不同良种杜仲叶主要营养成分的动态变化与综合评价

    王琦, 杜庆鑫, 孟益德, 杜兰英, 刘攀峰

    王琦, 杜庆鑫, 孟益德, 等. 不同良种杜仲叶主要营养成分的动态变化与综合评价[J]. 华南农业大学学报, 2024, 45(4): 558-568. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.202306023
    引用本文: 王琦, 杜庆鑫, 孟益德, 等. 不同良种杜仲叶主要营养成分的动态变化与综合评价[J]. 华南农业大学学报, 2024, 45(4): 558-568. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.202306023
    WANG Qi, DU Qingxin, MENG Yide, et al. Dynamic change and comprehensive evaluation of main nutrients in leaves of different Eucommia ulmoides improved varieties[J]. Journal of South China Agricultural University, 2024, 45(4): 558-568. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.202306023
    Citation: WANG Qi, DU Qingxin, MENG Yide, et al. Dynamic change and comprehensive evaluation of main nutrients in leaves of different Eucommia ulmoides improved varieties[J]. Journal of South China Agricultural University, 2024, 45(4): 558-568. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.202306023

    不同良种杜仲叶主要营养成分的动态变化与综合评价

    基金项目: 郑州市基础研究及应用基础研究专项(202201)
    详细信息
      作者简介:

      王 琦,硕士研究生,主要从事药用植物开发与利用,E-mail: wangqi1130929@163.com

      通讯作者:

      刘攀峰,副研究员,博士,主要从事杜仲种质创新、良种选育及高值化利用等研究,E-mail: pfengliu@caf.ac.cn

    • 中图分类号: S722

    Dynamic change and comprehensive evaluation of main nutrients in leaves of different Eucommia ulmoides improved varieties

    • 摘要:
      目的 

      杜仲Eucommia ulmoides叶在医疗、保健、食品及无抗养殖等领域有广泛用途。通过比较不同良种杜仲叶主要营养成分的差异及动态变化,筛选优质叶用杜仲良种资源,为杜仲叶的高效利用提供参考。

      方法 

      分别利用HPLC法和全自动氨基酸分析仪测定13个良种不同生长期杜仲叶9种重要活性成分和15种氨基酸组分的含量,基于主成分分析和隶属函数法开展不同良种杜仲叶的营养评价。

      结果 

      与槲皮素、桃叶珊瑚苷和京尼平苷酸相比,原儿茶酸、芦丁、绿原酸、紫云英苷、山奈酚以及松脂素二葡萄糖苷的含量在不同良种杜仲叶之间差异较大;不同良种同一活性成分含量的生长动态变化趋势基本一致。13个良种杜仲叶必需氨基酸与总氨基酸的比值(EAA/TAA)为0.40~0.45,必需氨基酸与非必需氨基酸的比值(EAA/NEAA)为0.66~0.82;天冬氨酸、苏氨酸、丝氨酸等5种氨基酸的动态变化趋势较为一致。总氨基酸、必需氨基酸、亮氨酸等9种组分的含量可作为杜仲叶营养价值的评判指标。

      结论 

      13个良种杜仲叶的氨基酸组成和比例均达到理想蛋白质模式的标准。‘华仲10号’‘华仲24号’‘华仲13号’‘华仲30号’‘华仲12号’是优质的叶用杜仲良种资源,在规模化提取和利用杜仲叶黄酮类时应优先选用‘华仲12号’‘华仲24号’良种。

      Abstract:
      Objective 

      Eucommia ulmoides leaves are of wide uses in medical treatment, health care, food industry and antimicrobial-free breeding. To give a reference for the efficient utilization of E. ulmoides leaves, the high grade leaf-used resources were screened after comparing differences and dynamic changes of main nutrients in leaves of different improved varieties.

      Method 

      The contents of nine important active compounds and 15 amino acid components were determined in different leaf growth periods of 13 E. ulmoides improved varieties by HPLC method and automatic amino acid analyzer, respectively. Then the nutritional evaluation of E. ulmoides leaves was performed by principal component analysis and membership function.

      Result 

      Compared to quercetin, aucubin and geniposidic acid, the content differences of protocatechuic acid, rutin, chlorogenic acid, astragalin, kaempferol and abietin pinoresinol diglucoside in E. ulmoides leaves were more significant in the 13 varieties. To content of the same active compound, similar growth dynamic changes were found in different varieties. Among the 13 improved varieties, the ratio of essential amino acids to total amino acids (EAA/TAA) was 0.40−0.45, while the ratio of essential amino acids to non-essential amino acids (EAA/NEAA) was 0.66−0.82. Similar dynamic changes were found in contents of five amino acids including aspartic acid, threonine and serine. The contents of nine components, including total amino acids, essential amino acids and leucine, were selected as indexes for evaluating the nutritional value of the leaves.

      Conclusion 

      The amino acid composition and proportion in leaves of all 13 improved varieties reach the standard of the ideal protein pattern. Varieties of ‘Huazhong 10’ ‘Huazhong 24’ ‘Huazhong 13’ ‘Huazhong 30’ ‘Huazhong 12’ are of high grade improved varieties for E. ulmoides leaf use. ‘Huazhong 12’ and ‘Huazhong 24’ can be preferentially selected while extracting and utilizing leaf flavonoids in large scale.

    • 氮素作为一种关键的矿质营养元素[1],不仅参与众多生物大分子的结构构成,其供给水平还直接影响农作物的产量和品质;但过度施用所导致的土壤酸化、温室气体排放、水体富营养化和生产成本增加等问题日益突出[2]。木薯Manihot esculenta Crantz (Cassava)作为热带地区第三大粮食作物,粗生易栽,适应性强,在干旱贫瘠的山地丘陵地带也能获得较高产量[3-7]。木薯特殊的形态特征、生理生化特性和自我调节机制,使其具有较高的养分利用效率[8];挖掘木薯氮高效基因,对于木薯及其他作物氮高效种质资源的改良和培育至关重要。

      高亲和硝酸盐转运蛋白家族2(Nitrate transporter 2,NRT2)基因在低氮条件下的上调表达可提高作物对氮素的有效吸收,对作物耐低氮胁迫至关重要[9-12]。木薯NRT2有6个成员[13],其中,木薯MeNRT2.6是拟南芥AtNRT2.7、毛果杨PtNRT2.7、水稻OsNRT2.4、油菜BnNRT2.7a/b等的同源基因[14-19]。毛果杨PtNRT2.7可以被硝酸盐以及水杨酸、茉莉酸、赤霉素、生长素等多种激素诱导,并且能够增强植物根系生长,调控叶片硝酸盐同化和再吸收之间的平衡,提高植物对氮素的吸收利用[20]。花生AhNRT2.7能够响应低氮胁迫,提高植物氮吸收和转运能力[21]。与其他基因不同的是,OsNRT2.4为双亲和力硝酸盐转运蛋白基因,其表达受硝酸盐、生长素和茉莉酸的诱导,调控水稻根系生长以及根、叶中硝酸盐向其他器官的分配[17-18, 22]。因此,本研究推测木薯MeNRT2.6可能也在硝酸盐转运、分配以及氮高效利用方面具有相似的功能。

      本研究从低氮条件下RNA-seq差异基因数据中挖掘并克隆木薯MeNRT2.6基因,通过浸花法获得转基因拟南芥Arabidopsis thaliana,解析MeNRT2.6在氮素利用效率方面的功能,以期为木薯氮高效种质资源的筛选和创制提供一定的技术支撑。

      为了筛选响应低氮诱导的木薯NRT2家族基因,本研究使用中国热带农业科学院热带生物技术研究所木薯逆境生物学研究课题组已有的转录组数据[23]进行分析,使用的材料为木薯栽培种C3,处理方式为:低氮(0.2 mmol/L KNO3溶液)以及高氮(10.0 mmol/L KNO3溶液)。使用转录组数据分析响应低氮诱导的MeNRT2基因,筛选条件为差异倍数(Fold change,FC)≥2、校正后P≤0.001。

      从JGI植物基因组数据库以及NCBI数据库下载木薯MeNRT2.6和其他物种同源基因序列信息,使用MEGA11软件的ClustalW算法进行多序列比对,比对完成后,采用邻接法(Neighbor-joining algorithm)构建进化树,bootstrap值设置为1 000。构建完成后,使用在线工具iTOL美化进化树。利用在线分析工具SWISS-MODEL、SPOMA对MeNRT2.6蛋白进行结构预测分析。使用SMART(http://smart.embl-heidelberg.de/)在线工具对木薯NRT2蛋白结构域进行预测分析。木薯MeNRT2.6基因及其同源基因启动子序列从NCBI数据库中提取,大小均为上游2 000 bp。利用PlantCARE在线网站进行顺式作用元件预测分析,并将结果通过TBtools软件进行可视化分析。

      从木薯基因组数据库下载木薯MeNRT2.6基因序列信息,使用Primer5.0软件设计特异引物,引物序列见表1。以木薯C3叶片cDNA为模板进行PCR扩增。

      表  1  引物名称及序列
      Table  1.  Primer names and sequences
      引物名称
      Primer name
      引物序列
      Primer sequence
      HYG-F ATGAAAAAGCCTGAACTCACC
      HYG-R CTATTTCTTTGCCCTCGGACG
      GFP-F ACAAGTTCAGCGTGTCCG
      GFP-R CTCGTTGGGGTCTTTGCT
      Xba I/NRT2.6cds-F GCTCTAGAGC CATGGCTCAATCTCTTCTCCTGC
      Kpn I/NRT2.6cds-R GGGGTACCCC GGTAATCTTCAGCATCTTCGGCAG
      MeActin-F TGATGAGTCTGGTCCATCCA
      MeActin-R CCTCCTACGACCCAATCTCA
      MeCN2.6-F TCTGCGATCTCCTGGGTCCTC
      MeCN2.6-R ATCCAGAACTGATTAGCGACGAAG
      下载: 导出CSV 
      | 显示表格

      MeNRT2.6基因CDS全长构建于16318-hGFP表达载体,将连接产物转化至大肠埃希菌DH5α,并将测序正确的重组载体质粒在拟南芥原生质体中瞬时表达。

      1)原生质体制备:挑取长势良好的拟南芥叶片在超净工作台中切成0.5~1.0 mm宽的细丝,放入装有已过滤除菌的酶解液的无菌锥形瓶中,遮光处理后放入转速为50 r/min的摇床中酶解2~3 h;加入等体积的W5缓冲液终止酶解反应,用去掉针头的注射器吸取酶解产物,用70 µm Cell Strainer过滤到无菌锥形瓶中;4 ℃、800 r/min离心8 min,弃上清液。向锥形瓶缓缓加入10 mL预冷W5缓冲液,4 ℃、800 r/min离心8 min,弃上清液;缓慢加入10 mL预冷W5缓冲液重悬原生质体,冰浴30 min;4 ℃、800 r/min离心8 min,弃上清液;用MMG缓冲液重悬原生质体。

      2)原生质体转化:取200 µL原生质体放入2 mL EP管中,加入10 µg重组质粒16318-MeNRT2.6-hGFP(去内毒素),轻弹管壁混匀,室温放置5 min。加入210 µL PEG溶液,立即轻柔颠倒混匀,室温放置20 min;在室温下,于800 r/min 轻柔离心8 min,弃上清液;用1 mL WI缓冲液重悬原生质体,弱光下室温孵育过夜。在室温下,于800 r/min轻柔离心8 min,弃上清液;加入1 mL WI缓冲液重悬原生质体,在室温下,于800 r/min轻柔离心8 min,弃上清液;重复上一步操作;加入100 µL WI缓冲液,取20 µL重悬液于激光共聚焦显微镜下观察并拍照。

      为明确木薯MeNRT2.6基因在不同硝态氮处理条件下的表达模式,分别提取不同硝态氮处理的木薯C3组培苗的根、茎、叶RNA,反转录后通过RT-qPCR进行表达模式分析。

      选取长势、长度、粗细等一致的木薯C3茎尖,分别扦插于正常MS培养基(${\mathrm{NH}}_4^+ $浓度19.5 mmol/L、${\mathrm{NO}}_3^- $浓度39.5 mmol/L)中生根发芽,30 d后木薯茎尖已长为幼苗。将生长发育状态基本一致的木薯C3组培苗在不同KNO3浓度培养基中进行处理。植株幼苗生长条件为光周期12 h光/12 h暗,温度25 ℃,相对湿度50%。分别采集各处理幼苗根、茎、叶肉、叶脉、叶柄作为试验材料,用液氮速冻后储存于−80 ℃冰箱内备用。

      处理1:将木薯幼苗移至0.5 mmol/L KNO3培养基(${\mathrm{NH}}_4^+ $浓度与MS培养基一致,19.5 mmol/L)中处理6 d。

      处理2:将木薯幼苗移至无氮条件处理6 d后,直接转入0. 5 mmol/L KNO3培养基(${\mathrm{NH}}_4^+ $浓度为0)中处理6 d。

      处理3:将木薯幼苗无氮处理6 d后,转入39.5 mmol/L KNO3培养基(${\mathrm{NH}}_4^+ $浓度为0)中处理6 d。

      处理4:将木薯幼苗无氮处理6 d后,先转入0.5 mmol/L KNO3培养基(${\mathrm{NH}}_4^+ $浓度为0)中处理6 d,再移至39.5 mmol/L KNO3培养基(${\mathrm{NH}}_4^+ $浓度为0)中处理6 d。

      处理5:将木薯幼苗无氮处理6 d后,先转入39.5 mmol/L KNO3培养基(${\mathrm{NH}}_4^+ $浓度为0)中处理6 d,再转至0.5 mmol/L KNO3培养基(${\mathrm{NH}}_4^+ $浓度为0)中处理6 d。

      按照天根生物的RNAprep Pure多糖多酚植物总RNA提取试剂盒说明书进行木薯RNA提取,并利用艾科瑞生物科技有限公司的EvoM-MLV反转录预混型试剂盒将木薯RNA反转录为cDNA。使用SYBR Green Pro Taq HS预混qPCR试剂盒进行RT-qPCR检测,以MeActin为内参基因,每个反应设3次生物学重复,用2−△△CT法分析结果,使用GraphPad Prism 8.3进行制图和差异显著性分析。

      采用浸花法构建异源表达拟南芥株系:设计基因特异引物,引物序列见表1,构建植物表达载体pCAMBIA1300-MeNRT2.6-GFP,提取质粒后进行农杆菌LBA4404转化,摇菌至D600 nm = 0.4~0.5,浸染拟南芥花序。收获的种子在含有30 µg/mL潮霉素(Hygromycin,Hyg)的选择性培养基上进行筛选,以获得带有目标基因的转基因植株T2代纯合种子。利用天根生物的高效植物基因组DNA提取试剂盒提取初步筛选的T2代转基因拟南芥植株叶片DNA和RNA,通过PCR、RT-qPCR进一步筛选并鉴定阳性植株。

      将拟南芥种子消毒后播种于MS培养基中生根发芽,待长出2片子叶后,选取长势一致的幼苗分别移栽于0.5、39.5 mmol/L KNO3培养基中处理7 d。每个处理分别选取6棵植株进行指标检测:用直尺测量植株的根长、株高;擦干植株表面水分,利用分析天平称量植株鲜质量;分别采用苏州科铭生物技术有限公司的硝酸还原酶(Nitrate reductase,NR)活性测定试剂盒(微量法)、亚硝酸还原酶(Nitrite reductase,NiR)试剂盒(微量法)、谷氨酸合成酶(Glutamate synthase,GOGAT)试剂盒(微量法)、谷氨酰胺合成酶(Glutamine synthetase,GS)试剂盒(微量法)进行氮同化关键酶活性检测,每个处理设置3次生物学重复,取试验结果平均值进行统计分析。

      利用已有的转录组数据[23],从低氮处理中筛选低氮条件下表达量较高的MeNRT2基因。结果如图1所示:低氮条件下,根中表达量最高的基因为MeNRT2.2MeNRT2.6,并且与MeNRT2基因不同的是,MeNRT2.6基因在根、茎、叶中均有较高表达。

      图  1  木薯MeNRT2基因转录组热图
      Figure  1.  Transcriptome heatmap of cassava MeNRT2 gene

      为研究木薯MeNRT2.6蛋白与其他物种中同源蛋白的亲缘关系,本研究采用MEGA软件中的邻接法对木薯MeNRT2蛋白家族(6个成员)、拟南芥AtNRT2家族(7个成员)以及玉米部分ZmNRT2家族(5个成员)、水稻OsNRT2家族(4个成员)、草莓FvNRT2.7、毛果杨PtNRT2家族(5个成员)、番茄SlNRT2.7以及LeNRT2家族(4个成员)、小麦TaNRT2-7A/B/D、花生AhNRT2.7a/b、白菜BnNRT2.7a/b、烟草NtNRT2.4进行进化分析,结果如图2所示。木薯MeNRT2.6蛋白与毛果杨PtNRT2.7亲缘关系最近,序列相似性为74.5%。与其他MeNRT2成员相比,MeNRT2.5与MeNRT2.6的序列相似性较高,也仅为60.1%。上述结果表明,木薯MeNRT2.6蛋白与毛果杨PtNRT2.7蛋白相似度较高,推测二者功能可能存在一定相似性。

      图  2  MeNRT2.6蛋白系统发育树
      Figure  2.  Phylogenetic tree of MeNRT2.6 protein

      使用SMART在线网站对MeNRT2蛋白进行结构域预测,6个MeNRT2编码蛋白序列高度保守,均包含MFS_1结构域和跨膜结构域(Transmembrane region)。

      通过PlantCARE网站对木薯MeNRT2.6基因及其同源基因上游2 000 bp启动子序列的顺式作用元件进行分析。木薯MeNRT2.6基因启动子顺式作用元件除大量的光响应元件外,存在低氮、干旱等逆境类响应元件(MYB、Myb、MRE)以及激素类响应元件(ABRE、ERE、GA-motif、CGTCA-motif、TGACG-motif)。表明木薯MeNRT2.6基因及其同源基因除了受光、激素诱导外,可能还参与植物低氮、干旱等逆境胁迫。

      利用SPOMA以及SWISS-MODEL在线分析工具对木薯MeNRT2.6蛋白结构分析可知,MeNRT2.6二级结构主要包括α−螺旋、β−折叠、延伸链和无规则卷曲,其中α−螺旋占比较高,为48.03%,其次是无规则卷曲,占比30.26%。MeNRT2.6蛋白三级结构主要包含2种单体,分别为糖转运蛋白结构单体和MFS转运体的晶体结构。

      通过拟南芥原生质体瞬时表达,在激光共聚焦显微镜下观察到,16318-MeNRT2.6-hGFP融合蛋白的绿色荧光信号出现在细胞膜上(图3),并与膜定位marker蛋白PIP2;1-mCherry的红紫光信号重合,说明MeNRT2.6蛋白定位于细胞膜。

      图  3  MeNRT2.6蛋白亚细胞定位
      Figure  3.  Subcellular localization of MeNRT2.6 protein

      为了阐明不同硝态氮浓度下MeNRT2.6基因在木薯C3不同组织中的表达特性,本研究分别提取低浓度和高浓度硝态氮处理木薯根、茎、叶脉、叶肉和叶柄RNA,反转录后进行RT-qPCR分析。

      低氮处理分为3种处理方式,分别为“1.5.1”的处理1、2和5。处理1条件下MeNRT2.6基因主要在根中表达(图4A)。为消除MS培养基对木薯组培苗的影响,随后统一对幼苗进行氮饥饿(无氮)处理6 d,再分别用不同浓度硝态氮进行处理。无氮处理后移入0.5 mmol/L KNO3(处理2),MeNRT2.6基因主要在叶脉、茎中表达;无氮处理后先移入39.5 mmol/L KNO3处理,再移入0.5 mmol/L KNO3处理(处理5),MeNRT2.6基因主要在茎和叶肉中表达(图4B、4C)。

      图  4  低浓度硝态氮处理(1、2、5)下木薯MeNRT2.6组织特异性表达
      R:根,S:茎,M:叶肉,L:叶脉,P:叶柄;各小图中均以表达量最低的组织为对照;*和**分别表示与对照在P<0.05和P<0.01水平差异显著(t检验)。
      Figure  4.  Tissue-specific expression of cassava MeNRT2.6 under low nitrate nitrogen treatment (1, 2, 5)
      R: Root, S: Stem, M: Mesophyll, L: Leaf vein, P: Petiole; All using the tissue with the lowest expression level as the control in each figure; * and ** indicate significant differences compared to the control at P<0.05 and P<0.01 levels respectively (t test).

      ${\mathrm{NH}}_4^+ $存在时,植株从(正常MS培养基)转移至低浓度硝态氮(处理1),MeNRT2.6基因的表达主要在根中受到显著诱导(图5A)。而在没有${\mathrm{NH}}_4^+ $存在时,植株从高浓度硝态氮(正常MS培养基)移至低浓度硝态氮(处理2和5),MeNRT2.6基因主要在茎中表达,不同浓度硝态氮处理下该基因在茎中的表达量无显著变化(图5B)。在没有${\mathrm{NH}}_4^+ $存在时,植株从氮饥饿条件转至低浓度硝态氮处理(处理2),MeNRT2.6基因主要在叶肉和叶脉中受显著诱导(图5C)。

      图  5  低浓度硝态氮处理下木薯MeNRT2.6的诱导表达
      各小图中均以MS处理为对照;*和**分别表示与对照在P<0.05和P<0.01水平差异显著(t检验)。
      Figure  5.  Inducible expression of cassava MeNRT2.6 under low nitrate nitrogen treatment
      The MS treatment was used as the control in each figure; * and ** indicate significant differences compared to the control at P<0.05 and P<0.01 levels respectively (t test).

      高浓度硝态氮处理主要有2种方式,即分别将木薯幼苗从无氮处理和低浓度硝态氮(0.5 mmol/L KNO3)处理转移至高浓度硝态氮(39.5 mmol/L KNO3)培养基(处理3、4)。RT-qPCR结果表明,MeNRT2.6在2种处理中均主要在叶肉和叶脉表达(图6)。

      图  6  高硝态氮处理(3、4)下木薯MeNRT2.6组织特异性表达
      R:根,S:茎,M:叶肉,L:叶脉,P:叶柄;各小图中均以表达量最低的组织为对照;*表示与对照在P<0.05水平差异显著(t检验)。
      Figure  6.  Tissue-specific expression of cassava MeNRT2.6 under high nitrate nitrogen treatment (3, 4)
      R: Root, S: Stem, M: Mesophyll, L: Leaf vein, P: Petiole; Both using the tissue with the lowest expression level as the control in each figure; * indicates significant difference compared to the control at P<0.05 level (t test).

      在这2种处理下,MeNRT2.6基因在叶肉和叶脉中的表达模式大致相同,均受氮饥饿处理显著抑制,添加低浓度或高浓度硝态氮后,抑制程度减弱(图7)。

      图  7  高浓度硝态氮处理下木薯MeNRT2.6的诱导表达
      各小图中均以无氮处理为对照;*和**分别表示与对照在P<0.05和P<0.01水平差异显著(t检验)。
      Figure  7.  Inducible expression of cassava MeNRT2.6 under high nitrate nitrogen treatment
      No nitrogen treatment was used as the control in each figure; * and ** indicate significant differences compared to the control at P<0.05 and P<0.01 levels respectively (t test).

      本研究通过浸花法创制稳定遗传的过表达MeNRT2.6基因的拟南芥T2代株系,经PCR(GFP和HYG通用引物,图8A)以及RT-qPCR(图8B)鉴定,以表达量最高的3个过表达纯系株系OE2.6-1、OE2.6-2、OE2.6-6作为后续研究对象。

      图  8  拟南芥MeNRT2.6过表达转基因株系鉴定
      WT:野生型;OE2.6-1、OE2.6-2、OE2.6-6:转基因阳性株系;OE2.6-4、OE2.6-5、OE2.6-12;非转基因阳性株系。
      Figure  8.  Identification of MeNRT2.6 overexpression transgenic lines in Arabidopsis thaliana
      WT: Wild type; OE2.6-1, OE2.6-2, OE2.6-6: Transgenic positive lines; OE2.6-4, OE2.6-5, OE2.6-12: Not transgenic positive lines.

      在无菌条件下,待MeNRT2.6过表达纯系OE2.6-1、OE2.6-2和OE2.6-6转基因种子发芽长出2片子叶后分别转接至0.5 mmol/L ${\mathrm{NO}}_3^- $MS培养基(无${\mathrm{NH}}_4^+ $)中处理7 d。肉眼可见,过表达株系的茎段和叶柄部位偏紫色,而野生型对照的相应部位并没有呈现出紫色表型(图9)。

      图  9  低浓度硝态氮胁迫下拟南芥转基因植株表型
      WT:野生型,OE2.6-1、OE2.6-2、OE2.6-6:转基因阳性株系。
      Figure  9.  Phenotype of Arabidopsis thaliana transgenic lines under low nitrate nitrogen stress
      WT: Wild type, OE2.6-1, OE2.6-2, OE2.6-6: Transgenic positive lines.

      进一步测量发现:在0.5 mmol/L ${\mathrm{NO}}_3^- $条件下,OE2.6-1、OE2.6-2株系的主根长度分别为5.90、5.35 cm,均显著高于野生型(3.28 cm)(图10A)。3个转基因株系的株高分别为2.60、1.31、1.87 cm,同样显著高于野生型(0.61 cm) (图10B)。过表达株系的鲜质量与野生型株系无显著差异(图10C)。

      图  10  低浓度硝态氮胁迫下拟南芥转基因植株表型指标比
      WT:野生型,OE2.6-1、OE2.6-2、OE2.6-6:转基因阳性株系;*和**分别表示与野生型在P<0.05和P<0.01水平差异显著(t检验)。
      Figure  10.  Phenotypic indicators of Arabidopsis thaliana transgenic plants under low nitrate nitrogen stress
      WT: Wild type, OE2.6-1, OE2.6-2, OE2.6-6: Transgenic positive lines; * and ** indicate significant differences compared to wild type at P<0.05 and P<0.01 levels respectively (t test).

      为进一步明确低浓度硝态氮条件下在拟南芥中过表达MeNRT2.6是否会对植株氮素利用造成一定影响,本研究对3个过表达株系与野生型的氮代谢关键酶活进行了测定,结果如图11所示。3个转基因株系OE2.6-1、OE2.6-2、OE2.6-6的NR活性分别为48.06、88.25、62.35 nmol/(min×g),显著高于野生型的15.59 nmol/(min×g);相较于野生型,过表达转基因株系的GS活性提高了18%~42%,NIR活性提高了28%~282%,GOGAT活性提高了94%~196%。

      图  11  低硝态氮胁迫下拟南芥转基因植株氮代谢关键酶活性
      WT:野生型,OE2.6-1、OE2.6-2、OE2.6-6:转基因阳性株系。*和**分别表示与野生型在P<0.05和P<0.01水平差异显著(t检验)。
      Figure  11.  Key enzyme activities of nitrogen metabolism in Arabidopsis thaliana transgenic plants under low nitrate nitrogen stress
      WT: Wild type, OE2.6-1, OE2.6-2, OE2.6-6: Transgenic positive lines; * and **indicate significant differences compared to wild type at P<0.05 and P<0.01 levels respectively (t test).

      本研究将已经生根发芽的野生型和过表达拟南芥株系移栽至添加有39.5 mmol/L ${\mathrm{NO}}_3^- $的培养基中处理7 d,对转基因拟南芥与野生型的生理进行测定,结果如图1213所示。高浓度硝态氮处理7 d后,过表达转基因株系OE2.6-1、OE2.6-2、OE2.6-6的主根长度分别为8.33、9.10、8.31 cm,野生型为6.55 cm;在株高方面,仅OE2.6-6显著高于野生型;转基因株系OE2.6-1、OE2.6-2、OE2.6-6的植株鲜质量与野生型无显著差异,分别为0.050、0.074、0.059、0.038,SPAD值也均无显著差异。

      图  12  高硝态氮处理下拟南芥转基因植株表型
      WT:野生型,OE2.6-1、OE2.6-2、OE2.6-6:转基因阳性株系。
      Figure  12.  Phenotype of Arabidopsis thaliana transgenic plants under high nitrate nitrogen treatment
      WT: Wild type, OE2.6-1, OE2.6-2, OE2.6-6: Transgenic positive lines.
      图  13  高硝态氮处理下拟南芥转基因植株生理指标
      WT:野生型,OE2.6-1、OE2.6-2、OE2.6-6:转基因阳性株系。*表示与野生型在P<0.05水平差异显著(t检验)。
      Figure  13.  Physiological indicators of Arabidopsis thaliana transgenic plants under high nitrate nitrogen treatment
      WT: Wild type, OE2.6-1, OE2.6-2, OE2.6-6: Transgenic positive lines; * indicates significant difference compared to wild type at P<0.05 level (t test).

      为进一步明确高浓度硝态氮条件下在拟南芥中过表达MeNRT2.6是否会对植株氮素利用造成一定影响,本研究对3个过表达株系与野生型的氮代谢关键酶活进行了测定,结果如图14所示。3个转基因株系中仅OE2.6-6的NR活性与野生型差异显著,分别为116.90、44.81 nmol/(min×g) (图14A)。OE2.6-1、OE2.6-6的NIR活性分别为9.89、10.21μmol/(h×g),显著高于WT株系的4.45 μmol/(h×g) (图14B)。3个转基因株系的GS活性略低于野生型,但差异并不显著(图14C)。

      图  14  高浓度硝态氮处理下拟南芥转基因植株氮代谢关键酶活性
      WT:野生型,OE2.6-1、OE2.6-2、OE2.6-6:转基因阳性株系。*和**分别表示与野生型在P<0.05和P<0.01水平差异显著(t检验)。
      Figure  14.  Key enzyme activities of nitrogen metabolism in Arabidopsis thaliana transgenic plants under high nitrogen stress
      WT: Wild type, OE2.6-1, OE2.6-2, OE2.6-6: Transgenic positive lines; * and **indicate significant differences compared to wild type at P<0.05 and P<0.01 levels respectively (t test).

      硝酸盐的吸收和利用是氮素有效利用的关键因素。NRT2是植物氮吸收和转运系统中重要的生物大分子之一[24-25],在低浓度外源硝酸盐的吸收和利用中发挥重要作用[10, 26-28]。在对木薯MeNRT2.6同源基因的研究中发现,部分同源基因与植物氮素利用效率、根系生长高度相关[14, 20-21],在植物氮高效种质资源的开发和利用中具有较高潜力[29-31];如氮利用效率相关参数与番茄RO(基因型)芽中SlNRT2.7表达水平具有强相关性[14],过表达AhNRT2.7a能显著提高花生的氮素利用效率[21]等。

      本研究以转录组筛选出的低氮条件下在木薯根、茎、叶中均具有较高表达的MeNRT2.6基因作为研究对象。以木薯C3品种的cDNA为模板进行PCR扩增获得MeNRT2.6基因片段,由生物信息学与原生质体亚细胞定位分析可知,木薯MeNRT2.6蛋白定位于细胞膜,预测其三级结构含有糖转运蛋白结构单体和MFS转运体的晶体结构,与前人研究结果[32]相似。唐贤礼等[20]研究表明,毛果杨PtNRT2.7能够被茉莉酸、赤霉素等多种激素诱导,并且参与调控叶片硝酸盐通量平衡[20]。由生物信息学分析可知,木薯MeNRT2.6与毛果杨PtNRT2.7蛋白的亲缘关系最近,氨基酸序列相似性为74.5%;并且,二者启动子区域均存在低氮、干旱等逆境类响应元件(MYB、Myb、MRE)以及赤霉素、生长素、茉莉酸等激素类响应元件(ABRE、ERE、GA-motif、CGTCA-motif、TGACG-motif)。以上结果表明,木薯MeNRT2.6蛋白可能与毛果杨PtNRT2.7功能相似,能响应多种激素信号并参与抵抗逆境胁迫[20]

      为明确MeNRT2.6基因的表达模式,对木薯MeNRT2.6基因进行了2种硝态氮处理试验,分别为0.5 mmol/L硝态氮胁迫试验以及39.5 mmol/L硝态氮处理试验。其中,低浓度硝态氮胁迫试验分为3种处理,即0.5 mmol/L KNO3(19.5 mmol/L ${\mathrm{NH}}_4^+ $)培养基中处理6 d(处理1);无氮处理6 d后,转入0.5 mmol/L KNO3培养基(无${\mathrm{NH}}_4^+ $)中处理6 d(处理2);无氮处理6 d后,先转入39.5 mmol/L KNO3培养基(无${\mathrm{NH}}_4^+ $)中处理6 d,再转至0.5 mmol/L KNO3培养基(无${\mathrm{NH}}_4^+ $)中处理6 d(处理5)。在高浓度${\mathrm{NH}}_4^+ $(19.5 mmol/L)存在时,植株从高浓度硝态氮移至低浓度硝态氮,MeNRT2.6基因的表达主要在根中受到显著诱导。在没有${\mathrm{NH}}_4^+ $时,植株从氮饥饿条件转至0.5 mmol/L硝态氮处理,MeNRT2.6基因在叶中的表达量上调,表明MeNRT2.6基因可能参与调控叶片中硝酸盐含量;在没有${\mathrm{NH}}_4^+ $存在时,植株从高浓度硝态氮移至低浓度硝态氮,MeNRT2.6基因的表达在茎中被显著诱导。高浓度硝态氮试验主要有2种处理模式,均为将木薯幼苗从低浓度硝态氮(无氮、0.5 mmol/L KNO3)培养基移至39.5 mmol/L硝态氮培养基,MeNRT2.6基因均主要在叶中的表达量受到明显诱导。以上结果反映了MeNRT2.6基因表达模式的复杂性,在不同氮浓度处理条件下,MeNRT2.6基因的表达部位存在差异,基因发挥的功能可能也并不一致;因此,MeNRT2.6基因功能具有复杂性。

      衡量氮利用效率的标准受多种因素影响,静态的单一性状不能准确反映氮利用效率。植株对氮素的吸收、转运和利用均可能影响其氮素利用效率[33-35]。多位学者[36-41]通过主成分分析和聚类分析方法,对不同植物的多个品种进行氮效率评价,结果显示,相同植物氮高效品种的株高、鲜质量、叶绿素含量、总根长以及NR、NiR、GS、GOGAT等氮同化关键酶活性显著高于氮低效品种。叶利庭等[42]进一步研究发现,水稻GS活性在不同生长时期均与外部氮浓度呈显著(P<0.05)相关,而NR仅在齐穗期与氮浓度呈极显著(P<0.01)正相关。综上所述,植株NR活性、GS活性、株高、鲜质量、叶绿素含量、总根长等可作为氮高效种质的筛选指标。本研究中,对将MeNRT2.6在拟南芥中异源表达所获得的过表达拟南芥株系进行筛选验证后,共筛选出OE2.6-1、OE2.6-2、OE2.6-6这3个表达量最高的转基因株系,并对其进行不同浓度硝态氮处理。结果发现,在低浓度硝态氮处理条件下,过表达拟南芥株系的株高、鲜质量、主根长、GS活性、NR活性、NIR活性等氮效率主要评价指标均高于野生型。由此表明,在拟南芥中过表达MeNRT2.6基因能提高拟南芥在低浓度硝态氮处理条件下的氮素利用效率。在高浓度硝态氮处理条件下,与野生型相比,3个过表达株系的主根长、株高、SPAD、NR活性、NIR活性均有所增加,但GS活性却降低,因此,在高浓度硝酸盐供应条件下,在拟南芥中异源表达MeNRT2.6基因是否能促进植株的氮素利用效率,仍需进一步验证。

      作为陆生植株吸收的主要氮源之一[24, 43],硝态氮对植物产量和品质具有重要作用[44-45]。提高植物氮素吸收能力和氮素利用效率是解决当下氮源污染的有效途径。通过在拟南芥中过表达MeNRT2.6基因发现,该基因可能与植物氮素利用效率高度相关,但在木薯中是否具有同样功能以及相关作用机制仍不明晰,因此,拟通过木薯遗传转化体系获得过表达MeNRT2.6基因木薯株系,经筛选鉴定后,对该过表达株系进行氮效率评价,以期研发出该基因在木薯氮素利用效率方面的功能。

    • 图  1   不同检测波长下9种活性成分对照品和供试品溶液的高效液相色谱图

      1:桃叶珊瑚苷,2:京尼平苷酸,3:原儿茶酸,4:绿原酸,5:松脂素二葡萄糖苷,6:芦丁,7:紫云英苷,8:槲皮素,9:山奈酚

      Figure  1.   The HPLC chromatogram of nine active compounds reference and test solutions at different detecting wavelengths

      1: Aucubin, 2: Geniposidic acid, 3: Protocatechuic acid, 4: Chlorogenic acid, 5: Abietin diglucoside, 6: Rutin, 7: Astragalin, 8: Quercetin, 9: Kaempferol

      图  2   15种氨基酸组分对照品和供试品溶液的色谱图

      1:天冬氨酸,2:苏氨酸,3:丝氨酸,4:谷氨酸,5:甘氨酸,6:丙氨酸,7:缬氨酸,8:甲硫氨酸,9:异亮氨酸,10:亮氨酸,11:酪氨酸,12:苯丙氨酸,13:组氨酸,14:赖氨酸,15:脯氨酸

      Figure  2.   The chromatogram of 15 amino acids reference and test solutions

      1: Asp, 2: Thr, 3: Ser, 4: Glu, 5: Gly, 6: Ala, 7: Val, 8: Met, 9: Ile, 10: Leu, 11: Tyr, 12: Phe, 13: His, 14: Lys, 15: Pro

      图  3   不同良种杜仲叶9种活性成分含量的动态变化

      Figure  3.   Dynamic changes of contents of nine active compounds in leaves of Eucommia ulmoides improved varieties

      图  4   不同良种杜仲叶15种氨基酸组分含量的动态变化

      Figure  4.   Dynamic changes of the contents of 15 amino acids in leaves of different Eucommia ulmoides improved varieties

      表  1   13个杜仲良种及其主要优良特性

      Table  1   The 13 improved varieties and their main excellent characteristics of Eucommia ulmoides

      良种编号
      Improved
      variety code
      良种名称
      Improved
      variety name
      良种类别
      Improved
      variety type
      审(认)定编号
      Approved/identified
      number
      主要优良特性
      Main excellent characteristic
      1 华仲5号 国审 国S-SV-EU-026-2012 雄花量大,雄蕊长度1.00~1.42 cm,盛花期单株雄花产量4.20~6.85 kg
      2 华仲8号 国审 国S-SV-EU-027-2011 果皮橡胶质量分数17.00%~18.00%,种仁粗脂肪中α−亚麻酸质量分数62.50%~64.70%,高产稳产
      3 华仲10号 国审 国S-SV-EU-008-2013 成熟果实千粒质量70.10~73.80 g,种仁粗脂肪中α−亚麻酸质量分数极高,达66.40%~68.10%,高产稳产
      4 华仲11号 国审 国S-SV-EU-025-2019 叶小,叶长卵形,雄花花簇小,紧凑
      5 华仲12号 国审 国S-SV-EU-016-2019 叶红色,叶绿原酸含量高
      6 华仲13号 国审 国S-SV-EU-017-2019 树冠圆头形,冠型紧凑,分枝角度小,材质硬
      7 华仲14号 国审 国S-SV-EU-026-2019 果实大,果实千粒质量105.00~121.00 g,果皮橡胶质量分数
      16.00%~18.20%,种仁粗脂肪中α−亚麻酸质量分数61.00%~
      63.20%
      8 华仲15号 省审 豫S-SV-EU-012-2021 叶光亮,呈卵圆形,在夏季枝条木质化后呈红色或浅红色
      9 华仲23号 省审 豫S-SV-EU-020-2017 叶大,单株产叶量可达10.00 kg
      10 华仲24号 省审 豫S-SV-EU-021-2017 叶紫红色,叶大,活性成分含量高
      11 华仲25号 省审 豫S-SV-EU-008-2018 成熟果实千粒质量81.50 g,果皮橡胶质量分数17.00%~
      17.80%,种仁粗脂肪中α−亚麻酸质量分数60.00%~62.00%
      12 华仲26号 国认 国R-SV-EU-009-2020 成熟果实千粒质量90.40 g,果皮橡胶质量分数16.20%~
      16.80%,种仁粗脂肪中α−亚麻酸质量分数61.00%~63.00%
      13 华仲30号 省审 豫S-SV-EU-014-2019 成熟果实千粒质量94.10 g,果皮橡胶质量分数18.00%~
      20.60%,种仁粗脂肪中α−亚麻酸质量分数65.20%~67.50%
      下载: 导出CSV

      表  2   不同良种杜仲叶9种活性成分含量的多重比较1)

      Table  2   Content multiple comparisons of nine active compounds in leaves of different Eucommia ulmoides improved varieties w/(mg·g−1)

      良种编号
      Improved
      variety code
      桃叶珊
      瑚苷
      Aucubin
      京尼平苷酸
      Geniposidic
      acid
      原儿茶酸
      Protocatechuic
      acid
      绿原酸
      Chlorogenic
      acid
      松脂素二葡萄糖苷
      Abietin
      diglucoside
      芦丁
      Rutin
      紫云英苷
      Astragalin
      槲皮素
      Quercetin
      山奈酚
      Kaempferol
      1 2.50±0.96e 6.29±1.36abc 0.34±0.07d 13.79±1.03de 0.92±0.05de 2.29±0.38de 0.66±0.08ef 0.12±0.01c 0.016±0.002ef
      2 4.81±1.32bcd 4.64±1.10cde 0.29±0.02e 10.59±1.39f 0.70±0.09f 2.59±0.53cde 0.80±0.13de 0.12±0.02c 0.015±0.002ef
      3 4.15±0.76cde 5.47±1.63abcde 0.47±0.05c 12.27±0.94ef 0.96±0.06bcd 1.67±0.15f 0.76±0.06ef 0.12±0.00c 0.014±0.002ef
      4 4.11±1.31cde 5.79±1.80abcd 0.28±0.02e 21.09±0.90b 1.31±0.16a 1.59±0.18f 0.95±0.11cd 0.13±0.01c 0.019±0.002de
      5 4.55±1.29bcd 3.54±0.48e 0.58±0.04b 20.56±1.04b 0.80±0.06ef 5.23±0.82a 0.78±0.05ef 0.39±0.09a 0.051±0.013a
      6 3.03±1.12de 4.99±2.02cde 0.18±0.02f 15.22±2.43d 0.87±0.04de 2.76±0.36cd 0.67±0.05ef 0.12±0.01c 0.015±0.004ef
      7 6.31±1.72ab 6.94±1.02ab 0.24±0.03e 11.86±1.04f 0.87±0.05de 1.97±0.28ef 0.63±0.14f 0.11±0.01c 0.011±0.001f
      8 3.30±0.62de 4.07±0.71de 0.28±0.03e 13.88±1.90de 1.05±0.16bc 2.54±0.34cde 0.81±0.12de 0.11±0.00c 0.018±0.002de
      9 3.32±1.18de 7.37±1.09a 0.19±0.02f 11.47±0.82f 0.68±0.06f 2.44±0.25cde 0.65±0.08ef 0.11±0.01c 0.013±0.001ef
      10 5.78±1.83abc 4.67±0.80cde 0.98±0.08a 22.85±2.28a 1.27±0.14a 4.97±1.23a 1.82±0.17a 0.30±0.07b 0.026±0.002bc
      11 3.69±1.30de 3.73±1.74e 0.35±0.06d 17.98±0.68c 1.08±0.23b 2.96±0.25bc 0.82±0.17de 0.13±0.01c 0.018±0.003de
      12 5.90±1.84abc 4.00±1.58de 0.14±0.04fg 14.69±1.11d 0.78±0.07ef 3.41±0.37b 1.22±0.18b 0.14±0.01c 0.030±0.007b
      13 6.96±2.10a 5.16±2.57bcde 0.12±0.01g 14.03±2.32de 0.95±0.11cd 3.41±0.37b 1.02±0.21c 0.13±0.01c 0.022±0.004cd
      1) 同列数据后的不同小写字母表示在P < 0.01水平差异显著(Dunnett法)
      1) Different lowercase letters in the same column indicate significant differences at P < 0.01 level (Dunnett method)
      下载: 导出CSV

      表  3   不同良种杜仲叶氨基酸组分含量的多重比较

      Table  3   Content multiple comparisons of 15 amino acids in leaves of different Eucommia ulmoides improved varieties w/(mg·g−1)

      良种编号1)
      Improved
      variety code
      天冬氨酸
      Asp
      苏氨酸
      Thr
      丝氨酸
      Ser
      谷氨酸
      Glu
      甘氨酸
      Gly
      丙氨酸
      Ala
      缬氨酸
      Val
      甲硫氨酸
      Met
      异亮氨酸
      Ile
      1 14.11±0.72de 6.17±0.33ef 6.78±0.40de 9.07±0.54d 7.71±0.62c 8.57±0.71c 7.22±0.61c 3.67±0.78ab 5.65±0.56a
      2 14.33±1.36cde 6.33±0.79def 6.93±0.61cde 10.01±1.03cd 9.36±1.13ab 9.78±1.35b 8.15±0.66bc 2.41±0.43c 5.90±0.42a
      3 17.03±1.55a 8.09±0.87a 8.12±0.84a 12.23±0.98a 10.38±0.70a 11.46±0.71a 9.86±1.12a 3.18±0.83abc 6.67±0.22a
      4 13.88±0.69e 5.88±0.40f 6.51±0.36e 9.06±0.60d 9.23±0.87ab 9.21±0.76bc 8.30±0.70bc 2.69±0.72bc 6.14±0.32a
      5 14.96±1.52bcde 6.87±0.78cde 7.07±0.71bcde 10.22±1.72cd 9.68±0.94ab 9.70±1.20b 7.73±1.29bc 4.11±1.17a 6.18±1.25a
      6 16.19±0.68ab 7.26±0.30abc 7.77±0.26abc 11.18±0.48abc 9.47±0.83ab 11.52±0.25a 8.31±0.97bc 4.11±1.01a 6.20±0.80a
      7 15.17±1.28bcde 7.49±1.06abc 7.46±0.95abcd 10.18±1.05cd 7.46±0.75c 9.86±0.78b 7.71±1.10bc 3.66±1.27ab 6.25±0.87a
      8 15.27±1.26bcde 7.09±0.59bcd 7.32±0.57abcde 10.07±0.79cd 9.06±0.98b 10.38±0.86b 8.82±0.75ab 3.30±0.44abc 6.46±0.51a
      9 15.78±1.03abc 7.02±0.65cd 7.51±0.69abcd 11.95±0.60a 9.35±0.60ab 11.75±1.08a 8.07±0.49bc 4.19±1.33a 6.71±1.03a
      10 15.82±1.67abc 7.45±0.77abc 7.55±0.74abcd 11.14±1.04abc 9.52±1.06ab 10.30±1.32b 8.37±1.48bc 3.05±0.93abc 5.98±0.64a
      11 14.50±1.43cde 7.11±0.56bcd 6.87±0.72de 11.00±1.14abc 7.24±1.25c 10.22±0.59b 7.79±0.65bc 3.89±0.90ab 6.14±0.86a
      12 15.59±0.81abcd 7.55±0.63abc 7.48±0.55abcd 10.49±0.75bc 9.37±0.70ab 9.71±0.76b 8.41±0.69bc 2.75±0.49bc 5.95±0.36a
      13 16.24±0.95ab 7.93±0.46ab 7.81±0.60ab 11.65±0.86ab 9.15±0.70b 10.11±0.73b 8.44±1.10bc 3.34±0.73abc 6.69±0.43a
      良种1)
      Improved
      variety
      亮氨酸
      Leu
      酪氨酸
      Tyr
      苯丙氨酸
      Phe
      组氨酸
      His
      赖氨酸
      Lys
      脯氨酸
      Pro
      必需氨基酸
      EAA
      总氨基酸
      TAA
      1 12.44±1.48e 7.94±1.11bcd 7.78±0.94c 4.31±0.39de 6.92±0.82c 7.13±0.81a 49.84±3.71c 115.45±5.54e
      2 14.25±1.16bcd 6.91±0.57de 8.71±0.71bc 3.87±0.29e 6.97±0.66c 9.34±1.53a 52.72±3.74bc 123.24±9.69cde
      3 16.93±0.61a 9.19±0.80ab 10.38±0.55a 5.09±0.46bcd 7.54±1.83c 9.32±0.96a 62.65±4.07a 145.47±9.50a
      4 13.51±0.69bcde 6.47±0.65e 8.14±0.50bc 4.38±0.34de 8.23±1.18bc 8.97±5.73a 52.88±3.92bc 120.59±12.67de
      5 13.83±1.53bcde 8.00±0.93bcd 8.54±0.75bc 4.31±0.49de 7.54±0.52c 8.65±1.33a 54.79±5.17bc 127.37±12.44bcde
      6 14.56±1.35bcd 9.13±1.66ab 8.80±0.68bc 5.07±0.55bcd 8.39±0.38bc 10.97±2.15a 57.64±3.43ab 138.94±5.29ab
      7 14.27±1.52bcd 8.10±1.53bcd 8.45±1.14bc 4.49±0.50cde 10.15±1.14a 7.59±0.66a 57.97±6.25ab 128.29±11.01bcde
      8 14.83±1.07bc 8.00±0.82bcd 9.04±0.86b 4.65±0.55bcd 7.80±1.52c 8.94±1.42a 57.34±4.44ab 131.01±10.39bcd
      9 13.22±0.96cde 9.57±1.25a 8.61±0.34bc 6.13±0.48a 7.27±0.82c 8.84±1.29a 55.09±3.58bc 135.97±8.57abc
      10 14.41±2.00bcd 8.06±0.63bcd 9.18±1.30b 4.93±0.22bcd 8.19±1.34bc 9.23±0.10a 56.62±6.24b 133.17±12.20abcd
      11 12.83±1.49de 8.43±1.34abc 7.94±0.77c 5.23±1.24bc 6.79±0.31c 7.36±1.44a 52.48±3.46bc 132.34±14.61abcd
      12 14.50±0.86bcd 7.45±0.54cde 9.24±0.64b 4.74±0.36bcd 9.41±1.45ab 10.41±1.55a 57.80±3.74ab 133.04±7.51abcd
      13 14.99±1.39b 7.87±0.69bcd 9.08±1.00b 5.32±0.90b 7.90±2.20bc 8.71±1.02a 58.36±4.99ab 135.22±7.41abc
      1) 同列数据后的不同小写字母表示在P < 0.01水平差异显著(Dunnett法)
      1) Different lowercase letters in the same column indicate significant differences at P < 0.01 level (Dunnett method)
      下载: 导出CSV

      表  4   主成分分析的特征向量及贡献率1)

      Table  4   Eigen vector and contribution ratio of principal component analysis

      主成分 Principle factor PC1 PC2 PC3 PC4 PC5
      特征值 Eigen value 82.503 17.182 5.326 1.864 1.702
      特征向量
      Eigen vector
      天冬氨酸 0.101 −0.008 0.049 0.043 0.055
      苏氨酸 0.064 −0.005 0.065 −0.108 0.130
      丝氨酸 0.048 −0.014 0.033 0.001 0.028
      谷氨酸 0.102* −0.014 −0.106 −0.114 0.067
      甘氨酸 0.060 0.045 0.107 0.129 −0.395*
      丙氨酸 0.089 −0.026 −0.153 0.105 −0.022
      缬氨酸 0.051 0.019 0.077 0.092 −0.214
      甲硫氨酸 0.019 −0.024 −0.151 0.075 0.212
      异亮氨酸 0.022 −0.005 −0.010 0.021 0.035
      亮氨酸 0.103* −0.024 0.265 0.096 −0.291
      酪氨酸 0.065 −0.059 −0.215 0.127 0.178
      苯丙氨酸 0.063 −0.002 0.117 0.029 −0.175
      组氨酸 0.040 −0.013 −0.127 0.037 0.174
      赖氨酸 0.021 0.011 0.260 0.100 0.340
      脯氨酸 0.066 0.028 0.089 0.024 −0.381
      必需氨基酸 0.343* −0.030 0.623* 0.305 0.037
      总氨基酸 0.901* 0.035 −0.278 −0.112 0.042
      槲皮素 0.001 0.014 0.003 −0.013 −0.004
      京尼平苷酸 −0.024 −0.154* 0.023 0.534* 0.392*
      芦丁 0.014 0.105* −0.002 −0.428 −0.022
      绿原酸 −0.022 0.973* −0.010 0.160 0.098
      山奈酚 0 0.001 0.001 −0.001 0
      松脂素二葡萄糖苷 0.025 0.055 −0.019 0.079 0
      桃叶珊瑚苷 0.034 0.027 0.477* −0.534* 0.349
      原儿茶酸 0.003 0.036 0.002 0.017 −0.008
      紫云英苷 0.008 0.050 0.048 −0.040 0.005
      贡献率/% Contribution ratio 74.00 15.410 4.780 1.670 1.530
       1)“*”表示从每个主成分中遴选的评价指标
       1) “*” indicates the evaluation index selected from each principal component
      下载: 导出CSV

      表  5   不同良种杜仲叶的隶属函数分析及综合评价

      Table  5   Membership function analysis and comprehensive evaluation of leaves in different Eucommia ulmoides improved varieties

      良种
      Improved variety
      PC1 PC2 PC3 PC4 PC5 u1 u2 u3 u4 u5 D 排序
      Ranking
      1 −1.944 −0.570 −0.584 0.693 0.026 0 0.229 0.409 0.696 0.441 0.075 13
      2 −0.922 −1.107 0.362 −1.213 −1.735 0.264 0.009 0.719 0.073 0 0.239 12
      3 1.925 −0.749 0.431 1.193 −0.946 1.000 0.156 0.742 0.860 0.197 0.839 1
      4 −1.293 1.304 0.553 1.621 −0.273 0.168 1.000 0.781 1.000 0.366 0.347 11
      5 −0.050 1.229 0.079 −0.637 −0.446 0.490 0.969 0.626 0.262 0.323 0.565 5
      6 0.855 0.016 −1.030 0.403 −0.141 0.723 0.470 0.263 0.602 0.399 0.654 3
      7 −0.398 −1.070 1.221 0.320 2.259 0.400 0.024 1.000 0.575 1.000 0.382 10
      8 0.016 −0.165 0.301 0.448 −0.946 0.507 0.396 0.699 0.616 0.197 0.495 7
      9 0.457 −1.128 −1.748 0.675 0.572 0.621 0 0.028 0.690 0.578 0.494 8
      10 0.730 1.914 0.331 0.193 0.487 0.691 1.251 0.709 0.533 0.556 0.776 2
      11 −0.156 0.706 −1.833 −1.437 0.536 0.462 0.754 0 0 0.569 0.479 9
      12 0.260 −0.192 1.070 −1.048 −0.316 0.570 0.385 0.951 0.127 0.355 0.548 6
      13 0.521 −0.188 0.847 −1.211 0.923 0.637 0.386 0.878 0.074 0.666 0.600 4
      权重系数 Weight coefficient 0.760 0.158 0.049 0.017 0.016
      下载: 导出CSV
    • [1] 孟益德, 杜红岩, 王璐, 等. 杜仲种质资源叶片表型性状多样性分析[J]. 林业科学研究, 2022, 35(5): 103-112.
      [2] 杜红岩, 胡文臻, 俞锐. 中国杜仲橡胶资源与产业发展报告(2013)[M]. 北京: 社会科学文献出版社, 2013.
      [3] 冯淼, 王超纯, 凌伟红, 等. 基于指纹图谱和化学模式识别评价杜仲叶质量[J]. 中草药, 2023, 54(9): 2931-2939. doi: 10.7501/j.issn.0253-2670.2023.09.026
      [4] 中华人民共和国农业农村部. 中华人民共和国农业部公告: 第2045号[EB/OL]. (2013-12-30) [2023-06-26]. http://www.moa.gov.cn/nybgb/2014/dyq/201712/t20171219_6104350.htm.
      [5] 王一飞, 刘亚芳, 王书辉, 等. 杜仲叶药食同源研究进展[J]. 河南大学学报(医学版), 2018, 37(1): 65-68.
      [6] 陈进. 我国杜仲良种和杜仲植物新品种的整理与分析[J]. 浙江林业科技, 2021, 41(1): 103-107. doi: 10.3969/j.issn.1001-3776.2021.01.016
      [7] 尚文博. 国家林草局发布2022年度林木良种名录[J]. 林业科技通讯, 2023(1): 17.
      [8] 付冬梅, 张子东, 张威鹏, 等. 变波长−梯度洗脱HPLC法同时测定杜仲的12种成分[J]. 现代食品科技, 2020, 36(10): 315-323.
      [9] 杜庆鑫, 刘攀峰, 魏艳秀, 等. 杜仲雄花氨基酸多样性及营养价值评价[J]. 天然产物研究与开发, 2016, 28(6): 889-897.
      [10] 王丽艳, 唐金敏, 郑桂萍, 等. 水稻萌发期和幼苗期耐低温指标体系构建及综合评价[J]. 中国农业科技导报, 2019, 21(10): 58-65.
      [11] 孙强, 郭永霞. 12个品种小米氨基酸含量测定及品质综合评价[J]. 食品与机械., 2022, 38(8): 34-39.
      [12]

      NISHIBE S, OIKAWA H, MITSUI-SAITOH K, et al. The differences of mechanisms in antihypertensive and anti-obesity effects of Eucommia leaf extract between rodents and humans[J]. Molecules, 2023, 28(4): 1964. doi: 10.3390/molecules28041964

      [13]

      HIRATA T, IKEDA T, FUJIKAWA T, et al. The chemistry and bioactivity of Eucommia ulmoides Oliver leaves[M]//Studies in Natural Products Chemistry. Amsterdam: Elsevier, 2014, 41: 225-260.

      [14] 国家药典委员会. 中国人民共和国药典(一部) [M]. 北京: 中国医药科技出版社, 2020.
      [15] 杨春霞, 黄丽莉, 朱培林, 等. 杜仲叶中3种主要活性成分的动态变化[J]. 南方林业科学, 2015, 43(1): 8-10.
      [16] 张前程. 杜仲叶中活性成分的积累规律及其提取物的制备[D]. 开封: 河南大学, 2015.
      [17] 周云雷, 郭婕, 王志宏, 等. HPLC法同时测定矮林杜仲叶中6种成分含量[J]. 中药材, 2015, 38(3): 540-543.
      [18] 苑子夜. 杜仲叶抗氧化性及主成分合成积累动态研究[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2011.
      [19] 张鞍灵, 马亚团, 趙德义, 等. 杜仲叶次生代谢物季节和地域差异性研究[J]. 林产化学与工业, 2009, 29(5): 104-108. doi: 10.3321/j.issn:0253-2417.2009.05.020
      [20] 兰济艳, 刘泽, 张芹, 等. 不同产地杜仲生长特性及叶中主要有效成分含量的差异与动态变化[J]. 河北农业大学学报, 2019, 42(1): 51-56.
      [21] 郑英, 周兰, 许亚玲, 等. 黔产杜仲叶不同采收期化学成分变化规律研究[J]. 世界最新医学信息文摘, 2018, 18(34): 27-29.
      [22]

      MENG Y, DU Q, DU H, et al. Analysis of chemotypes and their markers in leaves of core collections of Eucommia ulmoides using metabolomics[J]. Frontiers in Plant Science, 2023, 13: 1029907. doi: 10.3389/fpls.2022.1029907

      [23] 王晓瑞, 王鋆坦, 朱海华, 等. 杜仲主要化学成分及保健作用与应用[J]. 食品安全质量检测学报, 2021, 12(6): 2292-2303.
      [24] 蒋剑春. 林源饲料和添加剂技术现状及展望[J]. 林产化学与工业, 2023, 43(1): 1-14. doi: 10.3969/j.issn.0253-2417.2023.01.001
      [25] 那亚, 王宗礼, 孙启忠, 等. 草甸草原牧草青贮料氨基酸组成特点与营养价值研究[J]. 中国草地学报, 2014, 36(3): 84-89.
      [26] 耿伊雯, 宛涛, 蔡萍, 等. 北方野生罗布麻叶片氨基酸种类及含量分析[J]. 草原与草业, 2021, 33(2): 45-50. doi: 10.3969/j.issn.2095-5952.2021.02.010
      [27] 翟晓巧, 曾辉, 刘艳萍, 等. 构树不同无性系间叶片营养成分及叶形的变化[J]. 东北林业大学学报, 2012, 40(11): 38-39. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2012.11.010
    图(4)  /  表(5)
    计量
    • 文章访问数:  97
    • HTML全文浏览量:  13
    • PDF下载量:  18
    • 被引次数: 0
    出版历程
    • 收稿日期:  2023-06-25
    • 网络出版日期:  2024-05-07
    • 发布日期:  2024-05-12
    • 刊出日期:  2024-07-09

    目录

    /

    返回文章
    返回