Removal performance and optimization of particulate matter from the waste gas treatment system using water scrubber in livestock and poultry houses
-
摘要:目的
畜禽养殖舍排出的大量颗粒物及吸附的臭气成分和微生物会对大气环境和周边人员的健康造成严重破坏，降低废气中颗粒物浓度是畜禽舍末端废气净化技术的核心目标之一。
方法针对畜禽养殖末端卧式水喷淋净化技术，通过自主搭建的卧式水喷淋系统颗粒物净化效率试验平台，设计正交试验方案，采用极差分析和方差分析方法，研究通风风速、喷嘴压力、喷嘴额定孔径及喷嘴雾化角度等关键调控参数对颗粒物(PM2.5和PM10)净化效率的影响规律，并运用参数优化模型获得针对不同粒径颗粒物的最优调控参数组合。
结果研究结果表明，影响PM2.5净化效果的主次顺序为喷嘴压力>通风风速>喷嘴额定孔径>喷嘴雾化角度；影响PM10净化效果的主次顺序为喷嘴压力>喷嘴额定孔径>喷嘴雾化角度>通风风速。通过优化求解，最优参数组合为通风风速为1.5 m/s、喷嘴压力为60 kPa、喷嘴额定孔径为11.1 mm、喷嘴雾化角度为120°。验证试验结果表明，最优参数组合的PM10净化效率为40.4%，PM2.5净化效率为41.1%。
结论研究结果可以为畜禽舍末端废气处理系统颗粒物净化设备的设计和运行参数调控提供参考。
Abstract:ObjectiveA large amount of particulate matter, absorbed odor components and microorganisms discharged from livestock and poultry houses will cause serious damage to the atmospheric environment and health of surrounding person. Reducing the concentration of particulate matter in emissions is one of the core objectives of the emission purification technology at the end of livestock and poultry houses.
MethodThis paper focused on the particulate matter removal performance of the horizontal water spray purification technology at the end of livestock and poultry houses. An orthogonal test scheme was designed and carried out on a self-built horizontal water spray system particle purification efficiency test platform. The range analysis and variance analysis methods were employed to analyze the influence of key control parameters such as ventilation air speed, nozzle pressure, nozzle rated orifice diameter and nozzle atomization angle on the purification efficiency of PM2.5 and PM10 particles, and the optimal control parameter combination for different particle size was obtained using a parameter optimization model.
ResultThe results showed that the order of the control parameters affecting PM2.5 purification efficiency was nozzle pressure>ventilation air speed>nozzle rated orifice diameter>nozzle atomization angle; And the order of the control parameters affecting PM10 purification efficiency was nozzle pressure>nozzle rated orifice diameter>nozzle atomization angle>ventilation air speed. According to the optimized solution, the optimal control parameter combination was that the ventilation speed was 1.5 m/s, the nozzle pressure was 60 kPa, the rated nozzle orifice diameter was 11.1 mm, and the nozzle atomization angle was 120°. The results of validation test showed that the purification efficiencies of PM10 and and PM2.5 of the optimal control parameter combination were 40.4% and 41.1% respectively.
ConclusionThe findings can provide a reference for the design and operation parameter regulation of particulate matter purification equipment at the end of livestock and poultry houses.
-
稻麦轮作是中国农业的主要种植方式之一，稻麦轮作区种植面积高达480万hm2[1]。与北方相比，南方稻麦轮作地区田块小、零散且不规则，多为以家庭为基础的小规模农业生产，大型免耕播种机械不能达到很好的作业效果[2]。另外，该区域土壤一直处于干湿轮换的状态，耕层致密紧实、土壤结构破坏严重，难耕难种现象明显。因此，带状旋耕式中小型免耕播种机以其良好的土壤破碎性能、极少的土壤结构扰动范围和良好的区域适应性得到了广泛的应用与推广[3-5]。
旋耕部件是带状旋耕式免耕播种机的重要组成部分，其创造出的种沟形状、破碎及回填效果是影响种−土接触、种子萌发、根系生长和土壤保墒的关键因素[6-10]。然而，目前国内对带状旋耕式免耕播种机的研究多集中在防堵单元体设计方面[5, 11]，极少有人对耕作刀具进行优化研究。现有免耕播种机多采用将传统的C型弯刀数量减少并重新排列的耕作刀具设计[5]。传统C型弯刀具有良好的抛土特性，耕作过程中大部分破碎土壤被抛洒至种沟外，种沟内土壤过少难以保证种子与土壤的充分接触[8]，这极大地降低了带状旋耕式免耕播种机的作业质量。Matin 等[8]在室内用砂壤土进行了4种工作转速、3种不同形状刀具的带状旋耕作业效果研究，结果发现旋耕刀弯曲部分的尺寸是决定旋耕刀抛土特性的关键，减小旋耕刀弯曲部分的尺寸能够有效地提高回填率，在砂壤土条件下直刀能够创造出理想的种沟。Lee 等[12]研究发现在C型弯刀两侧加装挡土圆盘可以有效地阻止土壤向刀具两侧抛洒，进而调高回填率，然而这种设计使得耕作能耗大幅增加，不符合保护性耕作节能减排的理念。大多针对带状旋耕式免耕播种机耕作机具的研究都是在室内土槽中进行的[8, 12-14]，田间土壤物性表现复杂多变且直接影响耕作部件的性能表现[15-18]，室内土槽试验并不能完全反映耕作机械的田间实际性能。因此，在原位水稻土上对带状旋耕式免耕播种机耕作机具进行试验研究，对带状旋耕式免耕播种机性能的改进以及在稻麦轮作系统中的推广具有极其重要的意义。
鉴于稻麦轮作系统在中国粮食安全方面的重要地位，保护性耕作技术及带状旋耕式免耕播种机在该系统中推广的需要，本研究针对常用的3种典型旋耕刀具及1种刀具组合进行田间原位耕作试验研究，以期为带状旋耕式免耕播种机耕作机具的研发与优化提供理论依据。
1. 材料与方法
1.1 旋耕刀具及其排列组合
以常用的C型弯刀、直刀和深耕刀(图1)这3种典型旋耕刀具及组合刀具为材料进行田间原位耕作试验研究。其中，组合刀具是基于Matin等[8]和Lee等[12]的研究提出的，其排列组合方式如图2所示。组合刀由2把深耕刀和2把直刀组成，2把深耕刀呈180°安装在刀轴中心位置，两侧安装2把直刀，直刀主要用于控制种沟边界并阻止土壤破碎体向两侧抛洒。为保证耕作出的种沟宽度满足播种需求且符合保护性耕作土壤扰动少的原则[19-20]，旋耕刀座间距设置为60 mm，耕作出理想的种沟宽度为60~90 mm。
1.2 田间原位耕作试验台
采用南京农业大学丁启朔课题组研发的田间原位综合耕作试验台对不同刀具的耕作效果进行田间试验研究。试验台主体长8 m，由控制系统、牵引系统、悬架系统、多功能台车和升降系统组成(图3)。多功能台车的前进动力由1台4 kW的电动机提供，前进速度可在0.1~1.0 m/s范围内调节。旋耕刀轴的动力来源于1台7.5 kW的电动机，刀轴转速最高可达600 r/min。试验台通过4个0.75 kW的电动机来控制试验台的升降和耕深调节，1次试验完成后试验台升起进行田间移位，以便于进行下一次试验。试验台由电控系统统一操控，1台13.5 kW的发电机作为整个试验台的电力来源。
![图 3 田间原位测试平台结构示意图]()
图 3 田间原位测试平台结构示意图1：控制柜；2：牵引电动机；3：悬架导轨；4：多功能台车；5：升降电动机Figure 3. Overview of the in-situ field test rig1：Control cabinet；2：Traction motor；3：Guide rail；4：Multi trolley；5：Lifting motor为方便旋耕过程中耕作能耗的测量，多功能台车配有扭矩传感器，输出信号为电压信号，由Labview软件采集控制，可实现数据的实时显示和存储。
1.3 试验地点
试验于 2018 年 11 月水稻收获以后在南京市六合区八百桥镇试验田进行。该试验田常年实行稻麦轮作制，土壤类型为黏性水稻土，其中砂土、粒土、黏土含量(w)分别为24.1%、40.4%和35.6%，0~10 cm深土壤的含水率(w)为31.8%，容重为1.25 g/cm3，内聚力为30.91 kPa，内摩擦角为13.1°，圆锥贯入阻力为348 kPa。
1.4 试验方法
1.4.1 旋耕耕作试验
采用C型弯刀、直刀、深耕刀和组合刀在180、280、380和510 r/min刀轴转速下共16个小区进行田间原位旋耕耕作试验。每个小区长8 m，宽4 m，进行4次耕作试验。耕作深度和前进速度采用Lee 等[12]推荐的5 cm和0.3 m/s。测试完成后，耕后区域地表自然风干1 d，以便进行种沟形状的测量和土壤破碎体采样。取样过程中随机选取1 m2耕作区域作为测试区域，用毛刷对种沟的边界进行清理，去除种沟边界外的土壤，取出留在沟内的土壤破碎体，具体操作方法参照文献[8]。测试区域清理干净后，对种沟进行垂直拍照。所取土壤破碎体带回试验室自然风干，使用组合筛(φ64、φ32、φ16、φ8、φ4、φ2、φ1 )对土壤破碎体进行筛分处理，对各级尺度的土壤破碎体进行称量并计数。以上所有试验均进行3次重复处理。
1.4.2 平均质量直径
采用平均质量直径（Mean weight diameter，MWD）作为评价不同旋耕刀具土壤破碎性能的指标，将7个不同尺度区间{< 2 mm，[2，4) mm，[4，8) mm，[8，16) mm，[16，32) mm，[32，64)，≥ 64 mm}的土壤破碎体质量与样本总质量的比值作为土壤破碎体质量分布，计算公式如下：
$$ {\mathrm{P}\mathrm{M}\mathrm{S}\mathrm{D}}_{i}=\frac{m_{i}}{m_{\mathrm{T}}}, $$ (1) 式中，PMSDi 为土壤破碎体在第i个尺度区间相对于样本总质量的比重，mi为该尺度区间的土壤破碎体质量，mT为样本的总质量。MWD按照下式计算：
$$ {\rm{MWD}}=\displaystyle\sum\limits_{i = 1}^n {{R_i}} \times {\mathrm{P}\mathrm{M}\mathrm{S}\mathrm{D}}_i, $$ (2) 式中，Ri为第i级尺度范围内的平均尺度，是该级尺度范围的上限和下限的平均值，MWD越小，刀具的土壤破碎性能越好。
1.4.3 回填率
回填率是指种沟内的土壤破碎体干质量与扰动土壤总干质量的比值[8]，留在种沟内的土壤破碎体越多，回填率越高，种子与土壤接触越充分，对种子萌发、根系生长越有利。将厚0.2 mm的塑料薄膜铺设在已经清理干净的种沟内，使用颗粒直径<1 mm且干密度为1288 kg/m3的标准砂沿种沟边界铺撒在塑料薄膜上，直至将种沟填满并与地表边界齐平，将标准砂取出并称量计数，以此计算测试区域内种沟的体积。回填率(Fb)的计算如式3所示。
$$ {F}_{\mathrm{b}}=\frac{m}{V \rho } \times 100{\text{%}}, $$ (3) 式中，m为种沟内土体破碎体的干质量，kg；V为测试区域种沟的体积，m3；ρ为土壤的容重，kg/m3。
1.4.4 耕作能耗
本试验通过测定耕作过程中刀轴所受扭矩来计算耕作能耗（SW），计算方法如式4所示。
$$ {\mathrm{S}\mathrm{W}}=\frac{M n\text{π} }{30 {\mathrm{\nu }}_{{\rm{f}}}B a}, $$ (4) 式中，SW的单位为J·m−3；M为刀轴所受扭矩，N·m；n 为刀轴转速，r/min；
$ {\mathrm{\nu }}_{{\rm{f}}} $ 为耕作机具前进速度，m/s；B为耕作幅宽，m；a为耕作深度，m。2. 结果与分析
2.1 种沟形状
图4展示了不同耕作刀具和刀轴转速对种沟形状和边界的影响。从图4可以看出，直刀能够创造出整齐的种沟边界，但是刀轴转速为180和510 r/min时直刀不能形成连续的种沟。直刀耕作过程中，刀具对土壤施加侧向力，利用与土壤间的摩擦力形成种沟，在刀轴转速为180 r/min时切土节距较大(50 mm)，刀具与土壤间摩擦力不足以克服水稻土壤颗粒间的黏结力而形成破碎和不连续的种沟。刀轴转速为510 r/min时，直刀与土壤接触的时间过短，土壤与刀具不能完全黏合，因此产生的摩擦力也不足以创造出连续的种沟。其他3种耕作刀具都创造出了连续的种沟，并且随着转速的增加，种沟形状趋于规则(边界整齐)。由于C型弯刀具有很好的切土特性，其在黏性水稻土中创造出的种沟形状规则且基本不受转速的影响。深耕刀的耕作过程主要由刀具插入土壤、刀具带或勾起土壤、抛出土壤破碎体组成，因此深耕刀虽然能够创造出连续的种沟但并不能很好地控制种沟边界，即使在510 r/min刀轴转速下种沟也并不是很理想。
组合刀采用直刀与深耕刀结合的方式，由于直刀的加入种沟的边界得到了很好的控制，深耕刀有效地解决了直刀单独使用不能创造出连续种沟的问题(图5)。在180 r/min刀轴转速下切土节距较大，深耕刀勾带起的土壤破碎体较大，导致种沟边界不规则。随着刀轴转速的增加、切土节距的减小，组合刀创造出的种沟边界趋于规则，在510 r/min刀轴转速下可以创造出理想的种沟边界。
![图 5 组合刀的设计(A)及工作原理(B)]()
图 5 组合刀的设计(A)及工作原理(B)Figure 5. Design (A) and working principle (B) of combination blades2.2 破碎度
如图6A所示，土壤破碎体的平均质量直径（MWD）随着刀轴转速的增加而减小。直刀在180和510 r/min刀轴转速下并没有耕作出完整且连续的种沟，因此不对这2种刀轴转速下生成的土壤破碎体进行统计。对于C型弯刀、深耕刀和组合刀来说，相同刀轴转速下生成的MWD并没有明显的差异。与Matin等[8]和Chertkiattipol等[21]使用不同旋耕刀具进行土壤破碎效果试验研究的结论相同。这是因为影响旋耕刀破碎性能的主要因素是刀轴转速，刀轴转速增加导致切土节距减小的同时也增加了土壤破碎体被抛出的速度，使土壤破碎体与挡土板的撞击更加激烈，进而放大了土壤破碎效果[8, 13, 21-22]。
![图 6 刀具形状及转速对耕作破碎程度、回填和能耗的影响]()
图 6 刀具形状及转速对耕作破碎程度、回填和能耗的影响Ⅰ：C型弯刀；Ⅱ：直刀；Ⅲ：深耕刀；Ⅳ：组合刀；各图中的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s法)Figure 6. Effect of blade geometry and rotary speed on soil breakage degree，backfill and energy comsumption during tillageⅠ: C-type blade; Ⅱ: Straight blade; Ⅲ: Deep tillage blade; Ⅳ: Combination blades; In each figure，different lowercase letters indicate significant difference (P<0.05，Duncan’s test)在280和380 r/min刀轴转速下直刀能够形成连续的种沟，然而直刀与土壤间的摩擦力不能进一步将土壤破碎，并且直刀不具备抛土特性[8]，切下的土壤不能与挡土板撞击形成二次破碎，导致直刀在黏性水稻土中的破碎效果差(MWD>40 mm)，不适用于稻麦轮作系统中的带状旋耕式免耕播种机。
2.3 回填率
如图6B所示，回填率随着刀轴转速的增加而减小，其中C型刀具产生的回填率下降尤为明显。这是因为C型刀具弯曲部分较大(宽度42 mm)，导致在耕作时大量的土壤被抛出种沟之外。深耕刀具刀尖较窄(宽度30 mm)，耕作过程中刀具首先插入土壤，然后勾带起土壤破碎体。在这一过程中大部分土壤破碎体向侧边移动，少部分被抛出，因此回填率高于C型弯刀，在较高刀轴转速下回填率下降不明显。直刀没有弯曲部分，不具备抛土特性，并且能够有效地阻止土壤破碎体的侧向移动[20]，因此在能够形成完整种沟形状的情况下(刀轴转速280和380 r/min时)，直刀形成的回填率明显高于其他刀具组合。
组合刀中深耕刀主要进行土壤破碎形成完整连续的种沟，直刀在控制种沟边界的同时能够有效地阻止被深耕刀勾带起的土壤破碎体向种沟两侧移动，形成较高的回填率。当刀轴转速大于380 r/min时，组合刀形成的回填率明显高于C型弯刀和深耕刀。
2.4 耕作能耗
由图6C可以看出，刀轴转速是影响耕作能耗的主要因素。耕作能耗随着刀轴转速的增大而增大，这与Kheiralla等[23]的研究结果一致。在能够创造出连续种沟的情况下，直刀耕作过程中产生的能耗最大，其他3种耕作刀具间并没有明显差异。组合刀虽然减少了深耕刀和直刀的数量，但是在直刀切入土壤形成良好的种沟边界的同时解除了深耕刀一侧土壤间的黏结力约束，使深耕刀更容易破碎土壤，深耕刀勾带起土壤减小了土壤与直刀间的摩擦力，因此耕作能耗并没有明显增加。组合刀的设计改进了Lee 等[12]为提高回填率在刀轴两侧加装挡土圆盘的设计方案，在不增加耕作能耗的同时做到了种沟连续且形状整齐，具有良好的破碎效果，在510 r/min刀轴转速下依然具有较高的回填率。
3. 结论
本研究从种沟形状、土壤破碎程度、回填率、耕作能耗4个方面，对4种不同旋耕刀具排列进行了田间原位试验研究。结果表明C型旋耕刀能够形成良好的种沟形状和土壤破碎程度，但在高刀轴转速(>280 r/min)时回填率过低，形成的种床无法保证种子与土壤的良好接触。直刀在刀轴转速为180和510 r/min时不能形成连续且完整的种沟，在刀轴转速为280和380 r/min形成土壤破碎体过大(MWD>40 mm)无法满足播种要求。深耕刀能够创造出连续且完整的种沟形成良好的土壤破碎效果，但其无法形成齐整种沟边界，不利于土壤保墒。
组合刀耕作过程中，直刀先于深耕刀切入土壤形成良好的种沟边界，并对深耕刀侧向抛土起到了很好的阻挡作用，提高了回填率，解除了深耕刀一侧土壤间的黏结力约束，使深耕刀更容易勾带起土壤和加剧土壤破碎程度，深耕刀以其良好的耕作性能保证了组合刀在刀轴转速180~510 r/min间都能创造出连续的种沟。鉴于组合刀在黏性水稻土中耕作效果的显著优势，推荐组合刀作为应用于稻麦轮作系统的带状旋耕式免耕播种机的耕作刀具。
-
![]()
图 2 畜禽养殖末端颗粒物净化试验平台示意图
①固体颗粒物发生装置，②补给装置，③变频风机，④颗粒物传感器，⑤循环水泵，⑥螺旋喷嘴，⑦填料，⑧除雾器；单位：cm
Figure 2. Diagram of test platform for particulate matter purification in livestock and poultry houses
①Solid particulate generation device, ②Replenishment device, ③Inverter fan, ④Particle sensor, ⑤Circulating water pump, ⑥Screw nozzle, ⑦Packing, ⑧Mist eliminator; Unit: cm
![]()
图 3 试验平台腔体不同监测点的PM2.5质量浓度变化
Figure 3. Changes of PM2.5 concentration at different monitoring points in the chamber of test platform
![]()
图 4 不同参数组合试验结果对比
Figure 4. Comparison of the experimental results of different parameter combinations
表 1 正交试验的因素和水平表
Table 1 Table of factor and level of orthogonal test
水平 Level 通风风速(V)/(m·s−1) Ventilation air speed 喷嘴压力(P)/kPa Nozzle pressure 喷嘴额定孔径(D)/mm Nozzle rated orifice diameter 喷嘴雾化角度(θ)/(°) Nozzle atomization angle 1 1.0 30 9.5 90 2 1.5 45 11.1 120 3 2.0 60 12.7 150 
下载: 导出CSV
表 2 正交试验设计和结果1)
Table 2 Orthogonal test design and results
组号 Group No. V P D θ 净化效率/% Purification efficiency PM2.5 PM10 1 1.0 30 9.5 90 −4.8 −27.7 2 1.0 45 11.1 120 41.5 31.9 3 1.0 60 12.7 150 27.5 20.5 4 1.5 30 11.1 150 6.3 0.5 5 1.5 45 12.7 90 16.7 10.5 6 1.5 60 9.5 120 22.1 21.0 7 2.0 30 12.7 120 −14.5 −11.0 8 2.0 45 9.5 150 11.5 10.9 9 2.0 60 11.1 90 13.5 19.1 1)V：通风风速，m·s−1；P：喷嘴压力，kPa；D：喷嘴额定孔径，mm；θ：喷嘴雾化角度，(°) 1)V: Ventilation air speed, m·s−1; P: Nozzle pressure, kPa; D: Nozzle rated orifice diameter, mm; θ: Nozzle atomization angle, (°)
下载: 导出CSV
表 3 正交试验极差分析1)
Table 3 Range analysis of orthogonal test
指标 Indicator PM2.5净化效率/% PM2.5 purification efficiency PM10净化效率/% PM10 purification efficiency V P D θ V P D θ K1 64.20 −13.00 28.80 25.40 24.70 −38.18 4.16 1.93 K2 45.10 69.70 61.30 49.10 32.02 53.26 51.55 41.90 K3 10.50 63.10 29.70 45.30 18.99 60.63 20.00 31.88 k1 21.40 −4.33 9.60 8.47 8.23 −12.73 1.39 0.64 k2 15.03 23.23 20.43 16.37 10.67 17.75 17.18 13.97 k3 3.50 21.03 9.90 15.10 6.33 20.21 6.67 10.63 极差 Range 17.90 27.57 10.83 7.90 4.34 30.48 15.80 13.32 1)V：通风风速；P：喷嘴压力；D：喷嘴额定孔径；θ：喷嘴雾化角度 1) V: Ventilation air speed; P: Nozzle pressure; D: Nozzle rated orifice diameter; θ: Nozzle atomization angle
下载: 导出CSV
表 4 PM2.5净化因素方差分析表
Table 4 Variance analysis of PM2.5 purification factors
因素1) Factor SS DF MS F P V 992.001 2 496.001 1046.660 < 0.001 P 2808.968 2 1404.484 2963.741 < 0.001 D 461.721 2 230.861 487.162 < 0.001 θ 218.088 2 109.044 230.104 < 0.001 误差 Error 4.265 9 0.474 1) V：通风风速；P：喷嘴压力；D：喷嘴额定孔径；θ：喷嘴雾化角度 1)V: Ventilation air speed; P: Nozzle pressure; D: Nozzle rated orifice diameter; θ: Nozzle atomization angle
下载: 导出CSV
表 5 各因素对PM2.5净化影响的Duncan’s多重比较
Table 5 Duncan’s multiple comparison of the influence of different factors on PM2.5 purification
n=6 水平 Level 通风风速(V) Ventilation air speed 喷嘴压力(P) Nozzle pressure 喷嘴额定孔径(D) Nozzle rated orifice diameter 喷嘴雾化角度(θ) Nozzle atomization angle 1 2 3 1 2 3 1 2 1 2 3 1 21.40 −4.28 9.63 8.47 3 3.48 21.07 9.88 15.17 2 15.13 23.23 20.50 16.38 Sig. 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.55 1.00 1.00 1.00 1.00
下载: 导出CSV
表 6 PM10净化因素方差分析表1)
Table 6 Variance analysis of PM10 purification factors
因素 Factor SS DF MS F P V 59.830 2 29.915 24.644 < 0.001 P 4031.723 2 2015.862 1 660.664 < 0.001 D 775.963 2 387.982 319.619 < 0.001 θ 582.903 2 291.452 240.097 < 0.001 误差 Error 10.925 9 1.214 1) V：通风风速；P：喷嘴压力；D：喷嘴额定孔径；θ：喷嘴雾化角度 1) V: Ventilation air speed; P: Nozzle pressure; D: Nozzle rated orifice diameter; θ: Nozzle atomization angle
下载: 导出CSV
表 7 各因素对PM10净化影响的Duncan’s多重比较
Table 7 Duncan’s multiple comparison of the influence of different factors on PM10 purification
n=6 水平 Level 通风风速(V) Ventilation air speed 喷嘴压力(P) Nozzle pressure 喷嘴额定孔径(D) Nozzle rated orifice diameter 喷嘴雾化角度(θ) Nozzle atomization angle 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 8.23 −12.67 1.45 0.63 2 10.78 17.77 17.23 14.02 3 6.33 20.25 6.67 10.70 Sig. 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
下载: 导出CSV
-
[1] 郭丽, 王春, 马淑丽, 等. 机械通风式笼养鸡舍内外颗粒物特征与影响因素分析[J]. 农业机械学报, 2018, 49(1): 276-282. doi: 10.6041/j.issn.1000-1298.2018.01.034 [2] 戴鹏远, 沈丹, 唐倩, 等. 畜禽养殖场颗粒物污染特征及其危害呼吸道健康的研究进展[J]. 中国农业科学, 2018, 51(16): 3214-3225. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2018.16.017 [3] WINKEL A, MOSQUERA J, KOERKAMP P W G G, et al. Emissions of particulate matter from animal houses in the Netherlands[J]. Atmospheric Environment, 2015, 111: 202-212. doi: 10.1016/j.atmosenv.2015.03.047
[4] SANTONJA G G, GEORGITZIKIS K, SCALET B M, et al. Best available techniques (BAT) reference document for the intensive rearing of poultry or pigs: EUR 28674 EN[R]. Brussels: European Commission, 2017.
[5] 吴胜, 沈丹, 唐倩, 等. 规模化半封闭式猪场舍内颗粒物、氨气和二氧化碳分布规律[J]. 畜牧与兽医, 2018, 50(3): 30-38. [6] PU S, PENG S, ZHU J, et al. Characteristics of PM2.5 and its correlation with feed, manure and NH3 in a pig-fattening house[J]. Toxics, 2022, 10(145): 1-17. doi: 10.3390/toxics10030145
[7] SHEN D, WU S, LI Z, et al. Distribution and physicochemical properties of particulate matter in swine confinement barns[J]. Environmental Pollution, 2019, 250: 746-753. doi: 10.1016/j.envpol.2019.04.086
[8] KWON K, LEE I, HA T. Identification of key factors for dust generation in a nursery pig house and evaluation of dust reduction efficiency using a CFD technique[J]. Biosystems Engineering, 2016, 151: 28-52. doi: 10.1016/j.biosystemseng.2016.08.020
[9] CONTI C, TULLO E, BACENETTI J, et al. Evaluation of a wet acid scrubber and dry filter abatement technologies in pig barns by dynamic olfactometry[J]. Applied Sciences, 2021, 11(7): 3219. doi: 10.3390/app11073219
[10] GUO L, ZHAO B, JIA Y, et al. Mitigation strategies of air pollutants for mechanical ventilated livestock and poultry housing: A review[J]. Atmosphere, 2022, 13(3): 452. doi: 10.3390/atmos13030452
[11] UNION P. Directive 2008/50/EC of the European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on ambient air quality and cleaner air for Europe[J]. Official Journal of the European Union, 2008, 51: 1-44.
[12] World Health Organization. Air quality guidelines: Global update 2005: Particulate matter, ozone, nitrogen dioxide, and sulfur dioxide[M]. Geneva: Switzerland World Health Organization, 2006.
[13] WANG Y C, HAN M F, JIA T P, et al. Emissions, measurement, and control of odor in livestock farms: A review[J]. Science of the Total Environment, 2021, 776: 145735. doi: 10.1016/j.scitotenv.2021.145735
[14] CONTI C, COSTANTINI M, FUSI A, et al. Environmental impact of pig production affected by wet acid scrubber as mitigation technology[J]. Sustainable Production and Consumption, 2021, 28: 580-590. doi: 10.1016/j.spc.2021.06.024
[15] COSTANTINI M, BACENETTI J, COPPOLA G, et al. Improvement of human health and environmental costs in the European Union by air scrubbers in intensive pig farming[J]. Journal of Cleaner Production, 2020, 275: 124007. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.124007
[16] PONGKUA W, THIRAVETYAN P, DUMONT E. New tool for the determination of the nitrogen accumulation rate in the washing liquid of a biotrickling filter treating ammonia emissions[J]. Chemical Engineering Journal, 2020, 397: 125399. doi: 10.1016/j.cej.2020.125399
[17] HAN M F, WANG C, LIU H. Comparison of physical technologies for biomass control in biofilters treating gaseous toluene[J]. Journal of the Air & Waste Management Association, 2018, 68(10): 1118-1125.
[18] MANUZON R B, ZHAO L Y, KEENER H M, et al. A prototype acid spray scrubber for absorbing ammonia emissions from exhaust fans of animal buildings[J]. Transactions of the ASABE, 2007, 50(4): 1395-1407. doi: 10.13031/2013.23628
[19] JAFARI M J, MATIN A H, RAHMATI A, et al. Experimental optimization of a spray tower for ammonia removal[J]. Atmospheric Pollution Research, 2018, 9(4): 783-790. doi: 10.1016/j.apr.2018.01.014
[20] 李保明, 王阳, 郑炜超, 等. 畜禽养殖智能装备与信息化技术研究进展[J]. 华南农业大学学报, 2021, 42(6): 18-26. [21] MELSE R W, HOFSCHREUDER P, OGINK N W M. Removal of particulate matter (PM10) by air scrubbers at livestock facilities: Results of an on-farm monitoring program[J]. Transactions of the ASABE, 2012, 55(2): 689-698. doi: 10.13031/2013.41378
[22] 郭建斌, 牛红林, 韩玉花, 等. 基于 PLC 的养殖场氨气生物氧化装置设计与试验[J]. 农业机械学报, 2017, 48(3): 310-316. doi: 10.6041/j.issn.1000-1298.2017.03.039 [23] 李世才, 高子翔, 李森, 等. 畜禽舍空气净化器的设计[J]. 家畜生态学报, 2017, 38(1): 52-54. doi: 10.3969/j.issn.1673-1182.2017.01.010 [24] 王昱, 吴鹏, 曾志雄, 等. 规模化猪舍废气复合净化系统设计与试验[J]. 农业机械学报, 2020, 51(4): 344-352. doi: 10.6041/j.issn.1000-1298.2020.04.039 [25] 王卫红, 刘双红, 任永鑫, 等. 北方规模化猪场周围环境空气中PM10的监测分析[J]. 中国兽医杂志, 2015, 51(12): 95-97. doi: 10.3969/j.issn.0529-6005.2015.12.034 [26] 梅玮, 祁巨中, 刘英玉, 等. 新疆北疆地区某集约化肉牛养殖场春季环境指标评价[J]. 中国畜牧兽医, 2015, 42(7): 1738-1746. doi: 10.16431/j.cnki.1671-7236.2015.07.018 [27] 唐倩, 戴鹏远, 吴胜, 等. 猪舍颗粒物对肺泡巨噬细胞功能的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2018, 49(10): 2092-2101. doi: 10.11843/j.issn.0366-6964.2018.10.005 [28] 王昱, 牟剑, 曾志雄, 等. 猪舍废气净化系统填料结构多目标拓扑优化设计与试验[J]. 农业机械学报, 2021, 52(7): 329-334. doi: 10.6041/j.issn.1000-1298.2021.07.035 [29] RUIZ J, KAISER A S, LUCAS M. Experimental determination of drift and PM10 cooling tower emissions: Influence of components and operating conditions[J]. Environmental Pollution, 2017, 230: 422-431. doi: 10.1016/j.envpol.2017.06.073
[30] 王颉. 试验设计与SPSS应用[M]. 北京: 化学工业出版社, 2006. [31] 许稳, 刘学军, 孟令敏, 等. 不同养殖阶段猪舍氨气和颗粒物污染特征及其动态[J]. 农业环境科学学报, 2018, 37(6): 1248-1254. doi: 10.11654/jaes.2017-1440 [32] 陆至羚, 柳建华, 张良, 等. 静电喷雾湿式金属填料复合过滤性能[J]. 燃烧科学与技术, 2015, 21(4): 340-345. [33] NIELSEN M T, LIVBJERG H, FOGH C L, et al. Formation and emission of fine particles from two coal-fired power plants[J]. Combustion Science and Technology, 2002, 174(2): 79-113. doi: 10.1080/714922606
[34] 鲍静静, 刘杭, 潘京, 等. 石灰石−石膏法脱硫烟气PM2.5排放特性[J]. 热力发电, 2014, 43(10): 1-7. doi: 10.3969/j.issn.1002-3364.2014.10.001 -
期刊类型引用(8)
1. 马忠亮，周洁. 免耕播种施肥机精量控制系统设计——基于嵌入式技术. 农机化研究. 2023(06): 105-109 . 
百度学术
2. 段益平，吴明亮，吕江南，向伟，颜波，马兰，刘佳杰. 免耕播种防堵技术研究现状及发展建议. 中国农业科技导报. 2022(02): 124-135 . 百度学术
3. 祝英豪，桂真亮，夏俊芳，王万章，朱晨辉. 秸秆还田机螺旋横刀优化设计与试验. 河南农业大学学报. 2022(03): 364-374 . 百度学术
4. 杨艳山，丁启朔，赵亚平，秦培亮，吴凡，倪成功，孙翠华. 耕作方式对小麦根系构型及生长趋势的影响. 江苏农业科学. 2022(14): 214-218 . 百度学术
5. 杨艳山，吴凡，赵亚平，胡志超，顾峰玮，丁启朔. 耕作部件对带状旋耕耕作质量的影响研究. 中国农机化学报. 2022(12): 184-189 . 百度学术
6. 刘国阳，夏俊芳，郑侃，程健，魏有帅，国立伟，吏晓锋，张居敏. 振动横挡阻隔式旋耕防粘结刀辊设计与试验. 农业工程学报. 2022(23): 29-40 . 百度学术
7. 张晓军. 双轴小麦少免耕带状施肥播种机设计与试验. 农业工程. 2021(05): 29-32 . 百度学术
8. 唐清，凌冬，张道荣，孙华卫，刘先斌，谭永强，周芳菊，汤清益，汤三明，魏静. 一种稻茬麦免耕半旋条播机械在襄阳的适应性试验. 湖北农业科学. 2021(24): 194-196+219 . 百度学术
其他类型引用(4)
