• 《中国科学引文数据库(CSCD)》来源期刊
  • 中国科技期刊引证报告(核心版)期刊
  • 《中文核心期刊要目总览》核心期刊
  • RCCSE中国核心学术期刊

UV-C处理对人参果贮藏期冷害及风味品质的影响

赵雅琦, 宁明岸, 左进华, 史君彦, 时文林, 黄玉咪, 王清, 封碧红

赵雅琦, 宁明岸, 左进华, 等. UV-C处理对人参果贮藏期冷害及风味品质的影响[J]. 华南农业大学学报, 2021, 42(5): 87-96. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.202010026
引用本文: 赵雅琦, 宁明岸, 左进华, 等. UV-C处理对人参果贮藏期冷害及风味品质的影响[J]. 华南农业大学学报, 2021, 42(5): 87-96. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.202010026
ZHAO Yaqi, NING Ming’an, ZUO Jinhua, et al. Effect of UV-C treatment on chilling injury and flavor quality of Solanum muricatum fruit during storage[J]. Journal of South China Agricultural University, 2021, 42(5): 87-96. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.202010026
Citation: ZHAO Yaqi, NING Ming’an, ZUO Jinhua, et al. Effect of UV-C treatment on chilling injury and flavor quality of Solanum muricatum fruit during storage[J]. Journal of South China Agricultural University, 2021, 42(5): 87-96. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.202010026

UV-C处理对人参果贮藏期冷害及风味品质的影响

基金项目: 广西自然科学基金(2018GXNSFAA281207);北京市科技计划(Z181100009618033);国家大宗蔬菜产业体系技术项目(CARS-23);北京市农林科学院协同创新中心建设项目(KJCX201915)
详细信息
    作者简介:

    赵雅琦(1996—),女,硕士研究生,E-mail: 1984562763@qq.com

    通讯作者:

    王 清(1979—),女,研究员,博士,E-mail: wangqing@nercv.org

    封碧红(1975—),女,讲师,博士,E-mail: 160390074@qq.com

  • 中图分类号: S379.2

Effect of UV-C treatment on chilling injury and flavor quality of Solanum muricatum fruit during storage

  • 摘要:
    目的 

    研究UV-C处理对人参果Solanum muricatum贮藏期间冷害及风味变化的影响,以期为人参果的采后贮藏保鲜及防止低温冷害提供新的技术手段及理论依据。

    方法 

    将人参果置于不同温度(0、5、10、15、20 ℃)下贮藏15 d,通过测定贮藏期间的冷害指数、感官品质、呼吸强度和乙烯释放量的变化,验证人参果在5 ℃及以下贮藏会发生冷害。采用0.25、0.50和1.00 kJ·m−2剂量的UV-C处理人参果,在5 ℃冷库中贮藏15 d,测定贮藏期间其冷害及风味品质的变化,并结合电子鼻测定风味物质的变化情况。

    结果 

    在5 ℃冷胁迫下,不同剂量的UV-C处理均有效地保持了人参果的风味品质,减轻了人参果的冷害症状,抑制了人参果在低温下的呼吸强度和乙烯释放量。在贮藏第15天,1.00 kJ·m−2UV-C处理组乙烯释放量比对照组低46%,1.00、0.50和0.25 kJ·m−2 UV-C处理组的冷害指数分别为30%、70%和67%,均显著低于对照组(81%),且1.00 kJ·m−2 UV-C处理将冷害的发生时间推迟了6 d。通过线性判别法和雷达图分析发现,不同剂量的UV-C处理均保持人参果较好的挥发性香气成分。

    结论 

    在冷胁迫下,不同剂量的UV-C处理均明显减轻人参果的冷害症状,不同程度地保持了人参果贮藏期的风味品质,延缓衰老;与其他处理相比,1.00 kJ·m−2 UV-C处理的人参果在贮藏期间冷害指数较低,处理效果最佳。

    Abstract:
    Objective 

    To study the effects of UV-C treatment on chilling injury and flavor changes of pepino (Solanum muricatum) fruit during storage, and provide a new technique and theoretical basis for postharvest storage and chilling injury prevention of pepino fruit.

    Method 

    Pepino fruits were stored at different temperatures (0, 5, 10, 15, 20 ℃) for 15 days, and the changes in chilling injury index, sensory quality, respiration intensity, and ethylene production during storage were measured to verify pepino fruits would have chilling injury when stored at 5 ℃ and below. Further pepino fruits were treated with UV-C at doses of 0.25, 0.50 and 1.00 kJ·m−2 respectively, and stored at 5 ℃ for 15 days. The changes in chilling injury and flavor quality during storage were measured, combining with measurement of the changes of flavor substances using the electronic nose.

    Result 

    Under 5 ℃ cold stress, the different doses of UV-C treatment effectively maintained the flavor quality, alleviated the symptoms of chilling injury and inhibited the respiration intensity and ethylene production at low temperature of pepino fruits. The ethylene production of 1.00 kJ·m−2 UV-C treatment was 46% lower than that of the control group on the 15th day of storage, and the chilling injury index of 1.00, 0.50 and 0.25 kJ·m−2 UV-C treatments were 30%, 70% and 67% respectively, which were significantly lower than that of the control group (81%). The 1.00 kJ·m−2 UV-C treatment could significantly delay the onset of chilling injury for six days. Through linear discriminant analysis and radar analysis, it was found that the different doses of UV-C treatment kept the volatile aroma components of pepino fruits well.

    Conclusion 

    Under cold stress, the different doses of UV-C treatment could significantly decrease the symptoms of chilling injury, maintain the flavor quality during storage to varying degrees, and delay the senescence of pepino fruits. Compared with other treatments, pepino fruits treated with 1.00 kJ·m−2 UV-C have lower chilling injury index during storage and the treatment effect is the best.

  • 水稻作为人类主要粮食之一,受众十分广泛,遍布亚、欧、非洲以及热带美洲,全球约一半的人口以稻米作为主食,因此水稻的产量问题一直备受关注,水稻产量预测也成为当前水稻生产中的一个重要研究方向。当前作物估产方面,主要有气象产量预测法、遥感技术和统计动力学模拟法[1],通常使用多元线性回归、决策树、神经网络等构建模型;水稻产量受多种因素影响,如气候、病虫害、农药化肥使用量等,导致产量数据呈现非线性分布,预测效果整体较差。

    现今我国的水稻主要有早、中、晚3种水稻,水稻的分布位置与气候条件密切相关,光照、温度、风向、水分等因素的变化会影响水稻的生长,进而影响水稻的产量。比如,气温变化会对水稻花器官分化、发育以及水稻同化物合成、累积、转运及分配过程产生影响;水稻在孕穗期和灌浆期对水分变化最为敏感,在这期间水稻缺水会阻碍分蘖穗的形成,并影响谷粒的灌浆充实程度;水稻从孕穗期到出穗期叶面积较大,蒸腾强度达到高峰,蒸发量过大会对水稻生长造成影响;水稻属喜阳短日照作物,光照强度直接影响水稻同化物的形成速率,进而影响产量[2-5]。当前,在气象估产方面,国内外学者已进行了相关的研究,比如,刘洪英等[6]利用四川省南充市1989—2018年气象数据和水稻单产数据,采用线性回归方法建立了基于气象因子的水稻产量预报模型;高俊杰等[7]利用1982—2020年广东省肇庆市高要区气象因子与早稻产量的数据,采用逐步线性回归方法建立了早稻产量预报模型;Chutia等[8]利用1990—2012年水稻作物产量数据和周天气数据,建立了阿萨姆邦13个地区的水稻产量预测模型;Kaeomuangmoon等[9]通过研究泰国77个区域的气候数据变化,利用Rice4cast平台预测季节性KDML 105水稻的产量;Traore等[10]使用决策分析针对萨赫勒地区气候条件进行水稻估产;Jha等[11]通过作物动态模型根据每日气象数据对尼泊尔水稻产量进行估产;Dhekale等[12]针对印度克勒格布尔市日降雨量数据,采用CERES-Rice(DSSATv4.5)模型进行水稻产量预测;Nain等[13]针对印度哈里亚纳邦卡尔纳尔地区的气象及水稻产量数据,使用多元线性回归等不同统计方法对该地区的水稻产量进行预测;Guo等[14]通过气象和水稻产量等农艺性状数据,分别使用反向传播神经网络和偏最小二乘法构建模型,预测华东地区的水稻产量;杨北萍等[15]通过长春市2个地区的气象、水稻遥感及产量数据,使用随机森林算法对2个地区的水稻产量进行预估;徐强强等[16]通过浙江省台州市椒江区的气象及水稻产量数据,使用指数平滑法对该地区早稻产量进行预测。其他作物方面,路智渊等[17]通过气象因子结合固原市小麦产量进行回归分析,进行小麦产量预测;马凡[18]基于气象数据及安徽省小麦产量,构建小麦产量预测模型。以上方法不同程度地存在模型精度低、预测区域级别过大、模型优化时间过长等缺陷,如模型的误差超过10%,预测区域的级别为国家或省市,使用群智能算法等优化神经网络时间过长等。为了解决上述问题,本文提出一种基于Spark的鲸鱼优化算法−反向传播神经网络 (Whale optimization algorithm-backpropagation,WOA-BP)水稻产量预测方法。首先,以县/市/区作为研究区域级别,避免研究区域范围过大和数据量太少的问题,可以很好地反映气象因素对县/市/区级别水稻产量的影响,在研究小区域水稻产量时更具有参考意义;此外,BP神经网络具有优良的非线性映射能力,利用其构建水稻产量模型能够提升模型的预测效果,同时利用WOA对BP网络的权值和偏置值进行优化,改善BP神经网络收敛慢、易局部收敛等缺陷,能够进一步提升模型的效果,避免误差较大等问题;最后,将现有的大数据技术与农业和人工智能进行结合,利用大数据Spark框架,搭建Spark集群,将改造后的WOA-BP算法在集群环境下实现并行化运算,减少算法优化过程的时间开销,充分发挥大数据技术的优势,实现对水稻产量与气象数据的快速建模以及县/市/区水稻产量的精准预测。

    模型的训练在TensorFlow框架下完成,优化算法在Spark集群下运行,其中Spark集群由3台相同配置的联想台式电脑组成,硬件环境:联想3148主板、AMD Ryzen5 3600 6-Core双线程CPU、16 GB DDR4 3 000 MHz内存、TP-LINK路由器,软件环境:Ubuntu16.04系统、TensorFlow2.8、Spark3.2.0、Python3.7,编程语言为Python;通过路由器将3台电脑构成局域网,按照1主节点2子节点搭建Spark集群环境,Spark集群模式为Standalone模式。

    本文以广东省西部地区4座城市(湛江、茂名、阳江、云浮)23个区县2000—2020年水稻的单产(每667 m2)数据及该地区的气象因素作为研究对象,其中,该区域的水稻单产数据共计482条,数据来源于广东省统计局历年的《广东农村统计年鉴》;气象因素选取2000—2020年每年3—10月的每月气温(最高、最低、平均),土温(最高、最低、平均),露点温度(最高、最低、平均),积温,降水量,蒸发量和太阳辐射量,来源于欧洲中期天气预报中心(ECMWF)的气象数据。为了降低后期BP神经网络模型结构的复杂程度,通过主成分分析 (Principal component analysis,PCA) 对影响因素进行降维,降维后累积方差贡献度保持在0.95以上;此外为了加快BP神经网络的收敛,需对数据进行归一化处理,归一化公式如下:

    $$ \begin{array}{c}{X}'={\rm{MIN}}+\dfrac{X-{X}_{\mathrm{m}\mathrm{i}\mathrm{n}}}{{X}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}-{X}_{\mathrm{m}\mathrm{i}\mathrm{n}}}\left(\mathrm{M}\mathrm{A}\mathrm{X}-\mathrm{M}\mathrm{I}\mathrm{N}\right)\text{,}\end{array} $$ (1)

    式中,X为当前元素,$ {X}' $X归一化后的值,MIN、MAX分别为X整体数据集中所有元素的最小值和最大值,$ {X}_{\mathrm{m}\mathrm{i}\mathrm{n}} $$ {X}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}} $为当前所在列的最小值与最大值。

    BP神经网络是1986年由Rumelhart等[19]提出,是一种按误差逆传播算法训练的多层前馈网络,是目前应用最广泛的神经网络之一。BP神经网络学习过程分为输入信息正向传播和误差反向传播2个阶段[20]

    WOA算法是由澳大利亚学者Mirjalili等[21]于2016年提出的新型群智能寻优算法,该算法主要分为座头鲸识别并包围猎物、螺旋泡网攻击、鲸鱼根据同类位置随机搜索捕食3个阶段;WOA算法已经被运用到复杂函数优化、路径规划、图像分割和光伏模型等领域,并取得显著效果[22]

    Spark是一个基于内存运算的大数据计算框架,在时间性能上优于MapReduce,Spark为了能够实现高并发和高吞吐率的数据处理过程,封装了弹性分布式数据集(Resilient distributed datasets,RDD)、累加器、广播变量3大数据结构,应对不同场景下数据处理,其中,RDD是Spark中最基本的数据单元,同时也是1个不可变、可分区且支持并行计算的数据集合。RDD用于支持Spark框架的并行计算,而累加器以及广播变量则用于数据同步,其中累加器是1个只写变量,变量一旦被修改,该变量在所有节点的值将同步更新;广播变量是1个只读变量,当变量被广播后,成为该节点的局部变量,节点修改该变量不会影响其他节点[23-24]

    由于WOA算法优化BP神经网络时,存在大量迭代计算,除鲸鱼自身的信息不一样外,每头鲸鱼在寻找自身最优解以及更新自身位置信息的过程中,所有更新逻辑均相同,因此,结合Spark并行计算框架,实现基于Spark的WOA-BP算法并行化,减少算法的时间开销。图1为基于Spark的WOA-BP算法的并行化流程图,算法的具体步骤如下。

    图  1  WOA-BP算法的并行化流程
    Figure  1.  The parallelization process of the WOA-BP algorithm

    1)设置相关参数:设置种群规模,如鲸鱼数量n,参数维度d等,同时设置Spark广播变量。

    2)初始化种群:创建含d个元素的一维零数组,通过该数组构建RDD,之后通过map算子进行种群的初始化,实现并行化初始化操作,减少时间开销。

    3)更新鲸鱼位置和适应度:更新每头鲸鱼的位置信息,并进行越界检查,之后计算该鲸鱼的适应度(Fitness),以样本的均方根误差(Root mean square error,RMSE)作为适应度,计算公式如下:

    $$ \begin{array}{c}{\rm{RMSE}}=\sqrt{\dfrac{1}{mn}\displaystyle\sum _{i=1}^{n}\displaystyle\sum _{j=1}^{m}{\left({y}_{ij}-{{y}'}_{ij}\right)}^{2}}\text{,}\end{array} $$ (2)

    式中,n为样本数,m为网络输出层输出个数,$ {y}_{ij} $为样本的实际值,$ {{y}'}_{ij} $为网络的实际输出值。

    4)更新全局最优解和最小适应度:通过sortBy算子获取最小适应度以及该适应度对应的鲸鱼位置信息,更新全局最优解。

    5)终止条件判断:若不满足终止条件,则程序继续执行,否则,通过collect算子收集各个分区的数据,完成算法的优化阶段,得到全局最优解。

    6)构建BP神经网络:利用全局最优解对网络的权值和偏置值进行初始化,构建模型。

    本文以广东省西部地区2000—2020年县/市/区水稻单产及气象数据为基础,按照3∶1∶1进行数据集划分:2000—2012年数据作为训练集,2013—2020年数据作为验证集(50%)和测试集(50%),通过BP神经网络建模,分别使用粒子群优化算法 (Particle swarm optimization,PSO) 和WOA对BP神经网络进行优化,得到BP、PSO-BP、WOA-BP 3种产量预测模型,之后对模型的预测结果进行反归一化。图2是3种模型预测值与真实值的绝对误差对比,由图2可以清晰看出,WOA-BP模型的曲线整体上更加贴近横坐标,即测试集样本的整体绝对误差小于另外2种模型的。表1为3种模型的预测精度对比,可以明显看出,与传统BP模型相比,经WOA优化后的产量预测模型的平均绝对百分比误差(Mean absolute percentage error,MAPE)减少了1.286个百分点,平均绝对误差(Mean absolute error,MAE)减少了4.338 kg,RMSE减少了7.462 kg。虽然PSO-BP模型相较传统BP模型在精度上有一定提升,但效果明显不如WOA-BP。此外,试验过程中发现,相同种群规模下,WOA与PSO 2种算法的优化时间相差较大,其中WOA为26 637 s,PSO为48 518 s,WOA比PSO少了约45%的时间开销,显然WOA的时间性能更优。因此,WOA在算法优化的时间开销以及模型效果上均优于PSO,故本文采用WOA-BP对广东省西部地区县/市/区的水稻产量进行最终建模。

    图  2  3种模型的绝对误差
    Figure  2.  Absolute error of the three models
    表  1  3种模型精度对比
    Table  1.  Precision comparison of the three models
    模型
    Model
    平均绝对
    百分比误差/%
    MAPE
    平均绝对
    误差/kg
    MAE
    均方根
    误差/kg
    RMSE
    BP 8.354 31.320 41.008
    PSO-BP 7.890 29.999 38.786
    WOA-BP 7.068 26.982 33.546
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表1图2的结果可知,经WOA-BP算法得到的预测模型效果最佳,但算法的优化时间仍旧较长,故在此基础之上,结合Spark并行计算框架,减少优化过程的时间开销。因此,使用3台台式主机按照1主节点2子节点的形式搭建Spark集群,同时改造WOA-BP算法实现并行化,并按照2倍物理核数的规则对RDD进行分区,提升集群整体的并行度,充分利用CPU性能。表2为不同节点性能对比及配置信息,图3为不同节点算法运行时间对比,由表2图3可以清晰看出,随着节点数量的增加,算法的优化时间随之减少,其中3节点比2节点和1节点分别减少了21.4%和39.3%的时间开销,大幅度缩短算法的优化时间。同时与“2.1”中非Spark的WOA的优化时间相比,减少了44%的时间开销,充分体现算法与Spark框架结合后的优势,真正实现对水稻产量与气象数据的快速建模。

    表  2  不同节点数量性能对比及配置信息
    Table  2.  Performance comparison and configuration information under different node number
    节点数量
    Node
    number
    总内存/G
    Total
    memory
    总物理核数
    Total physical
    nuclei number
    分区数量
    Partition
    number
    t/s
    116122424 534
    232244818 955
    348367214 895
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  3  不同节点数时间开销对比
    Figure  3.  Time overhead comparison under different node number

    本文以广东省西部地区所有县/市/区作为研究区域,针对气象因素对水稻单产的影响,提出一种基于Spark框架的WOA-BP水稻县/市/区级别的单产预测方法。首先通过WOA对BP神经网络进行优化,避免BP神经网络收敛慢、易局部收敛等缺陷,提升BP模型的整体预测精度;其次,结合Spark并行计算框架,实现WOA-BP算法并行化,加快WOA-BP算法的运算速度,减少算法的时间开销;最后通过WOA-BP算法得到的最优解对网络进行初始化并构建网络模型,之后进行水稻单产的预测。测试集的预测结果表明,该模型的预测精度较高,预测结果较精确,论证了该方法的可行性及有效性;同时,该模型可以很好地反映气象因素对广东省西部地区县/市/区水稻单产的影响情况,对研究广东西部县/市/区乃至整个广东的水稻单产具有一定的借鉴意义。

  • 图  1   人参果冷害指数判定参考图片

    Figure  1.   Reference picture for judgment of chilling injury index of pepino fruit

    图  2   不同温度下贮藏的人参果的冷害指数

    相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05,LSD法)

    Figure  2.   Chilling injury indexes of pepino fruits stored under different temperatures

    Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)

    图  3   不同温度下贮藏的人参果的感官评分

    相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05,LSD法)

    Figure  3.   Sensory scores of pepino fruits stored under different temperatures

    Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)

    图  4   不同温度下贮藏的人参果的呼吸强度和乙烯释放量

    相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05,LSD法)

    Figure  4.   Respiration intensities and ethylene emission in pepino fruits stored under different temperatures

    Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)

    图  5   不同贮藏温度下的人参果电子鼻数据分析

    A:传感器对UV-C处理前人参果香气的响应图,B:传感器载荷分析,C:贮藏第15天传感器响应值的雷达图分析,D:相关性分析图;R:对应传感器的相对电阻率,Rr:呼吸强度,EP:乙烯释放量,CI:冷害指数; “*”和“**”分别表示在0.05和0.01水平显著相关

    Figure  5.   Analysis of electronic nose data for pepino fruits under different storage temperatures

    A: The sensor response graph of pepino fruits before UV-C treatment, B: Sensor load analysis, C: Radar graph of sensor response on the 15th day of storage, D: Correlation analysis diagram; R: Relative resistance of the corresponding sensor, Rr: Respiration intensity, EP: Ethylene production, CI: Chilling injury index; “*”and“**”indicate significant correlation at 0.05 and 0.01 levels respectively

    图  6   不同剂量UV-C处理后的人参果的冷害指数

    相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05,LSD法)

    Figure  6.   Chilling injury indexes of pepino fruits treated by different doses of UV-C

    Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)

    图  7   不同剂量UV-C处理后的人参果的感官评分

    相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05,LSD法)

    Figure  7.   Sensory scores of pepino fruits treated by different doses of UV-C

    Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)

    图  8   不同剂量UV-C处理后的人参果的呼吸强度和乙烯释放量

    相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05,LSD法)

    Figure  8.   Respiration intensities and ethylene emission of pepino fruits treated by different doses of UV-C

    Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)

    图  9   不同剂量UV-C处理后人参果贮藏第3、15天的LDA分析

    Figure  9.   LDA analysis on pepino fruits stored for 3 and 15 days after UV-C treatment at different doses

    图  10   不同剂量UV-C处理后人参果贮藏第3、15天的雷达图分析

    R:对应传感器的相对电阻率

    Figure  10.   Radar chart analysis on pepino fruits stored for 3 and 15 days after UV-C treatment at different doses

    R:  Relative resistance of the corresponding sensor

    图  11   1.00 kJ·m−2 UV-C和对照处理人参果在贮藏期间测量指标之间的相关性分析

    Rr:呼吸强度;EP:乙烯释放量;CI:冷害指数;R:对应传感器的相对电阻率;“*”和“**”分别表示在0.05和0.01水平显著相关

    Figure  11.   Analysis of correlation between the measurement data of pepino fruits from 1.00 kJ·m−2 UV-C and control treatments during storage

    Rr: Respiration intensity; EP: Ethylene production; CI: Chilling injury index; R: Relative resistance of the corresponding sensor; “*”and“**”indicate significant correlation at 0.05 and 0.01 levels respectively

    表  1   PEN3型便携式电子鼻标准传感器阵列与性能

    Table  1   Standard sensor arrays and performance of PEN3 electronic nose

    传感器编号 Sensor number 传感器名称 Sensor name 主要敏感化合物 Major sensitive compounds
    S1 W1C 芳香族有机化合物 Aromatic organic compounds
    S2 W5S 氮氧化合物 Nitrogen oxides
    S3 W3C 氨类、芳香成分 Ammonia, aromatic compounds
    S4 W6S 氢化物 Hydrogen
    S5 W5C 短链烷烃、芳香成分 Short chain alkanes, aromatic compounds
    S6 W1S 甲基类化合物 Methyl compounds
    S7 W1W 无机硫化物 Inorganic sulfide
    S8 W2S 醇类 Alcohols
    S9 W2W 有机硫化物、芳香成分 Organic sulfide, aromatic compounds
    S10 W3S 长链烷烃 Long chain alkanes
    下载: 导出CSV
  • [1] 杨世鹏, 蒋晓婷, 许盼盼, 等. 人参果营养成分、采后生理及贮藏保鲜方式研究进展[J]. 西北农业学报, 2020, 29(10): 1447-1456.
    [2]

    KOLA O, SIMSEK M, DURAN H, et al. HPLC determination of carotenoid, organic acid, and sugar content in pepino (Solanum muricatum) fruit during the ripening period[J]. Chemistry of Natural Compounds, 2015, 51(1): 132-136. doi: 10.1007/s10600-015-1219-6

    [3]

    REDGWELL R J, TURNER N A. Pepino (Solanum muricatum): Chemical composition of ripe fruit[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 1986, 37(12): 1217-1222. doi: 10.1002/jsfa.2740371211

    [4]

    SHIOTA H, YOUNG H, PATERSON V, et al. Volatile aroma constituents of pepino fruit[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 2010, 43(4): 343-354.

    [5]

    CONTRERAS C, SCHWAB W, MAYERSHOFER M, et al. Study of physiological and quality parameters during development and ripening of pepino (Solanum muricatum Aiton) fruit[J]. Chilean Journal of Agricultural Research, 2019, 79(3): 385-395. doi: 10.4067/S0718-58392019000300385

    [6]

    SANCHEZ M, CAMARA M, PROHENS J, et al. Variation in carbohydrate content during ripening in two clones of pepino[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 2000, 80(13): 1985-1991. doi: 10.1002/1097-0010(200010)80:13<1985::AID-JSFA744>3.0.CO;2-K

    [7] 陵军成. 化肥减量和增施生物有机肥对人参果产量、品质和耐贮性的影响[J]. 保鲜与加工, 2020, 20(4): 77-82. doi: 10.3969/j.issn.1009-6221.2020.04.012
    [8] 朱娜, 潘磊庆, 邬慧颖, 等. 基于电子鼻检测“霞晖5号”桃果实的冷害[J]. 食品科学, 2014, 35(4): 95-100. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201404020
    [9]

    LIZANA L, LEVANO B. Caracterizacion y comportamiento de post-cosecha del pepino dulce, Solanum muricatum,Ait[J]. Proceedings of the American Society for Horticultural Science, 1977, 21: 11-15.

    [10] 姚昕, 涂勇. 壳聚糖涂膜对人参果贮藏保鲜效果的研究[J]. 农产品加工(学刊), 2012(12): 56-58.
    [11]

    El-ZEFTAWI B M, BROHIER L, DOOLEY L, et al. Some maturity indices for tamarillo and pepino fruits[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 1988, 63(1): 163-169.

    [12]

    SUSANNE H, HERU W, LÜDDERS P, et al. Postharvest quality of pepino (Solanum muricatum Ait.) fruit in controlled atmosphere storage[J]. Journal of Food Engineering, 2006, 77(3): 628-634. doi: 10.1016/j.jfoodeng.2005.07.028

    [13] 马丽丽, 左进华, 王清, 等. UV-C处理对青椒色泽和生理品质的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(3): 281-288. doi: 10.7506/spkx1002-6630-20200216-165
    [14] 李玉娟. 采后短波紫外线处理对苹果抗病性及品质的影响[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2015.
    [15] 徐艳群. 短波紫外光(UV-C)采前辐照调控草莓果实品质和植株抗病性机理研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2019.
    [16]

    SAMPEDRO F, PHILLIPS J, FAN X T. Use of response surface methodology to study the combined effects of UV-C and thermal processing on vegetable oxidative enzymes[J]. LWT - Food Science and Technology, 2014, 55(1): 189-196. doi: 10.1016/j.lwt.2013.07.010

    [17] 尹建云. UV-C结合热处理调控黄瓜冷害机理研究[D]. 杭州: 浙江农林大学, 2013.
    [18] 王涛, 郝利平, 李月圆, 等. 壳聚糖及UV-C处理对长山药冷害和品质的影响[J]. 核农学报, 2019, 33(4): 732-738. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2019.04.0732
    [19] 陈奕兆, 刚成诚, 王亦佳, 等. UV-C处理对水蜜桃果实冷害及贮藏品质的影响[J]. 中国南方果树, 2013, 42(1): 16-21.
    [20]

    WILSON A D, BAIETTO M. Applications and advances in electronic-nose technologies[J]. Sensors, 2009, 9(7): 5099-5148. doi: 10.3390/s90705099

    [21]

    NAHID A, MOHAMMAD J D, ADIEH A. Detection of ripeness grades of berries using an electronic nose[J]. Food Science & Nutrition, 2020, 8(9): 4919-4928.

    [22]

    YANG Y Q, HUA J, DENG Y L, et al. Aroma dynamic characteristics during the process of variable-temperature final firing of Congou black tea by electronic nose and comprehensive two-dimensional gas chromatography coupled to time-of-flight mass spectrometry[J]. Food Research International, 2020, 137: 109656. doi: 10.1016/j.foodres.2020.109656

    [23]

    JIA W, LIANG G, JIANG Z, et al. Advances in electronic nose development for application to agricultural products[J]. Food Analytical Methods, 2019, 12(10): 2226-2240. doi: 10.1007/s12161-019-01552-1

    [24] 葛东颖, 李华佳, 杨成聪, 等. 不同处理工艺对猕猴桃果酒品质的影响[J]. 中国酿造, 2019, 38(4): 70-74. doi: 10.11882/j.issn.0254-5071.2019.04.014
    [25]

    BEGHI R, BURATTI S, GIOVENZANA V, et al. Electronic nose and visible-near infrared spectroscopy in fruit and vegetable monitoring[J]. Reviews in Analytical Chemistry, 2017, 36(4). doi: 10.1515/revac-2016-0016.

    [26]

    DOMINGO M, SERRRANO M, VALERO D. Physiological changes in pepino (Solanum muricatum Ait.) fruit stored at chilling and non-chilling temperatures[J]. Postharvest Biology and Technology, 2003, 30(2): 177-186. doi: 10.1016/S0925-5214(03)00106-6

    [27]

    PLUDA D, RABINOWITCH H D, KAFKAI U. Pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) quality characteristics respond to nitrogen nutrition and salinity[J]. Journal of the American Society for Horticultural Science, 1993, 118(1): 86-91. doi: 10.21273/JASHS.118.1.86

    [28] 刘泽松, 史君彦, 左进华, 等. UV-C和LED红光复合处理对西兰花贮运品质的影响[J]. 食品科学, 2019, 41(17): 1-14. doi: 10.7506/spkx1002-6630-20180910-092
    [29] 范林林, 王清, 左进华, 等. 外源NO处理对茄子贮藏品质的影响[J]. 中国食品学报, 2017, 17(1): 186-192.
    [30] 刘瑶, 徐冬颖, 刘婧, 等. 基于电子鼻的运输振动蔬菜气味品质检测[J]. 北方园艺, 2019(18): 100-109.
    [31] 陈辰, 鲁晓翔, 张鹏, 等. 基于电子鼻技术的玫瑰香葡萄贮藏期快速判别[J]. 食品与机械, 2015, 31(6): 137-141.
    [32] 千春录, 朱芹, 高姗, 等. 外源褪黑素处理对采后水蜜桃冷藏品质及冷害发生的影响[J]. 江苏农业学报, 2020, 36(3): 702-708. doi: 10.3969/j.issn.1000-4440.2020.03.024
    [33] 郭雨萱, 郝利平, 卢银洁. 不同处理对茄子采后冷害及相关酶活性的影响[J]. 山西农业大学学报(自然科学版), 2016, 36(9): 668-672.
    [34] 金鹏, 王静, 朱虹, 等. 果蔬采后冷害控制技术及机制研究进展[J]. 南京农业大学学报, 2012, 35(5): 167-174.
    [35] 邵青旭, 高湘荃, 时晓雪, 等. 低温贮藏对薄皮甜瓜果实风味品质的影响[J]. 沈阳农业大学学报, 2020, 51(1): 62-69.
    [36]

    MAUL F, SARGENT S A, SIMS C A, et al. Tomato flavor and aroma quality as affected by storage temperature[J]. Journal of Food Science, 2000, 65(7): 1228-1237. doi: 10.1111/j.1365-2621.2000.tb10270.x

    [37]

    ZHANG B, TIEMAN D M, JIAO C, et al. Chilling-induced tomato flavor loss is associated with altered volatile synthesis and transient changes in DNA methylation[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2016, 113(44): 12580-12585. doi: 10.1073/pnas.1613910113

    [38] 唐国冬, 廖欣怡, 郑雅轩, 等. 低温对赤霞珠葡萄香气和单体酚含量的影响[J]. 食品科学, 2017, 38(20): 48-54.
    [39] 任伟, 郝利平. UV-C处理对贡橘冷害的影响[J]. 核农学报, 2016, 30(6): 1111-1116. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2016.06.1111
  • 期刊类型引用(2)

    1. 廖娟,曹佳雯,田泽丰,刘晓丽,杨玉青,邹禹,王玉伟,朱德泉. 基于近红外光谱的稻种秕谷含量等级快速判别. 光谱学与光谱分析. 2025(03): 692-699 . 百度学术
    2. 罗永泽,张广泽,林木宋,刘骏,刘旭,欧阳咏霁,徐振江,刘洪. 基于OpenCV图像处理的水稻谷粒考种软件的设计. 电脑知识与技术. 2023(35): 23-26 . 百度学术

    其他类型引用(1)

图(11)  /  表(1)
计量
  • 文章访问数:  762
  • HTML全文浏览量:  6
  • PDF下载量:  787
  • 被引次数: 3
出版历程
  • 收稿日期:  2020-10-24
  • 网络出版日期:  2023-05-17
  • 刊出日期:  2021-09-09

目录

/

返回文章
返回