Variation characteristics of non-genetic factors and somatic cell score for raw milk composition and related traits of Holstein in Ningxia region
-
摘要:目的
阐明非遗传因素对宁夏地区荷斯坦牛乳成分及相关指标的影响。
方法基于宁夏地区荷斯坦奶牛DHI测定数据，利用SAS 9.2软件GLM过程分析胎次、泌乳时期和产犊季节对9项泌乳性状的影响，并探究泌乳性状在不同体细胞评分中的变化规律。
结果胎次、泌乳时期、产犊季节、泌乳时期×产犊季节对9项泌乳性状的影响均达到显著水平(P<0.05)。对不同胎次进行比较，乳脂率和乳固形物含量在第2胎后显著下降(P<0.05)，乳蛋白率和高峰奶量在第3胎后显著下降(P<0.05)；日产奶量第4胎后稍有降低；乳糖率则呈现先下降后上升的趋势，在第3胎达到最低(P<0.05)，为4.84%。体细胞评分随着胎次的增加逐渐上升，泌乳高峰日在第1胎次最晚出现(94.07 d)，第4胎次最早(67.33 d)。对不同泌乳时期进行比较，日产奶量和乳糖率在第2、3胎随着泌乳时期的延长逐步下降(P<0.05)，而乳蛋白率、乳固形物含量、体细胞评分和乳脂率呈上升趋势(P<0.05)。对不同产犊季节进行比较，1~3胎乳脂率和第1胎乳固形物含量春季至冬季均逐步下降；第1胎日产奶量和乳糖率呈上升趋势，到第2、3胎时在夏季分别处于最低水平；1~3胎乳蛋白率、体细胞评分、泌乳高峰日和高峰奶量春季至冬季均呈先升高后降低的趋势，且各性状不同胎次均在夏季达到最高水平。随着体细胞评分增高，乳糖率、日产奶量及高峰奶量整体上逐渐下降，乳脂率和乳蛋白率呈缓慢上升趋势，乳固形物含量和泌乳高峰日在体细胞评分分别为4和5时达到最高水平。
结论本研究结果为提高宁夏地区荷斯坦奶牛泌乳性能及生鲜乳质量提供了理论依据。
Abstract:ObjectiveTo clarify the effects of non-genetic factors on the raw milk composition and related traits of Holstein in Ningxia region.
MethodBased on the DHI data of Holstein in Ningxia region, the effects of parity, lactation stage and calving season on nine lactation traits were analyzed by GLM process of SAS 9.2 software, and the variation characteristics of lactation traits in different somatic cell scores were explored.
ResultParity, lactation stage, calving season, lactation stage × calving season had significant effects (P<0.05) on nine lactation traits. Comparison of different parities showed that milk fat percentage and milk solid content decreased significantly after the second parity (P<0.05), milk protein percentage and peak milk yield decreased significantly after the third parity (P<0.05), daily milk yield decreased slightly after the fourth parity, milk lactose percentage decreased first and then increased, reaching the lowest level of 4.84% in the third parity (P<0.05), somatic cell score increased gradually with the increase of parity, and the day of peak milk yield was the latest in the first parity(94.07 d) and the earliest in the fourth parity (67.33 d). Comparison of different lactation stages showed that daily milk yield and milk lactose percentage gradually decreased with the prolongation of lactation in the second and third parities (P<0.05), while milk protein percentage, milk solid content, somatic cell score and milk fat percentage showed an increasing trend (P<0.05). Comparison of different calving seasons showed that from spring to winter, milk fat percentage of the first parity to third parity and milk solid content of the first parity gradually decreased, while daily milk yield and milk lactose percentage showed an increasing trend for the first parity and were at the lowest level in summer for the second parity and third parity. Milk protein percentage, somatic cell score, the day of peak milk yield and peak milk yield showed a trend of increasing first and then decreasing from the first parity to third parity, and the highest levels of all these traits for different parities were found in summer. With the increase of somatic cell score, milk lactose percentage, daily milk yield and peak milk yield decreased gradually, while milk fat percentage and milk protein percentage increased slowly. Milk solid content and the day of peak milk yield reached the highest level when somatic cell score was 4 and 5, respectively.
ConclusionThe results of this study provide a theoretical basis for improving the lactation performance and fresh milk quality of Holstein in Ningxia.
-
Keywords:
- Holstein /
- lactation trait /
- calving season /
- lactation stage /
- parity
-
沉香是瑞香科Thymelaeaceae沉香属Aquilaria植物受到自然或人为因素刺激后产生的次生代谢物与木质部结合的油脂性木材[1]。沉香作为我国传统的名贵药材，因其独特的香味，在亚洲、中东和欧洲等地被广泛用于制作香水、熏香和工艺品等[2-6]。由于掠夺式的过度采伐，导致野生沉香属植物濒于枯竭，现已被列为濒危物种[7]。为保护野生沉香资源和提高沉香产量，营建土沉香A. sinensis人工林势在必行。然而，健康的沉香树体并不产香，如何提高结香产量和质量是目前沉香产业发展的重大难题之一。
目前，国内外相关学者关于CO2诱导林木心材的研究显示， CO2可调控心材的形成，其作用在于促使树体内部代谢反应偏向合成萜类物质，但对酚类物质的合成起到抑制作用[8-10]。Nilsson 等[11]研究了樟子松Pinus sylvestris树干填充C2H4、CO2和N2对心材形成的影响，发现填充C2H4或CO2可促使近似天然心材的形成。刘小金[8]对檀香Santalum album 树干填充C2H4、CO2和N2发现，仅填充CO2处理的檀香心材中提炼的精油含量可达国际标准，说明填充气态类物质可作为一种新型外源物质诱导土沉香结香的方式。目前，关于液态物质诱导结香技术研究颇多，但采用气态类物质诱导土沉香结香的研究相对较少。Chowdhury等 [12]认为化学物质可刺激沉香的形成，其中以亚硫酸氢钠、酵母提取物和铁粉按质量比1︰1︰3混合诱导处理的效果最优。潘质洪[13]研究发现，茉莉酸甲酯、乙烯利及其混合溶液亦能诱导土沉香木质部次生代谢产物的积累，二者均以2%体积分数配置的混合溶液所产倍半萜类种类及相对含量的效果最好，茉莉酸甲酯次之，乙烯利最差。Subasinghe等[14]利用黑曲霉菌 Aspergillus niger和腐皮镰刀菌 Fusarium solani分别侵染土沉香发现，二者均可有效促进结香，其中腐皮镰刀菌诱导的沉香质量相对较好。Faizal等[15]采用腐皮镰刀菌通体结香研究也发现，诱导6个月时可取得较好的结香效果。因此，本研究在热带林业研究所珍贵树种培育课题组前期试验及研究报道的较优诱导方式基础上[12-17]，选用树干填充CO2进行优良配方耦合的方式，开展土沉香结香试验，旨在探究气−液耦合对沉香形成和成分的影响，为人工诱导土沉香结香提供新技术和新理论。
1. 材料与方法
1.1 试验材料
试验地位于广东省惠州市博罗县横河镇老圩村人工种植基地(114°6′E，23°20′N) ，选用生长健康、长势均匀的 13 年生土沉香为试验材料，平均胸径(12.58±0. 29) cm，平均树高(7.82±0. 31) m。
1.2 试验设计
采用随机区组试验设计，在研究报道的较优诱导方式[12-17]基础上，共设置4个气–液联合处理，分别是T1处理：CO2与体积比为1︰1的腐皮镰孢菌、黑绿木霉混合液；T2处理：CO2与浓度为30 mol·L−1的NaCl+20 mol·L−1的 FeCl2混合液；T3处理：CO2与浓度为0.5 mol·L−1的茉莉酸甲酯+3 mol·L−1的乙烯利混合液；T4处理：CO2与浓度为20 mol·L−1的NaCl+0.1 mol·L−1的茉莉酸甲酯+腐皮镰孢菌混合液；并且以只充CO2为对照处理(CK-1)，只打孔不充气作为空白对照(CK-2)，具体见表1。每个处理5株，3次重复，试验共计处理90 株。2020年11月，选择晴天开展试验。在诱导处理结束1年后，在处理中随机选取样株，进行各项指标测定。
表 1 CO2与液体物质组合处理Table 1. Combined treatment of CO2 and liquid substances处理
Treatment打孔
Perforate气态物质
Gaseous matter液体物质组合
Liquid substance combinationT1 打孔 CO2 腐皮镰孢菌+黑绿木霉(体积比为 1︰1) T2 打孔 CO2 NaCl (30 mol·L−1)+ FeCl2(20 mol·L−1 ) T3 打孔 CO2 茉莉酸甲酯(0.5 mol·L−1)+ 乙烯利(3 mol·L−1) T4 打孔 CO2 NaCl (20 mol·L−1)+ 茉莉酸甲酯(0.1 mol·L−1)+腐皮镰孢菌 CK-1 打孔 CO2 CK-2 打孔 1.3 处理方法
充气处理：在距离树干基部40 cm处钻取1个充气孔(直径10 mm)，充气具体操作步骤参照专利方法[18]，待充气完成后，使用铁夹将橡胶管夹紧以保证管内气体充盈。每隔15 d填充1次气体，持续处理3个月。
输液处理：距充气孔垂直上方及树干对面35 cm处各钻取1个输液孔，控制流速保证输液完全滴注(250 mL/袋)，待输液完成后利用土沉香枝条填堵注射孔并用AB胶密封，之后进行充气处理。每隔1个月滴注1次液体, 持续处理3个月，垂直纵向输液孔两两间隔为40 cm。
1.4 指标测定
1.4.1 木质部组织结构内含物观察
每个处理随机选取1棵样株，在充气孔上方3 cm处，用生长锥钻取木芯，样品置于 FAA 固定液带回实验室后，制成2 mm厚的薄片，使用扫描电镜(JSM-6510LV，Japan) 观察木质部组织结构的变化并拍照记录。
1.4.2 木质部油脂类物质观察
取样方法同“1.4.1”，将样品置于FAA 固定液带回实验室后，采用石蜡切片法[19]固定样品，运用德国莱卡滑动切片机(Leica RM2255, Germany) 切取样品三切面(横切面、径切面和弦切面)，并使用高清数码相机(Pixera Pro 600ES，USA) 和光学显微镜( Olympus BX51，Japan) 拍照、观察。
1.4.3 木质部变色范围测定
每个处理随机选取3株，分别在处理孔(充气孔和输液孔)上下方使用内径0.5 cm的生长锥每隔3~5 cm钻取木芯，直至钻取木芯全为白木为止，室内绘制变色距离直观图。
1.4.4 醇溶性挥发油含量及成分测定
每个处理均选用5棵样株，在充气孔上方5 cm处，截取5 cm厚半圆片，将其置于40 ℃恒温干燥箱烘至恒质量。分别用小刀除去白木部分，将剩余的深色树脂部分(沉香区)粉碎后过40目筛网。称取2.00 g木粉粉末，置离心管中，加入φ为95%乙醇溶液20 mL，在水浴中超声处理30 min，取上清液，并重复上述操作1次。用0.45 μm滤膜将2次上清液定容到50 mL，通过旋转蒸发浓缩后计算精油含量[20]，最后求平均值。
精油成分采用气相色谱质谱(GC-MS)系统(安捷伦7890B-5977A，美国)进行测定。搜索NIST14库，依据保留指数鉴定化合物，计算峰面积，得到各组分的相对含量。色谱条件：色谱柱HP-5MSZ (30 m×0.25 mm×0.25 µm)；升温程序：起始温度70 ℃，保持1 min后，以10 ℃/min升至150 ℃，保持5 min；再以 5 ℃/min升至200 ℃，保持5 min；然后以8 ℃/min升至280 ℃，保持1 min。进样口温度250 ℃；载气为高纯He(φ为99.999%)，载气流量10 mL/min，进样量0.2 µL(不分流)，溶剂延迟4 min。质谱条件：色谱–质谱接口温度280 ℃；离子源温度230 ℃；电离方式 EI；电子能量70 eV，质量扫描范围35~350 AMU。
1.5 数据分析
采用Excel进行数据录入及预处理，运用SPSS 22.0和Origin 2021软件进行数据统计分析。
2. 结果与分析
2.1 木质部组织结构内含物变化
以CK-1和T2处理为例，土沉香木质部组织结构内含物见图1。处理前土沉香木质部导管、木射线细胞内存在大量淀粉粒(图1A~C)，导管纹孔、管壁结构清晰，但导管内未观察到累积形成的侵填物或油脂类物质(图1D)，诱导处理1年后，CK-1处理的导管、木射线出现絮状内含物的富集，淀粉粒在木射线细胞内逐渐消失，木薄壁细胞内开始积累絮状内含物，并通过导管–薄壁细胞的半具缘纹孔进入到相邻导管内，进一步在导管内或薄壁细胞内累积，但未完全堵塞导管和木射线细胞(图1E~G)。T2处理的导管、射线细胞内内含物大量富集，淀粉粒在木射线细胞内完全消失，导管和木射线细胞内油脂类物质或内含物累积增多乃至完全堵塞(图1I~L)。由此可知，诱导结香过程可能与组织细胞内淀粉粒转化程度有关，与CK-1处理相比，T2处理明显促进了淀粉粒的分解转化，加快了导管和射线细胞内含物的形成和转运。
![图 1 扫描电镜下不同处理的土沉香木质部内含物变化情况]()
图 1 扫描电镜下不同处理的土沉香木质部内含物变化情况A~D：处理前；E~H：CK-1处理；I~L：T2处理；A、D、E、I横切面上箭头所指为导管、木射线和木纤维；B、C中箭头所指为木射线内淀粉粒；F、J、K中箭头所指为导管内油脂粒和侵填物；G、H、L中箭头所指为木射线细胞侵填物Figure 1. Changes of xylem inclusions of Aquilaria sinensis in different treatments under scanning electron microscopyA−D: Before treatment; E−H: CK-1 treatment; I−L: T2 treatment; Arrows in cross-sections of A, D, E and I are vessel, wood rays and wood fibres; Arrows in B and C are starch grains in wood rays; Arrows in F, J and K are oil grains and infestations in ducts; Arrows in G, H and L are infestations in wood ray cells2.2 木质部油脂类物质分布
从图2可见，不同诱导处理的土沉香木质部结构相似，横切面导管呈椭圆形或卵圆形，多个单管孔排列为径向复管孔或管孔团，弦切面导管以单列型射线为主，呈现为两头细中间宽的梭形或椭圆形，均匀分布，径切面木射线内涵韧皮部呈不间断的横向分布。其主要区别在于，不同诱导处理下木质部累积褐色或深褐色油脂类的范围不同。经诱导处理1年后，显微观察树干木质部三切面(横切面、径切面和弦切面)褐色或深褐色油脂类累积形成的区域(图2A~O)，发现油脂类物质大多累积在导管、木射线细胞和内涵韧皮部中，而未处理样品三切面(图2P~R)并未在细胞内观察到油脂类物质存在。经显微对比分析发现，T2处理(图2D~F)深褐色油脂类在导管、木射线细胞和内含韧皮部积累最多，其诱导效果最好；其次为T1(图2A~C)和T3处理(图2G~I)，也可明显观察到导管、木射线细胞和内涵韧皮部中存在油脂类物质；仅单独充CO2的CK-1处理的效果较差，仅在薄壁组织和导管内发现少量油脂类物质(图2M~O)。空白对照组CK-2处理，在导管、木射线和薄壁细胞内并未观察到油脂类物质存在(图2P~R)。
![图 2 光学显微镜下不同诱导处理的土沉香木质部三切面解剖差异]()
图 2 光学显微镜下不同诱导处理的土沉香木质部三切面解剖差异图中箭头尾部大写字母V：导管，O：油脂，IP：薄壁细胞，F：木纤维，XR：木射线Figure 2. Anatomical differences of three-section planes of Aquilaria sinensis xylem in different induction treatments under light microscopyFor the capital letter at the end of the arrow in the diagram, V: Vessel, O: Wood grease, IP: Parenchyma cell, F: Wood fiber, XR: Wood ray2.3 树干木质部木芯变色距离
由图3可见，不同诱导处理对土沉香树干木质部木芯变色距离影响不同，其相似点在于木芯纵向和横向变色距离随着距处理孔位置越远变色距离越短。经诱导处理1年后， T2处理诱导土沉香变色距离效果最好，其纵向变色距离最长，达100 cm，是CK-1处理的2.86倍，其次为T1处理纵向变色距离达89 cm，效果最差为CK-1和CK-2处理。在木芯横向变色距离上，各处理之间尽管差异不显著，但均高于CK-2。T2处理下木芯变色区和沉香区的横向变色距离均最长，分别为6.21和3.02 cm， T1处理木芯变色区和沉香区变色距离最长，分别达6.12和2.17 cm。根据表观估计，不同诱导处理诱导变色范围(纵向变色距离和横向木芯变色距离)大小排序为：T2处理>T1处理>T3处理>T4处理>CK-1处理>CK-2处理。
![图 3 不同诱导处理土沉香树干木质部木芯变色距离]()
图 3 不同诱导处理土沉香树干木质部木芯变色距离横坐标0和35 cm分别代表充气孔和输液孔位置，负值代表纵向充气孔以下诱导变色距离Figure 3. Distance of discoloration of wood cores in woody parts of treated Aquilaria sinensis trunks in different induction treatmentsThe horizontal coordinates 0 and 35 cm represent the location of the inflation and infusion holes, respectively, and the negative values represent the distance of induced discoloration below the longitudinal inflation hole2.4 醇溶性挥发油含量及化学成分分析
由图4可见，经诱导处理1年后，不同诱导处理的土沉香醇溶性挥发油含量较对照组(CK-1、CK-2)均有不同程度的提高。其中，T2处理的土沉香醇溶性挥发油质量分数最高，达17.11%，分别是CK-1、CK-2处理的1.17和3.96倍；其次为T3处理，其醇溶性挥发油质量分数达16.00%；空白对照组(CK-2)的效果最差，其醇溶性挥发油质量分数仅达到4.00%。方差分析结果显示，T1~T4处理间的土沉香醇溶性挥发油含量差异不显著，但T2处理的醇溶性挥发油含量较T1、T3和T4处理均有所提升，与CK-1处理相比，仅T2处理诱导的土沉香醇溶性挥发油含量差异显著，其余3个处理与CK-1处理挥发油含量差异虽不显著，但均有不同程度的提高。
![图 4 不同诱导处理的醇溶性挥发油含量]()
图 4 不同诱导处理的醇溶性挥发油含量柱子上方凡是有一个相同小写字母者，表示差异不显著(P>0.05，Duncan’s法)Figure 4. Contents of alcohol-soluble volatile oil under different induction treatmentsAny two columns with one identical lowercase letter on the bars indicates that the difference is not significant (P>0.05, Duncan’s method)不同诱导处理的土沉香挥发油成分种类及含量列于表2。CK-2处理并未检测出倍半萜和色酮类物质，主要成分以脂肪酸类为主。T1~T4和CK-1处理土沉香样品醇溶性挥发油中分别检测到38、44、34、39、23个色谱峰，共鉴定出74种化学成分，主要包含33种萜烯类化合物、9种色酮类化合物、16种芳香族化合物和15种脂肪酸/烷烃类化合物，用峰面积归一化法测定的这些色谱峰在T1~T4和CK-1处理样品中的总相对含量之和分别为85.57%、92.97%、85.24%、83.86%、73.58%，其中，倍半萜类化合物和2−(2−苯乙基)色酮类成分相对含量之和分别为59.25%、78.26%、60.95%、54.82%和46.42%。5种诱导方式下的挥发性成分中，共有的成分主要为11种，包括倍半萜类：白木香醛、α−愈创木烯、香橙烯、长叶烯、沉香螺醇、苯甲醛、苄基丙酮；色酮类：2−(2−苯乙基)色酮、2−[2−(4−甲氧基)苯乙基]色酮、6，7−二甲氧基−2−(2−苯基乙基)色酮和6−甲氧基−2−(4−甲氧基苯乙基)色酮。其中，7种特征性物质成分白木香醛、α−愈创木烯、香橙烯、长叶烯、沉香螺醇、苯甲醛、苄基丙酮相对含量之和分别占5种诱导处理倍半萜类总相对含量的52.74%、56.08%、35.47%、46.96%和40.71%。
表 2 不同处理下土沉香挥发油成分及相对含量Table 2. Chemical constituents and relative contents of agarwood extracted oils under different treatments序号
No.化合物1)
Compound分子式
Molecular formula相对含量/% Relative content T1 T2 T3 T4 CK-1 1 苯甲醛1 Benzaldehyde C7H6O 3.33 3.23 4.20 2.70 2.48 2 苄基丙酮1 2-Butanone, 4-phenyl- C10H12O 2.86 4.74 4.71 1.40 3.72 3 石竹烯−(I1)1 Caryophyllene-(I1) C15H24 — — 0.13 1.21 — 4 5−甲氧基−1,3−二甲基吡唑
5-Methoxy-1,3-dimethyl-pyrazoleC6H10N2O 0.47 0.74 — 0.32 — 5 2,5−二甲基庚−1,3,5−三烯2 2,5-Dimethylhepta-1,3,5-triene C9H14 — 0.38 — 0.21 — 6 (−)−蓝桉烯3 (-)-Globulol C14H22O — — — 0.97 — 7 2−异丙氧基丙酸乙酯 2-Isopropoxyethyl propionate C8H16O3 — — 1.78 — — 8 白菖烯1 Alloaromadenderen C15H24 3.56 4.69 2.52 1.86 — 9 苯丙醛1 Benzenepropanal C9H10O 0.36 — 5.65 — 0.52 10 氢化肉桂酸1 Hydrocinnamic acid C9H10O2 — — 3.07 1.06 1.32 11 2,4−二叔丁基苯酚3 2,4-Di-tert-butylphenol C14H22O — 0.49 — — — 12 2′−羟基−5′−甲氧基苯乙酮3
Ethanone,1-(2-hydroxy-5-methoxyphenyl)-C9H10O3 — — 0.69 1.95 — 13 β−水芹烯3 Beta-phellandrene C10H16 0.42 — — 0.75 — 14 1−甲基−4−(2−甲基环氧)−7−氧双环[4.1.0]庚烷2
7-Oxabicyclo[4.1.0]heptane, 1-methyl-4-(2-methyloxiranyl)-C10H16O2 0.45 — 0.70 — — 15 二十烷2 Eicosane C20H42 1.31 1.58 — 1.84 4.21 16 十二烷−9−酮2
Oxatetracyclo[5.3.2.0(2,7).0(2,8)]dodecan-9-oneC11H14O2 0.53 — 0.72 0.93 — 17 异香橙烯环氧化物1 Isoaromadendrene epoxide C15H24O 2.75 — 1.56 1.20 0.85 18 赤藓糖醇1 Erythritol C4H10O4 — 1.73 5.02 — 1.17 19 戊烯醇1 Valerenol C15H24O — — 0.34 — 0.62 20 木香醇1 Costol C15H24O — 0.47 — 1.52 — 21 沉香螺醇1 Agarospirol C15H26O 0.56 2.47 1.11 0.97 0.43 22 缬草−4,7(11)−二烯1 Valerena-4,7(11)-diene C15H24 1.77 1.21 — 2.47 1.47 23 白木香醛1 Baimuxinal C15H22O2 4.39 7.84 3.75 3.56 1.65 24 缬草素1 Valerenic acid C15H22O2 — 1.81 0.38 1.53 2.42 25 α−愈创木烯1 α-Guaiene C15H24 1.34 1.47 0.56 1.44 0.84 26 2−羟基−3−丙基−1,4−萘醌
1,4-Naphthalenedione, 2-hydroxy-3-propyl-C13H12O3 1.33 — — — — 27 1,3−二氢−5−甲乙基−1−苯甲基甲酮
1,3-dihydro-5-(1-methylethyl)-1-(phenylmethyl)-
2H-imidazole-2-thioneC13H16N2S 5.35 — — — 3.85 28 β−朱栾3 β-Vatirenene C15H22 — 2.58 1.39 1.71 — 29 2,2,8,8−四甲基−3,6−壬二烯−5−酮
3,6-Nonadien-5-one,2,2,8,8-tetramethyl-C13H18O 0.41 1.42 — — — 30 (+)−香橙烯1 Aromandendrene C15H24 2.28 2.38 1.04 1.95 0.73 31 长叶烯1 Longifolene C15H24 1.46 1.30 1.28 2.45 0.43 32 1H−茚−4−羧酸,2,3,6,7−四氢−7−甲基鸟苷−,乙酯
1H-indene-4-carboxylic acid, 2,3,6,7-tetrahydro-7-methyl-, ethyl esterC13H18O2 0.97 — — — 0.62 33 β−紫罗兰酮3 Trans-β-ionone C13H20O 1.46 2.40 — — 0.70 34 芹子烯1 α-Selinene C15H24 1.24 3.27 2.10 0.86 0.32 35 β−芸烯3 β-Vatirenene C15H22 0.94 — — 1.79 — 36 长叶香芹酮1 Longipinocarvone C15H22O — 2.53 — — 0.84 37 氧化二烯(I)1 Cycloheptane C15H10ClN3O 0.60 — — — 0.53 38 2−乙基吖啶3 2-Ethylacridine C15H10ClN3 1.19 — — — 0.74 39 1−苄氧基−8−萘酚2 8-Naphthol, 1-(benzyloxy)- C17H14O2 — — 1.15 — 0.58 40 间苯乙基苯甲腈3 Benzonitrile, m-phenethyl- C15H13N 1.87 — 1.58 — — 41 2−异丙基噻唑烷−3,4−二羧酸,3−苄酯2
2-Isopropyl-thiazolidine-3,4-dicarboxylic acid, 3-benzyl esterC15H19NO4S 1.46 0.13 — 0.37 4.27 42 2−二甲基−1,2,3,4, 4a,5,6,8a−八氢萘−2−丙烯醛2
2-Dimethyl-1,2,3,4,4a,5,6,8a-octahydronaphthalen-2-acrylaldehydeC15H22O — 1.41 — — — 43 3,4,4−三甲基−3−(3−甲基−1,3−丁二烯基)−双环[4.1.0]庚烷−2−酮2
Bicyclo[4.1.0]heptan-2-one, 3,4,4-trimethyl-3-(3-methyl-1,3-butadienyl)-C15H22O 1.18 — — 0.38 — 44 1,5−二甲基−8−(1−甲基亚乙基)−1,5−环癸二烯
1,5-Cyclodecadiene, 1,5-dimethyl-8-(1-methylethylidene-, E,E)-C15H24 0.90 0.58 — 1.41 — 45 3−羟基−2−对甲苯基−2−丁烯腈3
3-Hydroxy-2-p-tolyl-2-butenenitrileC11H11NO 2.25 — — — 1.45 46 蛇麻烯3 Humulene C15H24O 0.89 1.37 0.58 1.57 — 47 甲基丁香酚3 Methyleugenol C11H14O2 — 1.47 — 0.51 — 48 Α−乙基苯甲醇乙酸酯3
Acetic acid, 1-phenylpropyl esterC11H14O2 1.78 1.54 — 1.42 2.53 49 4−(4−甲氧苯基)−2−丁酮3
2-Butanone, 4-(4-methoxyphenyl)-C11H14O2 — 0.29 1.43 1.74 1.53 50 香树烯1 Alloaromadendrene C15H24 0.85 1.72 0.37 — — 51 Bicyclo[7.2.0]undecane, 10,10-dimethyl-2,6-bis(methylene)-,
[1S-(1R*,9S*)]-C15H24 0.59 0.32 — 1.04 — 52 别香氧化物1 Alloaromadendrene oxide-(2) C15H24O 0.87 — 0.56 — 1.69 53 檀香醇α1 Santalol, cis, alpha- C15H24O — 1.38 — 1.06 1.42 54 新氯芬−(I),二氢 Neoclovene−(I), dihydro- C15H26 — 0.58 — — 1.54 55 N−丁基乙酰胺2 Acetamide, N-butyl- C6H13NO 0.70 — — — — 56 2−乙酰基噻吩2 Ethanone,1-(2-thienyl)- C6H6OS — 0.32 — 0.82 — 57 1−十六烯1 Hexadecane C16H32 — — 3.46 — — 58 2−苯乙基−4H−色烯−4−酮4
2-Phenethyl-4H-chromen-4-oneC17H14O2 4.41 7.04 8.23 5.02 4.46 59 6−甲氧基−2−苯乙基−4H−苯并吡喃−4−酮4
6-Methoxy-2-phenethyl-4H-chromen-4-oneC18H16O3 0.75 2.08 — — — 60 2−[2−(4−甲氧基)苯乙基]色酮4
2-(2-(4-Methoxyphenethyl)) chromenC18H16O3 5.80 3.32 4.87 3.17 2.73 61 2−甲基腺苷 Adenosine, 2-methyl- C11H15N5O4 — 0.24 — 0.42 — 62 十八烯酸2 Oleic Acid C18H34O2 1.34 0.67 — 0.85 0.68 63 2−(2−羟基丙酰基)苯基乙醛酸甲酯3
2-(2-Hydroxypropionyl)phenylglyoxylic acid, methyl esterC12H12O5 1.01 — — — — 64 3−(4−氨基苯基)甲基−4−戊二酮3
4-pentanedione, 3-[(4-aminophenyl)methyl]-C12H15NO2 — — 0.31 — — 65 1,2,4−三乙苯3 Benzene, 1,2,4-triethyl- C12H18 — 0.45 — 0.18 — 66 正十八烷2 Octadecane C18H38 — — 1.48 0.42 — 67 3−甲基−2−(4−甲氧基苯乙基)色酮4
3-Methoxyl-2-(4-methoxyphenyl)-chromoneC19H18O3 — 3.58 — — 5.79 68 6−甲氧基−2−(4−甲氧基苯乙基)色酮4
6-Methoxy-2-(4-methoxyphenyl)chromoneC19H18O4 3.40 12.25 3.22 2.49 1.48 69 6,7−甲氧基−2−(2−苯乙基)−4−色酮4
6,7-Methoxy-2-phenethyl-4H-chromenC19H18O4 15.19 10.64 3.12 15.06 — 70 6,7−二甲氧基−2− (4−甲氧基苯基)−4H−乙基色酮4
6,7-Dimethoxy-2-(4-methoxyphenethyl)-4H-
chromen-4-oneC20H20O5 2.80 3.03 — — 1.28 71 2−甲基十九烷2 Nonadecane, 2-methyl- C20H42 0.57 — — — 0.74 72 姜烯酮 A1 Gingerenone A C21H24O5 0.86 — 0.64 0.31 — 73 正二十六烷2 Hexacosane C26H54 — — 0.57 — 1.72 74 6,7−二甲氧基−2−(2−苯乙基)色酮4
6,7-Dimethoxy-2-(2-phenethyl)chromoneC31H45NO5 4.45 7.41 4.63 5.84 10.9 主要有效成分
Main active ingredients倍半萜类
Sesquiterpenoids28.21 34.27 41.92 32.23 24.35 色酮类
Chromones36.81 49.35 24.59 35.61 29.76 芳香族
Aromatic11.81 9.35 5.98 7.14 8.24 脂肪酸/烷烃类
Fatty acids/alkanes6.08 5.36 14.17 9.88 10.43 合计 Total 82.91 98.33 86.66 84.86 72.78 1)上角标数字表示物质类别，其中，1：倍半萜类物质，2：脂肪酸/烷烃类物质，3：芳香族物质，4：色酮类物质；“—”表示未检测出该物质 1)Upper corner numbers indicate substance groups, where 1: Sesquiterpenes, 2: Chromones, 3: Aromatic substances, 4: Fatty acids/alkanes; “—” indicates that the substance was not detected 3. 讨论与结论
沉香是树体受到外界刺激或损伤后激活树体防御反应，经长期缓慢累积而成的[16]。为提高沉香的产量和质量，探索高效的人工诱导方法迫在眉睫。本研究发现，诱导处理后内涵韧皮部、木射线和导管中均出现褐色或黑褐色油脂类物质积累现象，油脂类物质或内含物通过导管–薄壁细胞间纹孔进入相邻导管内积累甚至完全堵塞，并伴随着类似心材变色现象，该现象与前人研究结果一致[17，21]。变色区域在一定程度上反映了土沉香次生代谢物积累的程度，且与沉香质量及挥发油含量存在直接的关系，表现为木质部含有的黑褐色物质越多，挥发油含量越高。
沉香富含多种有机物质，不同诱导方式所产沉香成分存在差异，但其主要成分为倍半萜类和色酮类物质[14]。对本研究所产沉香样品检测发现，CO2与真菌、无机盐联合诱导所产沉香样品中的色酮类成分相对百分含量更高，这与廖格等[22]、Ma等[23]研究结果一致，但色酮类成分相对百分含量略低，这可能是诱导处理材料及处理时间的差异引起的。另外，由于检测方式中Nist和Wiley质谱库包含的2−(2−苯乙基)色酮类化合物的质谱数据极其有限，而目前已报道的2−(2−苯乙基)色酮类化合物多达几十种，因此，对于评价沉香品质的2−(2−苯乙基)色酮类色谱库的建立极有必要。相比而言，CO2与激素联合诱导所产沉香样品中倍半萜类相对百分含量更高，这与宋晓琛等[17]、王之胤[24]研究的结论一致，其主要原因可能是激素刺激启动了土沉香信号转导途径，促进沉香成分中脂类和倍半萜类物质的积累[13,25]。相较于前期仅采用生物和化学方式诱导结香试验[17-18]，本试验采用了耦合的方式，所产沉香成分中色酮类和倍半萜类相对百分含量均有提升，尤其是倍半萜类相对百分含量提升更多，这可能与充入CO2对土沉香树体造成高度物理损伤以及CO2自身可促进萜类物质的生物代谢与合成有关。此外，本试验诱导处理所结沉香中均检测到富含与天然沉香相似的挥发性成分苄基丙酮和沉香螺醇，以及与沉香品质相关的倍半萜类特征性成分白木香醛、香橙烯、长叶烯等。杨锦玲等[26]、Hashim等[27]研究报道，通过对沉香成分中另一类特征性成分2−(2−苯乙基)色酮类化合物含量进行沉香品质定量评价，结果显示，沉香色酮含量与品质呈正相关。本研究通过GS-MS技术分析色酮类特征性成分2−(2−苯乙基)色酮和2−[2−(4−甲氧基)苯乙基]色酮相对含量，结果显示，5种诱导处理的色酮类特征成分含量之和达到7.19%~13.1%，显著高于黄熟香和吊口沉香色酮类特征成分含量[26]。在诸多研究中，均以这些具有药理活性的特征成分相对百分含量作为评价沉香等级和沉香质量的重要参考指标[28]。本研究通过比较不同诱导方式所产沉香特征性成分(白木香醛、α−愈创木烯、香橙烯、长叶烯、沉香螺醇、苯甲醛、苄基丙酮)及含量，发现CO2与无机盐联合诱导所产沉香倍半萜类特征性成分的总含量最高, 为23.43%，其次为CO2与真菌联合诱导所产沉香(16.22%)，而单独CO2处理所产沉香含量最低(10.28%)，因此在诱导所产沉香品质评价中，以CO2与无机盐联合诱导更具有优势。
综上所述，本试验以不同诱导方式所产沉香为研究对象。通过对所产沉香微观特征、醇溶性挥发油含量、沉香特征成分和含量分析发现，均符合《LY/T 2904—2017 沉香》[29]的相关要求，且诱导所产沉香样品醇溶性挥发油含量明显高于《中国药典》标准。其中CO2与无机盐耦合诱导土沉香特征性成分和含量均高于其他处理，醇溶性挥发油质量分数达17.11%，诱导所产沉香品质最好；其次为CO2与真菌联合诱导所产沉香，醇溶性挥发油质量分数达16.00%；仅填充CO2所产沉香较差，醇溶性挥发油质量分数为11.12%。
-
![]()
图 1 乳脂率、乳蛋白率、乳糖率及乳固形物含量在不同体细胞评分中的变化规律
Figure 1. Changes of milk fat percentage, milk protein percentage, milk lactose percentage and milk solid content along with the variation of somatic cell score
![]()
图 2 日产奶量和高峰奶量在不同体细胞评分中的变化规律
Figure 2. Changes of daily milk yield and peak milk yield along with the variation of somatic cell score
![]()
图 3 泌乳高峰日和脂蛋比在不同体细胞评分中的变化规律
Figure 3. Changes of the day of peak milk yield and fat to protein ratio along with the variation of somatic cell score
表 1 宁夏地区荷斯坦牛泌乳性状表型参数描述性统计
Table 1 Descriptive statistics of phenotypic parameters of Holstein cow’s lactation in Ningxia region
性状 Trait 数据量 Data amount 平均值 ${\bar x}$ 标准误 σ 最大值 Max. 最小值 Min. 日产奶量/kg Daily milk yield 17796 32.18 0.082 70.60 5.00 乳脂率/% Milk fat percentage 17796 3.73 0.007 7.94 1.02 乳蛋白率/% Milk protein percentage 17796 3.32 0.003 4.69 2.03 脂蛋比 Fat to protein ratio 17796 1.12 0.002 3.09 0.28 体细胞评分 Somatic cell score 17796 2.71 0.013 9.00 0.00 乳糖率/% Milk lactose percentage 17796 4.89 0.002 5.46 2.44 乳固形物含量/% Milk solid content 17796 12.42 0.009 18.76 8.74 高峰奶量/kg Peak milk yield 17388 42.97 0.082 80.00 18.60 泌乳高峰日/d The day of peak milk yield 17388 80.84 0.446 305.00 1.00 
下载: 导出CSV
表 2 胎次、泌乳时期和产犊季节与观察的9项性状之间的方差分析(P值)
Table 2 The variance analysis between parity, lactation stage, calving season and observed nine traits (P value)
性状
Trait胎次
Parity泌乳时期
Lactation
stage产犊季节
Calving
season胎次×泌乳时期
Parity×
Lactation stage胎次×产犊季节
Parity×
Calving season泌乳时期×产犊季节
Lactation stage ×
Calving season日产奶量 Daily milk yield <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 0.0101 <0.0001 乳脂率 Milk fat percentage <0.0001 <0.0001 <0.0001 0.1760 0.0425 <0.0001 乳蛋白率 Milk protein percentage <0.0001 <0.0001 <0.0001 0.0667 0.1044 <0.0001 脂蛋比 Fat to protein ratio <0.0001 <0.0001 0.0099 0.0446 0.2821 <0.0001 体细胞评分 Somatic cell score <0.0001 <0.0001 0.0416 <0.0001 0.1861 <0.0001 乳糖率 Milk lactose percentage <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 0.2664 <0.0001 乳固形物含量 Milk solidcontent <0.0001 <0.0001 <0.0001 0.0081 0.0019 <0.0001 高峰奶量 Peak milk yield <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 0.1177 <0.0001 泌乳高峰日 The day of peak milk yield <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001
下载: 导出CSV
表 3 不同胎次泌乳性状的最小二乘均值1)
Table 3 Least square means of lactation traits in different parities
性状
Trait1胎次 1st parity 2胎次 2nd parity 3胎次 3rd parity 4胎次 4th parity 5胎次 5th parity ${\bar{\boldsymbol x}}$±σ 数据量
Data
amount${\bar{\boldsymbol x}}$±σ 数据量
Data
amount${\bar{\boldsymbol x}}$±σ 数据量
Data
amount${\bar{\boldsymbol x}}$±σ 数据量
Data
amount${\bar{\boldsymbol x}}$±σ 数据量
Data
amount日产奶量/kg Daily milk yield 30.37±0.129a 7061 33.83±0.140b 5610 32.00±0.181c 3585 35.06±0.301d 1292 34.54±0.688bd 3585 乳脂率/% Milk fat percentage 3.67±0.011a 7061 3.79±0.012b 5610 3.77±0.016bc 3585 3.72±0.026ac 1292 3.62±0.059a 248 乳蛋白率/% Milk protein percentage 3.30±0.005a 7061 3.35±0.005b 5610 3.35±0.006b 3585 3.30±0.011a 1292 3.25±0.025c 248 脂蛋比 Fat to protein ratio 1.12±0.003a 7061 1.13±0.004b 5610 1.13±0.005ab 3585 1.13±0.008ab 1292 1.12±0.017ab 248 体细胞评分 Somatic cell score 2.57±0.021a 7061 2.70±0.023b 5610 2.92±0.029c 3585 2.83±0.048c 1292 3.26±0.110d 248 乳糖率/% Milk lactose percentage 4.96±0.003a 7061 4.86±0.003b 5610 4.84±0.004c 3585 4.86±0.007b 1292 4.86±0.016bc 248 乳固形物含量/% Milk solid content 12.39±0.014a 7061 12.51±0.016b 5610 12.43±0.020a 3585 12.37±0.033a 1292 12.13±0.075c 248 高峰奶量/kg Peak milk yield 37.03±0.111a 6842 46.66±0.124b 5497 47.20±0.154c 3533 46.96±0.257bc 1274 44.39±0.589d 242 泌乳高峰日/d The day of
peak milk yield94.07±0.699a 6842 72.87±0.780b 5497 73.32±0.973b 3533 67.33±1.620c 1274 68.55±3.716bc 242 1) 同行数据后的不同小写字母表示不同胎次间差异显著(P<0.05, Duncan’s法)
1) Different lowercase letters in the same row indicate significant differences among different parities (P<0.05, Duncan’s method)
下载: 导出CSV
表 4 泌乳性状在不同泌乳时期的最小二乘均值1)
Table 4 Least square means of lactation traits in different lactation stages
性状
Trait胎次
Parity泌乳前期 Early lactation 泌乳中期 Mid lactation 泌乳后期 Late lactation ${\bar{\boldsymbol x}}$±σ 数据量
Data amount${\bar{\boldsymbol x}}$±σ 数据量
Data amount${\bar{\boldsymbol x}}$±σ 数据量
Data amount日产奶量/kg Daily milk yield 1 31.73±0.179a 3585 31.67±0.202a 3585 28.27±0.167b 3585 2 41.54±0.248a 1662 35.81±0.239b 1791 26.24±0.218c 2157 3 39.50±0.362a 854 33.87±0.298b 1257 26.07±0.275c 1474 乳脂率/% Milk fat percentage 1 3.59±0.018a 2407 3.53±0.021b 1888 3.85±0.017c 2766 2 3.64±0.023a 1662 3.73±0.022b 1791 3.94±0.020c 2157 3 3.64±0.033a 854 3.70±0.027a 1257 3.91±0.025b 1474 乳蛋白率/% Milk protein percentage 1 3.11±0.007a 2407 3.30±0.008b 1888 3.46±0.007c 2766 2 3.11±0.008a 1662 3.34±0.008b 1791 3.54±0.007c 2157 3 3.09±0.012a 854 3.34±0.010b 1257 3.52±0.009c 1474 脂蛋比 Fat to protein ratio 1 1.16±0.005a 2407 1.07±0.006b 1888 1.11±0.005c 2766 2 1.18±0.007a 1662 1.12±0.006b 1791 1.11±0.006b 2157 3 1.19±0.009a 854 1.11±0.008b 1257 1.11±0.007b 1474 体细胞评分 Somatic cell score 1 2.49±0.034a 2407 2.35±0.038b 1888 2.80±0.032c 2766 2 2.11±0.041a 1662 2.52±0.039b 1791 3.30±0.036c 2157 3 2.37±0.059a 854 2.85±0.048b 1257 3.30±0.045c 1474 乳糖率/% Milk lactose percentage 1 4.98±0.005a 2407 4.99±0.005a 1888 4.91±0.004b 2766 2 4.94±0.006a 1662 4.88±0.006b 1791 4.79±0.005c 2157 3 4.93±0.009a 854 4.87±0.007b 1257 4.76±0.007c 1474 乳固形物含量/% Milk solid content 1 12.15±0.023a 2407 12.25±0.026b 1888 12.69±0.021c 2766 2 12.22±0.029a 1662 12.48±0.028b 1791 12.75±0.025c 2157 3 12.06±0.041a 854 12.37±0.034b 1257 12.70±0.032c 1474 1) 同行数据后的不同小写字母表示不同泌乳时期间差异显著(P<0.05, Duncan’s法)
1) Different lowercase letters in the same row indicate significant differences among different lactation stages (P<0.05, Duncan’s method)
下载: 导出CSV
表 5 泌乳性状在不同产犊季节的最小二乘均值1)
Table 5 Least square means of lactation traits in different calving seasons
性状
Trait胎次
Parity春季 Spring 夏季 Summer 秋季 Autumn 冬季 Winter ${\bar{\boldsymbol x}}$±σ 数据量
Data
amount${\bar{\boldsymbol x}}$±σ 数据量
Data
amount${\bar{\boldsymbol x}}$±σ 数据量
Data
amount${\bar{\boldsymbol x}}$±σ 数据量
Data
amount日产奶量/kg
Daily milk
yield1 28.12±0.217a 1633 29.23±0.259b 1155 30.77±0.214c 1691 32.03±0.173d 2582 2 31.46±0.349a 1022 27.13±0.361b 959 32.79±0.278c 1612 39.04±0.249d 2017 3 30.93±0.460a 585 26.19±0.377b 871 32.21±0.323c 1186 37.79±0.362d 943 乳脂率/%
Milk fat
percentage1 3.92±0.022a 1633 3.74±0.026b 1155 3.65±0.022c 1691 3.50±0.018d 2582 2 3.95±0.029a 1022 3.89±0.030a 959 3.81±0.023b 1612 3.63±0.021c 2017 3 3.97±0.040a 585 3.91±0.033a 871 3.76±0.028b 1186 3.54±0.031c 943 乳蛋白率/%
Milk protein
percentage1 3.30±0.009a 1633 3.42±0.011b 1155 3.36±0.009c 1691 3.20±0.007d 2582 2 3.38±0.011a 1022 3.53±0.012b 959 3.40±0.009a 1612 3.21±0.008c 2017 3 3.36±0.015a 585 3.51±0.013b 871 3.39±0.011a 1186 3.16±0.012c 943 脂蛋比
Fat to
protein ratio1 1.20±0.007a 1633 1.09±0.008b 1155 1.09±0.006b 1691 1.10±0.005b 2582 2 1.18±0.008a 1022 1.10±0.009b 959 1.12±0.007bc 1612 1.13±0.006cd 2017 3 1.19±0.011a 585 1.11±0.009b 871 1.11±0.008b 1186 1.12±0.009b 943 体细胞评分
Somatic
cell score1 2.78±0.041a 1633 2.80±0.049a 1155 2.44±0.041b 1691 2.43±0.033b 2582 2 2.84±0.054a 1022 3.21±0.056b 959 2.74±0.043a 1612 2.36±0.038c 2017 3 2.85±0.072a 585 3.29±0.059b 871 2.97±0.050a 1186 2.56±0.056c 943 乳糖率/%
Milk lactose
percentage1 4.91±0.006a 1633 4.95±0.007b 1155 4.97±0.006b 1691 4.98±0.005c 2582 2 4.83±0.008a 1022 4.81±0.008b 959 4.85±0.006a 1612 4.91±0.006c 2017 3 4.80±0.011a 585 4.77±0.009a 871 4.84±0.008b 1186 4.93±0.009c 943 乳固形物含量/%
Milk solid
content1 12.64±0.028a 1633 12.51±0.033b 1155 12.44±0.028b 1691 12.13±0.022c 2582 2 12.69±0.037a 1022 12.69±0.038a 959 12.61±0.029a 1612 12.25±0.026b 2017 3 12.62±0.050a 585 12.69±0.041a 871 12.49±0.035b 1186 11.99±0.039c 943 高峰奶量/kg
Peak milk
yield1 35.12±0.201a 1528 38.63±0.232b 1143 37.88±0.193c 1646 36.90±0.156d 2525 2 44.55±0.306a 975 46.06±0.311b 945 48.09±0.239c 1600 46.83±0.215d 1 977 3 44.88±0.426a 556 47.93±0.342b 861 48.85±0.292c 1182 45.82±0.329a 934 泌乳高峰日/d
The day of peak
milk yield1 68.78±1.515a 1528 146.45±1.752b 1143 112.54±1.460c 1646 73.62±1.179d 2525 2 62.56±1.656a 975 104.79±1.682b 945 75.99±1.293c 1600 60.18±1.163a 1 977 3 57.19±2.039a 556 96.99±1.638b 861 75.00±1.398c 1182 58.96±1.573a 934 1) 同行数据后的不同小写字母表示不同季节间差异显著(P<0.05, Duncan’s法)
1) Different lowercase letters in the same row indicate significant differences among different seasons (P<0.05, Duncan’s method)
下载: 导出CSV
表 6 泌乳性状之间的Pearson相关系数1)
Table 6 Pearson correlation coefficient between lactation traits
性状 Trait DMY MFP MPP FPR SCS MLP MSC PMY DPMY 日产奶量 Daily milk yield (DMY) 1.000 乳脂率 Milk fat percentage (MFP) −0.158* 1.000 乳蛋白率 Milk protein percentage (MPP) −0.362* 0.423* 1.000 脂蛋比 Fat to protein ratio (FPR) 0.012* 0.881* −0.042* 1.000 体细胞评分 Somatic cell score (SCS) −0.240* 0.076* 0.183* −0.006 1.000 乳糖率 Milk lactose percentage (MLP) 0.261* −0.125* −0.176* −0.050* −0.394* 1.000 乳固形物含量 Milk solid content (MSC) −0.198* 0.896* 0.625* 0.663* 0.020* −0.029* 1.000 高峰奶量 Peak milk yield (PMY) 0.404* 0.069* −0.050* 0.099* −0.006 −0.138* 0.060* 1.000 泌乳高峰日 The day of peak milk yield (DPMY) −0.045* 0.007 0.059* −0.022* 0.055* 0.029* 0.004 −0.204* 1.000 1)“*”表示显著相关(P<0.05)
1)“*”indicates significant correlation (P<0.05)
下载: 导出CSV
-
[1] 刘丽元, 田佳, 温万, 等. 宁夏地区荷斯坦牛产奶量和产犊间隔影响因素分析[J]. 中国农业大学学报, 2018, 23(9): 68-74. [2] HOPKINS D, STEER C D, NORTHSTONE K, et al. Effects on childhood body habitus of feeding large volumes of cow or formula milk compared with breastfeeding in the latter part of infancy[J]. American Journal of Clinical Nutrition, 2015, 102(5): 1096-1103. doi: 10.3945/ajcn.114.100529
[3] VUJANAC I, KIROVSKI D, SAMANC H, et al. Milk production in high-yielding dairy cows under different environment temperatures[J]. Large Animal Review, 2012, 18(1): 31-36.
[4] 常玲玲, 杨章平, 陈仁金, 等. 南方集约化饲养条件下荷斯坦奶牛乳脂率和乳蛋白率变化规律的初步研究[J]. 中国畜牧杂志, 2010(1): 50-54. [5] ADEDIRAN S A, NISH P, DONAGHY D J, et al. Genetic and environmental factors influencing milk, protein and fat yields of pasture-based dairy cows in Tasmania[J]. Animal Production Science, 2010, 50(4): 265-275. doi: 10.1071/AN09084
[6] BONFOH B, ZINSSTAG J, FARAH Z, et al. Raw milk composition of Malian Zebu cows (Bos indicus) raised under traditional system[J]. Journal of Food Composition & Analysis, 2005, 18(1): 29-38.
[7] KOC A. Short communication: Effects of some environmental factors and extended calving interval on milk yield of Red Holstein cows[J]. Spanish Journal of Agricultural Research, 2012, 10(3): 717-721. doi: 10.5424/sjar/2012103-682-11
[8] GUINN J M, NOLAN D T, KRAWCZEL P D, et al. Comparing dairy farm milk yield and components, somatic cell score, and reproductive performance among United States regions using summer to winter ratios[J]. Journal of Dairy Science, 2019, 102(12): 11777-11785. doi: 10.3168/jds.2018-16170
[9] FRANZOI M, MANUELIAN C L, PENASA M, et al. Effects of somatic cell score on milk yield and mid-infrared predicted composition and technological traits of Brown Swiss, Holstein Friesian, and Simmental cattle breeds[J]. Journal of Dairy Science, 2020, 103(1): 791-804. doi: 10.3168/jds.2019-16916
[10] 童雄, 王秀娟, 李大刚, 等. 华南地区荷斯坦牛泌乳性能在季节、胎次、泌乳时期影响下的变化规律[J]. 华南农业大学学报, 2018, 39(2): 16-22. [11] 熊本海, 易渺, 杨琴, 等. 中国北方荷斯坦奶牛乳成分及相关指标的季节性与胎次变化规律研究[J]. 畜牧兽医学报, 2013, 44(1): 31-37. [12] 竹磊, 张海亮, 陈少侃, 等. 荷斯坦牛泌乳早期体细胞数的群体特征及影响因素分析[J]. 畜牧兽医学报, 2019, 50(11): 2226-2234. [13] 李欣, 温万, 脱征军, 等. 宁夏地区荷斯坦奶牛产奶量以及乳成分变化模型的构建与分析[J]. 中国畜牧杂志, 2017, 53(11): 35-41. [14] 张海平, 王海燕, 高鹏, 等. 宁夏产区荷斯坦牛乳体细胞数及乳成分影响因素[J]. 乳业科学与技术, 2019, 42(2): 7-12. [15] 田月珍, 冯文, 王雅春, 等. 新疆褐牛乳中体细胞数与产奶性状的影响因素分析[J]. 中国农业科学, 2016, 49(12): 2437-2448. [16] 王璐菊, 郭全奎, 张勇. 产犊季节及胎次对甘肃会宁地区荷斯坦牛产奶量的影响[J]. 中国牛业科学, 2015, 41(3): 42-46. [17] SEVI A, TAIBI L, ALBENZIO M, et al. Effect of parity on milk yield, composition, somatic cell count, renneting parameters and bacteria counts of Comisana ewes[J]. Small Ruminant Research, 2000, 37(1/2): 99-107.
[18] 沈维军, 杨永新, 王加启, 等. 高体细胞数低乳糖含量时牛乳清蛋白组分变化的研究[J]. 畜牧兽医学报, 2012(5): 755-760. [19] 魏琳琳, 杨继业, 秦雪, 等. 季节、胎次、泌乳时期与奶牛产奶量及乳成分的相关分析[J]. 中国奶牛, 2015(19/20): 40-44. [20] 陈艳珍. 影响牛乳成分含量变化的因素[J]. 乳业科学与技术, 2005(4): 45-47. [21] PULINA G, NUDDA A, BATTACONE G, et al. Effects of nutrition on the contents of fat, protein, somatic cells, aromatic compounds, and undesirable substances in sheep milk[J]. Animal Feed Science & Technology, 2006, 131(3/4): 255-291.
[22] 孙宇, 牛连信, 张彦林, 等. 奶牛乳体细胞数的变化规律及其与乳成分的关系[J]. 畜牧与饲料科学, 2009, 30(6): 133-134. [23] 杨春合, 顾宪红, 刘云祥, 等. 泌乳阶段与产奶季节对初产奶牛牛乳体细胞数的影响[J]. 家畜生态学报, 2014, 35(1): 39-43. [24] 马燕芬. 影响奶牛产奶量的因素[J]. 中国奶牛, 2007(11): 20-22. [25] 刘燕飞. 产犊季节和胎次对奶牛产奶量的影响[J]. 甘肃畜牧兽医, 2013, 43(10): 39-40. [26] 张美荣, 廖想想, 陈丹, 等. 产犊季节、胎次及牛场对荷斯坦牛泌乳性能的影响[J]. 中国奶牛, 2012(21): 32-35. [27] 魏鹏飞, 张淑君, 滑国华. 不同养殖模式下产犊季节、泌乳季节及胎次对荷斯坦牛产奶量及乳品质的影响[J]. 中国奶牛, 2017(1): 21-25. [28] 马裴裴, 俞英, 张沅, 等. 中国荷斯坦牛SCC变化规律及其与产奶性状之间的关系[J]. 畜牧兽医学报, 2010, 41(12): 1529-1535. [29] 郝建国. 日本学者对体细胞数与乳房炎关系的论述[J]. 中国奶牛, 2002(1): 52-54. -
期刊类型引用(0)
其他类型引用(1)
