Secondary metabolites of endophytic fungi isolated from Casuarina equisetifolia and their bioactivities
-
摘要:目的
分离和鉴定木麻黄Casuarina equisetifolia枝条和果实中的内生真菌，筛选具有抗菌和抗氧化活性的内生真菌。
方法采用组织块分离法分离木麻黄枝条和果实中的内生真菌，通过菌落观察和分子生物学相结合的方法对分离到的内生真菌进行鉴定；采用薄层层析−生物自显影法测定木麻黄内生真菌次生代谢产物对细菌的抑制活性，采用多孔板−DPPH显色法测定抗氧化活性。
结果从木麻黄枝条和果实中共分离鉴定得到12株内生真菌，枝条和果实内生真菌存在明显的差异，相同的菌株只有2株，分别为Cef-1(Pseudofusicoccum sp.)和Cef-7(Pestalotiopsis sp.)；12株内生真菌分属于9个不同的属中，分别为Pseudofusicoccum、葡萄座腔菌属Botryosphaeria、拟盘多毛孢属Pestalotiopsis、木霉属Trichoderma、曲霉属Aspergillus、裂菌属Rhytidhysteron、拟茎点霉属Phomopsis、镰刀菌属Fusarium和炭疽菌属Colletotrichum。其中，葡萄座腔菌属种类最多，为木麻黄内生真菌的优势种群，其次是拟盘多毛孢属真菌。抗细菌活性的结果表明，Cef-2(Botryosphaeria sp.)表现出最强的抑制活性，对所有供试细菌的抑菌斑直径均大于10 mm，强于阳性对照硫酸链霉素，Cef-1和Cef-9(Fusarium sp.)对青枯病菌Ralstonia solanacearum也表现出较好的抑制活性。内生真菌Cef-2表现出最好的抗氧化活性，IC50为0.80 mg/mL。
结论木麻黄枝条和果实中均存在内生真菌且均以葡萄座腔菌属为优势种群，2个部位真菌的种类存在明显差异。内生真菌Cef-2表现出最强的抗细菌和抗氧化活性，可作为候选菌株进一步分离和鉴定其活性成分。
Abstract:ObjectiveTo isolate and identify endophytic fungi from branches and fruits of Casuarina equisetifolia Forst., and screen active endophytic fungi with antibacterial and antioxidant activities.
MethodEndophytic fungi from branches and fruits of C. equisetifolia were isolated by the tissue block separation method, and identified by combining colony observation with molecular biology. The antibacterial activities of secondary metabolites produced by endophytic fungi against different bacteria were determined using TLC-bioautography and their antioxidant activities were determined using the multi-orifice plate-DPPH coloration method.
ResultTwelve strains were isolated and identified from branches and fruits of C. equisetifolia. There were significant difference between endophytic fungi isolated from branches and fruits. There were only two same endophytic fungus strains in branches and fruits, namely Cef-1 (Pseudofusicoccum sp.) and Cef-7 (Pestalotiopsis sp.). All endophytic fungi were mainly distributed in nine different genera, including Pseudofusicoccum, Botryosphaeria, Pestalotiopsis, Trichoderma, Aspergillus, Rhytidhysteron, Phomopsis, Fusarium and Colletotrichum. Among them, Botryosphaeria had the most species and was the dominant species, followed by Pestalotiopsis. Cef-2 (Botryosphaeria sp.) showed the strongest inhibitory activity and the diameters of antibacterial spots were more than 10 mm, which were stronger than that of the positive control streptomycin sulfate. Cef-1 and Cef-9 (Fusarium sp.) showed well inhibition on Ralstonia solanacearum. Cef-2 displayed the best antioxidant activity and the IC50 value was 0.80 mg/mL.
ConclusionThere are endophytic fungi in branches and fruits of Casuarina equisetifolia, and Botryosphaeria is the dominant species. There are significant differences of fungi species between branches and fruits. Endophytic fungus Cef-2 exhibits the strongest antibacterial and antioxidant activities, which can be used as a candidate strain for further isolation and identification of active component.
-
烟草青枯病是一种由青枯雷尔菌Ralstonia solanacearum引起的系统性侵染病害，现已成为世界各产烟区最主要的病害之一[1]。该病在我国河南、山东、江苏、云南、广西、广东、福建等地普遍发生，烟株一旦染病，往往整株死亡，其危害是毁灭性的，给生产造成重大经济损失[2]。因此，研究青枯菌致病机理和寻找有效的防治青枯病的方法是当前植物病理学研究的重要课题之一, 其中抗病育种防治青枯病的生化机制最为重要。国内外学者对大量的相关病害进行研究，发现植物在受病害侵袭过程中表现出一系列复杂的生理生化变化，包括体内代谢的变化、细胞内活性氧的积累与清除、抗病信号的产生与转导、防卫反应的表达与调控等[3-4]。在这一复杂过程中，一些与植物抗病性相关的酶类起着很重要的调控作用[5-6]，如苯丙氨酸解氨酶(Phenylalanine ammonium lyase, PAL)、超氧化物歧化酶(Superoxide dismutase，SOD)、过氧化物酶(Peroxidase，POD)和多酚氧化酶(Polyphenol oxidase，PPO)等。同工酶谱分析作为一种认识基因存在和表达的工具已被大量运用于种质分类与种间遗传差异分析[7-9]，其规律性变化可以作为一种早期的鉴别手段，用来研究植物的抗病性问题。因此，笔者选择了2个不同抗性的烟草品种，进行青枯病菌的接种试验，在接菌后不同时段及时采样，测定与病程相关的防御性酶活性以及代谢组分，从而了解烟草抗、感青枯病的变化过程，旨为烟草抗青枯病育种提供生化方面的依据。
1. 材料与方法
1.1 材料
试验所用烟草品种：高度感病品种长脖黄及高度抗病品种粤烟97，均由广东南雄烟草科学研究所提供；烟草青枯雷尔菌由广东省农科院何自福研究员惠赠；病菌的保存与增殖参照匡传富等[10]的方法。
仪器：LRH型生化培养箱(广东省韶关市鑫腾科普有限公司)；FC—18R台式高速冷冻离心机(厦门仪达仪器有限公司)；DYCZ-24DN型垂直电泳槽(北京六一仪器厂)；DYY 11B三恒电泳仪(北京六一仪器厂)；10 μL微量进量器(德国Eppendorf AG)；UV-8500PC型紫外-可见分光光度计(上海天美科学仪器公司)；1702-MP8型电子天平(德国Startorius公司)；岛津GC-MS Q2010 Ultra(日本Shimadzu公司)。
1.2 试验方法
选取长势一致、3~4叶龄的健康烟草植株供试，将其移栽至装有灭菌土的18 cm×23 cm的塑料盆中，每个处理为5株，设置3个重复，放置于室外环境下。待烟苗生长7 d后，接菌组参照黎定军等[11]茎部注射法，用注射器将1 mL青枯雷尔菌液(5×108 cfu·mL-1)从叶腋处注入烟茎基部的维管束里，并在接菌处注意保湿，对照组为清水处理的烟苗。分别在处理1、3、5、7、9、11 d后，取同一叶位处的烟叶进行相关生化指标的测定，其中代谢组分差异分析选择接菌后的第3天进行。
1.2.1 防御性酶活性测定
PAL的提取及活性测定参照薛应龙等[12]方法；SOD的提取与测定参照邹琦[13]163-165的方法；POD的提取与测定参照张志良[14]的方法；PPO的提取与活性测定参照李靖等[15]的方法。PAL以每分钟D290 nm变化0.01所需要的酶量定义为1个酶活性单位(U)；POD和PPO分别以每分钟D470 nm、D410 nm变化1.00所需要的酶量定义为1个酶活性单位(U)；SOD以每分钟D560 nm抑制50 %所需要的酶量定义为1个酶活性单位(U)。
1.2.2 POD和PPO同工酶电泳
酶液制备:取0.1 g样品，加入0.1 mol·L-1预冷的Tris-HCl (pH 6.8)缓冲液1.5 mL，冰浴研磨，12 000 r·min-1、4 ℃条件下离心15 min，取上清液，于-70 ℃冰箱保存备用。
电泳：采用不连续的聚丙烯酰胺凝胶垂直板电泳技术[13]131-135，上样缓冲液不加SDS和β-巯基乙醇，电极缓冲液为pH 8.3的Tris-Gly缓冲液，样品不经加热处理。同工酶电泳采用聚丙烯酰胺为7.5%的分离胶、4%的浓缩胶。样品上样量为10 μL[V(样品缓冲液): V(粗酶液)=1: 1]，于4 ℃条件下电泳，浓缩胶80 V、电泳30 min，分离胶120 V、电泳1.5 h。以溴酚蓝作指示剂，电泳结束后，取下胶进行染色。
POD同工酶染色：称取0.1 g联苯胺，加少量无水乙醇溶解，依次加入5 mol·L-1的醋酸溶液10 mL，1.5 mol·L-1的醋酸钠溶液10 mL，水70 mL，最后加入3~5滴质量分数为30%的过氧化氢溶液。将凝胶电泳胶带放入装有染色液的塑料小盆中，并轻轻晃动，待条带清晰后，立即用相机拍照记录。
PPO同工酶染色：3份质量分数为1%邻苯二酚溶液，1份0.05 mol·L-1磷酸缓冲液(pH6.8)，1份质量分数为0.06%对苯二胺溶液，混合均匀后，将胶带放入染色液中3~5 min，即可见到棕红色的多酚氧化酶酶带。
1.2.3 代谢组分差异分析
烟草样品前处理方法：参考Tikunov等[16]和Roessner等[17]建立的方法。
气相色谱条件：进样口温度250 ℃。升温程序：初始温度50 ℃，保持1 min，以5 ℃·min-1升温速度升到150 ℃保持2 min，最后以10 ℃·min-1升温速度升到250 ℃，保持10 min。以高纯氦气(体积分数大于99.999%)为载气采用不分流进样方式，进样量1 μL，载气流速1 mL·min-1。
质谱条件：电子轰击源(EI)，离子源温度200 ℃，四极杆温度150 ℃，接口温度250 ℃，电子能量70 eV，溶剂延迟时间4 min；调谐方式为标准调谐，质谱扫描方式为全扫描，扫描范围为50~500 aum。使用NIST 2011谱库进行图谱检索。
1.3 数据分析
试验数据采用Microsoft Excel 2003和SPSS11.5数据处理软件进行数据统计分析，酶活性数值均为平均值±标准差。应用Duncan's新复极差法进行差异显著性分析。
2. 结果与分析
2.1 几种防御性酶活性变化
2.1.1 PAL活性变化
从图 1可知，抗病品种粤烟97的PAL活性在整个测定时期，接菌组与对照组均高于感病品种长脖黄。抗病品种粤烟97在接菌后第7天酶活性显著高于对照组(P<0.05)，其余时间酶活性均低于对照组；感病品种长脖黄在接菌后第5天，PAL活性显著高于对照组(P<0.05)，其余时间酶活性均低于对照组。
![图 1 不同抗病烟草品种接种青枯雷尔菌后叶片PAL活性(以鲜质量计)的变化]()
图 1 不同抗病烟草品种接种青枯雷尔菌后叶片PAL活性(以鲜质量计)的变化相同时间同一烟草品种不同柱子上方凡是有一个相同小写字母者，表示该品种对照组和接菌组间差异不显著(P>0.05，Duncan's法)。Figure 1. Changes of PAL activities (based on fresh mass) in leaves of resistant and susceptible tobacco cultivars after inoculation of Ralstonia solanacearum2.1.2 SOD活性变化
从图 2可知，抗病品种粤烟97的SOD活性在整个测定时期，接菌组与对照组均高于感病品种长脖黄。抗病品种粤烟97在接菌后第3、5、7、9天，SOD活性均高于对照组，其中第7天差异显著(P<0.05)；感病品种长脖黄在接菌后第1、3、5天，SOD活性均高于对照组，其中第5天差异显著(P<0.05)。由此得知，抗、感品种在受到青枯菌侵害后，均能使SOD迅速被激活，从而起到清除或阻止病原菌所造成伤害的作用。
![图 2 不同抗病烟草品种接种青枯雷尔菌后SOD活性(以鲜质量计)的变化]()
图 2 不同抗病烟草品种接种青枯雷尔菌后SOD活性(以鲜质量计)的变化相同时间同一烟草品种不同柱子上方凡是有一个相同小写字母者，表示该品种对照组和接菌组间差异不显著(P>0.05，Duncan's法)。Figure 2. Changes of SOD activities (based on fresh mass) in leaves of resistant and susceptible tobacco cultivars after inoculation of Ralstonia solanacearum2.1.3 POD活性变化
从图 3可知，抗病品种粤烟97的POD活性在整个测定时期，接菌组与对照组均高于感病品种长脖黄。抗病品种粤烟97在接菌后第3天，酶活性显著高于对照组(P<0.05)，其余时间酶活性均显著低于对照组(P<0.05)；感病品种长脖黄在接菌后第3、5天，酶活性高于对照组，其中第5天差异显著(P<0.05)，其余时间POD活性均低于对照组。
![图 3 不同抗病烟草品种接种青枯雷尔菌后POD活性(以鲜质量计)的变化]()
图 3 不同抗病烟草品种接种青枯雷尔菌后POD活性(以鲜质量计)的变化相同时间同一烟草品种不同柱子上方凡是有一个相同小写字母者，表示该品种对照组和接菌组间差异不显著(P>0.05，Duncan's法)。Figure 3. Changes of POD activities (based on fresh mass) in leaves of resistant and susceptible tobacco cultivars after inoculation of Ralstonia solanacearum2.1.4 PPO活性变化
从图 4可知，抗病品种粤烟97对照组、接菌组的PPO活性均高于感病品种长脖黄的。接菌后第3天，粤烟97和长脖黄的PPO活性略高于各自的对照组，其余时间均低于各自的对照组。
![图 4 不同抗病烟草品种接种青枯雷尔菌后PPO活性(以鲜质量计)的变化]()
图 4 不同抗病烟草品种接种青枯雷尔菌后PPO活性(以鲜质量计)的变化相同时间同一烟草品种不同柱子上方凡是有一个相同小写字母者，表示该品种对照组和接菌组间差异不显著(P>0.05，Duncan's法)。Figure 4. Changes of PPO activities (based on fresh mass) in leaves of resistant and susceptible tobacco cultivars after inoculation of Ralstonia solanacearum2.2 接菌处理对不同品种烟草叶片中POD和PPO同工酶表达的影响
2.2.1 对POD同工酶的影响
从图 5A可看出，抗病品种粤烟97接菌后，整个测定期间POD同工酶谱带未增加，但凝胶电泳谱带宽度与色度均发生变化。接菌后第3天，接菌组的同工酶谱带较对照组谱带宽，且颜色较深；接菌后第1、11天，接菌组POD同工酶谱带色度比对照组弱；接菌后第5天，接菌组POD同工酶谱带条数比对照组少，且部分条带颜色较浅；接菌后第7、9天，接菌组与对照组POD同工酶谱带无明显差异。从图 5B可看出，感病品种长脖黄在接菌后第1、5、7、9天，接菌组POD同工酶谱带颜色均比对照组颜色浅；接菌后第3、11天，同工酶谱带宽度和颜色与对照基本无差别。对比图 5 A、图 5 B可知，抗病品种粤烟97的POD同工酶谱带为6条，感病品种长脖黄的POD同工酶谱带为2条，说明抗病品种粤烟97的POD同工酶类型多于感病品种长脖黄的POD同工酶类型。
![图 5 不同抗病烟草品种接种青枯雷尔菌后叶片POD同工酶谱带]()
图 5 不同抗病烟草品种接种青枯雷尔菌后叶片POD同工酶谱带CK：对照组，TR：接菌组；A：抗病品种粤烟97，B：感病品种长脖黄。Figure 5. Electrophoretic isoenzyme patterns of POD in leaves of resistant and susceptible tobacco cultivars after inoculation of Ralstonia solanacearum2.2.2 对PPO同工酶的影响
从图 6A可以看出，抗病品种粤烟97接菌后第1、7天，接菌组与对照组的PPO同工酶谱带无明显差异；接菌后第3天，PPO同工酶谱带宽度与色度均高于对照组；接菌后第5天，PPO同工酶谱条带数与色度均低于对照组；接菌后第9、11天，部分PPO同工酶谱带色度略低于对照组。从图 6B可以看出，感病品种长脖黄接菌后第1、9、11天，PPO同工酶谱带条数、色度与对照组无明显差异；接菌后第3天，PPO同工酶谱带色度均低于对照组；接菌后第5和7天，PPO同工酶谱带色度略高于对照组。对比图 6 A、图 6 B可知，抗病品种粤烟97的PPO同工酶谱带最多为6条，最少为4条，感病品种长脖黄的POD同工酶谱带为2条，说明抗病品种粤烟97的PPO同工酶类型多于感病品种长脖黄的PPO同工酶类型。
![图 6 不同抗病烟草品种接种青枯雷尔菌后叶片PPO同工酶谱带]()
图 6 不同抗病烟草品种接种青枯雷尔菌后叶片PPO同工酶谱带CK:对照组, TR：接菌组；A：抗病品种粤烟97, B：感病品种长脖黄。Figure 6. Electrophoretic isoenzyme patterns of PPO in leaves of resistant and susceptible tobacco cultivars after inoculation of Ralstonia solanacearum2.3 代谢组分差异分析
对不同抗病品种接菌处理后叶片提取物进行GC-MS测定, 得到总离子流图(图 7)。从图 7可以直观地看出不同抗病品种间存在明显差异，接菌组与对照组间，峰的数量和强度也都存在差异。
![图 7 不同抗病烟草品种接种青枯雷尔菌后代谢组分的GS-MS总离子流图]()
图 7 不同抗病烟草品种接种青枯雷尔菌后代谢组分的GS-MS总离子流图1：感病品种长脖黄对照组；2：感病品种长脖黄接菌组；3：抗病品种粤烟97对照组；4：抗病品种粤烟97接菌组。Figure 7. Total ion chromatograms of metabolites of resistant and susceptible tobacco cultivars after inoculation of Ralstonia solanacearum通过岛津质谱工作站对总离子流图的处理解析, 峰面积归一化法测量了各组分的百分含量。通过检索和解析初步分离最多确定了70个化合物。鉴定的各组分及相对质量分数见表 1。
表 1 不同抗病烟草品种接种青枯雷尔菌后品种间代谢物差异比较1)Table 1. Comparison of metabolites from resistant and susceptible tobacco cultivars after inoculation of Ralstonia solanacearum
从表 1可以看出烟株被青枯雷尔菌侵染后代谢物差异较为明显，粤烟97接菌后烟叶样本中代谢物相对质量分数高于其对照组，且长脖黄接菌后相对质量分数低于其对照组的是乳酸、甘油酸、肌肉肌醇、L-苏糖酸、苹果酸、L-吡咯烷酮-5-羧酸、烟碱、丝氨酸、L-苏氨酸、D-来苏糖、核糖醇、β-D-果糖、D-(+)-塔罗糖、棕榈酸、硬脂酸，说明烟草抗青枯病能力的强弱可能与这些物质有关，或者与参与形成上述代谢物的酶活性有关；2个不同抗病品种接菌后共同产生或者相对质量分数比对照增高的物质分别为：L-缬氨酸、草酸、L-异亮氨酸、丙二酸、磷酸、L-天冬氨酸、赤藓糖醇、L-苯丙氨酸、十四烷醇、L-阿拉伯糖、D-木糖，不同抗病品种烟草在受到青枯雷尔菌侵袭时均会刺激体内代谢物含量的改变，其含量的增高说明上述代谢物可能参与抗病相关物质的形成。
3. 讨论与结论
与植物抗病相关的PAL、SOD、PPO和POD均属于植物防卫系统相关酶，因此可作为植物抗病的生化指标。在植物体内，PAL是苯丙烷类代谢途径的关键酶和限速酶，催化L-苯丙氨酸解氨生成反式肉桂酸(合成各种酚类及木质素的前体物质)，因而调控与植物抗病有关的酚类物质和木质素在植物体中的合成和积累[18]。研究表明，PAL活性与植物抗病性呈正相关[15, 19]。本研究中，在整个测定期间，抗病品种粤烟97的PAL活性均高于感病品种长脖黄，说明烟草品种抗病强弱，与体内PAL活性呈正相关。SOD作为植物体内活性氧清除系统重要保护酶之一，能清除超氧化物阴离子自由基，提高植物抗逆性[20]。本研究表明，抗病品种粤烟97在接菌后第3、5、7、9天，SOD活性均大于对照，感病品种长脖黄在接菌后第1、3、5天，SOD活性均高于对照，抗病品种SOD活性在接菌组与对照组中均高于感病品种，说明在青枯雷尔菌侵染后抗病品种可高效地清除活性氧的伤害，感病品种由于本身SOD活性低，接菌后酶活性增长幅度较小而使其受到伤害。POD是一种应激酶，其活性与植物抗病性有着密切的关系，在活性氧的清除和维持植物体内活性氧的正常水平中起作用；POD还能催化木质素合成，木质化的细胞壁机械性能加强，不透水气，阻止营养物质、水分、色素等的扩散，使病原菌无法获得营养而死亡[21-22]。研究表明，POD活性与植物的抗病性具有正相关关系[23-26]。PPO是一类广泛分布于植物体内的质体金属酶，能直接以O2为氧化底物将酚氧化成醌，从而抑制病虫害的侵袭。PPO不仅参与酚类物质的氧化，同时也参与木质素的形成[27]。本研究发现抗病品种粤烟97的POD活性高于感病品种长脖黄，且POD同工酶谱分析表明，抗病品种粤烟97的谱带条数均要多于感病品种长脖黄。接菌后抗病品种的POD活性迅速升高，而感病品种则较弱，2品种的POD活性随着时间延长均降低，说明青枯雷尔菌侵染烟草后均能刺激体内POD活性的提高，且抗病品种总体强于感病品种。抗病品种粤烟97和感病品种长脖黄接菌后第3天，PPO活性略高于对照组，随着时间延长酶活性均降低。抗病品种粤烟97中PPO活性高于感病品种长脖黄，可能与其抗病性强有关。
烟草植株受到病菌侵染时，引起相关酶活性的改变，继而引起植株体内代谢物质的改变，形成的代谢物本身具有抗病作用或者进一步通过转化形成与抗病有关的次级代谢物。例如PAL酶活性高低会影响L-苯丙氨酸含量[28]，POD酶活性影响某些糖类、氨基酸类等与木质素合成有关物质的含量[29]。本研究发现，粤烟97与长脖黄在接菌处理3 d时，SOD、POD、PPO活性均比对照高，而PAL活性均低于对照组，因此植株体内相关酶催化形成的物质应该有所提高，或者酶促反应的底物应该有所降低。代谢物检测表明，2个抗病性不同的品种接菌后共同产生或者相对质量分数相比对照增高的物质分别为：L-缬氨酸、草酸、L-异亮氨酸、丙二酸、磷酸、L-天冬氨酸、赤藓糖醇、L-苯丙氨酸、十四烷醇、L-阿拉伯糖、D-木糖，说明此类代谢物含量的变化可能与防御性酶活性有关；粤烟97接菌后烟叶样本中代谢物相对质量分数高于其对照组，但长脖黄接菌后相对质量分数低于其对照组的物质分别为：乳酸、甘油酸、肌肉肌醇、L-苏糖酸、苹果酸、L-吡咯烷酮-5-羧酸、烟碱、丝氨酸、L-苏氨酸、D-来苏糖、核糖醇、β-D-果糖、D-(+)-塔罗糖、棕榈酸、硬脂酸，说明此类代谢物含量的变化与防御性酶活性变化无关，可能与其他酶活性变化有关。研究表明，肌醇在植物体内通过自身氧化途径可以代谢为与植物细胞壁合成息息相关的多糖，从而提高植物抗病性[30]。烟碱作为一种防御性物质，在烟草受到病虫害侵袭时会刺激体内产生大量烟碱[31]，此外，相关研究表明，在细胞质中苹果酸酶催化苹果酸脱羧形成的丙酮酸参与莽草酸途径，进一步形成丙酮酸族氨基酸和一些与防御反应有关的次生代谢物质[32]。L-苏糖酸作为L-抗坏血酸的一种降解产物，广泛存在于植物体内，其含量的增加，说明抗坏血酸积极参与抗氧化作用，保护机体免于自由基的威胁[33]。不同烟草品种抗青枯病的机理，不仅与其体内防御性酶活性有关，可能还与某些代谢物或与其相关的酶活性变化有关。
-
![]()
图 1 从木麻黄枝条和果实中分离到的12株内生真菌
Figure 1. Twelve strains of endophytic fungi isolated from branches and fruits of Casuarina equisetifolia
a:Cef-1, b:Cef-2, c:Cef-3, d:Cef-4, e:Cef-5, f:Cef-6, g:Cef-7, h:Cef-8, i:Cef-9, j:Cef-10, k:Cef-11, l:Cef-12
![]()
图 2 依据木麻黄内生真菌rDNA-ITS序列构建的系统发育树
Figure 2. Phylogenetic tree of endophytic fungi in Casuarina equisetifolia based on rDNA-ITS sequence
![]()
图 3 木麻黄内生真菌次生代谢产物对DPPH自由基的清除活性
CK：阳性对照BHT；1~12分别表示菌株Cef-1、Cef-2、Cef-3，Cef-4、Cef-5、Cef-6、Cef-7、Cef-8、Cef-9、Cef-10、Cef-11和Cef-12
Figure 3. DPPH free radical scavenging activities of secondary metabolites from endophytic fungi of Casuarina equisetifolia
CK: The positive control BHT; 1−12 were Cef-1, Cef-2, Cef-3, Cef-4, Cef-5, Cef-6 , Cef-7, Cef-8, Cef-9, Cef-10, Cef-11 and Cef-12, respectively
表 1 木麻黄内生真菌及分布
Table 1 Endophytic fungi of Casuarina equisetifolia and distribution
菌株
Strain登录号
Accession number鉴定结果
Identification result最大相似菌株
Closest related species相似性/%
Similarity分离部位
SeparatedpartCef-1 KX960802 Pseudofusicoccum sp. MF281194.1 Pseudofusicoccum ardesiacum 99 枝条，果实 Branch，fruit Cef-2 KX960803 Botryosphaeria sp. KX538959.1 Botryosphaeria sp. 100 枝条 Branch Cef-3 KX960804 Pestalotiopsis sp. HQ607992.1 Pestalotiopsis disseminata 99 枝条 Branch Cef-4 KX960805 Trichoderma sp. FJ478135.1 Trichoderma lixii 99 枝条 Branch Cef-5 KX960806 Aspergillus sp. HQ832960.1 Aspergillus sp. 99 枝条 Branch Cef-6 KX960807 Rhytidhysteron sp. FJ037729.1 Rhytidhysteron sp. 100 枝条 Branch Cef-7 KX960808 Pestalotiopsis sp. LC206586.1 Pestalotiopsis cocculi 99 枝条，果实 Branch，fruit Cef-8 KX960809 Phomopsis sp. GU595059.1 Phomopsis sp. 99 果实 Fruit Cef-9 KX960810 Fusarium sp. HQ630966.1 Fusarium sp. 99 果实 Fruit Cef-10 KX960811 Botryosphaeria sp. KF531822.1 Botryosphaeria mamane 100 果实 Fruit Cef-11 KX960812 Colletotrichum sp. KR445677.1 Colletotrichum siamense 100 果实 Fruit Cef-12 KX960815 Botryosphaeria sp. GU594225.1 Botryosphaeria dothidea 100 果实 Fruit 
下载: 导出CSV
表 2 木麻黄内生真菌提取物对不同供试细菌的抑制活性(Rf)1)
Table 2 Antibacterial activities of endophytic fungus crude extracts of Casuarina equisetifolia against different tested bacteria
供试菌株
Tested
strain青枯病菌
Ralstonia
solanacearum根癌土壤杆菌
Agrobacterium
tumefaciens枯草芽孢杆菌
Bacillus
subtilis大肠埃希菌
Escherichia
coli黄瓜角斑病菌
Pseudomonas
lachrymans番茄疮痂病菌
Xanthomonas
vesicatoria溶血葡萄球菌
Staphylococcus
haemolyticusCef-1 0.00~0.18++ 0.00~0.17++ 0.00~0.18+++ 0.00~0.17+++ 0.00~0.18+++ 0.00~0.18++ 0.00~0.20++ Cef-2 0.00~0.22+++，0.43~0.58+++ 0.00~0.17+++，0.40~0.55+++ 0.00~0.18+++，0.34~0.37++，0.40~0.55+++ 0.00~0.18+++，
0.38~0.52+++0.00~0.22+++，0.32~0.58+++ 0.00~0.17+++，0.38~0.52+++ 0.00~0.17++，0.42~0.55+++ Cef-3 — — — — — — — Cef-4 0.00~0.13++ 0.00~0.03+ 0.00~0.13++ 0.00~0.05++ 0.00~0.12++ 0.00~0.15++ 0.00~0.15++ Cef-5 0.00~0.12++ 0.00~0.1++ 0.00~0.13++ 0.00~0.12++ 0.00~0.12++ 0.00~0.12++ 0.00~0.12++ Cef-6 — — — — — — — Cef-7 — 0.00~0.03+ 0.00~0.08+ 0.00~0.03+ 0.00~0.07++ 0.00~0.08+ — Cef-8 0.00~0.15++ 0.00~0.08++，0.48~0.58+ 0.00~0.08++ 0.00~0.27++ 0.00~0.12+++ 0.00~0.08++ 0.00~0.10++ Cef-9 0.00~0.18++ 0.00~0.15++ 0.00~0.13++ 0.00~0.18+++ 0.00~0.18++ 0.00~0.17++ 0.00~0.17++ Cef-10 0.00~0.10++ 0.00~0.17++ 0.00~0.17+++ 0.00~0.12++ 0.00~0.17++ 0.00~0.15+ 0.00~0.17++ Cef-11 0.0~0.12+ 0.00~0.13++ 0.00~0.10+ 0.00~0.10++ 0.00~0.12++ 0.00~0.12+ 0.00~0.17++ Cef-12 — — — 0.00~0.07++ 0.12~0.15++ 0.00~0.22++ — CK ++ ++ ++ ++ +++ ++ ++ 1) “—” 表示无抗菌活性；“+” 表示抗菌斑最大直径(d)<5 mm，“++” 表示 5 mm≤d<10 mm，“+++” 表示d≥10 mm；CK：阳性对照硫酸链霉素，仅在原位点样
1) “—”: Inhibition spot was not observed; “+”: The maximum diameter of inhibition spot (d)<5 mm; “++”: 5 mm≤d <10 mm; “+++”: d≥10 mm; CK: the positive control streptomycin sulfate which was only sampled on TLC plate
下载: 导出CSV
-
[1] WANG F, XU X, ZOU B, et al. Biomass accumulation and carbon sequestration in four different aged Casuarina equisetifolia coastal shelterbelt plantations in South China[J]. Plos One, 2013, 8(10): 1-7.
[2] ZHONG C, MANSOUR S, NAMBIAR-VEETIL M, et al. Casuarina glauca: A model tree for basic research in actinorhizal symbiosis[J]. J Biosci, 2013, 38(4): 815-823. doi: 10.1007/s12038-013-9370-3
[3] 刘洪波, 史冬辉, 陈旭华, 等. 木麻黄青枯病研究进展[J]. 浙江林业科技, 2013, 33(1): 68-73. doi: 10.3969/j.issn.1001-3776.2013.01.015 [4] DIAGNE N, DIOUF D, SVISTOONOFF S, et al. Casuarina in Africa: Distribution, role and importance of arbuscular mycorrhizal, ectomycorrhizal fungi and Frankia on plant development[J]. J Environ Manage, 2013, 128: 204-209. doi: 10.1016/j.jenvman.2013.05.009
[5] 张巧, 韩永刚, 黄义雄, 等. 沿海木麻黄生态效益研究综述[J]. 防护林科技, 2014(1): 45-49. doi: 10.3969/j.issn.1005-5215.2014.01.018 [6] MODHUMITA G D, RADHA V, KARPAGA R S B. Characterization of genes expressed in Casuarina equisetifolia in response to elicitation by cell wall components of Trichosporium vesiculosum[J]. Silvae Genet, 2017, 62(4): 161-173.
[7] 冯莹. 木麻黄青枯病风险分析[J]. 广东林业科技, 2014, 30(1): 52-55. doi: 10.3969/j.issn.1006-4427.2014.01.011 [8] 孙思, 伍慧雄, 王军. 木麻黄青枯病研究概述[J]. 中国森林病虫, 2013, 32(5): 29-34. doi: 10.3969/j.issn.1671-0886.2013.05.009 [9] LI S, ZHANG X, WANG X H, et al. Novel natural compounds from endophytic fungi with anticancer activity[J]. Eur J Med Chem, 2018, 156: 316-343. doi: 10.1016/j.ejmech.2018.07.015
[10] YU J, WU Y, HE Z, et al. Diversity and antifungal activity of endophytic fungi associated with Camellia oleifera[J]. Mycobiology, 2018, 46(2): 85-91. doi: 10.1080/12298093.2018.1454008
[11] SHAN T, TIAN J, WANG X, et al. Bioactive spirobisnaphthalenes from the endophytic fungus Berkleasmium sp.[J]. J Nat Prod, 2017, 77(10): 2151-2160.
[12] 张昕, 沈爱华, 林永敬, 等. Frankia菌侵染木麻黄与其共生结瘤程序[J]. 浙江农林大学学报, 2013, 30(5): 669-673. [13] 王璇. 不同林龄木麻黄根内生真菌群落结构多样性与化感潜力研究[D]. 海口: 海南师范大学, 2017. [14] 林燕青, 吴承祯, 谢安强, 等. 木麻黄(Casuarina equisetifolia)内生真菌的分离与促生菌株的筛选[J]. 北华大学学报(自然科学版), 2015, 16(4): 522-528. [15] SHAN T, LOU J, GAO S, et al. Antibacterial activity of the endophytic fungi from a traditional Chinese herb Paris polyphylla var. chinensis[J]. Afr J Microbiol Res, 2012, 6(14): 3440-3446.
[16] 冯皓, 宋慧云, 祝一鸣, 等. 羊蹄甲白粉病的首次报道[J]. 热带农业学报, 2018, 38(1): 95-97, 104. [17] 张伟豪, 翁道玥, 宋慧云, 等. 9种夹竹桃科和大戟科植物抗菌和抗氧化活性测定[J]. 南方农业学报, 2018, 49(1): 85-90. doi: 10.3969/j.issn.2095-1191.2018.01.14 [18] OUYANG J, MAO Z, GUO H, et al. Mollicellins O-R, four new depsidones isolated from the endophytic fungus Chaetomium sp. Eef-10[J]. Molecules, 2018, 23(12): 3218-3229. doi: 10.3390/molecules23123218
[19] IBRAHIM M, SIEBER T N, SCHLEGEL M. Communities of fungal endophytes in leaves of Fraxinus ornus are highly diverse[J]. Fungal Ecol, 2017, 29: 10-19. doi: 10.1016/j.funeco.2017.05.001
[20] AGHDAM S A, FOTOUHIFAR K B. Introduction of some endophytic fungi of sour cherry trees (Prunus cerasus) in Iran[J]. Rostaniha, 2017, 18(1): 77-94.
[21] ZHONG L Y, ZOU L, TANG X H, et al. Community of endophytic fungi from the medicinal and edible plant Fagopyrum tataricum and their antimicrobial activity[J]. Trop J Pharm Res, 2017, 16(2): 387-396. doi: 10.4314/tjpr.v16i2.18
[22] 姜道宏. 植物内生真菌及其展望[J]. 中国生物防治学报, 2015, 31(5): 742-749. [23] 李星月, 何朋俊, 朱天辉, 等. 核桃枯枝病新病原及生物学特性[J]. 微生物学通报, 2017, 44(6): 1339-1348. [24] 劳佳萍. 植物内生真菌拟茎点霉生物多样性研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2007. [25] MARSBERG A, KEMLER M, JAMI F, et al. Botryosphaeria dothidea: A latent pathogen of global importance to woody plant health[J]. Mol Plant Pathol, 2017, 18(4): 477-488. doi: 10.1111/mpp.2017.18.issue-4
[26] 王璠, 黄俊斌, 李国怀. 葡萄座腔菌属(Botryosphaeria)引起的果树病害及研究进展[J]. 植物保护, 2013, 39(6): 7-13. doi: 10.3969/j.issn.0529-1542.2013.06.002 [27] PAPARU P, DUBOIS T, COYNE D, et al. Differential gene expression in east African highland bananas (Musa spp.): Interactions between non-pathogenic Fusarium oxysporum V5w2 and Radopholus similis[J]. Physiol Mol Plant P, 2013, 82: 56-63. doi: 10.1016/j.pmpp.2012.10.003
[28] GONZAGA L L, COSTA L E O, SANTOS T T, et al. Endophytic fungi from the genus Colletotrichum areabundant in the Phaseolus vulgaris and have high genetic diversity[J]. J Appl Microbiol, 2014, 118(2): 485-496.
[29] 宋薇薇, 朱辉, 余凤玉, 等. 植物内生菌及其对植物病害的防治作用综述[J]. 江苏农业科学, 2018, 46(6): 12-16. [30] ROMERALO C, SANTAMARÍA O, PANDO V, et al. Fungal endophytes reduce necrosis length produced by Gremmeniella abietina in Pinus halepensis seedlings[J]. Biol Control, 2015, 80: 30-39. doi: 10.1016/j.biocontrol.2014.09.010
[31] LARRAN S, SIMÓN M R, MORENO M V, et al. Endophytes from wheat as biocontrol agents against tan spot disease[J]. Biol Control, 2016, 92: 17-23. doi: 10.1016/j.biocontrol.2015.09.002
[32] 郭顺星. 药用植物内生真菌研究现状和发展趋势[J]. 菌物学报, 2018, 37(1): 1-13. [33] 杨志军, 邓毅, 曼琼, 等. 内生菌在天然药物研究中的研究进展[J]. 中国临床药理学杂志, 2018, 34(5): 593-596. -
期刊类型引用(6)
1. 梁丽丽, 钟璐瑶, 张辽, 侯俊, 束良佐. 生物炭及其替代泥炭比例对樱桃萝卜生长的影响. 中国瓜菜. 2025(06) 
百度学术
2. 侯赛赛，仝姗姗，王鹏企，谢冰雪，张瑞芳，王鑫鑫. 生物炭和秸秆对不同作物生长性状和养分吸收的影响. 中国农业科技导报(中英文). 2025(04): 179-191 . 百度学术
3. 吉光鹏，张栋海，牛蛉磊，吴玉蓉，常学艳. 密植苹果根系空间分布特征研究. 农业科技通讯. 2024(03): 111-114 . 百度学术
4. 杨凌，陈泽涛，陈嘉显，陈祝锋，曾曙才，何茜，苏艳，邱权. 减氮配施生物炭对闽楠生长和光合特性的影响. 林草资源研究. 2024(02): 116-123 . 百度学术
5. 兰宇，孟军，韩晓日，陈温福. 生物炭基产品及其对土壤培肥改良效应的研究进展. 植物营养与肥料学报. 2024(07): 1396-1412 . 百度学术
6. 刘丹妮，陈伟盛，黄连喜，刘忠珍，王艳红，魏岚. 生物炭-椰糠栽培基质特性及其对香蕉组培苗生长的影响. 中国农学通报. 2024(28): 112-118 . 百度学术
其他类型引用(7)
