• 《中国科学引文数据库(CSCD)》来源期刊
  • 中国科技期刊引证报告(核心版)期刊
  • 《中文核心期刊要目总览》核心期刊
  • RCCSE中国核心学术期刊

土壤含水量对降香黄檀树干呼吸速率、生长和氮含量的影响

崔之益, 徐大平, 杨曾奖, 张宁南, 刘小金, 洪舟

崔之益, 徐大平, 杨曾奖, 等. 土壤含水量对降香黄檀树干呼吸速率、生长和氮含量的影响[J]. 华南农业大学学报, 2018, 39(2): 54-61. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.2018.02.009
引用本文: 崔之益, 徐大平, 杨曾奖, 等. 土壤含水量对降香黄檀树干呼吸速率、生长和氮含量的影响[J]. 华南农业大学学报, 2018, 39(2): 54-61. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.2018.02.009
CUI Zhiyi, XU Daping, YANG Zengjiang, ZHANG Ningnan, LIU Xiaojin, HONG Zhou. Effects of soil moisture content on stem respiration rate, stem growth and sapwood nitrogen content in Dalbergia odorifera[J]. Journal of South China Agricultural University, 2018, 39(2): 54-61. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.2018.02.009
Citation: CUI Zhiyi, XU Daping, YANG Zengjiang, ZHANG Ningnan, LIU Xiaojin, HONG Zhou. Effects of soil moisture content on stem respiration rate, stem growth and sapwood nitrogen content in Dalbergia odorifera[J]. Journal of South China Agricultural University, 2018, 39(2): 54-61. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.2018.02.009

土壤含水量对降香黄檀树干呼吸速率、生长和氮含量的影响

基金项目: 国家重点研发计划项目(2016YFD060020503)
详细信息
    作者简介:

    崔之益(1988—),男,博士研究生,E-mail:silvasinica@hotmail.com

    通讯作者:

    杨曾奖(1962—),男,研究员,硕士,E-mail: yzengjiang@126.com

  • 中图分类号: S792.39

Effects of soil moisture content on stem respiration rate, stem growth and sapwood nitrogen content in Dalbergia odorifera

  • 摘要:
    目的 

    为降香黄檀Dalbergia odorifera心材形成的后续研究提供基础数据。

    方法 

    人工设置4个土壤含水量梯度,即重度干旱(HD)、轻度干旱(LD)、旱季灌溉(DI)和对照(CK),研究土壤含水量对树体水势(Ψpd)、树干呼吸速率(Rs)、树木生长和边材氮含量及其旱季变化特征的影响。

    结果 

    土壤含水量和枝条水势旱季表现为下降趋势,各处理从11月底开始表现出显著差异。各处理的树干呼吸速率与树干温度(θ)均具有良好的指数函数关系,决定系数 (R2) 均在0.65以上,各处理的温度敏感系数(Q10)为DI>CK>LD>HD。树干温度和树干呼吸速率均呈现旱季下降趋势,且在1月份达到最低。各处理的树干温度只在气温较低的冬季表现差异显著,树干呼吸速率总体表现为DI增加树干呼吸速率,而干旱(HD和LD)降低树干呼吸速率。树干生长量在12月中旬之前基本保持不变,12月下半月开始显著下降,DI和CK显著高于HD和LD处理。12月之前,边材氮含量保持不变,12月开始降低,且各处理只在冬季表现出显著差异。树干呼吸速率解释了56%的树干生长量,边材氮含量解释树干呼吸速率68%的旱季变化。枝条水势解释了49%树干呼吸速率、48%树干生长量和63%边材氮含量的旱季变化。

    结论 

    土壤含水量很可能通过改变树体组织含水量(水势),进而使得树干呼吸速率、树干生长和边材氮含量相互影响。旱季灌溉增强树干呼吸速率,干旱降低树干呼吸速率,而树干温度和边材氮含量只在冬季受土壤含水量影响。树干呼吸速率可能也会对树木心材形成有一定指示作用。

    Abstract:
    Objective 

    To provide basic data for following study of heartwood formation of Dalbergia odorifera.

    Method 

    Four soil moisture content gradients including heavy drought (HD), light drought (LD), dry-season irrigation (DI) and control (CK) were artificially simulated to investigate the effects of soil moisture content on predawn shoot water potential (Ψpd), stem respiration rate (Rs), stem growth, and sapwood nitrogen content and their change characteristics in dry season.

    Result 

    Soil moisture content and Ψpd declined continuously in dry season, and significant differences were observed among different treatments since the end of November. Rs increased exponentially with stem temperature (θ) and the coefficients of determination were all greater than 0.65 in every treatment. Temperature sensitivity coefficients (Q10) differed significantly among all water treatments, following the order of DI> CK>LD>HD.θ and Rs declined continuously during dry season and reached their minimum values in January. Significant differences among the θ values of all treatments were only found in winter. DI increased Rs while HD and LD decreased Rs. Stem growth remained stable until the middle of December, and decreased significantly since late December. Stem growth of DI and CK was significantly higher than those of HD and LD. The sapwood nitrogen content remained constant before December and started to decrease since December. Significant differences of the sapwood nitrogen contents among all treatments were found only in winter. Rs explained 56% seasonal variation of stem growth. Sapwood nitrogen content explained 68% seasonal variation of Rs. Ψpd explained 49%, 48% and 63% respectively seasonal variation of Rs, stem growth and sapwood nitrogen content.

    Conclusion 

    Soil moisture content likely promotes the interaction of Rs, stem growth and sapwood nitrogen content by affecting Ψpd. DI increases Rs while drought decreases Rs. The θ value and sapwood nitrogen content are affected by soil moisture content only in winter. In addition Rs may partially indicate the changes of heartwood formation.

  • 水稻是全球50%以上人口赖以生存的主要粮食作物[1]。随着温饱问题的解决和生活水平的普遍提高,我国稻米消费结构发生了根本性的变化,已经从吃得饱向吃得好转变,消费者越来越重视稻米品质,尤其是食味品质,导致市场对中高端大米的消费需求日益旺盛[2-4]。尤其是毗邻港澳经济较为发达的广东,历来重视优质稻米产业的发展,是我国籼型水稻优质化育种的先行地,其生产的广东丝苗型优质米畅销港澳、东南亚、欧美、南美和非洲[5]

    米饭食味是一个由稻米及蒸煮营养品质特性共同决定的复杂性状,包括米饭的色、香、味和口感[6]。它不仅受品种自身的遗传基因控制[17-9],而且还与其生长期间的光温生态条件和栽培管理措施密切相关,尤其是氮肥的施用量对稻米蒸煮营养与食味品质的影响较大[10-20]。先前研究者们主要是针对影响米饭食味的主要理化指标(蒸煮营养品质)如直链淀粉含量(Amylose content,AC)、胶稠度(Gel consistency,GC)、碱消值(Alklai spreading value, ASV)、蛋白质含量(Protein content, PC)和脂肪酸含量(Fat acid content, FAC)等方面开展了大量研究[6-920-21],但同时对稻米蒸煮营养和米饭食味品质的相关研究报道较少,且以往研究所采用的供试材料均以常规稻品种(系)为主[621-22],类型比较单一。此外,大量的研究表明,稻米的蒸煮营养与米饭食味品质性状受种植环境(季节)以及施氮水平、施肥方式和插值密度等栽培管理措施的影响较大[10-1723-29],且不同品种(系)的反应敏感度也不一致[29]。因此,研究不同类型水稻品种(系)的稻米蒸煮营养与米饭食味品质性状对施氮量和种植季节的敏感性,并筛选出食味品质好且对施氮量(即环境条件)和种植季节不敏感的品种/系(基因型),对于进一步培育食味品质优良且品质稳定的水稻新品种,全面提升我国稻米质量、培育稻米品牌、提升农民的种粮效益和优质稻米的国际竞争力,均具有十分重要的意义。

    先期的研究多以长江流域中稻或北方粳稻为试材,开展施氮量对稻米品质的影响研究[210-1523-30],而以华南双季籼型水稻品种(系)为研究对象的相关研究较少,且不同品种蒸煮营养与食味品质对环境(种植季节)和施氮量的反应敏感度方面的研究更是鲜有报道。为此,本研究利用华南籼型优质常规稻、优质杂交稻及其亲本、高产杂交稻和高产常规稻品种(系)等3大类型水稻品种(系)作为供试材料,通过在华南早、晚两季4个不同施氮水平下种植,分析华南各类水稻品种的主要蒸煮营养和食味品质受施氮肥量和种植季节的影响情况,为米饭食味优良且稳定的华南水稻优质新品种培育和高产优质配套生产技术的研发提供重要的理论依据。

    选取各类型水稻品种(系)17份,作为供试材料。其中,广东丝苗米类型优质常规稻品种(系)4份,优质杂交稻及其亲本9份,高产杂交稻及其亲本和高产常规稻4份,其特性如表1所示。由于泰优1002为弱感光迟熟品种,早季不能正常抽穗,因此,该品种不参与早季试验,仅列入晚季试验。

    表  1  17个供试材料的品种(系)类型和主要特性
    Table  1.  Types and characteristics of the 17 tested varieties (lines)
    品种类别
    Variety type
    品种(系)
    Variety (line)
    编号
    Code
    主要特性
    Main characteristic
    优质丝苗米常规品种
    High quality inbred variety
    of simiao rice
    美香占2号 MXZ2 广东丝苗米品种,优质常规稻,连续3届获国家优质稻食味鉴评金奖品种
    象牙香占 XYXZ 广东丝苗米品种,优质常规稻,国家优质稻食味鉴评金奖品种
    客都寿乡1号 KDSX1 广东丝苗米品系,优质常规稻
    象竹香丝苗 XZXSM 广东丝苗米优质品种,感温型常规稻
    优质杂交稻及其亲本
    High quality hybrid rice and their parents
    泰丰B TFB 杂交稻优质不育系(母本)泰丰A的同核异质保持系,常规稻
    泰丰优208 TFY208 感温型三系杂交稻,连续3届获国家优质稻食味鉴评金奖品种
    广恢208 R208 优质杂交稻泰丰优208的父本,恢复系
    泰优398 TY398 中早熟三系杂交稻,江西、安徽的优质稻食味鉴评金奖品种
    广恢398 R398 优质杂交稻泰优398的父本,恢复系
    泰优390 TY390 优质三系杂交稻,湘米工程重点推广优质稻品种
    广恢390 R390 优质杂交稻泰优390的父本,恢复系
    泰优1002 TY1002 弱感光型三系杂交稻,连续2届获国家优质稻食味鉴评金奖品种
    广恢1002 R1002 优质杂交稻泰优1002的父本,恢复系
    高产常规稻和超级杂交稻品种及其亲本
    High yielding inbred and hybrid rice and their parents
    五丰B WFB 五优308的母本五丰A的同核异质保持系
    五优308 WY308 超级杂交稻,感温型三系杂交稻
    广恢308 R308 五优308的父本,恢复系
    特三矮2号 TSA2 普通高产常规稻品种
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    本研究的田间试验分别于2021年3—7月(早季)和2021年7—11月(晚季)在广东省农业科学院白云试验基地进行。早、晚两季均在同一块试验田进行,试验开始前采用五点取样法取耕作层(0~20 cm)土壤进行本底养分状况的测定。早造土壤pH为6.01,有机质为28.14 g/kg,有效磷为30.45 mg/kg,速效钾为106.01 mg/kg,碱解氮为82.47 mg/kg;晚造土壤pH为6.10,有机质为31.8 g/kg,有效磷为35.09 mg/kg,速效钾为102.15 mg/kg,全氮(大于碱解氮)为1.66 g/kg。

    试验采用裂区设计(主区为施氮量处理,副区为供试品种),主副区完全随机排列,小区面积(13.2 m×6.3 m)83.16 m2,主区组间设置排灌沟,所有小区间筑埂后覆膜。供试材料早季3月8日播种,4月9日移栽;晚季7月23日播种,8月10日移栽。采用人工插秧移栽,插植规格16.7 cm×20.0 cm,双株植。设4个水平的N肥处理,即0(N0)、90(N1)、135(N2)和180 kg/hm2(N3)。早季除N0处理没有设置重复外,其他3个施氮水平处理均设置3次重复;晚季4个施氮处理均设置3次重复。供试肥料氮肥为尿素,磷肥为过磷酸钙,钾肥为氯化钾。其中,氮肥按照基肥︰分蘖肥︰穗肥=5︰2︰3的质量比分3次施入。各处理除氮肥施用量不同外,磷、钾肥的使用量均相同,即过磷酸钙按11 kg/hm2标准在移栽前一次性施入;氯化钾使用量为78 kg/hm2,按基肥︰穗肥=1︰1的质量比分2次施入。其他按常规大田栽培管理。供试材料齐穗后35 d收割,稻谷收获后及时晾晒干。

    碱消值(ASV)参照标准NY/T 83—2017进行测定[31];胶稠度(GC)参照国标GB/T 22294—2008,用米胶延长法进行测定[32];直链淀粉含量(AC)参照标准GB/T 15683—2008/ISO 6647-1:2007进行测定[33];精米的蛋白质含量(PC)参照GB 5009.5—2016进行测定[34],采用全自动凯氏定氮仪测定精米全氮含量,根据以下公式计算精米蛋白质质量分数(PC):

    PC=样品全氮量×5.95 ÷ 样品质量×100%。

    米饭食味值(Taste value of cooked rice , TV)参照石吕等[23]的方法测定。称取精米样品17 g,用流水洗涤至清澈,按照米︰水质量比为1.0︰1.4的比例,将米和水放进不锈钢罐中,水沸腾后蒸25 min,然后再焖10 min,开盖将米饭翻至松软后冷却15 min,称取7 g米饭制成米饼,利用日本佐竹SATAKE/STAIB米饭食味计测定米饭食味值,正反两面重复测定2次,取平均值。

    试验数据利用 Statistic 8.0 软件进行双因素方差分析(Two-way ANOVA)和差异显著性多重比较(LSD),P<0.05 表示差异显著,P<0.01 表示差异达极显著;采用线性模型(Pearson 相关)进行相关性分析;变异系数(CV)计算公式: CV =标准偏差/平均值×100%。

    根据处理间差异显著性,将供试品种(系)的氮肥敏感性划分为3个等级: 1)氮肥钝感型:4个施氮处理间差异不显著;2)中度敏感型:4个施氮处理间差异显著性多重比较结果中,仅标注有a和b两种字母,即仅有a~b之间1个差异等级;3)敏感型:4个施氮处理间差异显著性多重比较结果中,标注有a、b、c 3种字母,即存在有a~b和b~c 2个等级的差异。

    对早季试验结果进行双因素方差分析,结果(表2)表明,16个供试品种(系)间的胶稠度(GC)、直链淀粉含量(AC)、碱消值(ASV)、蛋白质含量(PC)和米饭食味值(TV)差异均达到极显著水平(P˂0.01);不同施氮量处理间PC差异达到极显著水平(P˂0.01)、米饭TV差异达显著水平(P˂0.05),其他如GC、AC和ASV的差异均未达显著水平;GC在施氮量与品种之间存在极显著的互作效应(P=0.0001),AC、ASV和米饭TV等3个性状则不存在互作效应。说明在早季GC、ASV、AC、精米PC和米饭TV主要由品种的遗传背景决定,但精米PC和米饭TV同时也受施氮量的影响,GC同时受到施氮量与品种之间的互作效应影响。

    表  2  早、晚季蒸煮食味品质相关性状的双因素方差分析
    Table  2.  Two-way analysis of variance for cooking and eating quality related traits in early and late seasons
    性状
    Trait
    变异来源
    Source
    早季 Early season晚季 Late season
    自由度
    DF
    离均差平
    方和 SS
    均方
    MS
    FP自由度DF离均差平
    方和 SS
    均方
    MS
    FP
    胶稠度
    Gel consistency
    (GC)
    施氮量
    N application rate
    2 42.10 21.06 0.58 0.600 9 3 1 490.9 496.97 4.05 0.068 5
    品种 Cultivar 15 65 384.80 4 358.99 57.80 0.000 0 16 63 693.3 3 980.83 129.20 0.000 0
    施氮量×品种
    N application rate×Cultivar
    30 6 153.70 205.12 2.72 0.000 1 48 3 507.6 73.07 2.37 0.000 1
    直链淀粉含量
    Amylose content
    (AC)
    施氮量
    N application rate
    2 3.55 1.77 1.46 0.334 1 3 42.60 14.20 9.99 0.009 5
    品种 Cultivar 15 2 930.79 195.39 388.33 0.000 0 16 2 347.41 146.71 85.68 0.000 0
    施氮量×品种
    N application rate×Cultivar
    30 13.50 0.45 0.89 0.625 2 48 132.93 2.77 1.62 0.017 6
    碱消值
    Alkali spreading value (ASV)
    施氮量
    N application rate
    2 0.51 0.25 1.53 0.321 2 3 0.406 0.14 1.39 0.333 6
    品种 Cultivar 15 547.79 36.52 99.72 0.000 0 16 890.177 55.64 316.11 0.000 0
    施氮量×品种
    N application rate×Cultivar
    30 12.33 0.41 1.12 0.330 4 48 4.251 0.09 0.50 0.996 1
    蛋白质含量
    Protein content
    (PC)
    施氮量
    N application rate
    2 10.52 5.26 226.10 0.000 1 3 80.364 26.79 81.46 0.000 0
    品种 Cultivar 15 31.03 2.07 13.99 0.000 0 16 26.420 1.65 15.81 0.000 0
    施氮量×品种
    N application rate×Cultivar
    30 3.52 0.12 0.79 0.7593 48 14.670 0.31 2.93 0.000 0
    米饭食味值
    Taste value of cooked rice (TV)
    施氮量
    N application rate
    2 165.30 82.65 7.21 0.047 1 3 820.90 273.63 32.34 0.000 4
    品种 Cultivar 15 10 137.40 675.83 101.93 0.000 0 16 6 747.16 421.70 159.09 0.000 0
    施氮量×品种
    N application rate×Cultivar
    30 227.60 7.59 1.14 0.306 9 48 387.43 8.07 3.04 0.000 0
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    对晚季试验结果进行双因素方差分析,结果(表2)表明,17个供试品种(系)间的GC、AC、ASV、PC和米饭TV差异都达到了极显著水平(P˂0.01);不同施氮量处理间AC、PC和TV差异达到极显著水平(P˂0.01),但GC和ASV在不同施氮量处理间差异不显著;施氮量与品种之间互作对AC的影响达显著水平(P˂0.05),对GC、PC和TV的影响达到极显著水平(P˂0.01),仅对ASV影响不显著。说明晚季品种的遗传背景依然是决定GC、ASV、AC、PC和TV的主要因素。施氮量对AC、PC和TV也有极显著影响;施氮量与品种间存在互作,且对AC有显著影响,对GC、PC和TV存在极显著影响。

    综上所述,无论早季还是晚季,水稻品种(系)的遗传背景是决定稻米蒸煮营养和食味品质的主要因素,除ASV不受施氮量影响外,其他4个性状都显著地受施氮量影响。此外,晚季GC、AC、PC和TV还显著或极显著地受到施氮量与品种之间互作效应的影响(但早季仅GC存在互作效应),说明晚季施氮水平对GC、AC、PC和TV的影响因品种不同而异。

    表3结果显示,相同施氮量处理条件下,4个丝苗米供试品种(系)的GC、AC和ASV几乎都是晚季高于早季,PC则普遍是晚季低于早季。TV的表现则因施氮量和品种的不同而表现各异。其中,在N0条件下4个品种的TV值都是晚季高于早季,在N1处理中,除美香占2号为晚季高于早季外,其他3个品种均是晚季低于早季;在N2处理条件下,美香占2号和象竹香丝苗都是晚季低于早季,其他2个品种则相反,晚季高于早季;在N3处理条件下,除美香占2号为晚季高于早季外,其他3个品种则均为晚季低于早季。说明优质丝苗米品种(系)的GC、AC、PC和ASV受光温生态条件的影响大,TV则因品种和施氮处理的不同而异。

    表  3  丝苗米常规优质品种在不同施氮量处理下的蒸煮营养与食味品质1)
    Table  3.  Cooking, nutritional and eating qualities of fine-quality inbreed varieties of Simiao Rice under different nitrogen application rates
    品种
    Variety
    处理
    Treat-
    ment
    胶稠度/mm
    Gel consistency
    (GC)
    w(直链淀粉)/%
    Amylose content
    (AC)
    碱消值(级)
    Alkali spreading value
    (grade) (ASV)
    w(蛋白质)/%
    Protein content
    (PC)
    米饭食味值
    Taste value
    (TV)
    ESLSESLSESLSESLSESLS
    美香占2号
    MXZ2
    N0 38.0±0.0* 59.0±8.0a 13.9±0.0* 19.4±0.8a 6.5±0.0* 7.0±0.0a 5.7±0.0* 5.2±0.4b 87.0±0.0* 89.0±1.0a
    N1 45.7±12.4ab 57.0±5.6a 14.2±0.6a 18.3±0.5ab 6.9±0.1a 7.0±0.0a 6.3±0.3a 5.7±0.4b 84.7±1.5a 87.0±1.7ab
    N2 42.3±4.9b 61.0±1.0a 14.8±0.7a 19.4±0.2a 5.8±0.8a 7.0±0.0a 6.7±0.3a 6.6±0.1a 86.7±0.6a 86.3±0.6ab
    N3 66.3±14.3a 54.3±1.5a 13.9±0.0a 17.8±0.7b 6.3±0.7a 7.0±0.0a 7.0±0.5a 7.0±0.1a 83.3±5.5a 84.7±2.5b
    MV 48.1±7.9 57.8±3.9 14.2±0.3 18.7±0.6 6.4±0.4 7.0±0.0 6.4±0.3 6.1±0.3 85.4±1.9 86.8±1.5
    象牙香占
    XYXZ
    N0 44.5±0.0* 54.0±3.0ab 15.3±0.0* 17.8±0.6a 6.0±0.0* 7.0±0.0a 5.9±0.0* 5.0±0.5b 84.0±0.0* 87.3±0.6a
    N1 39.0±4.4b 48.7±3.5b 15.9±0.6a 18.6±0.7a 6.8±0.3a 7.0±0.0a 6.1±0.6a 6.1±0.8a 84.0±6.1a 83.0±2.6b
    N2 52.7±1.8a 56.0±2.0a 15.3±0.5a 15.9±1.5b 6.9±0.1a 7.0±0.0a 6.4±0.4a 6.8±0.2a 84.0±2.6a 85.0±1.0ab
    N3 49.0±4.6b 51.0±3.0ab 15.3±0.2a 18.1±0.4a 6.8±0.3a 7.0±0.0a 6.9±0.1a 6.2±0.2a 81.3±1.2a 80.0±0.0c
    MV 46.3±7.9 52.4±2.9 15.5±0.3 17.6±0.8 6.6±0.2 7.0±0.0 6.3±0.3 6.1±0.4 83.3±2.5 83.8±1.1
    客都寿乡1号
    KDSX1
    N0 28.5±0.0* 57.0±1.0a 11.7±0.0* 18.1±1.2a 6.0±0.0* 7.0±0.0a 4.4±0.6b 85.3±0.0* 88.3±1.5a
    N1 43.7±4.7a 55.0±2.6a 12.3±0.5a 18.1±1.4a 6.4±0.4a 7.0±0.0a 5.3±0.3a 88.3±1.5a 87.0±1.0a
    N2 47.0±7.9a 54.3±0.6a 12.5±0.6a 16.4±1.9a 6.4±0.4a 7.0±0.0a 5.8±0.1a 83.7±2.5b 85.0±2.0a
    N3 57.7±8.1a 49.0±2.0b 12.2±0.6a 17.1±1.0a 6.5±0.0a 7.0±0.0a 5.7±0.4a 84.7±2.5ab 81.0±3.0b
    MV 44.2±5.2 53.8±1.6 12.2±0.4 17.4±1.4 6.3±0.2 7.0±0.0 5.3±0.4 85.5±1.6 85.3±1.9
    象竹香丝苗
    XZXSM
    N0 34.0±0.0* 50.7±4.7a 14.3±0.0* 19.0±1.0a 6.0±0.0* 7.0±0.0a 5.0±0.0* 4.4±0.2b 83.8±0.0* 86.7±2.5a
    N1 60.7±3.5a 53.3±11.2a 15.2±1.2a 19.7±1.3a 6.8±0.0a 7.0±0.0a 5.6±0.3ab 5.0±0.2a 88.0±2.0a 86.3±1.5a
    N2 45.7±1.5b 49.0±1.0a 14.7±0.5a 20.7±0.7a 6.8±0.1a 7.0±0.0a 5.3±0.4b 5.3±0.2a 85.7±0.6ab 84.0±2.0a
    N3 36.0±1.7c 43.3±3.5a 15.6±0.4a 19.0±0.3a 6.3±0.7a 7.0±0.0a 6.1±0.2a 5.3±0.1a 83.3±2.5b 79.3±1.5b
    MV 44.1±1.7 49.1±5.1 15.0±0.5 19.6±0.8 6.5±0.2 7.0±0.0 5.5±0.2 5.0±0.2 85.2±1.3 84.1±1.9
     1) ES:早季;LS:晚季;N0、N1、N2和N3:施氮量分别为0、90、135和180 kg/hm2;MV:平均值;同列数据后的不同小写字母表示同一品种不同处理间差异显著(P < 0.05,LSD法);“*”:早季N0处理未设置重复,未参与差异显著性比较
     1) ES: Early season; LS: Late season; N0, N1, N2 and N3: Nitrogen application rates were 0, 90, 135 and 180 kg/hm2, respectively; MV: Mean values of four treatments; Different lowercase letters of the same column indicate significant differences among different treatments of the same variety (P < 0.05, LSD method); “*”: No replication was conducted for treatment N0 in the early season, and then it was not involved in LSD analysis
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    早、晚两季4个丝苗米品种(系)施氮处理间的ASV均无显著差异,说明ASV不受施氮量影响,是一个由品种遗传背景决定的稳定性状;其他4个性状均在不同程度上受施氮量的影响。其中,精米PC一般随施氮量的增加而升高,而米饭TV则一般随施氮量的增加而降低。在4个施氮量处理的平均PC方面,象竹香丝苗早、晚季都是最低的,分别为5.5%和5.0%;早季平均PC最高的是美香占2号(6.4%),晚季最高的是象牙香占(6.1%)和美香占2号(6.1%)。在米饭TV方面,早季除美香占2号N0处理的TV最大外,其他3个品种(系)都是N1的TV最大;晚季则都是N0处理的TV最大。说明早季丝苗米适当施用少量氮肥,而晚季则应尽量不施氮肥,这样更有利于米饭的食味品质提升。

    美香占2号早季施氮处理间仅GC存在显著差异,晚季AC、PC和TV均存在显著差异。象牙香占早季施氮处理间也仅GC存在显著差异,晚季GC、AC、PC和TV则均存在显著差异。客都寿乡1号早季处理间仅米饭TV差异显著,晚季仅GC和TV的N3与其他3个处理间存在显著差异。象竹香丝苗早季处理间GC、PC和TV有显著差异,晚季处理间多数不存在显著差异。在精米PC方面,早、晚季平均值最低是象竹香丝苗,早季最高的是美香占2号,晚季最高的是美香占2号和象牙香占。在米饭TV方面,美香占2号晚季TV平均值(86.8)大于早季(85.4),说明晚季生产出来的美香占2号稻米食味品质优于早季;象牙香占和客都寿乡1号早季的米饭TV分别为83.3和85.5,晚季的米饭TV分别为83.8和85.3,2个品种基本一致,说明早、晚季生产出来的稻米食味品质相似,受生产季节的影响小;象竹香丝苗早季的平均米饭TV为85.2,稍高于晚季(84.1),尤其是早季N1的米饭TV(88.0)比其晚季最高TV(N0=86.7)还高,说明象竹香丝苗在早季N1条件下种植更能发挥其品质优势。

    施氮处理间差异显著性大小,显示供试品种(系)间米饭TV对施氮量的反应敏感程度。早季美香占2号和象牙香占处理间均无显著差异,表现为氮肥钝感型;客都寿乡1号和象竹香丝苗早季处理间差异性多重比较中,差异性标注出现了a和b两种字母,即存在 1个等级的显著性差异,因此,客都寿乡1号和象竹香丝苗早季均为氮肥中度敏感型。晚季除象牙香占施氮处理间差异性多重比较中,差异性标注出现了a、b和c 3种字母,即存在2个等级的显著差异,属于氮肥敏感型外,其他3个丝苗米品种(系)美香占2号、客都寿乡1号和象竹香丝苗晚季处理间多重比较中,仅有1个等级的显著差异,均为氮肥中度敏感型。

    泰丰优208等4个优质杂交稻是利用优质不育系泰丰A和优质恢复系广恢208、广恢398、广恢390和广恢1002组配育成的。泰丰B是优质不育系泰丰A的同核异质保持系。表4结果表明,泰丰B早季仅精米PC和米饭TV处理间差异显著;晚季的所有5个性状处理间多数都差异显著,其晚季N0的TV高达87.0,4个处理平均值为83.9,与全国优质稻食味鉴评金奖品种象牙香占的晚季TV平均值(83.8)相当,说明泰丰B晚季的米饭食味优良。广恢208早季仅GC处理间差异显著,晚季ASV、PC和TV主要是N0与其他处理间的差异多数达显著水平,其他3个处理间差异一般不显著。泰丰优208早季AC和ASV处理间差异显著,晚季仅PC和TV的N0与其他处理间差异显著,其他处理间差异一般也不显著,与其父本广恢208的表现较为一致。泰丰优208晚季N0的米饭TV高达87.7,且4个施氮量处理的平均TV为85.1,与国家优质稻食味鉴评金奖品种美香占2号早季TV平均值(85.4)和客都寿乡1号晚季TV平均值(85.3)相当,表现出很好的食味品质,这是泰丰优208参加国家优质稻食味鉴评能够连续3届获得金奖的重要原因。

    表  4  优质杂交稻及其亲本在不同施氮量处理下的蒸煮食味品质1)
    Table  4.  Cooking and eating qualities of hybrid rice and their parents under different nitrogen application rates
    品种(系)
    Variety (line)
    处理
    Treat-
    ment
    胶稠度/ mm
    Gel consistency
    (GC)
    w(直链淀粉)/%
    Amylose content
    (AC)
    碱消值(级)
    Alkali spreading value
    (grade) (ASV)
    w(蛋白质)/%
    Protein content
    (PC)
    米饭食味值
    Taste value
    (TV)
    ESLSESLSESLSESLSESLS
    泰丰B
    TFB
    N0 76.0±0.0* 61.3±4.0b 16.5±0.0* 17.1±1.0b 6.0±0.0* 6.7±0.2b 5.5±0.0* 5.0±1.0b 79.5±0.0* 87.0±2.0a
    N1 60.7±17.8a 69.3±1.5a 16.2±0.1a 17.6±0.8ab 6.7±0.6a 7.0±0.0a 6.1±0.1c 6.2±0.4a 80.7±4.0a 83.3±2.1bc
    N2 49.3±3.8a 68.3±2.5a 16.2±0.5a 18.2±0.1ab 6.9±0.1a 7.0±0.0a 6.8±0.2b 6.0±0.2ab 73.7±2.5ab 85.0±0.0ab
    N3 68.0±10.4a 63.3±4.5ab 15.5±0.4a 18.6±0.5a 6.4±0.4a 7.0±0.0a 7.5±0.3a 6.9±0.4a 71.7±4.0b 80.3±1.5c
    MV 63.5±8.0 65.6±3.1 16.1±0.3 17.9±0.6 6.5±0.3 6.9±0.1 6.5±0.2 6.0±0.5 76.4±2.6 83.9±1.4
    泰丰优208
    TFY208
    N0 56.0±0.0* 82.3±10.1a 14.3±0.0* 16.0±0.8a 3.8±0.0* 2.7±0.6a 4.6±0.0* 5.2±0.2b 87.5±0.0* 87.7±1.5a
    N1 73.3±4.6a 79.7±4.7a 14.5±0.3b 14.4±1.3a 2.0±0.0b 2.3±0.6a 6.2±0.6a 6.5±0.3a 82.7±2.5a 84.7±2.5ab
    N2 69.3±12.1a 75.0±3.0a 15.2±0.2a 15.1±0.4a 2.8±0.3a 2.3±0.3a 6.6±0.6a 6.6±0.2a 82.7±2.9a 84.0±2.0b
    N3 71.7±8.3a 74.0±2.0a 15.0±0.1a 14.4±1.5a 2.7±0.6ab 2.0±0.0a 6.8±0.3a 6.5±0.1a 80.0±6.1a 84.0±0.0b
    MV 67.6±6.25 77.8±5.0 14.8±0.2 15.0±1.0 2.8±0.2 2.3±0.4 6.1±0.4 6.2±0.2 83.2±2.9 85.1±1.5
    广恢208
    R208
    N0 80.5±0.0* 84.3±8.7a 12.0±0.0* 13.9±0.8a 3.0±0.0* 2.0±0.0b 4.4±0.0* 5.3±0.2b 83.5±0.0* 88.3±0.6a
    N1 88.7±6.5ab 77.7±3.5a 12.7±0.3a 15.4±1.4a 2.0±0.0a 3.3±0.6a 5.7±0.4a 5.8±0.3a 83.7±1.5a 85.7±1.5b
    N2 94.0±13.5a 88.3±9.5a 12.3±0.8a 15.0±0.6a 2.0±0.0a 2.8±0.3a 5.7±0.3a 5.9±0.1a 83.3±2.5a 85.7±0.6b
    N3 70.7±8.5b 82.7±1.5a 12.8±0.6a 15.6±0.0a 2.3±0.6a 2.0±0.0b 5.9±0.2a 6.0±0.2a 82.3±2.9a 84.3±0.6b
    MV 83.5±7.1 83.3±5.8 12.5±0.4 15.0±0.7 2.3±0.2 2.5±0.2 5.4±0.2 5.8±0.2 83.2±1.7 86.0±0.8
    泰优398
    TY398
    N0 65.0±0.0* 66.7±3.8ab 15.7±0.0* 16.5±1.5ab 6.0±0.0* 6.5±0.5a 5.2±0.0* 4.8±0.6b 82.3±0.0* 87.3±1.2a
    N1 55.0±7.8a 60.3±2.3b 17.1±0.6a 18.3±1.3a 6.5±0.5a 6.8±0.0a 6.2±0.3b 6.1±0.7a 76.3±3.1a 83.0±3.5b
    N2 57.3±2.1a 82.7±16.5a 16.3±0.1a 18.1±0.9a 6.7±0.2a 6.9±0.1a 6.9±0.3a 6.3±0.1a 75.3±3.8a 84.0±2.0ab
    N3 51.3±5.7a 65.3±5.5ab 16.0±0.8a 15.6±0.4b 6.3±0.7a 6.9±0.1a 7.0±0.4a 6.7±0.1a 75.0±1.0a 81.0±1.0b
    MV 57.2±3.9 68.8±7.0 16.3±0.4 17.1±1.0 6.4±0.4 6.8±0.2 6.3±0.3 6.0±0.4 77.2±2.0 83.8±1.9
    广恢398
    R398
    N0 38.0±0.0* 67.7±7.1a 14.8±0.0* 16.5±1.6ab 6.0±0.0* 6.6±0.2a 5.4±0.0 5.0±0.2d 79.5±0.0 88.0±1.0a
    N1 47.7±8.6a 67.3±4.2a 15.2±0.5a 17.6±1.3a 6.7±0.2a 6.5±0.5a 6.1±0.4a 6.3±0.3c 80.0±2.6a 85.0±2.0a
    N2 46.3±9.3a 79.7±15.5a 15.1±0.6a 15.7±0.1ab 6.9±0.2a 6.7±0.2a 6.6±0.4a 6.8±0.0b 77.7±3.5a 80.7±3.5b
    N3 54.3±10.2a 62.0±7.0a 15.2±0.7a 14.9±0.2b 6.5±0.5a 6.8±0.1a 6.8±0.5a 7.3±0.1a 76.0±1.0a 78.7±1.5b
    MV 46.6±7.0 69.2±8.5 15.1±0.5 16.2±0.8 6.5±0.2 6.7±0.3 6.2±0.3 6.4±0.2 78.3±1.8 83.1±2.0
    泰优390
    TY390
    N0 64.5±0.0* 79.0±6.0a 14.6±0.0 15.1±1.5ab 3.0±0.0 2.3±0.6a 5.7±0.0 5.2±0.4b 82.3±0.0 87.7±3.5a
    N1 64.7±14.2a 73.7±4.5a 13.4±0.5a 15.3±1.0ab 2.5±0.5a 2.7±0.6a 6.3±0.3a 5.7±0.4b 82.3±4.7a 87.3±1.5a
    N2 76.7±7.1a 85.3±13.5a 13.6±1.1a 16.1±0.1a 2.3±0.6a 2.0±0.0a 6.7±0.3a 6.6±0.1a 79.7±2.1a 86.0±1.0ab
    N3 75.0±16.8a 79.0±7.0a 13.6±0.9a 14.0±0.5b 3.5±1.8a 2.5±0.5a 7.0±0.5a 7.0±0.1a 79.7±2.1a 82.3±0.6b
    MV 70.2±9.5 79.3±7.6 13.8±0.6 15.1±0.8 2.8±0.7 2.4±0.4 6.4±0.3 6.1±0.3 81.0±2.2 85.8±1.7
    广恢390
    R390
    N0 89.5±0.0* 77.7±2.5a 9.8±0.0 14.7±0.5a 2.0±0.0 2.7±0.6a 5.9±0.0 5.0±0.5b 84.0±0.0 87.3±1.5a
    N1 97.7±7.6a 78.7±9.2a 9.7±0.3a 12.9±1.2b 2.0±1.0a 3.5±0.5a 6.1±0.6a 6.1±0.8a 84.0±1.7a 84.7±2.1ab
    N2 96.3±11.2a 91.0±10.0a 9.6±0.7a 12.9±0.2b 2.7±0.6a 3.5±0.5a 6.4±0.4a 6.8±0.2a 80.3±2.3a 82.3±0.6b
    N3 95.7±6.5a 83.0±2.0a 9.9±0.9a 12.7±0.4b 1.8±0.8a 3.0±0.0a 6.9±0.1a 6.2±0.2a 84.0±4.6a 86.0±2.0a
    MV 94.8±6.3 82.6±5.9 9.8±0.5 13.3±0.6 2.1±0.6 3.2±0.4 6.3±0.3 6.0±0.4 83.1±2.2 85.1±1.6
    泰优1002
    TY1002
    N0 65.7±5.0ab 17.8±1.1a 7.0±0.0a 4.4±0.6b 89.0±1.0a
    N1 64.7±6.7ab 19.0±2.3a 7.0±0.0a 5.3±0.3a 87.0±1.7ab
    N2 76.7±6.5a 20.5±1.4a 7.0±0.0a 5.8±0.1a 87.0±0.0ab
    N3 55.0±8.0b 18.0±2.1a 7.0±0.0a 5.7±0.4a 85.0±1.0b
    MV 65.5±6.6 18.8±1.7 7.0±0.0 5.3±0.4 87.0±0.9
    广恢1002
    R1002
    N0 30.5±0.0* 61.0±4.6ab 12.9±0.0* 16.9±1.6a 6.0±0.0* 7.0±0.0a 5.0±0.0* 4.4±0.2b 84.8±0.0* 88.0±1.0a
    N1 64.7±3.1a 69.3±10.1a 15.3±0.4a 18.2±3.9a 5.8±0.8a 7.0±0.0a 5.6±0.3ab 5.0±0.2a 86.7±0.6a 87.0±1.0ab
    N2 57.3±19.7a 58.3±3.5ab 15.2±0.4a 18.7±0.5a 5.0±1.0a 7.0±0.0a 5.3±0.4b 5.3±0.2a 88.3±0.6a 86.0±1.0bc
    N3 60.0±8.7a 49.3±3.5b 14.5±0.7a 19.9±0.5a 6.3±0.3a 7.0±0.0a 6.1±0.2a 5.3±0.1a 87.7±4.2a 85.0±1.0c
    MV 53.1±7.9 59.5±5.4 14.5±0.4 18.4±1.6 5.8±0.5 7.0±0.0 5.5±0.2 5.0±0.2 86.9±1.4 86.5±1.0
     1) ES:早季;LS:晚季;N0、N1、N2和N3:施氮量分别为0、90、135和180 kg/hm2;MV:平均值;同列数据后的不同小写字母表示同一品种(系)不同处理间差异显著(P < 0.05,LSD法);“*”:早季N0处理未设置重复,未参与差异显著性比较
     1) ES: Early season; LS: Late season; N0, N1, N2 and N3: Nitrogen application rates were 0, 90, 135 and 180 kg/hm2, respectively; MV: Mean values of four treatments; Different lowercase letters of the same column indicate significant differences among different treatments of the same variety (line) (P < 0.05, LSD method); “*”: No replication was conducted for tratment N0 in the early season, and then it was not involved in LSD analysis
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    广恢398和广恢390早季所有5个性状处理间均不存在显著差异,仅晚季在AC、PC和TV处理间存在显著差异。由其组配育成的泰优398和泰优390,前者早季仅PC以及二者晚季AC、PC和TV在少数处理间存在显著差异。泰优398晚季平均值TV(83.8)与优质丝苗米象牙香占的83.8相当;泰优390晚季TV平均值(85.8)与客都寿乡1号的85.3相当,显示出很好的米饭食味。

    广恢1002早季仅PC处理间差异显著,晚季GC、PC和TV处理间均存在显著差异,由其组配育成的弱感光迟熟杂交稻泰优1002晚季GC、PC和TV处理间也存在显著差异。泰优1002晚季N0的米饭TV最高(89.0),且4个处理TV平均值高达87.0,与优质丝苗米美香占2号晚季的平均TV(86.8)相当,显示出很好的米饭食味。这是泰优1002连续2届参加国家优质稻食味鉴评均能获得金奖的重要原因。

    优质杂交稻泰丰优208、泰优398、泰优390和泰优1002的GC、AC、PC和TV多数居于其相应父本与母本之间,但其TV一般偏向高值亲本,表现出部分显性。仅泰优1002的TV平均值高于其高值亲本广恢1002,TV表现出超显性。

    在供试材料的米饭TV对施氮敏感性方面,早季泰丰B处理间TV差异性多重比较结果标注了a、b 2种字母(表4),即存在1个等级的显著差异,表现为氮肥中度敏感;其他7个品种(系)广恢208、广恢398、广恢390、泰优390、泰丰优208、泰优398和广恢1002处理间都无显著差异,均为氮肥钝感型。晚季泰丰B和广恢1002处理间TV差异性多重比较中,出现了a、b、c 3种字母(表4),即存在2个等级的显著性差异,属于氮肥敏感型;其他7个品种(系)处理间差异性多重比较结果仅有1个等级的差异,属于氮肥中等敏感型。

    试验结果表明,五丰B早季GC、ASV、PC和TV处理间均差异不显著,AC中仅N3与其他处理之间存在显著差异,晚季除ASV处理间无显著差异外,其他4个性状处理间差异显著。五丰B晚季N0的米饭TV达到88.7,4个处理的TV平均值达到86.8,与美香占2号晚季食味平均值(86.8)几乎相同(表3),但其早季TV(73.2)明显差很多。广恢308早、晚季GC和晚季精米PC处理间差异显著,其他性状早、晚季各处理间差异均不显著。超级稻品种五优308晚季AC和早、晚季ASV和PC,以及晚季米饭TV施氮处理间部分差异显著。高AC含量的高产常规稻特三矮2号与广恢308相似,晚季GC、精米PC和米饭TV处理间仅部分差异显著,早季所有性状处理间均无显著差异(表5)。

    表  5  高产常规稻和高产杂交稻及其亲本在不同施氮量处理下的蒸煮食味品质1)
    Table  5.  Cooking and eating qualities of high-yielding inbreed and hybrid rice varieties and their parents under different nitrogen application rates
    品种(系)
    Variety (line)
    处理
    Treat-
    ment
    胶稠度/ mm
    Gel consistency
    (GC)
    w(直链淀粉)/%
    Amylose content
    (AC)
    碱消值(级)
    Alkali spreading
    value (grade) (ASV)
    w(蛋白质)/%
    Protein content
    (PC)
    米饭食味值
    Taste value
    (TV)
    ESLSESLSESLSESLSESLS
    五丰B
    WFB
    N0 103.5±0.0* 93.0±2.0a 12.2±0.0* 14.0±0.8ab 3.0±0.0* 2.0±0.0a 6.7±0.0* 5.2±0.3c 73.0±0.0* 88.7±0.6a
    N1 90.3±9.3a 87.0±4.4ab 12.4±0.5a 16.5±3.2a 2.3±0.6a 2.0±0.0a 7.2±0.5a 5.7±0.3b 73.7±0.6a 87.7±1.5ab
    N2 94.3±10.7a 79.3±1.5c 12.4±0.2a 15.5±1.0ab 2.0±1.0a 2.0±0.0a 7.5±0.3a 6.6±0.0a 74.0±2.0a 86.0±2.0bc
    N3 86.3±8.1a 85.0±5.0bc 10.5±1.5b 12.4±1.2b 2.5±0.5a 2.0±0.0a 7.9±0.4a 6.8±0.2a 72.0±3.0a 84.7±0.6c
    MV 93.6±7.0 86.1±3.2 11.9±0.6 14.6±1.6 2.5±0.5 2.0±0.0 7.3±0.3 6.1±0.2 73.2±2.2 86.8±1.2
    五优308
    WY308
    N0 24.5±0.0* 46.0±6.2a 21.0±0.0* 20.6±1.7b 4.0±0.0* 5.0±0.0a 5.2±0.0* 5.0±0.6c 69.3±0.0* 85.3±1.5a
    N1 27.3±3.1a 43.7±13.1a 22.8±0.9a 22.4±2.4ab 4.8±0.3ab 2.9±0.8b 6.0±0.4b 5.4±0.8bc 71.3±3.5a 77.0±3.0b
    N2 27.3±1.5a 40.7±4.5a 22.2±0.3a 22.1±0.7ab 3.5±0.9b 2.3±0.3b 6.0±0.1b 6.1±0.0ab 68.3±2.1a 75.7±2.5b
    N3 24.3±0.6a 33.7±3.5a 22.8±1.1a 23.7±0.2a 5.8±0.8a 2.8±0.3b 6.8±0.1a 6.5±0.1a 67.7±1.2a 73.3±0.6b
    MV 25.9±1.3 41.0±6.8 22.2±0.6 22.2±1.3 4.5±0.5 3.3±0.4 6.0±0.2 5.8±0.4 69.2±1.7 77.8±1.9
    广恢308
    R308
    N0 20.5±0.0* 26.7±0.6ab 27.6±0.0* 24.8±0.8a 7.0±0.0* 7.0±0.0a 6.3±0.0* 4.7±0.4c 51.3±0.0* 65.7±1.5a
    N1 20.3±0.6b 25.7±2.1ab 26.8±0.5a 23.9±2.5a 7.0±0.0a 7.0±0.0a 6.8±0.3a 6.4±0.3b 56.7±3.8a 68.0±2.0a
    N2 23.0±3.0ab 30.0±4.0a 26.0±0.6a 24.5±0.1a 7.0±0.0a 7.0±0.0a 6.7±0.1a 6.5±0.3b 55.0±3.6a 62.7±3.5a
    N3 26.7±2.9a 25.0±1.0b 25.2±1.2a 24.7±0.8a 6.3±1.2a 6.9±0.1a 7.2±0.6a 7.5±0.1a 57.0±3.5a 65.3±4.5a
    MV 22.6±1.6 26.9±1.9 26.4±0.6 24.5±1.1 6.8±0.3 7.0±0.0 6.8±0.3 6.3±0.3 55.0±2.7 65.4±2.9
    特三矮2号
    TSA2
    N0 24.0±0.0* 36.7±8.5a 26.9±0.0* 25.1±1.0a 7.0±0.0* 7.0±0.0a 5.2±0.0* 5.6±0.2c 66.5±0.0* 75.0±3.0a
    N1 24.3±3.2a 25.0±2.6b 25.8±0.9a 27.2±2.0a 7.0±0.0a 6.9±0.1a 5.7±0.1a 5.7±0.2bc 66.0±4.4a 72.3±3.1a
    N2 25.7±5.5a 27.0±0.0b 24.8±1.0a 26.5±0.8a 7.0±0.0a 7.0±0.0a 6.2±0.1a 6.0±0.1b 65.3±1.5a 71.0±2.0ab
    N3 23.7±2.1a 23.0±1.0b 25.2±1.6a 27.0±0.6a 6.3±1.2a 7.0±0.0a 6.0±0.5a 6.9±0.2a 61.7±1.2a 67.0±0.0b
    MV 24.4±2.7 27.9±3.0 25.7±0.9 26.5±1.1 6.8±0.3 7.0±0.0 5.8±0.2 6.1±0.2 64.9±1.8 71.3±2.0
     1) ES:早季;LS:晚季;N0、N1、N2和N3:施氮量分别为0、90、135和180 kg/hm2;MV:平均值;同列数据后的不同小写字母表示同一品种(系)不同处理间差异显著(P < 0.05,LSD法);“*”:早季N0处理未设置重复,未参与差异显著性比较
     1) ES: Early season; LS: Late season; N0, N1, N2 and N3: Nitrogen application rates were 0, 90, 135 and 180 kg/hm2, respectively; MV: Mean values of four treatments; Different lowercase letters of the same column indicate significant differences among different treatments of the same variety (line) (P < 0.05, LSD method); “*”: No replication was conducted for tratment N0 in the early season, and then it was not involved in LSD analysis
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    五优308与其母本五丰B、父本广恢308比较,其GC、AC、ASV、精米PC和米饭TV等5个性状的处理平均值基本上均居于双亲之间,且GC偏向低值亲本,即低GC相对高GC呈现部分显性;而AC、TV偏向高值亲本呈部分显性。

    表5中米饭TV处理间差异显著性结果可以看出,早季所有4个高产品种(系)处理间TV均无显著差异,表现为氮肥钝感型。晚季广恢308米饭TV处理间无显著差异,表现为氮肥钝感;五丰B处理间TV差异性多重比较存在a、b、c 3种字母标注,即有2个等级的显著差异,属于氮肥敏感型;五优308和特三矮2号米饭TV处理间差异性多重比较仅有1个等级的显著差异,表现为氮肥中度敏感型。

    本研究结果表明,蒸煮食味品质中,随着施氮量的增加,早、晚季的直链淀粉含量变化趋势并不完全呈规律性的增加或减少,这与王秀芹等[16]和占新春等[17]的研究结果不一致;早、晚季的精米PC基本上都是随施氮量的提高而增加,这与陶进等[18] 和黄元财等[19]的研究结果一致。早、晚季的米饭TV随施氮量的增加呈下降趋势,这与胡雅杰等[14]、赵可等[13]和陈莹莹等[10]的研究结果一致。

    大量的研究结果显示,稻米PC是影响米饭食味最主要的因素之一[22-23]。本研究结果显示,早、晚两季各供试品种(系)随着施氮量的增加,其精米PC也普遍随之增加,而米饭TV则普遍随之降低,说明增加施氮量会降低米饭食味的重要原因可能是提高了PC。此外,在供试的17份材料中,除广恢208、泰丰优208和广恢398之外,其他供试品种(系)精米PC都是早季高于其晚季,从精米PC的早、晚季变化也可以说明,为何同一品种的稻米品质,尤其是食味品质,往往晚季种植生产的稻米要优于其早季。

    本研究的各供试水稻品种(系)中,早季精米PC最低的是广恢208,其他较低的依次是象竹香丝苗和广恢1002,其PC平均值为5.4%~5.5%。米饭TV平均值早季最高是广恢1002,其他较高的依次是客都寿乡1号、美香占2号和象竹香丝苗,其平均值介于85.2%~86.9%;晚季精米PC平均值最低的是象竹香丝苗,其他较低的依次是广恢1002、客都寿乡1号和泰优1002,仅为5.0%~5.3%;米饭TV 平均值晚季最高的是泰优1002,其他较高的依次是美香占2号、五丰B、广恢1002和广恢208,TV平均值高达86.0~87.0。由此可见,象竹香丝苗和广恢1002是早、晚两季都表现出较低PC和较高米饭TV的品种(系);美香占2号是早、晚季均具有较高米饭TV的品种,早、晚季食味品质相对稳定是该丝苗米品种能够在全国优质稻品质食味鉴评中连续3届(2018、2019和2020年)获得金奖的主要原因。

    值得特别注意的是,晚季精米PC低(5.0%~5.8%)和米饭TV高(86.0~86.5)的恢复系广恢208和广恢1002,与晚季PC中低等(6.0%)和米饭TV中高(83.9)的不育系泰丰A(泰丰B的同核异质不育系)组配育成的杂交稻泰丰优208和泰优1002,二者晚季的PC平均值为中低等水平,分别为6.2%和5.3%,米饭TV平均值达到中高水平(分别为85.1和87.0)。说明利用双亲具有中低PC和中高TV的亲本组配,能够培育出米饭食味优良的杂交稻。这是为什么泰丰优208能够在全国优质稻食味鉴评中连续获得3届(2019、2020和2023年)金奖和泰优1002能够连续2届(2020和2023年)获得金奖的重要原因。

    由此可见,要培育食味优良的常规稻和优质杂交稻,可以利用中低PC、中高TV且对氮肥敏感度中低的材料作亲本,这有利于大大提高食味品质优良的水稻新品种的育种效率。

    优异而稳定的食味品质,是优质稻产业高质量发展和优质稻米品牌打造的关键。然而,在米饭食味方面,不同优质稻品种对氮肥施用量和不同种植生产季节的敏感度是存在明显差异的。本研究根据处理间TV显著性差异程度,将17个供试品种(系)对氮肥敏感性划分为3个等级。其中,广东丝苗米品种美香占2号早季为氮肥钝感型,晚季为氮肥中度敏感型;客都寿乡1号和象竹香丝苗早晚季均属于氮肥中度敏感型;象牙香占早季为氮肥钝感型,晚季为氮肥敏感型。优质杂交稻及其亲本中,母本泰丰A的保持系泰丰B早季为氮肥中度敏感,晚季为氮肥敏感型;优质恢复系广恢208、广恢398、广恢390及其与泰丰A组配育成的优质杂交稻泰优390、泰丰优208、泰优398和泰优1002早季均为氮肥钝感型,晚季均为中等敏感型;广恢1002早季为氮肥钝感型,晚季为氮肥敏感型;由广恢1002与泰丰A组配的杂交稻泰优1002(因其早季感光不能种植)晚季表现为中度敏感型。4个高产品种(系)中,广恢308早、晚季均为氮肥钝感;五丰B早季为钝感型,晚季为氮肥敏感型;五优308和特三矮2号早季为氮肥钝感型,晚季为中度敏感型。

    在供试的17份材料中,美香占2号、泰丰优208和泰优1002曾推荐参加全国优质稻食味鉴评,并连续2届或3届获得金奖,这3个品种的共同特点是米饭TV值较高,其晚季处理间TV平均值分别高达86.8、85.1和87.0,且美香占2号和泰丰优208早季表现为氮肥钝感型,而晚季均表现为氮肥中等敏感型。由此可见,选用米饭食味好,且其TV对氮肥用量表现为钝感或中度敏感的优质稻品种,并根据生产季节不同配套合适的施肥技术方案,是高食味优质稻米产业发展的关键。

  • 图  1   土壤含水量与枝条水势旱季变化

    Figure  1.   The changes of soil moisture content and predawn shoot water potential during dry season

    图  2   土壤含水量与枝条水势的回归分析

    Figure  2.   The regression analysis of soil moisture content and predawn shoot water potential

    图  3   树干温度、呼吸速率、生长量和边材氮含量的旱季变化

    “*”表示相同日期各处理在0.05水平差异显著(ANOVA 方差分析法)

    Figure  3.   Changes of stem temperature, stem respiration rate, stem growth and sapwood nitrogen content during dry season

    图  4   树干呼吸速率与树干生长量、边材氮含量间的关系

    Figure  4.   Relationships among stem respiration rate, stem growth and sapwood nitrogen content

    图  5   枝条水势与树干呼吸速率、生长量和边材氮含量间的关系

    Figure  5.   Relationships amony predawn shoot water potential, stem respiration rate, stem growth and sapwood nitrogen content

    表  1   试验地各处理土壤理化性质

    Table  1   The soil physical and chemical characteristics of all treatments in experimental field

    处理 土层/cm pH w(有机质)/(g·kg–1) w/(mg·kg–1)
    碱解氮 有效磷 速效钾
    LD 0~20 4.26±0.21 17.16±1.15 92.82±8.12 76.87±6.26 54.70±6.29
    20~40 4.45±0.25 9.32±0.65 38.47±3.28 64.85±4.32 30.54±4.87
    HD 0~20 4.31±0.27 16.89±1.19 86.47±8.87 86.67±9.12 42.17±3.45
    20~40 4.48±0.29 9.16±0.73 34.48±2.78 78.31±7.62 31.76±3.62
    CK 0~20 4.15±0.18 17.35±1.27 99.01±9.19 64.95±5.24 67.40±5.78
    20~40 4.30±0.20 8.13±0.75 37.27±3.02 53.87±3.97 28.94±3.38
    DI 0~20 4.38±0.32 16.76±0.98 97.48±7.82 69.53±3.19 60.32±9.12
    20~40 4.49±0.26 10.07±0.54 48.23±3.05 60.81±4.26 36.21±5.38
    下载: 导出CSV

    表  2   树干呼吸速率(Rs)基于树干温度(θ)的回归方程和温度敏感系数(Q10)

    Table  2   Regression equations and temperature sensitive coefficients (Q10) between stem respiration rate(Rs) and stem temperature (θ) in all treatments

    处理 回归方程 Q10 R2 P n
    HD Rs=0.516 3e0.040 1θ 1.49 0.70 <0.001 42
    LD Rs=0.532 7e0.043 2θ 1.54 0.72 <0.001 42
    DI Rs=0.618 3e0.055 6θ 1.74 0.67 <0.001 43
    CK Rs=0.570 5e0.051 1θ 1.67 0.82 <0.001 46
    下载: 导出CSV
  • [1] 倪臻, 王凌晖, 吴国欣, 等. 降香黄檀引种栽培技术研究概述[J]. 福建林业科技, 2008, 35(2): 265-268.
    [2] 孟慧, 谢彩香, 杨云, 等. 降香黄檀产地适宜性分析[J]. 时珍国医国药, 2010, 21(9): 2304-2306.
    [3] 崔之益, 徐大平, 杨曾奖, 等. 心材形成机理与人工促进研究进展[J]. 世界林业研究, 2016, 29(6): 33-37.
    [4]

    MATTSON W J, HAACK R A. The role of drought in outbreaks of plant-eating insects[J]. Bio Sci, 1987, 37(2): 110-118.

    [5]

    MASEYK K, GRÜNZWEIG J M, ROTENBERG E, et al. Respiration acclimation contributes to high carbon-use efficiency in a seasonally dry pine forest[J]. Global Change Biol, 2008, 14(7): 1553-1567.

    [6]

    WIESER G, GRUBER A, BAHN M, et al. Respiratory fluxes in a Canary Islands pine forest[J]. Tree Physiol, 2009, 29(3): 457-466.

    [7]

    GUIDOLOTTI G, REY A, D'ANDREA E, et al. Effect of environmental variables and stand structure on ecosystem respiration components in a Mediterranean beech forest[J]. Tree Physiol, 2013, 33(9): 960-972.

    [8]

    YAN Y, ZHAO M , XU X, et al. Diurnal and seasonal change in stem respiration of Larix principis-rupprechtii trees, northern China[J]. PLoS One, 2014, 9(2): e89294. doi: 10.1371/journal.pone.0089294.eCollection2014

    [9]

    BADER M K F, MILDNER M, BAUMANN C, et al. Photosynthetic enhancement and diurnal stem and soil carbon fluxes in a mature Norway spruce stand under elevated CO2[J]. Environ Exp Bot, 2016, 124: 110-119.

    [10]

    YANG Q, XU M, CHI Y, ZHENG Y, et al. Relationship between stem CO2 efflux and stem temperature at different measuring depths in Pinus massoniana trees[J]. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(4): 229-235.

    [11]

    MILDNER M, BADER M K F, BAUMANN C, et al. Respiratory fluxes and fine root responses in mature Picea abies trees exposed to elevated atmospheric CO2 concentrations[J]. Biogeochemistry, 2015, 124(1): 95-111.

    [12] 肖复明, 汪思龙, 杜天真, 等. 湖南会同林区杉木人工林呼吸量测定[J]. 生态学报, 2005, 25(10): 2514-2519.
    [13]

    REINMANN A B, TEMPLER P H. Reduced winter snowpack and greater soil frost reduce live root biomass and stimulate radial growth and stem respiration of red maple (Acer rubrum) trees in a mixed-hardwood forest[J]. Ecosystems, 2016, 19(1): 129-141.

    [14]

    RYAN M G. Growth and maintenance respiration in stems of Pinus contorta and Picea engelmannii[J]. Can J Forest Res, 1990, 20(1): 48-57.

    [15]

    STOCKFORS J, LINDER S. Effect of nitrogen on the seasonal course of growth and maintenance respiration in stems of Norway spruce trees[J]. Tree Physiol, 1998, 18(3): 155-166.

    [16]

    VOSE J M, RYAN M G. Seasonal respiration of foliage, fine roots, and woody tissues in relation to growth, tissue N, and photosynthesis[J]. Global Change Biol, 2002, 8(2): 182-193.

    [17]

    LAVIGNE M B. Comparing stem respiration and growth of jack pine provenances from northern and southern locations[J]. Tree Physiol, 1996, 16(10): 847-852.

    [18]

    SALOMÓN R L, VALBUENA-CARABAÑA M, GIL L, et al. Temporal and spatial patterns of internal and external stem CO2 fluxes in a sub-Mediterranean oak[J]. Tree physiol, 2016, 36(11): 1409-1421.

    [19]

    HARTMANN H, ZIEGLER W, KOLLE O, et al. Thirst beats hunger declining hydration during drought prevents carbon starvation in Norway spruce saplings[J]. New Phytol, 2013, 200(2): 340-349.

    [20]

    TESKEY R O, McGUIRE M A. CO2 transported in xylem sap affects CO2 efflux from Liquidambar styraciflua and Platanus occidentalis stems, and contributes to observed wound respiration phenomena[J]. Trees, 2005, 19(4): 357-362.

    [21]

    SAVEYN A, STEPPE K, LEMEUR R. Drought and the diurnal patterns of stem CO2 efflux and xylem CO2 concentration in young oak (Quercus robur)[J]. Tree Physiol, 2007, 27(3): 365-374.

    [22]

    MAIER C A, ZARNOCH S J, DOUGHERTY P M. Effects of temperature and tissue nitrogen on dormant season stem and branch maintenance respiration in a young loblolly pine (Pinus taeda) plantation[J]. Tree Physiol, 1998, 18(1): 11-20.

    [23]

    MAIER C A. Stem growth and respiration in loblolly pine plantations differing in soil resource availability[J]. Tree Physiol, 2001, 21(16): 1183-1193.

    [24]

    XU M, DEBIASE T A, QI Y. A simple technique to measure stem respiration using a horizontally oriented soil chamber[J]. Can J Forest Res, 2000, 30(10): 1555-1560.

    [25]

    WANG Y D, WANG H M, WANG Z L, et al. Optimizing manual sampling schedule for estimating annual soil CO2 efflux in a young exotic pine plantation in subtropical China[J]. Eur J Soil Biol, 2012, 52: 41-47.

    [26]

    ATKIN O K, TJOELKER M G. Thermal acclimation and the dynamic response of plant respiration to temperature[J]. Trends Plant Sci, 2003, 8(7): 343-351.

    [27]

    GRANDA V, DELATORRE C, CUESTA C, et al. Physiological and biochemical responses to severe drought stress of nine Eucalyptus globulus clones: A multivariate approach[J]. Tree Physiol, 2014, 34(7): 778-786.

    [28]

    RODRÍGUEZ-CALCERRADA J, MARTIN-STPAUL N K, LEMPEREUR M, et al. Stem CO2 efflux and its contribution to ecosystem CO2 efflux decrease with drought in a Mediterranean forest stand[J]. Agr Forest Meteor, 2014, 195/196: 61-72.

    [29]

    GAUMONT-GUAY D, BLACK T A, GRIFFIS T J, et al. Influence of temperature and drought on seasonal and interannual variations of soil, bole and ecosystem respiration in a boreal aspen stand[J]. Agr Forest Meteor, 2006, 140(1/2/3/4): 203-219.

    [30]

    ADU-BREDU S, YOKOTA T, HAGIHARA A. Temperature effect on maintenance and growth respiration coefficients of young, field-grown hinoki cypress (Chamaecyparis obtusa)[J]. Ecol Res, 1997, 12(3): 357-362.

    [31] 孙涛, 刘瑞鹏, 李兴欢, 等. 模拟氮沉降对东北地区兴安落叶松树干呼吸的影响[J]. 生态学报, 2015, 35(11): 3684-3691.
    [32]

    WERTIN T M, TESKEY R O. Close coupling of whole-plant respiration to net photosynthesis and carbohydrates[J]. Tree Physiol, 2008, 28(12): 1831-1840.

    [33]

    SEVANTO S, McDOWELL N G, DICKMAN L T, et al. How do trees die? A test of the hydraulic failure and carbon starvation hypotheses[J]. Plant Cell Environ, 2014, 37(1): 153-161.

    [34]

    ATKIN O K, MACHEREL D. The crucial role of plant mitochondria in orchestrating drought tolerance[J]. Ann Bot, 2009, 103(4): 581-597.

    [35]

    ZWEIFEL R, ZIMMERMANN L, ZEUGIN F, et al. Intra-annual radial growth and water relations of trees: implications towards a growth mechanism[J]. J Exp Bot, 2006, 57(6): 1445-1459.

    [36]

    SAVEYN A, STEPPE K, LEMEUR R. Daytime depression in tree stem CO2 efflux rates: Is it caused by low stem turgor pressure?[J]. Ann Bot, 2007, 99(3): 477-485.

  • 期刊类型引用(2)

    1. 王丰,刘迪林,朱满山,廖亦龙,李金华,付崇允,曾学勤,马晓智,霍兴,孔乐,柳武革. 水稻不育系泰丰A创制及其优良品质性状遗传基础研究. 中国稻米. 2024(04): 24-32 . 百度学术
    2. 张兰兰,刘迪林,马晓智,霍兴,孔乐,柳武革,王丰. 施氮水平对华南优质稻产量和食味的影响及适宜施用量探讨. 中国稻米. 2024(05): 96-102 . 百度学术

    其他类型引用(0)

图(5)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数:  1602
  • HTML全文浏览量:  13
  • PDF下载量:  1360
  • 被引次数: 2
出版历程
  • 收稿日期:  2017-06-01
  • 网络出版日期:  2023-05-17
  • 刊出日期:  2018-03-09

目录

/

返回文章
返回