• 《中国科学引文数据库(CSCD)》来源期刊
  • 中国科技期刊引证报告(核心版)期刊
  • 《中文核心期刊要目总览》核心期刊
  • RCCSE中国核心学术期刊

麻楝幼苗生长和生理特性对干旱胁迫的响应

全红婷, 朱洁怡, 龙凤玲, 赵倩, 吴道铭, 曾曙才

全红婷, 朱洁怡, 龙凤玲, 等. 麻楝幼苗生长和生理特性对干旱胁迫的响应[J]. 华南农业大学学报, 2025, 46(4): 1-9.
引用本文: 全红婷, 朱洁怡, 龙凤玲, 等. 麻楝幼苗生长和生理特性对干旱胁迫的响应[J]. 华南农业大学学报, 2025, 46(4): 1-9.
QUAN Hongting, ZHU Jieyi, LONG Fengling, et al. Responses of Chukrasia tabularis seedling growth and physiological characteristics to drought stress[J]. Journal of South China Agricultural University, 2025, 46(4): 1-9.
Citation: QUAN Hongting, ZHU Jieyi, LONG Fengling, et al. Responses of Chukrasia tabularis seedling growth and physiological characteristics to drought stress[J]. Journal of South China Agricultural University, 2025, 46(4): 1-9.

麻楝幼苗生长和生理特性对干旱胁迫的响应

基金项目: 

广东省林业科技创新项目(2022KJCX015)

详细信息
    作者简介:

    全红婷,主要从事森林生态学研究,E-mail: 1627291486@qq.com

    通讯作者:

    曾曙才,主要从事森林生态学研究,E-mail: sczeng@scau.edu.cn

  • 中图分类号: S718.43

Responses of Chukrasia tabularis seedling growth and physiological characteristics to drought stress

  • 摘要:
    目的 

    探讨干旱胁迫对麻楝Chukrasia tabularis生长及生理特性的影响,揭示麻楝幼苗适应干旱环境的生理响应机制。

    方法 

    以半年生麻楝幼苗为研究对象,设置4个处理:轻度干旱(田间持水量的65%~70%)、中度干旱(田间持水量的50%~55%)、重度干旱(田间持水量的35%~40%),并设置对照(田间持水量的80%~85%),测定麻楝幼苗的生长指标、光合参数、生理特性指标。

    结果 

    中度和重度干旱显著降低麻楝幼苗的株高增长、叶宽、叶长和叶面积(P<0.05),而轻度干旱促进根系生长,根长(1103.24 cm)和根体积(2.53 cm3)显著高于对照(P<0.05)。随着胁迫程度增加,麻楝幼苗的净光合速率、气孔导度、胞间CO2浓度和蒸腾速率以及叶绿素含量均呈先升后降趋势,且均在轻度干旱达到最大值。脯氨酸含量在重度干旱达到最大值,显著高于对照(P<0.05)。各干旱处理组可溶性蛋白、可溶性糖和丙二醛(MDA)含量,过氧化物酶(POD)和超氧化物歧化酶(SOD)活性与对照无显著差异。

    结论 

    65%~70%田间持水量有利于麻楝幼苗根系生长、生物量积累和光合作用效率提升,表明适度干旱总体上对麻楝幼苗生长有利。

    Abstract:
    Objective 

    To investigate the effects of drought stress on the growth and physiological characteristics of Chukrasia tabularis, and reveal the physiological response mechanism of C. tabularis seedlings to adapt to drought environments.

    Method 

    Taking half-year-old C. tabularis seedlings as the research subjects, four treatments were set up: Light drought (65%−70% of field water capacity), moderate drought (50%−55% of field water capacity), severe drought (35%−40% of field water capacity), and control (80%−85% of field water capacity). The growth indicators, photosynthetic parameters, and physiological characteristics of C. tabularis seedlings were measured.

    Result 

    Moderate and severe drought significantly reduced the plant height growth, leaf width, leaf length and leaf area of C. tabularis seedlings (P<0.05), while light drought promoted root growth. The root length (1103.24 cm ) and root volume (2.53 cm3) were significantly higher than those of the control (P<0.05). With the increase of stress intensity, the net photosynthetic rate, stomatal conductance, intercellular CO2 concentration, transpiration rate, and chlorophyll content of C. tabularis seedlings all showed a trend of increasing and then decreasing, reaching their maximum values under light drought. The proline content reached its maximum value under severe drought, significantly higher than that in the control (P<0.05). The contents of soluble protein, soluble sugar and malondialdehyde (MDA), as well as the activities of peroxidase (POD) and superoxide dismutase (SOD) in all drought treatment groups were not significantly different from those in the control.

    Conclusion 

    A field water capacity of 65%−70% facilitates root growth, biomass accumulation, and enhances photosynthetic efficiency in C. tabularis seedlings, indicating that appropriate drought is generally advantageous for the growth of C. tabularis seedlings.

  • 棕榈科是世界上仅次于禾本科的第2大经济植物,具有重要的经济和生态价值。椰心叶甲Brontispa longissima (Gestro)是棕榈科植物上的一种世界性入侵害虫,被很多国家列为检疫性有害生物。2002年椰心叶甲在海南出现并暴发成灾[1],该虫的发生蔓延严重威胁我国椰子、槟榔及整个棕榈产业的健康发展,同时对我国海南等热带亚热带地区的绿色生态安全和景观构成巨大威胁[2]。面对国内外对椰心叶甲防治经验少、防治实践急需技术等突出问题,在国家林业局,海南省林业、科技等部门大力支持下,彭正强项目组承担了多项国家和省部级项目,联合各个优势单位,针对椰心叶甲入侵、发生、危害、控制等展开联合攻关。经过10多年的研究,在阐明该虫生物学、生态学特点及入侵成灾规律的基础上,集成创建了应急防控与持续控制关键技术,并在海南、广东、广西、福建等省区推广应用,取得了显著的经济、生态和社会效益。现将相关研究及应用情况总结如下。

    明确椰心叶甲除了通过棕榈科植物的苗木运输扩散传播外,自身具有一定的飞行扩散能力,特别是借助风力如热带海洋性季风进行远距离传播,导致该害虫在海南岛快速扩散蔓延成灾[1]。系统研究了椰心叶甲生殖发育生物学特点,揭示取食量大、生活周期长和种群增长率高等是导致该害虫猖獗的重要因素[3-4]。通过系统的野外调查和室内评价发现我国虽然有椰心叶甲的捕食性天敌和病原微生物,但未发现专一性有效天敌,揭示缺乏有效天敌抑制因子是椰心叶甲暴发的主要原因之一[5]。室内评价寄主适合性和野外寄主调查结果表明该虫寄主范围较广泛,可取食椰子、槟榔、大王棕等26属36种棕榈科植物,这成为该虫种群快速建立和扩张的基础[6-8]。该虫具有较强的耐高、低温和饥饿能力,入侵种群具有较强的生存张力[9]

    应用化学生态学的方法研究了椰心叶甲对不同寄主、不同部位叶片及其提取物的选择规律,发现椰树受害后心叶挥发性物质(E)–4,8–二甲基–1,3,7–壬三烯、壬酸、2,5,9–三甲基癸烷含量显著增加。测定了多项生理生化指标,揭示了该虫选择寄主的生理生化机制[10]

    系统研究了椰心叶甲各虫态的空间分布规律,提出了林间调查的抽样技术[11]。建立了该虫危害调查等级标准。提出以收获椰果为目的时,椰心叶甲的防治指标为135头/株;以保护景观为目的时,防治指标为幼年椰林1头/株,成年椰林41头/株,老年椰林17头/株。

    椰林的受害指数:

    $$ I = \dfrac{{0 \times {n_0} + 1 \times {n_1} + 2 \times {n_2} + 3 \times {n_3} + 4 \times {n_4} + 5 \times {n_5}}}{{5 \times \displaystyle\sum\limits_{i = 0}^5 {{n_i}} }} $$

    式中,I为受害指数,I = 0,正常;0 < I≤ 0.15,轻度危害;0.15 < I≤ 0.35,中度危害;0.35<I≤ 1,重度危害。0~5为叶片受害级别,指椰树第1片未完全展开叶叶面被取食的比例X,0级,X = 0;1级,0 < X≤ 10%;2级,10% < X≤30%;3级,3级,30% < X≤ 50%;4级,50% < X≤70%;5级,70% < X≤ 100%。n0~n5为0~5级叶片受害级别对应的椰树株数。

    利用磁珠富集法在全球椰心叶甲主要分布区筛选出地理种群的8对多态性微卫星位点,基因序列分析表明种群内及地理种群间的遗传距离较小。明确了椰心叶甲在我国的适生区,发现海南全省、广东和广西南部沿海地区、云南河口零星地区及台湾西部沿海地区是高度风险区,福建部分沿海地区、广东和广西内地零星地区为中度风险区,福建和浙江部分沿海地区为低风险区[12]

    明确了多种杀虫剂对椰心叶甲的控制作用,测定了阿维菌素、高效氯氰菊酯、吡虫啉、灭多威、巴丹、锐劲特、啶虫脒等40多种药剂对椰心叶甲卵、幼虫和成虫的毒杀活性[13-16],筛选结果表明假蒟Piper sarmentosum Roxb.、软枝黄蝉Allemanda cathartica L.、薇甘菊Mikania micrantha Kunth等植物提取物对椰心叶甲都有很好的毒杀作用[17-18]。测试了11种鬼臼毒素衍生物对椰心叶甲5龄幼虫的毒性,明确脱氧鬼臼毒素对该虫幼虫的作用要显著高于其他衍生物。明确了肉豆蔻醚和反式丁香烯是假蒟毒杀椰心叶甲的主要活性成分。

    根据生态位原理,分别从越南、我国台湾成功引进了椰心叶甲幼虫专性寄生性天敌椰甲截脉姬小蜂Asecodes hispinarum和蛹专性寄生性天敌椰心叶甲啮小蜂Tetrastichus brontispae[19]。评估了2种寄生蜂在我国的适生区,认为2种寄生蜂的最适宜分布范围与目前椰心叶甲在我国的实际分布基本吻合[20]。经过系统安全性评估,2种寄生蜂的释放获得国家质量监督检验检疫总局批准[21]

    阐明了温度、湿度、光周期等对2种寄生蜂寄生能力、生长发育等的影响[22-23]。明确了2种寄生蜂对寄主龄期的选择性和适合性,发现寄生椰心叶甲4龄幼虫对椰甲截脉姬小蜂的繁殖最为有利[24],初蛹最适合椰心叶甲啮小蜂生长[25-26]。研究了补充营养对2种天敌寄生蜂寿命、寄生能力及后代品质的影响,发现补充营养可使2种寄生蜂的寿命延长1倍[23-25, 27]。2种寄生蜂可孤雌生殖,但寄生率低,后代皆为雄蜂[28]。评价了气候因子(温度、光照、湿度)和生物因子(寄主数量、寄主大小、配偶比)对寄生蜂种群稳定性的影响。

    明确了2种寄生蜂对椰心叶甲及其寄主植物不同处理叶片挥发物的行为反应,发现受椰心叶甲危害的寄主植物心叶的挥发物对寄生蜂的引诱作用明显强于未受害心叶[20]。研究了2种寄生蜂各虫态的耐寒性,明确寄生蜂不同发育阶段过冷却点变化规律,低温驯化后椰甲截脉姬小蜂、椰心叶甲啮小蜂存活下限分别达到2和–2 ℃[20, 22]。提出了2种寄生蜂的致死高温区,在高温胁迫下2种寄生蜂各虫态的存活率均随着温度上升而降低,符合直线回归模型[29-30],在不同环境条件胁迫下2种寄生蜂体内保护酶系活性增强[31-32]

    系统研究了利用自然寄主大量繁殖椰心叶甲技术,并开发出一套以椰子心叶与完全展开叶混合饲养椰心叶甲的高效、低成本饲养模式。根据椰心叶甲摄食因子和营养成分,研制了一种椰心叶甲幼虫半人工饲料,用该人工饲料饲养,椰心叶甲从初孵幼虫到老熟幼虫的存活率为79.8%,达到了与自然寄主椰子心叶饲养相同的效果[33]

    成功创制了一套规模化繁育寄生蜂的技术与饲养设施,形成完整的生产工艺流程,显著降低了繁蜂成本,生产成本仅为越南、泰国的50%。目前已建成4个繁蜂工厂,日生产寄生蜂能力为200万头,年生产能力达7亿头,其中椰甲截脉姬小蜂5.25亿头,椰心叶甲啮小蜂1.75亿头[21],2004—2010年累计生产寄生蜂35亿头。

    研制了2个新型的寄生性天敌释放器,其结构简单、制作方便、成本低,可以有效遮阴并防止雨水淋入储蜂部位,悬挂稳定性强,简化了天敌释放的过程,节省了人力物力,提高了防效。根据寄生蜂寄生椰心叶甲不同虫态和椰心叶甲世代严重重叠等特点,创立了2种寄生蜂林间大面积混合释放技术。按啮小蜂与姬小蜂为1︰3的比例,在林间混合释放寄生蜂,每667 m2椰林挂放蜂器1个,放蜂量约为椰心叶甲种群数量的2倍(蜂虫比2︰1),每月放蜂1次,连续释放4~6次,寄生蜂可建立自然种群[9]。成片椰子、槟榔等棕榈科植物林或生态环境较好的地区,椰甲截脉姬小蜂对椰心叶甲3~4龄幼虫的平均寄生率为61%,椰心叶甲啮小蜂对椰心叶甲蛹的平均寄生率为52%,最高均可达100%,可长期控制椰心叶甲的发生。零散棕榈科植物、生态环境较差的地区或特别寒冷年份,需要不定期补充放蜂。

    目前,在海南岛大部分地区,引进的寄生蜂成功建立了自然种群,持续控制面积超过7万 hm2。寄生蜂释放防治成本为189元/ hm2,如以5、10、15、20年计算,成本仅为化学防治费用的1.13%、0.57%、0.37%、0.27%,极大地降低了防治成本,节约了社会资源。引进寄生蜂成功控制海南椰心叶甲发生危害,将是我国生物防治史上又一典范。

    测定了啶虫脒、杀虫单、高效氯氰菊酯等常用化学药剂对2种寄生蜂的选择毒性,发现部分药剂对寄生蜂寄生率影响显著,但寄生后2种寄生蜂发育未受到不良影响[34]。在药剂对椰心叶甲致死力即将丧失之际,立即释放寄生蜂对其寄生率会有较大影响,但对成功寄生的寄生蜂发育与存活无明显影响。因此,在施药后1个月即可释放寄生蜂,而椰甲清使用后3个月才能释放寄生蜂。

    测定了啶虫脒、杀虫单、高效氯氰菊酯等常用化学药剂的相容性。常规剂量下相容性差,但杀虫单、吡虫啉等在亚致死浓度下,与绿僵菌配合使用对绿僵菌的致病力具有协同增效作用[35]。因此,在防治过程中绿僵菌与杀虫单、吡虫啉等在低剂量下配合施用,可提高防效。

    研究表明菌、蜂具有协同防治作用。先接菌再接蜂与先接蜂再接菌的防治作用差异不显著,在处理后第10 d的防治效果分别为83.3%和73.45%,比单一使用其中一种措施防治效果要高。啮小蜂、姬小蜂均能携带绿僵菌至椰心叶甲,并能有效感染椰心叶甲,存在协同增效作用。

    在研发椰甲清淋溶性粉剂挂袋法防治椰心叶甲关键技术的基础上,集成创建了椰心叶甲应急防控技术体系[36]。该体系旨在针对疫点或小面积疫区防治封锁与铲除,控制疫区的转移和扩大:1)发现疫点,及时检疫封锁,疫点周边5 km以内禁止一切棕榈科植物及产品调运;2)疫点内逐株检查,受害株去顶(心叶与未完全展开叶)或拔除,集中烧毁;3)疫点内与周边2 km以内所有棕榈科植物逐株挂椰甲清药包或喷药(苗及茎干细高无法挂药包株),挂药包株每3个月换1次药包,喷药株每个月施1次药;4)每月随机抽样检查,抽样样本数不低于20株或总株数的5%,连续12个月,未发现受害株,方可确定疫点已拔除。

    图  1  椰心叶甲应急防控技术体系
    Figure  1.  Brontispa longissima emergency prevention and control technology system

    在研发以上关键技术的基础上,集成创建了椰心叶甲持续控制体系。该体系以释放天敌寄生蜂防治椰心叶甲为核心,在此基础上根据棕榈科分布区域的环境特点及防治要求,整合绿僵菌施用,挂椰甲清药包等防控新技术,形成3种不同类型的子系统:1)棕榈科植物集中分布区或生态环境较好地区,如海南文昌东郊椰林地区,以释放天敌寄生蜂为主,辅以施用绿僵菌等防控措施,遇到特寒年份,开春及时补充天敌寄生蜂;2)棕榈科植物零星分布区或生态环境较差地区,如海南东方八所地区,天敌寄生蜂与绿僵菌并用为主,辅以化学防治等防控措施,遇严重受害株及时补充天敌寄生蜂与绿僵菌或挂椰甲清药包;3)园林景观区,天敌寄生蜂、绿僵菌及化学防治等防治措施同时并用,如琼海博螯地区,主要景观点棕榈科植物逐株长期挂药包,四周释放寄生蜂与绿僵菌,遇到特寒年份,开春及时补充天敌寄生蜂。

    为应对椰心叶甲入侵和成灾问题,本研究阐明了该虫种群动态和灾变规律,揭示了该虫入侵成灾的主要机理;成功引进2种寄生蜂,创建了“扩繁−释放−评价”关键技术体系;筛选出高效安全药剂,集成创建了应急防控与持续治理技术体系。研发的技术成果在海南等省区应用,累计推广近53.4万 hm2,成功控制了椰心叶甲危害,增强了棕榈植物种植户的生物防治理念,保障了我国棕榈植物相关产业从业人员的收入,也保护了我国独特的热带森林旅游景观,巩固了热带南亚热带生态屏障。

  • 图  1   干旱胁迫对麻楝幼苗叶绿素含量的影响

    CK为对照,LD为轻度干旱胁迫,MD为中度干旱胁迫,SD为重度干旱胁迫;相同指标柱子上方相同小写字母表示差异不显著(P>0.05,LSD法)。

    Figure  1.   Effect of drought stress on chlorophyll content in Chukrasia tabularis seedlings

    CK is control, LD is light drought stress, MD is moderate drought stress, and SD is severe drought stress. The same lowercase letters above the column of the same index indicate no significant difference. (P>0.05, LSD method).

    图  2   干旱胁迫对麻楝幼苗生理特性的影响

    CK为对照,LD为轻度干旱胁迫,MD为中度干旱胁迫,SD为重度干旱胁迫;各图中,柱子上方相同小写字母表示差异不显著(P>0.05,LSD法);脯氨酸含量、MDA含量及SOD活性以鲜质量为基准进行测定。

    Figure  2.   Effect of drought stress on the physiological characteristics of Chukrasia tabularis seedlings

    CK is control, LD is light drought stress, MD is moderate drought stress, and SD is severe drought stress. In each figure, the same lowercase letters above the column indicate no significant difference. (P>0.05, LSD method). The proline content, MDA content and SOD activity were determined based on fresh weight.

    图  3   干旱胁迫下麻楝幼苗各项指标的相关性热图

    颜色越深表示显著性越强,蓝色表示负相关,红色表示正相关(Pearson法);1:可溶性蛋白含量,2:POD活性,3:MDA含量,4:可溶性糖含量,5:脯氨酸含量,6:SOD总活性,7:地上部干质量,8:根部干质量,9:总生物量,10:株高增长量,11:地径增长量,12:根长,13:根表面积,14:平均直径,15:根体积,16:叶宽,17:叶长,18:叶面积,19:净光合速率,20:气孔导度,21:胞间CO2浓度,22:蒸腾速率,23:叶绿素a含量,24:叶绿素b含量,25:总叶绿素含量,26:类胡萝卜素含量。

    Figure  3.   Heat map of correlations between different indicators of Chukrasia tabularis seedlings under drought stress

    Deeper color indicates greater significance, blue color indicates negative correlation, red color indicates positive correlation (Pearson method). 1: Soluble protein content, 2: POD activity, 3: MDA content, 4: Soluble sugar content, 5: Proline content, 6: SOD total activity, 7: Shoot dry weight, 8: Root dry weight, 9: Total biomass, 10: Plant height growth, 11: Ground diameter growth, 12: Root length, 13: Root surface area, 14: The average diameter, 15: Root volume, 16: Leaf width, 17: Leaf length, 18: Leaf area, 19: Net photosynthetic rate, 20: Stomatal conductivity, 21: Intercellular CO2 concentration, 22: Transpiration rate, 23: Chlorophyll a content, 24: Chlorophyll b content, 25: Total chlorophyll content, 26: Carotenoid content.

    表  1   干旱胁迫对麻楝幼苗株高、地径和叶片形态的影响1)

    Table  1   Effects of drought stress on plant height, ground diameter and leaf morphology of Chukrasia tabularis seedlings

    处理
    Treatment
    株高增长量/cm
    Plant height growth
    地径增长量/cm
    Ground diameter growth
    叶宽/mm
    Leaf width
    叶长/mm
    Leaf length
    叶面积/mm2
    Leaf area
    CK 7.74±2.60a 1.52±0.64a 37.91±1.96a 42.18±4.64a 1242.61±201.69a
    LD 5.74±1.34ab 1.59±0.14a 39.62±3.58a 40.30±9.90a 1214.43±406.17a
    MD 3.64±0.61b 1.26±0.39a 30.63±3.63b 30.47±4.70b 696.48±197.67b
    SD 2.82±2.88b 1.27±0.24a 32.42±4.55b 30.02±1.39b 652.58±86.83b
     1) CK为对照,LD为轻度干旱胁迫,MD为中度干旱胁迫,SD为重度干旱胁迫;同列数据后相同小写字母表示差异不显著(P>0.05,LSD法)。
     1) CK is control, LD is light drought stress, MD is moderate drought stress, and SD is severe drought stress. The same lowercase letters after the same column data indicate no significant difference (P>0.05, LSD method).
    下载: 导出CSV

    表  2   干旱胁迫对麻楝幼苗根系形态的影响1)

    Table  2   Effects of drought stress on root morphology of Chukrasia tabularis seedlings

    处理
    Treatment
    根长/cm
    Root length
    平均直径/mm
    Mean diameter
    根表面积/cm2
    Root surface
    根体积/cm3
    Root volume
    CK 653.29±168.55b 0.60±0.07a 121.52±27.66b 1.82±0.50b
    LD 1103.24±270.62a 0.60±0.04a 167.96±34.61ab 2.53±0.71a
    MD 978.67±176.57ab 0.49±0.06b 169.24±53.89a 1.53±0.12b
    SD 904.40±331.78ab 0.45±0.04b 136.91±13.54ab 2.06±0.51ab
     1) CK为对照,LD为轻度干旱胁迫,MD为中度干旱胁迫,SD为重度干旱胁迫;同列数据后相同小写字母表示差异不显著(P>0.05,LSD法)。
     1) CK is control, LD is light drought stress, MD is moderate drought stress, and SD is severe drought stress. The same lowercase letters after the same column data indicate no significant difference (P>0.05, LSD method).
    下载: 导出CSV

    表  3   干旱胁迫对麻楝幼苗生物量分配的影响1)

    Table  3   Effect of drought stress on biomass allocation of Chukrasia tabularis seedlings

    处理
    Treatment
    地上部干质量/g
    Aboveground dry weight
    根部干质量/g
    Root dry weight
    总生物量/g
    Gross biomass
    CK 5.82±1.50a 2.08±0.81ab 7.90±2.24a
    LD 6.50±2.34a 2.37±0.81a 8.87±3.02a
    MD 3.67±0.96a 1.52±0.16b 5.19±1.03b
    SD 4.31±0.62a 2.22±0.43ab 6.54±0.95ab
     1) CK为对照,LD为轻度干旱胁迫,MD为中度干旱胁迫,SD为重度干旱胁迫;同列数据后相同小写字母表示差异不显著(P>0.05,LSD法)。
     1) CK is control, LD is light drought stress, MD is moderate drought stress, and SD is severe drought stress. The same lowercase letters after the same column data indicate no significant difference (P>0.05, LSD method).
    下载: 导出CSV

    表  4   干旱胁迫对麻楝幼苗光合气体交换的影响1)

    Table  4   Effect of drought stress on photosynthetic gas exchange in Chukrasia tabularis seedlings

    处理
    Treatment
    净光合速率/
    (μmol·m−2·s−1)
    Net photosynthetic rate
    气孔导度/
    (mmol·m−2·s−1)
    Stomatal conductivity
    胞间CO2浓度/
    (μmol·mol−1)
    Intercellular CO2 concentration
    蒸腾速率/
    (g·m−1·h−1)
    Transpiration rate
    CK 6.91±0.93a 0.07±0.02a 230.66±30.10ab 1.39±0.33a
    LD 7.32±1.53a 0.08±0.02a 240.38±27.77a 1.55±0.35a
    MD 7.39±0.51a 0.06±0.02a 153.13±100.08b 1.19±0.47a
    SD 5.31±0.47b 0.02±0.02b 61.89±31.91b 0.38±0.32b
     1) CK为对照,LD为轻度干旱胁迫,MD为中度干旱胁迫,SD为重度干旱胁迫;同列数据后相同小写字母表示差异不显著(P>0.05,LSD法)。
     1) CK is control, LD is light drought stress, MD is moderate drought stress, and SD is severe drought stress. The same lowercase letters after the same column data indicate no significant difference (P>0.05, LSD method).
    下载: 导出CSV
  • [1]

    VAN VLIET M T H, JONES E R, FLÖRKE M, et al. Global water scarcity including surface water quality and expansions of clean water technologies[J]. Environmental Research Letters, 2021, 16(2): 024020. doi: 10.1088/1748-9326/abbfc3

    [2]

    HAO Y, YUAN X, ZHANG M. Enhanced relationship between seasonal soil moisture droughts and vegetation under climate change over China[J]. Agricultural and Forest Meteorology, 2024, 358: 110258. doi: 10.1016/j.agrformet.2024.110258

    [3]

    FAROOQ M, WAHID A, ZAHRA N, et al. Recent advances in plant drought tolerance[J]. Journal of Plant Growth Regulation, 2024, 43(10): 3337-3369. doi: 10.1007/s00344-024-11351-6

    [4]

    BASSIOUNI M, MANZONI S, VICO G. Optimal plant water use strategies explain soil moisture variability[J]. Advances in Water Resources, 2023, 173: 104405. doi: 10.1016/j.advwatres.2023.104405

    [5]

    WOLF S, PAUL-LIMOGES E. Drought and heat reduce forest carbon uptake[J]. Nature Communications, 2023, 14(1): 6217. doi: 10.1038/s41467-023-41854-x

    [6] 王彬, 陈敏氡, 林亮, 等. 植物干旱胁迫的信号通路及相关转录因子研究进展[J]. 西北植物学报, 2020, 40(10): 1792-1806. doi: 10.7606/j.issn.1000-4025.2020.10.1792
    [7]

    SELEIMAN M F, AL-SUHAIBANI N, ALI N, et al. Drought stress impacts on plants and different approaches to alleviate its adverse effects[J]. Plants, 2021, 10(2): 259. doi: 10.3390/plants10020259

    [8]

    SHEN J, ZHANG Y, ZHANG L, et al. Bioactivity-guided isolation of anti-inflammatory limonins from Chukrasia tabularis[J]. Food Science & Nutrition, 2022, 10(12): 4216-4225.

    [9] 张捷, 王青, 仲崇禄, 等. 生长基质和激素对麻楝嫩枝扦插生根的影响[J]. 植物研究, 2019, 39(3): 380-386. doi: 10.7525/j.issn.1673-5102.2019.03.008
    [10]

    ANDRADE C, FERRERES F, GOMES N G M, et al. Valorisation of the industrial waste of Chukrasia tabularis A. Juss: Characterization of the leaves phenolic constituents and antidiabetic-like effects[J]. Industrial Crops and Products, 2022, 185: 115100. doi: 10.1016/j.indcrop.2022.115100

    [11] 陈建勋, 王晓峰. 植物生理学实验指导[M]. 广州: 华南理工大学出版社, 2015: 64-72.
    [12]

    SUN Y, WANG C, CHEN H Y H, et al. Response of plants to water stress: A meta-analysis[J]. Frontiers in Plant Science, 2020, 11: 978. doi: 10.3389/fpls.2020.00978

    [13]

    WU J, WANG J, HUI W, et al. Physiology of plant responses to water stress and related genes: A review[J]. Forests, 2022, 13(2): 324. doi: 10.3390/f13020324

    [14]

    MUNDIM F M, PRINGLE E G. Whole-plant metabolic allocation under water stress[J]. Frontiers in Plant Science, 2018, 9: 852. doi: 10.3389/fpls.2018.00852

    [15]

    CAO Y, YANG W, MA J, et al. An integrated framework for drought stress in plants[J]. International Journal of Molecular Sciences, 2024, 25(17): 9347. doi: 10.3390/ijms25179347

    [16]

    GAO J, ZHAO J, SHI P. Multiple response mechanisms of plants to drought stress[J]. Plants 2024, 13(20): 2918. doi: 10.3390/plants13202918

    [17]

    KOU X, HAN W, KANG J. Responses of root system architecture to water stress at multiple levels: A meta-analysis of trials under controlled conditions[J]. Frontiers in Plant Science, 2022, 13: 1085409. doi: 10.3389/fpls.2022.1085409

    [18]

    TYAGI V, SINGH S P, SINGH R D, et al. Chir pine and banj oak responses to pre-monsoon drought across slope aspects and positions in Central Himalaya.[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2023, 195(2): 258. doi: 10.1007/s10661-022-10860-9

    [19] 高冠龙, 冯起, 张小由, 等. 植物叶片光合作用的气孔与非气孔限制研究综述[J]. 干旱区研究, 2018, 35(4): 929-937.
    [20]

    GUPTA A, RICO-MEDINA A, CAÑO-DELGADO A I. The physiology of plant responses to drought[J]. Science, 2020, 368(6488): 266-269. doi: 10.1126/science.aaz7614

    [21] 王方琳, 柴成武, 赵鹏, 等. 3种荒漠植物光合及叶绿素荧光对干旱胁迫的响应及抗旱性评价[J]. 西北植物学报, 2021, 41(10): 1755-1765. doi: 10.7606/j.issn.1000-4025.2021.10.1755
    [22]

    HAGHPANAH M, HASHEMIPETROUDI S, ARZANI A, et al. Drought tolerance in plants: Physiological and molecular responses[J]. Plants, 2024, 13(21): 2962. doi: 10.3390/plants13212962

    [23]

    ZAIT Y, SHEMER O E, COCHAVI A. Dynamic responses of chlorophyll fluorescence parameters to drought across diverse plant families[J]. Physiologia Plantarum, 2024, 176(5): e14527. doi: 10.1111/ppl.14527

    [24] 王丽华, 余凌帆, 李欣欣, 等. 水分胁迫对3个品种油橄榄幼苗生理指标的影响[J]. 经济林研究, 2023, 41(3): 296-302.
    [25] 冯潇, 田玲, 尹群, 等. 3种玉兰幼苗生长和生理特性对干旱胁迫的响应[J]. 北京林业大学学报, 2024, 46(9): 57-67. doi: 10.12171/j.1000-1522.20230312
    [26] 姜鹏, 秦美欧, 蔡福, 等. 干旱-复水联动对东北春玉米光合生理与产量的影响[J]. 干旱气象, 2023, 41(2): 207-214. doi: 10.11755/j.issn.1006-7639(2023)-02-0207
    [27]

    OZTURK M, TURKYILMAZ UNAL B, GARCIA-CAPARROS P, et al. Osmoregulation and its actions during the drought stress in plants[J]. Physiologia Plantarum, 2021, 172(2): 1321-1335.

    [28] 席璐璐, 缑倩倩, 王国华, 等. 荒漠绿洲过渡带一年生草本植物对干旱胁迫的响应[J]. 生态学报, 2021, 41(13): 5425-5434.
    [29] 王硕, 贾潇倩, 何璐, 等. 作物对干旱胁迫的响应机制及提高作物抗旱能力的调控措施研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(29): 31-44. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-1042
    [30]

    DU Y, ZHAO Q, CHEN L, et al. Effect of drought stress on sugar metabolism in leaves and roots of soybean seedlings[J]. Plant Physiology and Biochemistry, 2020, 146: 1-12. doi: 10.1016/j.plaphy.2019.11.003

    [31] 王凯悦, 陈芳泉, 黄五星. 植物干旱胁迫响应机制研究进展[J]. 中国农业科技导报, 2019, 21(2): 19-25.
    [32]

    BANDURSKA H, NIEDZIELA J, PIETROWSKA-BOREK M, et al. Regulation of proline biosynthesis and resistance to drought stress in two barley (Hordeum vulgare L. ) genotypes of different origin[J]. Plant Physiology and Biochemistry, 2017, 118: 427-437. doi: 10.1016/j.plaphy.2017.07.006

    [33]

    DE FREITAS P A, DE SOUZA MIRANDA R, MARQUES E C, et al. Salt tolerance induced by exogenous proline in maize is related to low oxidative damage and favorable ionic homeostasis[J]. Journal of Plant Growth Regulation, 2018, 37(3): 911-924. doi: 10.1007/s00344-018-9787-x

    [34] 秦岭, 陈二影, 张艳亭, 等. 干旱及复水对谷子脯氨酸积累和SiP5CR基因表达的影响[J]. 分子植物育种, 2018, 16(22): 7460-7465.
    [35] 郭迦南, 赵倚澎, 杨元植, 等. 超氧化物歧化酶在植物响应干旱、盐碱和冷害中的作用[J]. 植物研究, 2024, 44(4): 481-490. doi: 10.7525/j.issn.1673-5102.2024.04.001
    [36]

    BATOOL T, ALI S, SELEIMAN M F, et alPlant growth promoting rhizobacteria alleviates drought stress in potato in response to suppressive oxidative stress and antioxidant enzymes activities[J]. Scientific Reports, 2020, 10(1): 16975. doi: 10.1038/s41598-020-73489-z

    [37]

    ZHANG A, LIU M, GU W, et al. Effect of drought on photosynthesis, total antioxidant capacity, bioactive component accumulation, and the transcriptome of atractylodes lancea[J]. BMC Plant Biology, 2021, 21(1): 293. doi: 10.1186/s12870-021-03048-9

    [38] 李安, 舒健虹, 刘晓霞, 等. 干旱胁迫下枯草芽孢杆菌对玉米种子抗旱性及生理指标的影响[J]. 作物杂志, 2021(6): 217-223.
    [39]

    HASHIMOTO Y, MAKITA N, DANNOURA M, et al. The composition of non-structural carbohydrates affects the respiration and morphology of tree fine roots in Japan Alps[J]. Rhizosphere, 2023, 26: 100705. doi: 10.1016/S2452-2198(23)00069-1

  • 期刊类型引用(7)

    1. 陈灿,陈维林,丁浩,陈兰,张跟喜,谢恺舟,戴国俊,王金玉,张涛. 白羽王鸽胚胎期胸肌肌纤维发育规律及相关基因表达分析. 中国畜牧杂志. 2023(07): 99-104 . 百度学术
    2. 陈秋阳,朱康平,罗毅,沈林園,朱砺,甘麦邻. 猪原代骨骼肌卫星细胞的快速分离、培养和诱导分化研究. 中国畜牧杂志. 2023(08): 118-123 . 百度学术
    3. 张力,许加龙,黄锦钰,许子月,雷昕诺,卢会鹏,朱睿,孙伟翔,曹海月,王安平,朱善元. 鹅骨骼肌卫星细胞的分离培养与鉴定. 畜牧兽医学报. 2023(10): 4186-4195 . 百度学术
    4. 王燕星,张雨时,姬海港,刘阳,牛玉芳,韩瑞丽,刘小军,田亚东,康相涛,李转见. 鸡骨骼肌卫星细胞系的建立及分析. 畜牧兽医学报. 2023(12): 4972-4981 . 百度学术
    5. 戴巍,宋瑞龙,张远浩,邹辉,顾建红,袁燕,卞建春,刘学忠. 鸡骨骼肌卫星细胞的分离培养与鉴定. 畜牧兽医学报. 2021(03): 676-682 . 百度学术
    6. 马思佳,刘媛,汪序忠,李亭亭,段星,杨松柏,宋丹,李向臣. 褪黑素对脂多糖刺激的滩羊骨骼肌卫星细胞炎性因子表达的影响. 中国畜牧兽医. 2021(09): 3378-3386 . 百度学术
    7. 徐小春,赵瑞,陈文娟,马文平,马森. 滩羊骨骼肌卫星细胞体外培养及成肌和成脂诱导分化研究. 家畜生态学报. 2020(12): 32-39 . 百度学术

    其他类型引用(4)

图(3)  /  表(4)
计量
  • 文章访问数:  18
  • HTML全文浏览量:  8
  • PDF下载量:  1
  • 被引次数: 11

目录

/

返回文章
返回