生物炭和生物炭基肥对林木生长和土壤肥力的影响

    肖琳, 冯为迅, 罗志忠, 黎竟, 陆洁, 朱洁怡, 曾曙才

    肖琳, 冯为迅, 罗志忠, 等. 生物炭和生物炭基肥对林木生长和土壤肥力的影响[J]. 华南农业大学学报, 2025, 46(3): 358-369. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.202406002
    引用本文: 肖琳, 冯为迅, 罗志忠, 等. 生物炭和生物炭基肥对林木生长和土壤肥力的影响[J]. 华南农业大学学报, 2025, 46(3): 358-369. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.202406002
    XIAO Lin, FENG Weixun, LUO Zhizhong, et al. Effects of biochar and biochar-based fertilizer on forest growth and soil fertility[J]. Journal of South China Agricultural University, 2025, 46(3): 358-369. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.202406002
    Citation: XIAO Lin, FENG Weixun, LUO Zhizhong, et al. Effects of biochar and biochar-based fertilizer on forest growth and soil fertility[J]. Journal of South China Agricultural University, 2025, 46(3): 358-369. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.202406002

    生物炭和生物炭基肥对林木生长和土壤肥力的影响

    基金项目: 

    广东省林业科技创新项目(2022KJCX015)

    详细信息
      作者简介:

      肖 琳,E-mail:1311276563@qq.com

      通讯作者:

      曾曙才,主要从事林地土壤肥力管理及生物炭研究,E-mail: sczeng@scau.edu.cn

    • 中图分类号: S725.5;S792.24

    Effects of biochar and biochar-based fertilizer on forest growth and soil fertility

    • 摘要:
      目的 

      探究生物炭及生物炭基肥施用对火力楠Michelia macclurei生长、养分吸收和土壤肥力的影响,为促进生物炭基肥在林地养分管理上的应用提供科学依据。

      方法 

      以火力楠幼林为研究对象,设置不施肥(CK)和分别施用复合肥(CF)、稻壳生物炭(RB)、木屑生物炭(WB)、稻壳生物炭基肥(RBF)、木屑生物炭基肥(WBF) 6个处理,测定1年后火力楠的生长指标、Dickson质量指数、养分含量及土壤理化性质。

      结果 

      与CK相比,施用生物炭处理的火力楠根生物量、叶面积、叶N含量和根N累积量显著增加,增幅分别为59.1%~62.2%、44.7%~66.0%、29.5%~45.4%和68.6%~92.3%;施用复合肥和生物炭基肥的Dickson质量指数和全株N、P、K累积量显著增加,增幅分别为136.8%~192.2%、167.7%~267.4%、124.4%~224.5%和191.5%~265.5%,对火力楠生长的促进效果优于单施生物炭。与单施复合肥相比,生物炭基肥对植物生长和土壤改良均有促进作用,RBF处理火力楠SPAD值、土壤pH和速效K含量分别显著增加13.4%、6.2%和99.7%;WBF处理火力楠单株总生物量和P、K累积量显著增加31.5%、44.6%和22.1%,土壤容重显著降低17.3%。模糊隶属函数显示,各处理对火力楠的生长及土壤理化性质改善的综合评价排序为WBF > RBF > CF > WB > RB > CK。

      结论 

      生物炭和生物炭基肥均能改善土壤理化性质,有效促进火力楠的生长及养分吸收,其中木屑生物炭基肥的综合效果最佳,为林地养分管理提供了新途径。

      Abstract:
      Objective 

      In order to study the impacts of biochar and biochar-based fertilizer application on the growth, nutrient uptake, and soil fertility of Michelia macclure, and provide a scientific foundation for encouraging the use of biochar in nutrient management on forest land.

      Method 

      Taking the young forest of M. macclure as the research object, six treatments were set up, including no fertilization (CK) and application of compound fertilizer (CF), rice husk biochar (RB), wood chip biochar (WB), rice husk biochar-based fertilizer (RBF), and wood chip biochar-based fertilizer (WBF). After one year, the growth indices, quality indices, nutrient contents, and soil physicochemical properties of M. macclurei were measured.

      Result 

      Compared with CK, the biomass, leaf area, leaf N content, and root N accumulation of M. macclure treated with biochar significantly increased, with the increases of 59.1%−62.2%, 44.7%−66.0%, 29.5%−45.4%, and 68.6%−92.3%, respectively. The Dickson quality index and whole-plant N, P, and K accumulations increased significantly when compound and biochar-based fertilizers were applied, with the increases of 136.8%−192.2%, 167.7%−267.4%, 124.4%−224.5%, and 191.5%−265.5%, respectively. Moreover, the application of compound fertilizer and biochar-based fertilizers had a greater impact on the growth of M. macclurei than the application of biochar alone. Compared to application of compound fertilizer alone, the application of biochar-based fertilizer was found to promote both plant growth and soil improvement. The RBF treatment significantly increased the soil pH, soil quick-acting K content, and SPAD value by 13.4%, 6.2%, and 99.7% respectively, while the WBF treatment significantly increased the whole-plant P and K accumulations and total biomass by 31.5%, 44.6%, and 22.1% respectively, and the soil bulk density significantly decreased by 17.3%. The fuzzy affiliation function revealed that the overall impact of treatments on M. macclurei growth and enhancement of soil physicochemical qualities was evaluated in the following order: WBF > RBF > CF > WB > RB > CK.

      Conclusion 

      Both biochar and biochar-based fertilizer can enhance soil physicochemical qualities and successfully encourage the growth and uptake of nutrients by M. macclurei, and wood chip biochar-based fertilizer yields the greatest overall results, which offers a novel approach for managing nutrients in forest areas.

    • 植物内生真菌(Endophytic fungus)是指那些生活史的部分阶段或全部生活于健康植物组织或器官内部,且在长期的协同进化过程中与宿主植物形成互惠共生关系的一类真菌[1-2]。内生真菌与宿主植物形成的这种互惠共生关系为研究者从植物内生真菌次生代谢产物中寻找新型的天然活性先导物提供了新的方向[3]。近年来,内生真菌次生代谢产物的研究越来越受到人们的重视,尤其是从短叶红豆杉Taxus brevifolia韧皮部分离到产紫杉醇的内生真菌Taxomyces andreanae后,掀起了人们对内生真菌次生代谢产物研究的热潮[4-5]。内生真菌作为一种新型的天然活性物质资源宝库,能够产生多种结构新颖的次生代谢产物,其具有抗菌、杀虫、抗氧化、抗肿瘤以及促进植物生长和提高植物抗病性等多种生物活性,从植物内生真菌中寻找具有开发潜能的生物活性物质引起了人们极大的兴趣[6-9]

      目前对于桉树内生真菌及其次生代谢产物的研究多集中在内生真菌的生理学和生态学作用方面。谢安强等[10-12]研究发现桉树内生真菌能够显著提高桉树的抗逆能力,如促进植株对磷的吸收能力,提高桉树的抗寒能力,促进植株的光合作用效能等。Kharwar等[13]从柠檬桉Eucalyptus citriodora中分离得到的曲霉属Aspergillussp.和毛壳菌属Chaetomiumsp.内生真菌表现出较强的抗真菌和抗细菌活性。格希格图等[14]从不同桉树根部分离到的内生真菌对桉树青枯病菌Ralstonia solanacearum有不同程度的拮抗作用,其中以大叶桉Eucalyptus robusta内生真菌的抗菌活性最为明显。Mohali等[15]从桉树和金合欢Acacia farnesiana中分离到2株新的内生真菌Fusicoccum sp.,但并未对其次生代谢产物的生物活性进行研究。华南农业大学林学与风景园林学院森林保护教研室的前期研究表明,窿缘桉Eucalyptus exserta果实内生真菌Eef-10表现出较好的抗桉树青枯病菌活性[16],本文在前期研究的基础上,以内生真菌Eef-10为研究对象,通过形态学和分子生物学相结合的方法确定其分类地位,同时分离和鉴定内生真菌Eef-10中的活性成分,并测定其抗细菌和抗肿瘤细胞活性,以期为内生真菌资源的开发和利用提供理论依据。

      内生真菌Eef-10分离自健康的窿缘桉果实,目前保藏于华南农业大学林学与风景园林学院植物和微生物健康实验室。

      供试细菌包括大肠埃希菌Escherichia coli(G-)、根癌土壤杆菌Agrobacterium tumefaciens(G-)、黄瓜角斑病菌Pseudomonas lachrymans(G-)、桉树青枯病菌Ralstonia solanacearum(G-)和番茄疮痂病菌Xanthomonas vesicatoria(G-),以上菌株均保藏于华南农业大学林学与风景园林学院植物和微生物健康实验室。

      供试细胞株系为肝癌细胞(Hep-G2)和宫颈癌细胞(HeLa),供试肿瘤细胞由中国医学科学院北京协和医学院医药生物技术研究所提供。

      核磁共振波谱仪(Bruker Avance-600,美国Bruker公司),半制备型液相色谱仪(泵:UC-3281,紫外检测器:UC-3292S,上海Welch公司),分析型液相色谱仪(LC-10F,天津博纳艾杰尔科技有限公司),三用紫外仪(ZQ-1,上海安亭科学仪器厂),超净工作台(SW-CJ-2G,苏州净化设备有限公司),生化培养箱(LRH-250,上海一恒科技有限公司)。

      Sephadex LH-20葡聚糖凝胶(瑞士GE Heaithcare公司),GF254薄层层析硅胶和正相柱层析硅胶(青岛化工有限公司),硫酸链霉素(w=98%,上海麦克林生化科技有限公司),噻唑蓝(MTT)生物显色剂(w=98%,美国Amresco公司),喜树碱(w≥99%,上海麦克林生化科技有限公司),真菌基因组DNA抽提试剂盒 [生工生物工程(上海)股份有限公司],甲醇、二甲基亚砜、丙酮、乙酸乙酯、三氯甲烷、二氯甲烷和石油醚(分析纯,天津富宇精细化工厂),甲醇(色谱纯,上海星可高纯溶剂有限公司),氘代氯仿、氘代丙酮(巴斯夫化学有限公司)。

      采用形态学和分子生物学相结合的方法对内生真菌Eef-10进行鉴定。

      用灭菌牙签挑取PDA培养基上菌落边缘生长旺盛的菌丝,接种于新的PDA培养基中,置于生化培养箱中培养7~10 d,然后用生物显微镜观察菌丝、有性孢子和产孢结构等特征,参照Sekhar等[17]对内生真菌Eef-10进行形态学鉴定。

      参照单体江等[18]的方法对内生真菌Eef-10进行分子生物学鉴定。将纯化后的内生真菌Eef-10(在PDA培养基上生长5 d)接种到PDB培养基中,28 ℃、150 r/min条件下振荡培养5 d,分液漏斗过滤后收集菌丝,用液氮进行充分研磨至粉末状,采用真菌基因组DNA抽提试剂盒提取其总DNA,使用真菌的通用引物ITS4(5′-TCCTCCGCTTATTGATATGC-3′)和ITS5(5′-GGAAGTAAAAGTCGTAACAAGG-3′)扩增其ITS序列。PCR反应体系(50 μL):去离子水21 μL,2×Taq PCR MasterMix(含染料)25 μL,ITS4(10 μmol/L)1 μL,ITS5(10 μmol/L)1 μL,模板DNA(10 ng/ μL)2 μL;PCR扩增程序:94 ℃预变性3 min;94 ℃变性40 s,56 ℃退火40 s,72 ℃延伸1 min 20 s,共30个循环;72 ℃延伸10 min。PCR产物送至生工生物工程(上海)股份有限公司进行测序。将测序成功的ITS序列提交至GenBank数据库,获得登录号。通过在NCBI网站上进行BLAST,下载与其相似性较高的序列及其近似属的序列,使用MAFTT version 7处理后,用MEGA6软件采用最大似然法构建系统发育树。

      采用大米固体培养基对内生真菌Eef-10进行大规模发酵。首先从4 ℃冻存管中挑取少许Eef-10菌丝接种到PDA平板上活化培养5~7 d,再将其菌丝接种在500 mL装有200 mL PDB培养基的三角瓶中,置于28 ℃、150 r/min条件下振荡培养3~5 d。将获得的液体种子接入已灭菌的大米培养基中,共发酵6 kg,28 ℃条件下暗培养60 d,以确保菌丝将大米培养基营养消耗完毕。而后将发酵好的固体发酵物用甲醇冷浸提取3次,每次7 d,减压浓缩后水混悬,依次用等体积的石油醚和乙酸乙酯萃取,分别得到石油醚层和乙酸乙酯层粗提物。

      乙酸乙酯层提取物(51.40 g)经减压硅胶柱层析,先用石油醚洗脱,再用二氯甲烷和甲醇梯度洗脱,通过薄层层析合并成A~D 4个部分。其中B部分(25.19 g)再经减压硅胶柱层析,采用二氯甲烷和甲醇梯度洗脱,通过薄层层析合并成11个馏分,分别编号为B1~B11。B4馏分(2.9 g)经Sephadex LH-20柱层析(三氯甲烷︰甲醇体积比为1︰1),通过薄层层析检测后合并为7个组分,分别编号为B4-1~B4-7。B4-7(30 mg)经semi-HPLC(甲醇︰水体积比为 65︰35,流速5 mL/min,λ = 210 nm,进样体积为0.1 mL)制备,得到化合物Ⅰ(4.5 mg)和化合物Ⅱ(5.5 mg)。B6馏分(9.5 g),经Sephadex LH-20(三氯甲烷︰甲醇体积比为1︰1)柱层析,通过薄层层析检测后合并成6个组分,编号为B6-1~B6-6。其中B6-3(95 mg)经semi-HPLC(甲醇︰水体积比为50︰50,流速5 mL/min,λ = 210 nm,进样体积为0.1 mL)制备,得到化合物Ⅲ(30 mg)。

      单体化合物的结构主要通过1H NMR、13C NMR等波谱学数据进行鉴定,并与文献比对后确定。

      抗细菌活性的测定参照刘志强等[19]的方法,精密称取单体化合物Ⅰ~Ⅲ各2.0 mg分别溶于0.3 mL丙酮中,再加入0.7 mL蒸馏水,配成质量浓度为2 000 μg/mL的母液,然后用φ为30%的丙酮溶液依次稀释成质量浓度为2 000.000、1 000.000、500.000、250.000、125.000、62.500、31.250、15.625 μg/mL的样品溶液。阳性对照为硫酸链霉素,采用相同的方法配成质量浓度为500.000 00、250.000 00、125.000 00、62.500 00、31.250 00、15.625 00、7.812 50、3.906 25 μg/mL的溶液,备用。在无菌的96微孔板中加入106 CFU/mL的供试菌液90 μL,然后加入不同浓度的测试样品溶液10 μL。同时设空白对照(H2O)和溶剂对照(φ为30%的丙酮溶液),每处理6个重复。用封口膜将96微孔板四周封口,于28 ℃、黑暗条件下振荡(15 r/min)培养24 h,每孔加入10 μL MTT溶液(5 mg/mL),继续培养4 h后,以3 000 r/min 离心20 min,去上清,每孔加入二甲基亚砜(DMSO)150 μL,振荡(15 r/min)30 min,为了测定半抑制浓度(IC50),多孔板离心后,每孔取100 μL,于510 nm 下测定吸光度(D510 nm)。按下面公式计算待测样品对供试细菌的抑制率:

      $${\text{抑制率}} = \frac{{{\text{溶剂对照孔}}{D_{510\;{\rm{nm}}}} - {\text{药液孔}}{D_{510\;{\rm{nm}}}}}}{{{\text{溶剂对照孔}}{D_{510\;{\rm{nm}}}}}} \times 100\% {\text{。}}$$

      所得数据采用 Microsoft excel 软件进行分析,供试样品浓度取对数(X),抑制率换算成概率值(Y),求得抑制活性回归方程(Y = aX+b)和半抑制浓度(IC50)。

      抗肿瘤细胞活性的测定参照Ouyang等[20]的方法,阳性对照为喜树碱。将对数生长期细胞接种于96孔细胞培养板(Nest)中,待6~8 h后细胞贴壁。用含有5%(w)FBS(Gibco)的DMEM(Hyclone)细胞培养基将化合物以2倍梯度稀释,共制备8个梯度(质量浓度分别为80.000、40.000、20.000、10.000、5.000、2.500、1.250和0.625 μg/mL)备用。小心吸弃各孔内原生长培养基后,将制备好的各浓度化合物分别加入对应孔中,每孔200 μL,每个化合物每个浓度设置4组重复孔。对照孔加入相应浓度的DMSO。在37 ℃,φ(CO2)为5%条件下,化合物与细胞继续共培养48 h。每孔加入CCK8试剂15 μL,在37 ℃、φ(CO2)为5%条件下继续培养4 h后,采用多功能微孔板检测仪在450 nm下检测各孔的吸光度(D450 nm),记录并保存数据。采用GraphPad Prism 5拟合各化合物在各细胞株的生长抑制曲线并计算其IC50值。

      内生真菌Eef-10的菌落和显微形态如图1所示。在PDA培养基上,菌落呈规则圆形(图1a),气生菌丝发达,绒毛状,初始时菌落白色,后期菌落颜色逐渐变灰,且随时间延长而逐渐加深,培养7 d后可布满整个培养皿(d = 7.5 cm)。在显微镜下观察发现,菌丝有隔(图1b),内含多个油滴,菌丝后期颜色较深且粗细不均,隔间距缩短;子囊果近球形(图1d),有孔口;附属丝较长,呈菌丝状,有隔,周生于子囊果且大部分集中生长于子囊果顶部;子囊孢子灰褐色(图1c),单孢,卵圆形,光滑,长×宽平均为7.0 μm×5.5 μm,有顶生萌发孔;与毛壳菌属Chaetomium的特征相一致[17, 21]

      图  1  内生真菌Eef-10的菌落(a)、菌丝(b)、子囊孢子(c)和子囊果(d)
      Figure  1.  Colony (a), mycelium (b), ascospore (c) and ascoma (d) of endophytic fungus Eef-10

      进一步通过真菌通用引物ITS4和ITS5进行PCR扩增,获得大小为592 bp的目的序列,将该目的序列提交至GenBank,获得登录号MK120863。在GenBank数据库中进行同源性比对,采用最大似然法通过MEGA 6构建系统发育树(图2)。从图2可以看出,内生真菌Eef-10与Chaetomium sp.(登录号:KU504294.1)聚在同一支上,其最大相似度为99.82%,结合形态学特征最终将内生真菌Eef-10确定为子囊菌门Ascomycota核菌纲Pyrenomycetes粪壳目Sordariales毛壳菌科Chaetomiaceae毛壳菌属Chaetomium sp.真菌。

      图  2  依据内生真菌Eef-10的rDNA-ITS 序列构建的系统发育树
      Figure  2.  Phylogenetic tree of endophytic fungus Eef-10 based on rDNA-ITS sequence

      通过1H NMR、13C NMR等波谱学数据以及与文献比对,确定了3种化合物的结构(图3)。

      图  3  化合物Ⅰ~Ⅲ的结构
      Figure  3.  The structures of compounds Ⅰ-Ⅲ

      化合物Ⅰ,淡黄色固体,1H NMR谱在δH6.20 (1H, s)处有1个苯基质子信号,在δH2.09 (3H, s)和2.46 (3H, s)处有2个苯甲基质子信号,在δH3.91 (3H, s)处有1个甲氧基质子信号,δH 12.06 (1H, s)和 5.14 (1H, s)表明其结构中含有2个羟基信号,而且13C NMR谱中的2个芳香族碳信号δC163.37和158.20进一步支持了苯环在C-2和C-4处的氧化;通过1H NMR谱的相关信息及13C NMR谱δC163.37,158.20,140.39,110.75,108.70,105.46可以推导其结构中含有1个五取代苯环;13C NMR谱在δ 172.83处表明其结构中含有1个羰基。化合物Ⅰ的1H NMR (600 MHz,CDCl3)δH:12.06 (1H,s,2-OH),6.20 (1H,s,H-5),5.14 (1H,s,5-OH),3.91 (3H,s,H-1'),2.45 (3H,s,H-6),2.10 (3H,s,H-3);13C NMR (151 MHz,CDCl3) δC:172.83 (C-7),163.37 (C-2),158.20 (C-4),140.39 (C-6),110.75 (C-5),108.70 (C-3),105.46 (C-1),52.08 (C-1'),24.36 (C-6),7.89 (C-3)。上述数据与文献[22]数据一致,故将化合物Ⅰ鉴定为2, 4−二羟基−3, 6−二甲基苯甲酸甲酯(Methyl 2, 4-dihydroxy-3, 6-dimethylbenzoate,即Atraric acid)(图3a)。

      化合物Ⅱ,白色固体,化合物Ⅱ的1H NMR谱和13C NMR谱与化合物Ⅰ数据非常接近,基本骨架一致,1H NMR谱中δH1.40 (t,J = 7.1 Hz,3H),4.38 (q,J = 7.1 Hz,2H)信号,表明其结构中含有1个R—CH2—CH3信号。化合物Ⅱ的1H NMR (600 MHz,CDCl3)δH:12.14 (1H,s,2-OH),6.19 (1H,s,H-5),5.18 (1H,s,5-OH),4.38 (2H,q,J= 7.1 Hz,H-1′),2.46 (3H,s,H-6),2.09 (3H,s,H-3),1.40 (3H,t,J= 7.1 Hz,H-2′);13C NMR (151 MHz,CDCl3) δC:172.17 (C-7),163.18(C-2),158.01 (C-4),140.18 (C-6),110.53 (C-5),108.55 (C-3),105.28(C-1),61.22(C-1′),24.23(C-6),14.26(C-2′),7.67(C-3)。上述数据与文献[23]数据一致,最终化合物Ⅱ鉴定为2, 4−二羟基−3, 6−二甲基苯甲酸乙酯(Ethyl 2, 4-dihydroxy-3, 6-dimethylbenzoate)(图3b)。

      化合物Ⅲ,无色油状液体,化合物Ⅲ的1H NMR (600 MHz,Acetone-d6) δH:5.71(1H, s,H-3),4.32 (2H,t,J = 6.2 Hz,H-6),2.42 (2H,t,J = 6.2 Hz,H-5),2.01(3H,s,H-7);13C NMR (151 MHz,Acetone-d6)δC:164.55 (C-2),159.51 (C-4),116.95 (C-3),66.64 (C-6),29.75 (C-5),22.87(C-7)。上述数据与参考文献[24]数据基本一致,所以化合物Ⅲ鉴定为4−甲苯−5, 6−二氢−2H−吡喃−2−酮(4-methyl-5, 6-dihydro-2H-pyran-2-one)(图3c)。

      内生真菌Eef-10次生代谢产物对5种供试细菌的抑制活性如表1所示。其中化合物Ⅲ在供试浓度下对5种供试细菌的IC50均大于200 μg/mL;化合物Ⅱ对所有供试细菌的抑制活性均强于化合物Ⅰ,其中对桉树青枯病菌的抑制活性最强,其IC50为35.87 μg/mL,与阳性对照硫酸链霉素非常接近,其次是对黄瓜角斑病菌和番茄疮痂病菌的抑制活性,其IC50分别为38.91和 40.80 μg/mL,对大肠埃希菌和根癌土壤杆菌的抑制活性较弱;化合物Ⅰ对黄瓜角斑病菌的抑制活性最强,其IC50为67.25 μg/mL,其次是对番茄疮痂病菌的抑制活性,其IC50为93.59 μg/mL,而对其他供试细菌的IC50均大于100 μg/mL。

      表  1  内生真菌Eef-10次生代谢产物的抗细菌活性
      Table  1.  Antibacterial activities of the secondary metabolites isolated from endophytic fungus Eef-10
      供试样品
      Tested sample
      IC50/(μg·mL−1)
      大肠埃希菌
      Escherichia
      coli
      根癌土壤杆菌
      Agrobacterium
      tumefaciens
      黄瓜角斑病菌
      Pseudomonas
      lachrymans
      桉树青枯病菌
      Ralstonia
      solanacearum
      番茄疮痂病菌
      Xanthomonas
      vesicatoria
      化合物Ⅰ Compound Ⅰ 130.55 ± 3.57 105.39 ± 4.52 67.25 ± 1.23 113.11 ± 3.58 93.59 ± 0.43
      化合物Ⅱ Compound Ⅱ 48.52 ± 0.33 55.50 ± 1.61 38.91 ± 0.54 35.87 ± 0.18 40.80 ± 0.70
      化合物Ⅲ Compound Ⅲ > 200 > 200 > 200 > 200 > 200
      硫酸链霉素 Streptomycin sulfate 18.51 ± 0.46 5.10 ± 0.03 30.54 ± 0.89 33.07 ± 2.46 13.81 ± 1.62
      下载: 导出CSV 
      | 显示表格

      抗肿瘤细胞活性的测定结果如表2所示,通过GraphPad Prism 5拟合各化合物在各细胞株的生长抑制曲线计算其IC50,除化合物Ⅱ之外,其他化合物对2种肿瘤细胞的IC50均大于50 μg/mL;化合物Ⅱ对HeLa细胞的IC50大于50 μg/mL,但对Hep-G2的IC50仅为1.50 μg/mL,明显强于阳性对照喜树碱的3.6 μg/mL,表明化合物Ⅱ对Hep-G2肿瘤细胞具有较好的生长抑制作用。

      表  2  内生真菌Eef-10次生代谢产物的抗肿瘤细胞活性
      Table  2.  Antitumor activities of the secondary metabolites isolated from endophytic fungus Eef-10
      供试细胞Tested cell IC50/(μg·mL−1)
      化合物Ⅰ
      Compound Ⅰ
      化合物Ⅱ
      Compound Ⅱ
      化合物Ⅲ
      Compound Ⅲ
      喜树碱
      Camptothecin
      Hep-G2 > 50 1.50 > 50 3.6
      HeLa > 50 > 50 > 50 6.3
      下载: 导出CSV 
      | 显示表格

      本研究以分离和鉴定抗细菌和抗肿瘤的活性化合物为导向,从窿缘桉内生真菌Chaetomium sp. Eef-10中共分离出3个化合物,包括2个苯酚类和1个戊烯酸内酯类化合物。前人的研究表明,化合物Ⅰ(Atraric acid)是一种天然的雄激素受体拮抗剂,主要应用于前列腺癌的治疗[25-26],该化合物曾在地衣植物Parmotrema cooperi[27]Lecidella carpathica[28]Pseudevernia furfuracea[22]以及地钱植物Frullania brasiliensis[29]、非洲臀果木Pygeum africanum[23]和紫葳科植物Newbouldia laevis[30]中被发现和报道,而有关化合物Ⅱ的研究却很少,一般是作为Atraric acid衍生物的形式被报道,但化合物Ⅱ对雄激素受体的拮抗作用甚至略高于Atraric acid,亦可作为抗前列腺癌优先级的候选药物[31]。本研究中活性测定的结果显示,化合物Ⅱ表现出较好的抗细菌活性,其中对桉树青枯病菌的抑制活性最强,IC50为35.87 μg/mL,与阳性对照结果相当,且化合物Ⅱ对Hep-G2肿瘤细胞也具有较好的抑制作用,研究结果为寻找抗桉树青枯病菌天然微生物源活性药物提供了新的思路。

      致谢:感谢华南农业大学农学院谢辉和徐春玲老师在内生真菌形态学鉴定方面提供的帮助!

    • 图  1   生物炭和生物炭基肥对火力楠生长的影响

      CK:不施肥,CF:复合肥,RB:稻壳生物炭,WB:木屑生物炭,RBF:稻壳生物炭基肥,WBF:木屑生物炭基肥;各图中,柱子上方的不同小写字母表示处理间差异显著 (P<0.05,Duncan’s 法)。

      Figure  1.   Effects of biochar and biochar-based fertilizer on the growth of Michelia macclurei

      CK: No fertilization, CF: Compound fertilizer, RB: Rice husk biochar, WB: Wood chip biochar, RBF: Rice husk biochar-based fertilizer, WBF: Wood chip biochar-based fertilizer; In each figure, different lowercase letters on columns indicate significant differences among treatments (P<0.05, Duncan’s method).

      图  2   生物炭和生物炭基肥对火力楠生物量的影响

      CK:不施肥,CF:复合肥,RB:稻壳生物炭,WB:木屑生物炭,RBF:稻壳生物炭基肥,WBF:木屑生物炭基肥;各图中,柱子上方的不同小写字母表示处理间差异显著 (P<0.05,Duncan’s 法)。

      Figure  2.   Effects of biochar and biochar-based fertilizer on the biomass of Michelia macclurei

      CK: No fertilization, CF: Compound fertilizer, RB: Rice husk biochar, WB: Wood chip biochar, RBF: Rice husk biochar-based fertilizer, WBF: Wood chip biochar-based fertilizer; In each figure, different lowercase letters on columns indicate significant differences among treatments (P<0.05, Duncan’s method).

      图  3   生物炭和生物炭基肥对火力楠Dickson质量指数的影响

      CK:不施肥,CF:复合肥,RB:稻壳生物炭,WB:木屑生物炭,RBF:稻壳生物炭基肥,WBF:木屑生物炭基肥;柱子上方的不同小写字母表示处理间差异显著 (P<0.05,Duncan’s 法)。

      Figure  3.   Effects of biochar and biochar-based fertilizer on the Dickson quality index of Michelia macclurei

      CK: No fertilization, CF: Compound fertilizer, RB: Rice husk biochar, WB: Wood chip biochar, RBF: Rice husk biochar-based fertilizer, WBF: Wood chip biochar-based fertilizer; Different lowercase letters on columns indicate significant differences among treatments (P<0.05, Duncan’s method).

      图  4   生物炭和生物炭基肥对火力楠叶面积和SPAD值的影响

      CK:不施肥,CF:复合肥,RB:稻壳生物炭,WB:木屑生物炭,RBF:稻壳生物炭基肥,WBF:木屑生物炭基肥;各图中,柱子上方的不同小写字母表示处理间差异显著 (P<0.05,Duncan’s 法)。

      Figure  4.   Effects of biochar and biochar-based fertilizer on the leaf area and SPAD value of Michelia macclurei

      CK: No fertilization, CF: Compound fertilizer, RB: Rice husk biochar, WB: Wood chip biochar, RBF: Rice husk biochar-based fertilizer, WBF: Wood chip biochar-based fertilizer; In each figure, different lowercase letters on columns indicate significant differences among treatments (P<0.05, Duncan’s method).

      图  5   生物炭和生物炭基肥对火力楠各部位养分含量的影响

      CK:不施肥,CF:复合肥,RB:稻壳生物炭,WB:木屑生物炭,RBF:稻壳生物炭基肥,WBF:木屑生物炭基肥;各图中,相同植株部位柱子上方的不同小写字母表示处理间差异显著(P<0.05,Duncan’s 法)。

      Figure  5.   Effects of biochar and biochar-based fertilizer on the nutrient contents of various parts of Michelia macclurei

      CK: No fertilization, CF: Compound fertilizer, RB: Rice husk biochar, WB: Wood chip biochar, RBF: Rice husk biochar-based fertilizer, WBF: Wood chip biochar-based fertilizer; In each figure, different lowercase letters on the columns of the same plant part indicate significant differences among treatments (P<0.05, Duncan’s method).

      图  6   生物炭和生物炭基肥对火力楠各部位养分累积量的影响

      CK:不施肥,CF:复合肥,RB:稻壳生物炭,WB:木屑生物炭,RBF:稻壳生物炭基肥,WBF:木屑生物炭基肥;各图中,相同植株部位柱子上方的不同小写字母表示处理间差异显著,不同大写字母表示全株养分累积量在处理间差异显著 (P<0.05,Duncan’s法)。

      Figure  6.   Effects of biochar and biochar-based fertilizer on the nutrient accumulations in various parts of Michelia macclurei

      CK: No fertilization, CF: Compound fertilizer, RB: Rice husk biochar, WB: Wood chip biochar, RBF: Rice husk biochar-based fertilizer, WBF: Wood chip biochar-based fertilizer; In each figure, different lowercase letters on the columns of the same plant part indicate significant differences among treatments, different capital letters indicate significant differences in nutrient accumulation of the whole plant among treatments (P<0.05, Duncan’s method).

      表  1   稻壳生物炭(RB)和木屑生物炭(WB)的基本性质

      Table  1   Basic properties of rice husk biochar (RB) and wood chip biochar (WB)

      材料
      Material
      容重/(g·cm−3)
      Bulk
      density
      毛管持水量/(g·kg−1)
      Capillary
      capacity
      总孔隙度/%
      Total
      porosity
      毛管孔隙度/%
      Capillary
      porosity
      非毛管孔隙度/%
      Non-capillary
      porosity
      通气孔隙度/%
      Air
      porosity
      pH 电导率/(μS·cm−1)
      Electrical
      conductivity
      RB 0.50 971.06 81.31 48.08 33.23 72.39 10.17 2320
      WB 0.34 1777.55 87.29 59.85 27.44 76.93 9.24 406
      下载: 导出CSV
      材料
      Material
      w/(g·kg−1) w/(mg·kg−1)
      有机质
      Organic matter
      全氮
      Total N
      全磷
      Total P
      全钾
      Total K
      碱解氮
      Alkali-hydrolyzable N
      速效磷
      Available P
      速效钾
      Available K
      RB 311.40 12.53 3.28 18.11 56.00 387.36 2761.22
      WB 234.19 7.20 1.53 6.42 28.00 13.68 426.12
      下载: 导出CSV

      表  2   生物炭和生物炭基肥对土壤物理性质的影响1)

      Table  2   Effects of biochar and biochar-based fertilizer on soil physical properties

      处理
      Treatment
      容重/(g·cm−3)
      Bulk density
      毛管持水量/(g·kg−1)
      Capillary capacity
      总孔隙度/%
      Total porosity
      CK 1.14±0.02a 335.16±21.29a 57.01±0.84b
      CF 1.10±0.04a 362.78±11.20a 58.31±1.40b
      RB 1.04±0.06ab 337.04±20.07a 60.58±2.29ab
      WB 0.93±0.03b 358.75±8.59a 65.09±1.09a
      RBF 1.01±0.05ab 352.51±16.61a 61.85±1.91ab
      WBF 0.91±0.06b 356.12±23.39a 65.65±2.44a
       1) CK:不施肥,CF:复合肥,RB:稻壳生物炭,WB:木屑生物炭,RBF:稻壳生物炭基肥,WBF:木屑生物炭基肥;同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 (P<0.05,Duncan’s 法)。
       1) CK: No fertilization, CF: Compound fertilizer, RB: Rice husk biochar, WB: Wood chip biochar, RBF: Rice husk biochar-based fertilizer, WBF: Wood chip biochar-based fertilizer; Different lowercase letters in the same column indicate significant differences among treatments (P<0.05, Duncan’s method).
      下载: 导出CSV

      表  3   生物炭和生物炭基肥对土壤化学性质的影响1)

      Table  3   Effects of biochar and biochar-based fertilizer on soil chemical properties

      处理
      Treatment
      pH w/(g·kg−1) w/(mg·kg−1)
      有机质
      Organic matter
      全氮
      Total N
      全磷
      Total P
      全钾
      Total K
      碱解氮
      Available N
      速效磷
      Available P
      速效钾
      Available K
      CK 4.33±0.04ab 25.35±6.92a 1.99±0.16a 0.17±0.01bc 14.02±0.56b 109.08±9.55a 18.70±5.02a 101.20±15.12b
      CF 4.21±0.08b 38.19±3.84a 2.09±0.18a 0.21±0.01abc 15.48±1.85ab 118.42±7.65a 29.22±15.93a 101.15±6.43b
      RB 4.41±0.05a 31.30±6.53a 2.04±0.22a 0.23±0.03abc 16.26±2.05ab 106.75±8.81a 42.27±14.29a 104.52±9.32b
      WB 4.40±0.03a 38.24±3.41a 2.35±0.23a 0.30±0.04a 14.78±0.80ab 128.92±5.09a 34.64±15.51a 100.76±7.26b
      RBF 4.47±0.06a 37.42±4.11a 2.17±0.10a 0.25±0.02ab 18.63±1.13ab 110.25±9.26a 54.08±18.19a 201.99±46.49a
      WBF 4.31±0.02ab 40.16±2.43a 2.17±0.10a 0.14±0.06c 19.43±1.97a 127.75±6.15a 39.54±11.11a 105.20±4.55b
       1) CK:不施肥,CF:复合肥,RB:稻壳生物炭,WB:木屑生物炭,RBF:稻壳生物炭基肥,WBF:木屑生物炭基肥;同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 (P<0.05,Duncan’s 法)。
       1) CK: No fertilization, CF: Compound fertilizer, RB: Rice husk biochar, WB: Wood chip biochar, RBF: Rice husk biochar-based fertilizer, WBF: Wood chip biochar-based fertilizer; Different lowercase letters in the same column indicate significant differences among treatments (P<0.05, Duncan’s method).
      下载: 导出CSV

      表  4   生物炭和生物炭基肥对火力楠生长和土壤性质的隶属函数值1)

      Table  4   Membership function values of biochar and biochar-based fertilizer on the growth and soil properties of Michelia macclurei

      指标 Index CK CF RB WB RBF WBF
      株高增长量 Plant height increment 0.05 0.40 0.30 0.19 0.43 0.81
      地径增长量 Ground diameter increment 0.13 0.58 0.49 0.41 0.60 0.87
      冠幅增长量 Crown width increment 0.14 0.61 0.42 0.38 0.52 0.96
      总生物量 Total biomass 0.03 0.49 0.24 0.24 0.53 0.75
      Dickson质量指数 Dickson quality index 0.06 0.66 0.32 0.36 0.61 0.84
      叶面积 Leaf area 0.07 0.45 0.49 0.69 0.55 0.85
      SPAD值 SPAD value 0.09 0.55 0.66 0.62 0.94 0.65
      氮含量 N content 0.03 0.66 0.38 0.45 0.38 0.60
      磷含量 P content 0.43 0.46 0.38 0.50 0.63 0.63
      钾含量 K content 0.28 0.93 0.48 0.33 0.74 0.77
      氮累积量 Accumulation of N 0.02 0.45 0.21 0.22 0.43 0.66
      磷累积量 Accumulation of P 0.05 0.48 0.23 0.27 0.62 0.83
      钾累积量 Accumulation of K 0.06 0.63 0.27 0.23 0.61 0.82
      容重 Bulk density 0.11 0.20 0.36 0.67 0.45 0.71
      总孔隙度 Total porosity 0.11 0.20 0.36 0.67 0.45 0.71
      pH 0.53 0.29 0.68 0.67 0.80 0.50
      有机质含量 Organic matter content 0.41 0.80 0.59 0.80 0.77 0.86
      碱解氮含量 Available N content 0.36 0.56 0.31 0.79 0.38 0.77
      速效磷含量 Available P content 0.15 0.30 0.49 0.38 0.67 0.45
      速效钾含量 Available K content 0.13 0.13 0.15 0.13 0.58 0.15
      平均值 Average 0.16 0.49 0.39 0.45 0.58 0.71
      综合排序 Comprehensive ranking 6 3 5 4 2 1
       1) CK:不施肥,CF:复合肥,RB:稻壳生物炭,WB:木屑生物炭,RBF:稻壳生物炭基肥,WBF:木屑生物炭基肥。
       1) CK: No fertilization, CF: Compound fertilizer, RB: Rice husk biochar, WB: Wood chip biochar, RBF: Rice husk biochar-based fertilizer, WBF: Wood chip biochar-based fertilizer.
      下载: 导出CSV
    • [1] 中国科学院中国植物志编辑委员会. 中国植物志 第30卷[M]. 北京: 科学出版社, 1974: 443.
      [2] 李清莹, 文珊娜, 姜清彬, 等. 不同营养元素缺乏对火力楠幼苗生长的影响[J]. 生态学杂志, 2017, 36(3): 664-669.
      [3]

      MARCIŃCZYK M, OLESZCZUK P. Biochar and engineered biochar as slow- and controlled-release fertilizers[J]. Journal of Cleaner Production, 2022, 339: 130685. doi: 10.1016/j.jclepro.2022.130685

      [4] 丁乐, 杨弋, 倪辉, 等. 生物炭配施对芳樟精油产量及品质的影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2022, 42(5): 91-100.
      [5]

      TAO J C, WAN C X, LENG J J, et al. Effects of biochar coupled with chemical and organic fertilizer application on physicochemical properties and in vitro digestibility of common buckwheat (Fagopyrum esculentum Moench) starch[J]. International Journal of Biological Macromolecules, 2023, 246: 125591. doi: 10.1016/j.ijbiomac.2023.125591

      [6] 陈温福, 张伟明, 孟军. 生物炭与农业环境研究回顾与展望[J]. 农业环境科学学报, 2014, 33(5): 821-828.
      [7]

      MELO L C A, LEHMANN J, CARNEIRO J S D S, et al. Biochar-based fertilizer effects on crop productivity: A meta-analysis[J]. Plant and Soil, 2022, 472: 45-58. doi: 10.1007/s11104-021-05276-2

      [8]

      YADAV R K, YADAV M R, KUMAR R, et al. Role of biochar in mitigation of climate change through carbon sequestration[J]. International Journal of Current Microbiology and Applied Sciences, 2017, 6(4): 859-866. doi: 10.20546/ijcmas.2017.604.107

      [9] 陈志琪, 张海娜, 鲁向晖, 等. 生物炭配施化肥对稀土尾砂基质中樟树幼苗生长及光合作用的影响[J]. 南昌工程学院学报, 2023, 42(3): 34-39. doi: 10.3969/j.issn.1006-4869.2023.03.006
      [10]

      EL-SYED N M M, HELMY A M, FOUDA S E E, et al. Biochar with organic and inorganic fertilizers improves defenses, nitrogen use efficiency, and yield of maize plants subjected to water deficit in an alkaline soil[J]. Sustainability, 2023, 15(16): 12223. doi: 10.3390/su151612223

      [11]

      YE L, CAMPS ARBESTAIN M, SHEN Q, et al. Biochar effects on crop yields with and without fertilizer: A meta-analysis of field studies using separate controls[J]. Soil Use and Management, 2020, 36(1): 2-18. doi: 10.1111/sum.12546

      [12] 黄庆, 刘忠珍, 朱根发, 等. 生物质炭基肥料及作物施用技术研究进展[J]. 广东农业科学, 2021, 48(1): 26-34.
      [13] 吴志庄, 王道金, 厉月桥, 等. 施用生物炭肥对黄连木生长及光合特性的影响[J]. 生态环境学报, 2015, 24(6): 992-997.
      [14]

      LIU M, LINNA C, MA S, et al. Biochar combined with organic and inorganic fertilizers promoted the rapeseed nutrient uptake and improved the purple soil quality[J]. Frontiers in Nutrition, 2022, 9: 997151.

      [15]

      ADEKIYA A O, ADEBIYI O V, IBABA A L, et al. Effects of wood biochar and potassium fertilizer on soil properties, growth and yield of sweet potato (Ipomea batata)[J]. Heliyon, 2022, 8(11): e11728. doi: 10.1016/j.heliyon.2022.e11728

      [16]

      SCHULZ H, GLASER B. Effects of biochar compared to organic and inorganic fertilizers on soil quality and plant growth in a greenhouse experiment[J]. Journal of Plant Nutrition and Soil Science, 2012, 175(3): 410-422. doi: 10.1002/jpln.201100143

      [17] 刘士玲, 贾宏炎, 陈琳, 等. 容器规格和添加生物炭的基质配方对西南桦幼苗生长的影响[J]. 生态学杂志, 2019, 38(9): 2875-2882.
      [18] 国家林业局. 火力楠培育技术规程: LY/T 2461—2015[S]. 北京: 中国标准出版社, 2015.
      [19] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 3版. 北京: 中国农业出版社, 2000: 39-110.
      [20] 陆洁, 冯嘉仪, 盛晗, 等. 生物炭对污泥混合基质性质和植物生长的影响[J]. 农业环境科学学报, 2023, 42(5): 1082-1090. doi: 10.11654/jaes.2022-0936
      [21] 彭钟通, 林佳娜, 刘丽, 等. 水氮耦合对辣木生长特性的影响[J]. 生态学杂志, 2021, 40(2): 363-372.
      [22]

      FALOYE O T, AJAYI A E, ALATISE M O, et al. Maize growth and yield modelling using AquaCrop under deficit irrigation with sole and combined application of biochar and inorganic fertiliser[J]. Journal of Soil Science and Plant Nutrition, 2020, 20(4): 2440-2453. doi: 10.1007/s42729-020-00310-1

      [23]

      METE F Z, MIA S, DIJKSTRA F A, et al. Synergistic effects of biochar and NPK fertilizer on soybean yield in an alkaline soil[J]. Pedosphere, 2015, 25(5): 713-719. doi: 10.1016/S1002-0160(15)30052-7

      [24]

      FALOYE O T, ALATISE M O, AJAYI A E, et al. Effects of biochar and inorganic fertiliser applications on growth, yield and water use efficiency of maize under deficit irrigation[J]. Agricultural Water Management, 2019, 217: 165-178. doi: 10.1016/j.agwat.2019.02.044

      [25] 文慧宝, 杜双江, 程贵庆, 等. 生物炭与有机肥配施对白菜生长品质、土壤养分及酶活性的影响[J]. 江苏农业科学, 2023, 51(20): 224-230.
      [26] 刘大翔, 高贤, 许亚坤, 等. 施加生物炭对植被混凝土理化性质及狗牙根生物量的影响[J]. 应用基础与工程科学学报, 2021, 29(1): 1-14.
      [27] 王高飞, 刘鸿雁, 邢丹, 等. 育苗基质添加辣椒秆生物炭对辣椒幼苗生长与养分的影响[J]. 西南农业学报, 2022, 35(3): 543-549.
      [28]

      YE Z X, ZHANG L M, HUANG Q Y, et al. Development of a carbon-based slow release fertilizer treated by bio-oil coating and study on its feedback effect on farmland application[J]. Journal of Cleaner Production, 2019, 239: 118085. doi: 10.1016/j.jclepro.2019.118085

      [29]

      SAHA A, BASAK B B, GAJBHIYE N A, et al. Sustainable fertilization through co-application of biochar and chemical fertilizers improves yield, quality of Andrographis paniculata and soil health[J]. Industrial Crops and Products, 2019, 140: 111607. doi: 10.1016/j.indcrop.2019.111607

      [30]

      BAI S H, OMIDVAR N, GALLART M, et al. Combined effects of biochar and fertilizer applications on yield: A review and meta-analysis[J]. Science of the Total Environment, 2022, 808: 152073. doi: 10.1016/j.scitotenv.2021.152073

      [31]

      HE K, XU Y, HE G, et al. Combined application of acidic biochar and fertilizer synergistically enhances Miscanthus productivity in coastal saline-alkaline soil[J]. Science of the Total Environment, 2023, 893: 164811. doi: 10.1016/j.scitotenv.2023.164811

      [32] 邓洪涛, 肖琳, 冯为迅, 等. 施用生物炭和复合肥对桢楠生长及养分吸收的影响[J]. 广西科学, 2023, 30(5): 869-875.
      [33] 吴志庄, 高贵宾, 欧建德, 等. 生物炭肥对毛竹林下三叶青叶绿素含量、光合与荧光特性的影响[J]. 西北林学院学报, 2017, 32(5): 59-63.
      [34]

      XIANG Y Z, DENG Q, DUAN H L, et al. Effects of biochar application on root traits: A meta-analysis[J]. GCB Bioenergy, 2017, 9(10): 1563-1572. doi: 10.1111/gcbb.12449

      [35] 王耀锋, 刘玉学, 吕豪豪, 等. 水洗生物炭配施化肥对水稻产量及养分吸收的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2015, 21(4): 1049-1055.
      [36] 张令. 生物炭与氮肥配施对巨尾桉幼苗生长生理及养分吸收利用的影响[D]. 长沙: 中南林业科技大学, 2017.
      [37] 夏浩, 张梦阳, 刘波, 等. 生物炭对作物氮肥利用率影响的整合分析[J]. 华中农业大学学报, 2021, 40(3): 177-186.
      [38] 凌宏伟, 李小英, 周月惠, 等. 不同生物炭混施对土壤养分和蚕豆生长的影响[J]. 江苏农业科学, 2019, 47(17): 110-112.
      [39] 李青山, 王德权, 杜传印, 等. 有机无机肥与生物炭配施对烤烟生长发育和烟叶质量的影响[J]. 土壤通报, 2021, 52(6): 1393-1401.
      [40] 袁金华, 徐仁扣. 生物质炭的性质及其对土壤环境功能影响的研究进展[J]. 生态环境学报, 2011, 20(4): 779-785.
      [41] 胡京钰, 杨红军, 刘大军, 等. 酒糟生物炭与化肥配施对土壤理化特性及作物产量的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2022, 28(9): 1664-1672.
      [42] 丛铭, 张梦阳, 夏浩, 等. 施用生物炭对红壤中不同形态钾含量及小白菜生长的影响[J]. 华中农业大学学报, 2020, 39(4): 22-28.
      [43] 胡华英, 殷丹阳, 曹升, 等. 生物炭对杉木人工林土壤养分、酶活性及细菌性质的影响[J]. 生态学报, 2019, 39(11): 4138-4148.
      [44] 尧芳, 任天宝, 徐敏, 等. 生物质炭改善土壤矿质营养吸收的研究进展及作用机制分析[J]. 江苏农业科学, 2020, 48(10): 46-51.
      [45] 严陶韬, 丁子菊, 朱倩, 等. 生物质炭对黄棕壤理化性质及龙脑樟幼苗生长的影响[J]. 土壤, 2018, 50(4): 681-686.
    • 期刊类型引用(0)

      其他类型引用(1)

    图(6)  /  表(5)
    计量
    • 文章访问数:  330
    • HTML全文浏览量:  85
    • PDF下载量:  57
    • 被引次数: 1
    出版历程
    • 收稿日期:  2024-06-02
    • 网络出版日期:  2024-07-31
    • 发布日期:  2024-08-05
    • 刊出日期:  2025-05-09

    目录

    /

    返回文章
    返回