Early growth model fitting and growth rhythm of Eucalyptus pellita
-
摘要:目的
利用来自巴布亚新几内亚南部和澳大利亚东北部9个粗皮桉Eucalyptus pellita种源的试验林材料开展生长节律研究，为粗皮桉良种选育及经营管理提供科学依据。
方法通过随机区组设计试验，利用巢氏方差分析法分析粗皮桉9个种源共98个家系的生长节律变异规律。获取各种源地气候环境因子信息，运用Pearson法分析生长性状与地理及气候因子的相关性。对比Logistic、Gompertz和Von Bertalanffy 3种模型的拟合结果，选择最佳模型计算粗皮桉的生长节律。采用系统聚类方法开展优良家系筛选。
结果2.5年生粗皮桉树高和胸径在种源、家系水平差异显著(P<0.05)。种源树高与等温性呈显著正相关，呈典型的纬向变异模式。Logistic模型对粗皮桉树高和胸径的拟合效果最佳，利用Logistic模型计算生长节律得出树高的最大加速时期(T1)、最大减速时期(T2)和线性生长时期(L)平均值分别为96、636和540 d，胸径的T1、T2和L平均值分别为165、681和516 d。利用2.5年生粗皮桉的生长性状进行系统聚类分析，从98个家系中筛选出一般家系29个、中等家系30个、优秀家系39个；结合生长节律T1的聚类分析，将3个等级的家系均再划分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ 3类。
结论2.5年生粗皮桉在种源、家系水平上生长性状与生长节律变异丰富，利用Logistic模型计算的生长节律可以为粗皮桉早期抚育管理及良种选育提供理论依据。
Abstract:ObjectiveTo investigate growth rhythm using nine Eucalyptus pellita provenances in southern Papua New Guinea and northeastern Australia, provide a scientific basis for the breeding and management of E. pellita.
MethodA randomized block design experiment was conducted, and nested analysis of variance was utilized to analyze the growth rhythm variation patterns of 98 families from nine E. pellita provenances. The information of climate and environment factors in various sources were obtained, and Pearson method was used to reveal the correlation between growth traits and geography/climate factors. The fitting results of Logistic, Gompertz and Von Bertalanffy models were compared to select the optimal model, and calculate the growth rhythm of E. pellita. The excellent family selection was carried out by systematic clustering method.
ResultSignificant differences were observed in the tree height and DBH of 2.5-year-old E. pellita at provenance and family levels (P<0.05). Furthermore, a significant and positive correlation was found between isothermality and tree height of the provenances, exhibiting typical zonal variation patterns. The Logistic model had the best fitting effect on tree height and DBH of E. pellita. The Logistic model calculated the growth rhythms, with the average values of the maximum acceleration period (T1), maximum deceleration period (T2), and linear growth period (L) for tree height being 96, 636 and 540 d respectively, as well as for DBH being 165, 681 and 516 d respectively. A systematic cluster analysis was conducted using the growth traits of 2.5-year-old E. pellita, and 29 general families, 30 medium families and 39 outstanding families were selected from 98 families. All the families of the three grades were further classified into three categories of I, II and III according to the cluster of growth rhythm T1.
ConclusionThe growth traits and growth rhythm of 2.5-year-old E. pellita exhibited considerable variation at provenance and family levels. The growth rhythm calculated using Logistic model can provide a theoretical basis for optimizing seedling rearing and management, as well as improved variety breeding of E. pellita.
-
Keywords:
- Eucalyptus pellita /
- Provenance /
- Family /
- Growth model /
- Growth rhythm
-
红树林是在陆地与海洋交界带间重要的植物群落，受海水周期性浸淹，在改善滩涂环境、防风消浪、固岸护堤、增加海滩生物多样性、维系全球海洋生物资源等方面具有重要作用，被称为 “海洋卫士” [1-2]。福建省是我国红树林自然分布最北的省份，在我国红树林地理分布研究中具有特殊的地位[3]。近年来，红树林特殊生态环境下生存的异常丰富的微生物资源受到越来越多的关注，研究人员已从红树林中筛选到具有抗肿瘤、抗病毒、抗细菌等功能的多种微生物[4-6]，在医学领域展现出良好的应用潜力。然而，筛选和鉴定红树林中具有拮抗植物病原物活性的微生物资源的报道还较少，其优异的生防微生物资源有待进一步的挖掘和应用。
长期不合理使用农药造成环境污染、病原菌抗药性产生等诸多问题，严重制约了农业的可持续发展[7]。在日益重视环境保护的背景下，迫切需要挖掘新的生防资源，开发安全、高效、绿色环保的生防产品，以应对农业病虫害暴发与流行的威胁，维护全球粮食安全。芽孢杆菌Bacillus spp.是一类重要的植物病害生防资源，其生长速度快、营养需求简单，能够产生耐热、耐旱的内生孢子，有很强的抗逆能力，且不易产生抗药性，在植物病害绿色防控中具有广阔的应用前景。目前报道的主要生防芽孢杆菌包括枯草芽孢杆菌B. subtilis、蜡样芽孢杆菌B. cereus、苏云金芽孢杆菌B. thuringiensis、多黏类芽孢杆菌Paenibacillus polymyxa、短小芽孢杆菌B. pumilus等[8-10]。如从药用石豆兰中分离出枯草芽孢杆菌BBs-27对黄色镰刀菌有较强抑制作用[11]；短小芽孢杆菌KX-33种衣剂处理对棉花枯萎病的防效达到60.83%[12]。此外，一些芽孢杆菌具有广谱拮抗活性，能同时防治多种病害，如枯草芽孢杆菌的不同菌株QST713、GB03、MB1600和FZB24，其中QST713主要用于防治蔬菜、樱桃、葡萄、葫芦和胡桃病害，GB03和MB1600主要用于防治豆类、麦类、棉花和花生根部病， FZB24主要用于防治植物根腐病和枯萎病[13]；贝莱斯芽孢杆菌DJ1对白菜软腐病菌Pectobacterium carotovorum BC2、圆葱软腐病菌Burkholderia gladioli YC1、娃娃菜软腐病菌Pseudomonas sp. WWC2离体防效分别为84.30%、60.21%和69.96%，在防治蔬菜软腐病方面具有很好的应用潜能[14]。
本研究从福建省采集了8份红树林根际沉积物样品，从中筛选并获得10株对梨火疫病原细菌Erwinia amylovora具有良好拮抗活性的芽孢杆菌。选择其中拮抗活性最高的3株芽孢杆菌，分析其对水稻白叶枯病菌Xanthomonas oryzae pv. oryzae、番茄青枯病菌Ralstonia solanacearum、草莓炭疽病菌Colletotrichum gloeosporioides和小麦赤霉病菌Fusarium graminearum的抑制作用。本研究旨在为下一步高效绿色广谱生防菌株的开发和利用奠定理论基础。
1. 材料与方法
1.1 材料
所用菌株：梨火疫病菌、番茄青枯病菌、水稻白叶枯病菌、草莓炭疽病菌、小麦赤霉病菌，均来自中国农业科学院植物保护研究所植物病虫害综合治理全国重点实验室。
样品采集：2023年5月于福建漳州采集了8份红树林(秋茄Kandelia candel和白骨壤Avicennia marina混植林)根际沉积物样品，每份样品约200 g，装于密封袋，室温保存。
培养基：固体NA培养基(蛋白胨10 g，牛肉膏3 g，氯化钠5 g，琼脂15 g，蒸馏水
1000 mL，pH 7.4)；固体LB培养基(胰蛋白胨10 g，酵母提取物5 g，琼脂15 g，蒸馏水1000 mL，pH 7.2)；PSA培养基(蛋白胨10 g，蔗糖10 g，谷氨酸1 g，琼脂15 g，蒸馏水1000 mL，pH 7.0)；PDA培养基(马铃薯200 g，葡萄糖20 g，琼脂15 g，蒸馏水1000 mL，pH 7.0)。液体培养基配方为相应固体培养基中不加琼脂。1.2 方法
1.2.1 拮抗菌初筛
参照刘国红等[15]方法，称取土壤样品10 g，加入装有90 mL无菌水的三角瓶，振荡摇匀后80 ℃水浴10 min，水浴期间摇匀2~3次，使之水浴充分，即配成10−1浓度的稀释液，作为土壤悬液原液。将土壤悬液原液继续稀释为10−2、10−3和10−4 3个浓度梯度，吸取200 µL不同浓度梯度的土壤悬浮液，涂布到事先倒好含梨火疫病菌(1.0×106 CFU/mL)的NA平板上，每个浓度梯度重复3次，待涂布好的平板晾干后放入28 ℃恒温培养箱静置培养48 h，随后对着光观察平板上的抑菌圈，挑取有抑菌圈的菌株，在新的LB平板上划线培养48 h，得到纯培养物。将纯化后的菌株接种到LB液体培养基中，28 ℃、180 r/min震荡培养过夜后，与50%(φ)甘油溶液按体积比1∶1混匀，于−80 ℃保存。
1.2.2 拮抗菌的复筛
将得到的对梨火疫病菌具有拮抗作用的菌株在LB固体培养基上活化后，用直径为0.5 cm的打孔器打菌饼，随后将菌饼挑至含梨火疫病菌的NA固体培养基上，28 ℃恒温静置培养48 h，测量并记录抑菌圈直径，每个处理重复3次。
1.2.3 拮抗菌的分类鉴定
将筛选得到的菌株在LB液体培养基上28 ℃、180 r/min震荡培养24 h，收集菌体，参照细菌DNA提取试剂盒(DP302-02，天根生化科技有限公司)说明书提取基因组DNA，以芽孢杆菌16S rDNA通用引物27F(AGAGTTTGATCCTGGCTCAG)和1492R(TACGACTTAACCCCAATCGC)进行PCR扩增。扩增产物经10 g/L琼脂糖凝胶电泳检测合格后，送北京六合华大基因科技有限公司进行测序，所得序列通过EzBioCloud数据库(https://www.ezbiocloud.net/)进行在线比对，以相似性最高菌株的序列作为参比对象，参照鲁晏宏等[16]方法，采用MEGA6.0软件对各菌株的系统发育地位进行分析。
将菌株PBIB1、PBIB4和PBIB7在LB液体培养基上28 ℃、180 r/min震荡培养24 h，收集菌体，参照细菌DNA提取试剂盒(DP302-02，天根生化科技有限公司)说明书提取基因组DNA。将菌株基因组DNA送至北京赛默百合生物科技有限公司进行基因组测序，并进行比对分析，最终鉴定PBIB1、PBIB4和PBIB7。
1.2.4 拮抗菌对其他病原菌的拮抗活性测定
对病原细菌的拮抗活性测定：将芽孢杆菌在LB固体培养基上活化后，用打孔器打取直径为0.5 cm的菌饼，分别放置在含番茄青枯病菌(1.0×106 CFU/mL)的NA固体培养基和含水稻白叶枯病菌(1.0×106 CFU/mL)的PSA固体培养基上，28 ℃恒温静置培养48 h，测量并记录抑菌圈直径，每个处理重复3次。
对病原真菌的拮抗活性测定：将病原真菌在PDA固体培养基上28 ℃恒温静置培养5 d后，用打孔器打取直径为0.5 cm的菌饼，放置在新鲜的PDA平板中间；将准备好的芽孢杆菌菌饼围绕病原真菌呈三角形放置，于28 ℃恒温静置培养5 d，测量病菌半径(r)，并计算抑制率。以只放置病原菌菌饼的PDA平板为对照，每个处理重复3次。
$$ \text { 抑菌率 }=\left(r_{\text {对照 }}-r_{\text {处理 }}\right) / r_{\text {对照 }} \times 100 {\text{%}} 。 $$ (1) 1.2.5 室内防效测定
对梨火疫病菌的室内防效测定：参照Kharadi等[17]方法，挑取新鲜的芽孢杆菌和梨火疫病菌，分别在LB液体培养基和NA液体培养基中，28 ℃、180 r/min震荡培养24 h，测定菌液浓度并调至D600 nm=1.0。将等体积的芽孢杆菌和梨火疫病菌混合，取10 µL混合菌液接种在库尔勒香梨上，分别接种3 g/L四霉素(辽宁微科生物工程有限公司)
1000 倍稀释液和梨火疫病菌混合液、生防菌，以只接种病原菌为阳性对照，以只接种无菌水为阴性对照。试验重复3次，每次每个处理接种5个梨。将接种后的梨放置于28 ℃静置，5 d后和7 d后分别拍照记录发病情况，并于7 d后计算防治效果。对草莓炭疽病菌的室内防效测定：参照Ma等[18]方法，将草莓炭疽病菌在PDA固体培养基上，28 ℃培养8 d，刮取菌丝放入适量无菌水中，用无菌涂布棒搅拌混匀，4层无菌纱布过滤，采用血球计数板统计滤液中的孢子浓度，用无菌水将孢子浓度稀释至1.0×106 CFU/mL，备用。挑取新鲜的芽孢杆菌，在LB液体培养基中28 ℃、180 r/min震荡培养48 h，测定菌液浓度并调至D600 nm=1.0。将等体积的草莓炭疽病菌孢子悬浮液和芽孢杆菌菌悬液混合，吸取10 µL注射至草莓叶片上，同时设只接种生防菌处理，以只接种病原菌为阳性对照，以只接无菌水处理为阴性对照。试验重复3次，每次每个处理接种10片叶片。将接种后的叶片放置于28 ℃静置并保湿，第4 天和第6 天分别拍照记录发病情况，并于第6 天根据病斑直径(d)计算防效。
$$ \text { 防效 }=\left(d_{\text {阳性对照 }}-d_{\text {处理 }}\right) / d_{\text {阳性对照 }} \times 100 {\text{%}} \text { 。 } $$ (2) 1.2.6 数据分析
数据采用SPSS软件进行单因素方差分析中的Duncan’s法进行显著性分析。
2. 结果与分析
2.1 拮抗菌筛选
通过对采集的8份土样初筛，共获得10个对梨火疫病菌具有拮抗作用的菌株。采用平板对峙法对得到的10个菌株的抑菌能力进行复筛，以抑菌圈直径的大小表示拮抗能力的强弱。结果(图1)显示，菌株PBIB4和PBIB1的抑菌作用最强，抑菌圈直径分别为4.23和4.17 cm；其次为PBIB9和PBIB7，抑菌圈直径分别为4.07和3.70 cm；有8个菌株对梨火疫病菌的抑菌圈直径超过3 cm，占总筛选菌株总数的80%。
![]()
图 1 生防芽孢杆菌菌株对梨火疫病菌的拮抗作用柱子上方的不同小写字母表明差异显著(P<0. 05， Duncan’s法)。Figure 1. Antagonistic effects of biocontrol Bacillus strains on Erwinia amylovoraDifferent lowercase letters on bars indicate significant differences (P<0. 05，Duncan’s method).2.2 拮抗菌的分类鉴定
对所得的10个拮抗菌株分别提取基因组DNA，以16S rDNA引物进行PCR 扩增，对获得的序列进行测序，得到的测序结果提交NCBI数据库进行比对，选择相似度较高的模式菌株序列以及测序获得的序列构建系统发育树。结果(图2)显示，所得10个菌株均为芽孢杆菌，其中PBIB1、PBIB2、PBIB4、PBIB5、PBIB6和PBIB9初步鉴定为贝莱斯芽孢杆菌B. velezensis，PBIB3为席勒氏短芽孢杆菌B. schisleri，PBIB7 和PBIB8为特基拉芽孢杆菌B. tequilensis或枯草芽孢杆菌，PBIB10为多黏类芽孢杆菌。
![]()
图 2 基于16S rDNA基因序列构建的拮抗芽孢杆菌系统发育树Figure 2. Phylogenetic tree of antagonist Bacillus strains based on 16S rDNA gene sequences为进一步鉴定这些芽孢杆菌，我们挑选对梨火疫病菌拮抗效果较好的3株菌PBIB1、PBIB4和PBIB7，提取其基因组并进行测序分析。测序结果和NCBI基因组数据库进行比对，结果显示，PBIB1(BioSample accessions：SAMN40965255)、PBIB4(BioSample accessions：SAMN40965255)和PBIB7(BioSample accessions：SAMN40965255)分别与贝莱斯芽孢杆菌SF334、贝莱斯芽孢杆菌AD8和枯草芽孢杆菌YB-15的序列相似性最高，分别为99.85%、99.99%和99.78%，表明PBIB1和PBIB4为贝莱斯芽孢杆菌，PBIB7为枯草芽孢杆菌。
2.3 拮抗菌对番茄青枯病菌和水稻白叶枯病菌的拮抗活性
为进一步测定所得拮抗菌株对植物病原细菌的抑制效果，选择生产上对蔬菜和水稻威胁严重的2种病原细菌番茄青枯病菌和水稻白叶枯病菌，检测PBIB1、PBIB4和PBIB7对其的拮抗活性。平板拮抗试验结果(图3)显示，这3个芽孢杆菌对番茄青枯病菌和水稻白叶枯病菌均具有拮抗作用，其中，PBIB1、PBIB4和PBIB7对番茄青枯病菌的抑菌圈直径分别为3.15、3.20和2.85 cm，对水稻白叶枯病菌的抑菌圈直径分别为5.80、5.95和4.50 cm。
![]()
图 3 3株芽孢杆菌对番茄青枯病菌和水稻白叶枯病菌的拮抗活性Figure 3. Antagonistic activities of three Bacillus strains against Ralstonia solanacearum and Xanthomonas oryzae pv. oryzae2.4 拮抗菌对草莓炭疽病菌和小麦赤霉病菌的拮抗活性
为进一步检测所得拮抗菌株的抑菌谱，本研究采用平板对峙法，测定了PBIB1、PBIB4和PBIB7对重要的植物病原真菌草莓炭疽病菌和小麦赤霉病菌的拮抗作用。结果(图4)显示，PBIB1、PBIB4和PBIB7对2个病原真菌均具有明显的拮抗作用，三者对草莓炭疽病菌的抑菌率分别为86.77%、82.09%和76.40%，对小麦赤霉病菌的抑菌率分别为78.89%、71.85%和65.93%(表1)。
![]()
图 4 3株芽孢杆菌对草莓炭疽病菌和小麦赤霉病菌的拮抗活性Figure 4. Antagonistic activities of three Bacillus strains against Colletotrichum gloeosporioides and Fusarium graminearum表 1 3株芽孢杆菌对草莓炭疽病菌和小麦赤霉病菌的抑菌率1)Table 1. Inhibition rates of three Bacillus strains against Colletotrichum gloeosporioides and Fusarium graminearum% 菌株 Strain 草莓炭疽病菌 C. gloeosporioides 小麦赤霉病菌 F. graminearum PBIB1 86.77±1.83a 78.89±3.33a PBIB4 82.09±1.33ab 71.85±1.28b PBIB7 76.40±1.86b 65.93±2.57c 1) 同列数据后的不同小写字母表示差异显著(P<0. 05， Duncan’s法)。
1) Different lowercase letters in the same column indicate significant differences (P<0. 05，Duncan’s method).2.5 拮抗菌对梨火疫病的室内防效
对梨火疫病室内防效测定结果(图5)显示，接种5和7 d后，拮抗菌和四霉素均能显著抑制火疫病菌侵染梨果实。进一步分析(表2)表明，接种7 d后，PBIB1和PBIB4对梨火疫病防治效果最好，分别为82.83%和78.84%；其次为PBIB7，对梨火疫病的防治效果68.86%。此外，对照组四霉素处理对梨火疫病的防效为63.87%。
![]()
图 5 3株芽孢杆菌对梨火疫病的室内防效1：Erwinia amylovora；2：PBIB1+E. amylovora；3：PBIB4+E. amylovora；4：PBIB7+E. amylovora；5：四霉素Tetramycin+E. amylovor；6：ddH2O。Figure 5. Control effects of three Bacillus strains on fire blight in greenhouse表 2 不同处理后梨火疫病病斑直径和防效Table 2. The lesion diameters and the control effects on fire blight after different treatments处理 Treatment 病斑直径/cm
Disease spot diameter防效1)/%
Control effectPBIB1 0 PBIB1+Erwinia amylovora 0.28±0.03 82.83±1.17a PBIB4 0 PBIB4+E. amylovora 0.35±0.09 78.84±4.56a PBIB7 0 PBIB7+E. amylovora 0.51±0.08 68.86±3.82b E. amylovora 1.67±0.06 四霉素+E. amylovora Tetramycin+E. amylovora 0.60±0.08 63.87±4.03b ddH2O 0 1) 同列数据后的不同小写字母表示差异显著(P<0. 05， Duncan’s法)。
1) Different lowercase letters in the same column indicate significant differences (P<0. 05，Duncan’s method).2.6 拮抗菌对草莓炭疽病的室内防效
对草莓炭疽病室内防效测定结果(图6)显示，接种4和6 d后，拮抗菌均能显著抑制炭疽病菌侵染草莓叶片。进一步分析(表3)表明接种6 d后， PBIB1和PBIB4对草莓炭疽病的防治效果最好，分别为92.31%和90.38%； PBIB7次之，对草莓炭疽病的防治效果为67.30%。
![]()
图 6 3株芽孢杆菌对草莓炭疽病的室内防效Figure 6. Control effect of three Bacillus strains on strawberry anthracnose in greenhouse表 3 不同处理后草莓炭疽病病斑直径和防效Table 3. The lesion diameters and the control effects on strawberry anthracnose after different treatments处理
Treatment病斑直径/cm
Disease spot diameter防效1)/%
Control effectPBIB1 0 PBIB1+Colletotrichum gloeosporioides 0.13±0.05 92.31±3.03a PBIB4 0 PBIB4+C. gloeosporioides 0.17±0.06 90.38±3.67a PBIB7 0 PBIB7+C. gloeosporioides 0.57±0.09 67.30±4.88b C. gloeosporioides 1.73±0.12 ddH2O 0 1) 同列数据后的不同小写字母表示差异显著(P<0. 05， Duncan’s法)。
1) Different lowercase letters in the same column indicate significant differences (P<0. 05，Duncan’s method).3. 讨论与结论
红树林复杂而独特的生态系统决定了其微生物的多样性及资源的珍稀性[19]。研究表明，细菌是红树林生态系统中最主要的微生物类群，其次是真菌，放线菌和微型藻类相对较少[20]。崔莹等[21]在海南红树林土壤中分离到155株芽孢杆菌，分属21个遗传类群，显示出海南红树林土壤中芽孢杆菌丰富的遗传多样性。本研究以梨火疫病菌为生防靶标，在8份福建红树林沉积物中特异筛选到10株具有拮抗活性的芽孢杆菌。16S rDNA鉴定结果显示，这10株菌分属于贝莱斯芽孢杆菌、席勒氏短芽孢杆菌、特基拉芽孢杆菌或枯草芽孢杆菌，以及多黏类芽孢杆菌等，表明福建红树林沉积物中具有丰富的生防资源。戴悦等[22]在广东省湛江市红树林根际土壤中筛选到107株对动物病原细菌有拮抗作用的菌株，其中肠杆菌属占比最多，为69.2%，其次为芽孢杆菌属，占比为15.9%。本研究特异性筛选了芽孢杆菌，而对红树林中其他类型生防资源的挖掘与利用，还有待下一步的研究。
梨火疫病是我国进境植物检疫危险性病害，于2016年入侵我国新疆地区[23-24]。目前，我国种植的梨树多为梨火疫病感病品种，尤其是经济价值较高的库尔勒香梨，对梨火疫病表现为高感[25]。基于近年对绿色环保的要求，农用链霉素产品已全部退出我国市场[26]，因此急需开发高效绿色的生防产品，以应对梨火疫病流行风险。本研究对筛选到的3株生防芽孢杆菌进行梨火疫病室内防效测定，结果显示，PBIB1、PBIB4和PBIB7对梨火疫病的防治效果分别为82.83%、78.84%和68.86%。下一步将以这3株菌为基础，重点研究其抑菌机制，优化其发酵条件，为开发梨火疫病的生防制剂打好基础。
在田间环境下，由多种病原菌复合侵染导致的病害较为常见，和单一病原菌侵染引起的病害相比，其造成的损失要更加严重，且防控难度高[27]。如不同尖孢镰刀菌专化型复合侵染引起的番茄枯萎病[28]，黑点根腐病菌和镰孢菌复合侵染引起的甜瓜根腐病[29]，围小丛壳菌与葡萄座腔菌复合侵染引起茶褐枯病等[30]。在新疆梨园中，也观察到火疫病菌和轮纹病菌共同侵染导致梨树发病的现象。利用广谱拮抗活性的生防菌是防治复合侵染病害的有效手段。本研究对PBIB1、PBIB4和PBIB7的进一步分析显示，其对番茄青枯病菌、水稻白叶枯病菌、草莓炭疽病菌、小麦赤霉病菌等主要作物病原菌均具有很好的拮抗作用，且对草莓炭疽病菌的盆栽防效分别为92.31%、90.38%和67.30%，表明PBIB1、PBIB4和PBIB7具有作为广谱拮抗菌的应用潜力。
-
![]()
图 1 粗皮桉树高和胸径表型变异
各小图中，黑色圆点表示离群值，灰色钟形曲线表示数据分布。
Figure 1. Phenotypic variation of tree height and DBH in Eucalyptus pellita
In each figure, the black dots represent the outliers, and the gray bell curves represent the data distribution.
![]()
图 2 粗皮桉树高和胸径Logistic拟合曲线
各小图中，黑点表示实际观测值，灰线表示684株个体的拟合曲线。
Figure 2. Logistic fitting curve of tree height and DBH in Eucalyptus pellita
In each figure, the black dots represent the actual observed values, and the gray lines represent the fitted curves of 684 samples.
![]()
图 3 粗皮桉生长性状与生长节律的相关性
“*”和“**”分别表示树高或胸径与生长节律在0.05和0.01水平显著相关(Pearson法)。
Figure 3. Correlation between growth trait and growth rhythm of Eucalyptus pellita
“*” and “**” indicate tree height or DBH is significantly correlated with growth rhythm at 0.05 and 0.01 levels respectively (Pearson method).
![]()
图 4 粗皮桉基于生长性状(A)与生长节律(B、C、D)的聚类分析
B、C和D分别表示一般、中等和优秀家系，黑色虚线表示分类阈值。
Figure 4. Cluster analysis according to growth traits (A) and growth rhythm (B, C, D) in Eucalyptus pellita
B, C and D represent general, medium and outstanding families respectively; Black dotted lines represent classification thresholds.
表 1 本研究粗皮桉种源信息
Table 1 The information of Eucalyptus pellita provenances in this study
种源
Provenance地区1)
District纬度
Latitude经度
Longitude家系数量
No. of families种批号
Seed lot code海拔/m
AltitudeConn L.A./Cardwell (Con) AUS 18º26′S 146º07′E 7 1111 29 Mt Ray (MR) AUS 15º12′S 144º58′E 11 1109 252 CREB Track (CT) AUS 16º07′S 145º18′E 13 1162 223 Black Mountain Road (BMR) AUS 16º41′S 145º31′E 17 1163 502 Helenvale (Hel) AUS 15º44′S 145º12′E 14 1161 214 SW Tully (ST) AUS 17º54′S 145º41′E 12 1110 41 WONGA-DAINTREE (WD) AUS 16º16′S 145º22′E 5 18750 15 MERU WP (MW) PNG 08º27′S 141º28′E 7 18750 40 PNG Seed Production Area (PSP) PNG 08º20′S 141º26′E 12 688 30 1) AUS：澳大利亚，PNG：巴布亚新几内亚。
1) AUS: Australia, PNG: Papua New Guinea.
下载: 导出CSV
表 2 t7时期粗皮桉树高和胸径的方差分析
Table 2 Variance analysis of tree height and DBH in Eucalyptus pellita at t7 period
生长性状
Growth trait变异来源
Source of variation平方和
Sum of square自由度
df均方
Mean squareF P 树高 Tree height 种源 25.192 8 3.149 3.482 0.001 家系(种源) 117.906 89 1.216 1.344 0.022 胸径 DBH 种源 45.652 8 5.706 2.966 0.003 家系(种源) 349.122 89 3.599 1.871 0.000
下载: 导出CSV
表 3 种源地气候因子与t7时期粗皮桉生长性状的相关性分析
Table 3 Correlation analysis between provenance climate factors and growth traits of Eucalyptus pellita at t7 period
生物气候变量
Bioclimate variable皮尔逊相关系数1) Pearson correlation coefficient 树高 Tree height 胸径 DBH 等温性 Isothermality 0.785* 0.587 季节性气温 Seasonal temperature −0.738* −0.659 年温差范围 Annual temperature range −0.671* −0.677* 纬度 Latitude −0.759* −0.543 经度 Longitude −0.767* −0.503 树高 Tree height 1.000 0.711* 胸径 DBH 0.711* 1.000 1) “*”表示t7时期树高或胸径与生物气候变量在0.05水平显著相关(Pearson法)。
1) “*” indicates that tree height or DBH at t7 period is significantly correlated with bioclimatic variables at 0.05 level (Pearson method).
下载: 导出CSV
表 4 粗皮桉树高和胸径拟合曲线模型比较
Table 4 Comparison of tree height and DBH fitting curve models in Eucalyptus pellita
模型
Model生长性状
Growth trait生长参数1) Growth parameter 决定系数
R2赤池信息量准则
AIC均方根误差
RMSEa b r Logistic 树高 7.65 5.22 0.004 68 0.987 3.137 0.171 胸径 8.09 7.42 0.004 90 0.999 −10.895 0.063 Gompertz 树高 8.22 2.20 0.003 02 0.982 5.555 0.203 胸径 8.77 2.71 0.003 10 0.999 −10.422 0.065 Von Bertalanffy 树高 8.57 0.56 0.002 48 0.980 6.313 0.214 胸径 9.22 0.66 0.002 50 0.998 −8.661 0.074 1) a：极值，b：待定系数，r：生长速率。
1)a: Extreme value, b: Undetermined coefficient, r: Growth rate.
下载: 导出CSV
表 5 粗皮桉树高生长参数以及生长节律1)
Table 5 Growth parameters and growth rhythm of tree height in Eucalyptus pellita
参数
Argumenta/m r T1/d T2/d L/d MGR LGR TLG 平均值 Mean 7.8 0.005 13 96 636 540 0.009 8 0.008 7 4.481 6 最小值 Min 4.2 0.001 74 2 301 240 0.003 5 0.003 1 2.437 9 最大值 Max 15.9 0.010 99 349 1 556 1 510 0.016 9 0.015 0 9.168 5 四分位数 Quartile 1.6 0.001 23 75 145 124 0.002 0 0.001 8 0.897 8 变异系数/% CV 17 20 58 24 27 18 18 17 1) a：极值，r：生长速率，T1：最大加速时期，T2：最大减速时期，L：线性生长时期，MGR：最大线性生长速率，LGR：线性生长速率，TLG：线性生长量。
1)a: Extreme value, r: Growth rate, T1: Timing of the maximum acceleration, T2: Timing of the maximum deceleration, L: Duration of linear growth, MGR: The maximum linear growth rate, LGR: Linear growth rate, TLG: Total linear growth.
下载: 导出CSV
表 6 粗皮桉胸径生长参数以及生长节律1)
Table 6 Growth parameters and growth rhythm of DBH in Eucalyptus pellita
参数
Argumenta/m r T1/d T2/d L/d MGR LGR TLG 平均值 Mean 8.4 0.005 53 165 681 516 0.011 0 0.009 8 4.789 5 最小值 Min 4.0 0.001 77 6 320 183 0.004 1 0.003 7 2.314 1 最大值 Max 44.5 0.014 40 1 016 2 502 1486 0.021 5 0.019 1 13.884 2 四分位差 Quartile 2.3 0.001 48 93 147 133 0.002 9 0.002 6 1.317 2 变异系数/% CV 31 27 52 28 33 21 21 26 1) a：极值，r：生长速率，T1：最大加速时期，T2：最大减速时期，L：线性生长时期，MGR：最大线性生长速率，LGR：线性生长速率，TLG：线性生长量。
1)a: Extreme value, r: Growth rate, T1: Timing of the maximum acceleration, T2: Timing of the maximum deceleration, L: Duration of linear growth, MGR: The maximum linear growth rate, LGR: Linear growth rate, TLG: Total linear growth.
下载: 导出CSV
表 7 基于T1时期树高和胸径聚类的粗皮桉家系分类
Table 7 Classification of Eucalyptus pellita families based on tree height and DBH cluster at T1 period
类别
Category一般家系(29)
General family中等家系(30)
Medium family优秀家系(39)
Outstanding familyⅠ ST12、Hel10、Con6、BMR16、BMR14 MW1、BMR2、BMR3、CT2、PSP4、Hel2、MR1、MR3 WD3、CT6、CT10、PSP5、PSP10 Ⅱ WD5、ST9、ST11、ST10、PSP12、MR9、MR8、MR10、Hel14、Hel13、Hel12、CT12、CT11、Con5、Con3、BMR17、BMR15、BMR12 WD1、MW2、MW3、MW5、BMR1、BMR5、BMR6、CT1、CT3、ST1、ST2、ST3、ST4、PSP1、PSP2、PSP3、Hel3、Hel4、MR2 WD2、WD4、MW6、MW7、BMR7、BMR10、BMR11、CT5、CT8、ST6、ST7、ST8、PSP6、PSP8、PSP9、PSP11、Con1、Hel5、Hel7、Hel8、Hel9、MR4、MR5、MR6、MR7 Ⅲ MR11、Hel11、CT13、Con7、Con4、BMR13 MW4、BMR4、Hel1 BMR8、BMR9、CT4、CT7、CT9、ST5、PSP7、Con2、Hel6
下载: 导出CSV
-
[1] 刘涛, 谢耀坚. 中国桉树人工林快速发展动因分析与展望[J]. 桉树科技, 2020, 37(4): 38-47. [2] 梁庭辉. 桉树大径材培育的探索与思考[J]. 农业与技术, 2018, 38(15): 99-100. [3] HARWOOD C E. Eucalyptus pellita: An annotated bibliography[M]. Victoria, Australia: CSIRO Forestry and Forest Products, 1998.
[4] 候宽昭, 陈焕镛, 钟观光, 等. 广州植物志[M]. 北京: 科学出版社, 1956. [5] GUIMARÃES L M D S, MIRANDA T, DOUGLAS L, et al. Eucalyptus pellita as a source of resistance to rust, ceratocystis wilt and leaf blight[J]. Crop Breeding and Applied Biotechnology, 2010, 10(2): 124-131. doi: 10.12702/1984-7033.v10n02a04
[6] ZANATA M, FREITAS M L M, SILVA M T, et al. Genetic parameters and gains with selection in open pollinated progeny test of Eucalypyus pellita, in Batatais-SP[J]. Revista do lnstituto Florestal, 2010, 22(2): 233-242. doi: 10.24278/2178-5031.2010222264
[7] THAVAMANIKUMAR S, ARNOLD R J, LUO J Z, et al. Genomic studies reveal substantial dominant effects and improved genomic predictions in an open-pollinated breeding population of Eucalyptus pellita[J]. G3-Genes Genomes Genetics, 2020, 10(10): 3751-3763. doi: 10.1534/g3.120.401601
[8] LAPAMMU M, WARBURTON P M, JAPARUDIN Y D, et al. Verification of tolerance to infection by ceratocystis manginecans in clones of Acacia mangium[J]. Journal of Tropical Forest Science, 2023, 35(Special issue): 42-50.
[9] 廖柏勇, 刘丽婷, 莫晓勇, 等. 10年生粗皮桉种源家系选择分析[J]. 华南农业大学学报, 2011, 32(4): 72-77. [10] 邓冬丽, 韦吉伟, 覃若飞, 等. 粗皮桉不同无性系的生长对比试验[J]. 桉树科技, 2023, 40(1): 21-25. [11] 门中华, 李生秀. 植物生物节律性研究进展[J]. 生物学杂志, 2009, 26(5): 53-55. [12] 宋淑媛, 顾宸瑞, 李春旭, 等. 应用曲线模型解析施肥对白桦苗期年高生长节律的影响[J]. 东北林业大学学报, 2021, 49(4): 17-23. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2021.04.004 [13] 李峰卿, 陈焕伟, 周志春, 等. 红豆树优树种子和幼苗性状的变异分析及优良家系的初选[J]. 植物资源与环境学报, 2018, 27(2): 57-65. [14] ZHANG M M, LU N, JIANG L B, et al. Multiple dynamic models reveal the genetic architecture for growth in height of Catalpa bungei in the field[J]. Tree Physiology, 2022, 42(6): 1239-1255. doi: 10.1093/treephys/tpab171
[15] 麻文俊, 王军辉, 张守攻, 等. 楸树无性系苗期年生长参数的分析[J]. 东北林业大学学报, 2010, 38(1): 4-7. [16] 杨志玲, 杨旭, 谭梓峰, 等. 厚朴不同种源苗期生长模型的拟合[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2011, 39(4): 60-68. [17] 秦莉, 赵有科, 黄荣凤, 等. 8年生粗皮桉生长应变及生长遗传变异[J]. 中南林业科技大学学报, 2008, 28(1): 58-63. [18] 刘晓华, 罗建中, 卢万鸿, 等. 两个连续世代粗皮桉生长与抗风能力遗传特征[J]. 分子植物育种, 2017, 15(12): 5103-5111. [19] 王楚彪, 杨艳, 白卫国, 等. 粗皮桉近红外光谱差异与其遗传差异间的关系[J]. 光谱学与光谱分析, 2021, 41(11): 3399-3404. [20] 王楚彪, 王建忠, 李华强, 等. 16个粗皮桉种源遗传特征分析及选优[J]. 热带亚热带植物学报, 2022, 30(1): 54-62. [21] 胡兴峰, 吴帆, 孙晓波, 等. 38年生马尾松种源生长及材性联合分析[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2022, 46(3): 203-212. [22] 何霞, 邓成, 杨嘉麒, 等. 苦楝种源间生长性状的早期地理变异分析[J]. 北京林业大学学报, 2018, 40(7): 45-54. [23] 张沛健. 雷琼地区尾细桉纸浆林立地质量评价及生长规律研究[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2023. [24] 凡美玲, 方水元, 冯俊娇, 等. 4个竹种高生长模型的比较[J]. 竹子学报, 2018, 37(2): 64-70. [25] ZHENG Z, FANG K, CHEN Y, et al. Is the Pinus massoniana lamb. tree-ring latewood formation influenced by the diurnal temperature range in humid subtropical China[J]. Forests, 2022, 13(9): 1439. doi: 10.3390/f13091439
[26] 杨斌. 柳树苗期年生长模型的研究[J]. 西北林学院学报, 2006, 21(6): 97-99. [27] 万志兵, 冯刚, 朱成磊, 等. 不同柳树无性系一年生生长差异分析[J]. 分子植物育种, 2018, 16(7): 2358-2363. [28] 童洁, 石玉立. 加格达奇3种森林类型树高−胸径的曲线拟合[J]. 东北林业大学学报, 2017, 45(2): 6-11. [29] 和滢埝, 唐军荣, 李亚麒, 等. 氮磷添加对云南松苗木生长节律的影响[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2023, 38(3): 465-475. [30] 朱雅静, 王雪, 王丹等. 不同干型云南松子代苗木生长性状与异速生长分析[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2021, 36(6): 1044-1050. [31] XIAO L, FANG Y, ZHANG H, et al. Natural variation in the prolyl 4-hydroxylase gene PtoP4H9 contributes to perennial stem growth in Populus[J] The Plant Cell, 2023, 35(11): 4046-4065.
[32] 王玉虓, 史雯茜, 李倩中, 等. 元宝枫1年生苗木生长模型的拟合[J/OL]. 分子植物育种, (2023-12-06) [2024-04-26]. https://link.cnki.net/urlid/46.1068.S.20231205.1107.004. [33] 张力斌, 何明珠, 张珂. 柠条锦鸡儿生物量分配规律与异速生长对氮、磷添加的响应[J]. 生态学报, 2023, 43(16): 6627-6636. [34] 乔栋, 刘勇, 田书勇, 等. 不同土壤水势对毛白杨苗木生长节律和苗木质量的影响[J]. 北京林业大学学报, 2022, 44(4): 12-23. [35] 付威, 韦素云, 陈赢男. 植物生长发育动态QTL解析研究进展[J]. 生物技术通报, 2024, 40(2): 9-19. [36] 邬荣领, 王明庥, 黄敏仁, 等. 黑杨派新无性系研究: Ⅵ: 苗期年生长的动态分析[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 1988(4): 1-12.
计量
- 文章访问数: 0
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 0
