Water quality assessment and economic benefit evaluation of integrated rice-red crayfish cultivation system under different stocking densities
-
摘要:目的
比较不同放养密度稻虾综合种养模式与传统水稻单作模式的水体环境质量及经济效益，探索洞庭湖区稻虾种养的科学模式。
方法采用小区试验的方法，共设置3个处理：放养密度为300 kg·hm−2的低密度稻虾处理、放养密度为375 kg·hm−2的高密度稻虾处理和水稻单作处理。分别在水稻不同生长时期进行水样采集和理化性质分析，采用综合水质指数评价法对3种模式进行水体质量评价，同时比较不同模式的经济效益。
结果溶解性总固体含量、pH、NH4+−N含量、化学需氧量和溶解氧含量这5项水体理化指标是田间水质变化的主要影响因素。在成熟期，相较于低密度稻虾处理虾沟水体，高密度稻虾处理虾沟水体总N含量显著提升10.5%（P<0.05），总P含量上升3.6%，化学需氧量显著提升26.2%（P<0.05）。在水稻成熟期，低密度稻虾处理水体质量指数达到0.72，显著高于高密度稻虾处理（P<0.05）。成本和收益计算结果显示，稻虾综合种养模式的经济效益较水稻单作模式提升6~9倍，且低密度稻虾处理的经济效益是高密度稻虾处理的1.47倍。
结论在稻虾综合种养模式中选择合适的虾养殖密度，可有效降低农业面源污染、提高稻田经济效益和环境效益，具有较好的推广潜力。以上研究结果为洞庭湖区农业面源污染防治措施制定提供了数据支撑。
Abstract:ObjectiveTo compare the water environment quality and economic benefits of rice-red crayfish integrated cultivation model under different stocking densities and traditional rice monocropping model, and explore the scientific model of rice-red crayfish cultivation in Dongting Lake area.
MethodUsing the method of plot experiment, three treatments were set up: Low density rice-red crayfish treatment with stocking density of 300 kg·hm−2, high density rice-red crayfish treatment with stocking density of 375 kg·hm−2 and rice monocropping treatment. Water samples were collected and their physico-chemical properties were analyzed at different growth stages of rice. Comprehensive water quality index evaluation method was used to evaluate the water quality of three models, and the economic benefits of different models were compared.
ResultTotal dissolved solid content, pH, NH4+-N content, chemical oxygen demand, and dissolved oxygen content were the primary five factors affecting water quality changes. At ripening stage, compared to the ditch water of low density rice-red cayfish theatment, the ditch water of high density rice-red cayfish treatment showed increases of total N content by 10.5% (P<0.05), total P content by 3.6%, and chemical oxygen demand by 26.2% (P<0.05). At rice ripening stage, the water quality index of the low density rice-red cayfish treatment reached 0.72, significantly higher than that of high density rice-red cayfish treatment (P<0.05). The cost and benefit calculations showed that the integrated rice-crayfish model’s economic benefits were 6−9 times higher than that of rice monocropping model, and low density rice-red cayfish’s economic benefits were 1.47 times of high density rice-red cayfish treatment.
ConclusionThe suitable breeding density of red crayfish can effectively reduce the pollution of agricultural non-point sources, significantly increase the economic and envrionment benefits of rice fields, and have a good popularization potential. These findings provide a data support for formulating measures to prevent agricultural non-point source pollution in the Dongting Lake region.
-
世界上最早报道柑橘黄龙病(Citurs Huanglongbing， HLB)的地区为我国广东潮汕地区[1-2]，该病现已广泛分布于亚洲、美洲和非洲的多个国家，对全球多个柑橘产区造成严重威胁[3]。该病由候选的韧皮部杆菌“Candidatus Liberibacter spp.”引起，我国发现的黄龙病病原菌为该菌的亚洲种“Ca. L. asiaticus”(CLas)[4]。黄龙病可为害包括橙类、橘类、柚类和香橼等柑橘属植物的所有栽培品种。鉴于尚未发现可行的黄龙病治疗手段，目前防控该病害的措施主要为植物检疫、培养无病苗木、及时挖除病株和控制媒介昆虫亚洲柑橘木虱Diaphorina citri等[2-3]。
柑橘黄龙病可对柑橘的营养生长和果实品质造成严重影响，发病植株表现出复杂多样的症状，包括生长逐渐衰退、产量减少、病果畸形、果皮变软、果小味酸、经济寿命短、植株抗病性下降甚至死亡[5]；不同生长季节的叶片表现出的病害症状存在差异，病害显症时表现为斑驳黄化、均匀黄化、缺素状黄化等症状[2]。随着发病程度加剧，病树容易早期落果，虽有部分果实仍可供采摘收获，但果实品质也发生了变化[6]。目前研究发现，多个柑橘品种感染黄龙病后，可溶性固形物及维生素C含量降低，外观和着色变差，可食用部分减少[7-10]。此外，黄龙病还可降低一些柑橘品种果实的甜味度、综合风味和果肉饱满度，并增加酸度、异味度，使得口感明显变差[7, 10]。
抗病柑橘品种选育一直都是黄龙病研究的重要领域。不同柑橘品种的抗性反应存在差异，多项研究表明柚类植物具有一定的黄龙病抗性或耐性，很少感染黄龙病[11-12]，但也有研究表明黄龙病可使柚类植物出现新叶发黄、老叶斑驳、果小味苦、产量减少等症状[13-15]；Folimonova等[16]发现不同柑橘品种对黄龙病的反应存在差异，其中3种柚类植物同样可感染黄龙病，其感病性较其他敏感品种低，症状表现多样且易变。目前关于柑橘黄龙病对柚类植物生长和果实品质影响的评价指标仍然不够丰富，难以做到客观判断，需系统性研究柑橘黄龙病对柚类植物的影响。
本研究以沙田柚Citrus maxima和砂糖橘Citrus reticulata为材料，在分析病菌浓度与植株感染黄龙病后的叶片症状的关系基础上，分析黄龙病病菌浓度对沙田柚树势、产量、果实内外品质和感官品质的影响。研究结果将为评价黄龙病对沙田柚生长以及果实品质的影响提供科学依据，同时也为解析柚类植物的黄龙病耐性机理提供一定的理论支撑。
1. 材料与方法
1.1 病原物的检测
称取0.1 g采自防虫网室或田间的柚树成熟叶片中脉并剪碎，采用植物DNA提取试剂盒(OMEGA)提取DNA，用去离子水将DNA调整到同一浓度，使用Li等[17]报道的CLas 16S rDNA的特异性引物和探针进行实时荧光定量PCR(qPCR)检测，统计各样品的扩增循环数(Cycle threshold，Ct)，确定其带菌情况。
鉴于柑橘植原体“Candidatus Phytoplasmaasteri”和柑橘衰退病病毒Citrus tristeza virus可能导致相似的黄化症状[12,18]，会干扰沙田柚的黄龙病症状观察，本研究所使用和调查的植物材料(嫁接病原芽条、无病苗圃样品和田间调查样品)均通过qPCR确保不含有上述2种病原微生物。各阳性、阴性样品和后续嫁接试验所用黄龙病接穗均来源于华南农业大学柑橘黄龙病研究室网室(23.09°N，113.21°E)。
1.2 病芽嫁接后黄龙病症状观察和病菌浓度检测
所用沙田柚和砂糖橘盆栽苗来源于华南农业大学园艺学院苗圃场(23.16°N，113.36°E)，均为2年生无病苗，隔离种植于防虫网室中。选择对应的柑橘品种，通过qPCR检测后，分别将黄龙病菌浓度较一致(Ct=25±0.5)的接穗嫁接到健康沙田柚和砂糖橘上，每个品种嫁接10株(10个重复)，嫁接苗隔离种植于防虫网室中，每隔30 d记载各植株嫁接后1年内的症状表现，并对其带菌情况进行检测。
1.3 田间症状调查和指标测定
选取广东省梅州市梅县石扇镇较高树龄(15年)和较低树龄(6年)沙田柚果园各1个进行调查。果园栽培管理条件较一致，均为平地种植，调查时间为果实成熟期。为了确定果园黄龙病发病情况，每个果园根据5点取样法(东西南北中)采集75个带有柚果的枝条上的叶片，进行编号和检测。分别从2个果园中选取健康(Ct>35)、低黄龙病菌浓度(28<Ct<32)和高黄龙病菌浓度(Ct<26)植株各10株(共60株)，记录这些植株的树势、产量，鉴定田间叶片和果实症状。植株树势指标包括株高(cm)、树冠直径(cm)和树冠表面积(m2)。产量测定包括单株柚果总产量(kg)、总结果数和落果数，最后计算经济果产量(kg)。
1.4 果实外在品质的测定
每个果园分别选取健康、低菌浓度和高菌浓度枝条上的果实各10个，使用电子天平称量单果质量(g)和果皮质量(g)，量尺测定每个柚果的纵径(cm)和横径(cm)，游标卡尺测定果皮厚度(cm)；计算果形指数和果皮率(%)；评估果实着色指数(%)；将种子剥离后，对种子计数(粒)，称量种子质量(g)，计算种子率(%)。
$${\text{果形指数}} = {\text{纵径}}/{\text{横径}}{\text{，}}$$ $${\text{果皮率}} = {\text{果皮质量}}/{\text{果实质量}}\times100{\text{%}}{\text{，}}$$ $$ {\text{果实着色指数}} = {\text{成熟果实黄色面积}}/{\text{果实总面积}}\times100{\text{%}}{\text{，}} $$ $${\text{种子率}} = {\text{种子质量}}/{\text{果实质量}}\times100{\text{%}}{\text{。}}$$ 1.5 果实内在品质的测定
用手动榨汁机分别对已测完外在品质的果实榨取汁液，4层纱布过滤后，称量果汁质量(g)，
$${\text{出汁率}} = {\text{果汁质量}} / {\text{单果质量}}\times100{\text{%}}{\text{，}} $$ $$\begin{array}{c}{\text{可食率}} =\left( {\text{果实质量}}- {\text{果皮质量}}-{\text{种子质量}} \right)/\\{\text{果实质量}}\times100{\text{%}}{\text{。}} \end{array}$$ 用改良后的2,6−二氯酚靛酚钠滴定法测定汁液的维生素C含量[7, 19]，用PAL-BX/ACID糖酸折射仪(日本ATAGO Co.，Ltd)测定可溶性固形物含量(%)和可滴定酸(以柠檬酸质量浓度计，g/L)。
1.6 果实风味感官品质的评价
采用改良后的Obenland法进行果实风味感官品质评价[20]，由10名经过专业培训的人员对2个果园健康、低菌浓度和高菌浓度植株果实进行感官品质打分，健康、低菌和高菌浓度植株果实各取10个。打分标准包括甜味度(浓甜9分，中甜5分，无甜味1分)、酸味度(浓酸9分，中度酸5分，无酸味1分)、果肉饱满度(饱满9分，一般5分，干瘪1分)、异味度(较重9分，一般5分，无异味1分)和综合风味(极好9分，一般5分，极差1分)。
1.7 数据处理
基于数据重复数量和预测的数据分布模式，两样本间的显著性差异比较采用非参数分析Wilcoxon Mann–Whitney检验(P<0.05)，多组数据结合Tukey’s studentized range test多重比较和非参数分析Kruskal–Wallis秩和检验(P<0.05)进行验证。统计分析通过SAS 9.0软件完成，图形由Origin v.9.0制作。
2. 结果与分析
2.1 病芽嫁接后沙田柚和砂糖橘盆栽苗黄龙病病菌浓度及症状
健康沙田柚植株嫁接带黄龙病接穗150 d后，没有发病(图1)，经PCR检测没有发现黄龙病菌的存在(图2)，植株正常生长，叶片青绿；嫁接180 d后有20%可检测到低浓度黄龙病菌(Ct=31.44)，植株仍无明显症状(图1)；嫁接病毒330和360 d后，所有柚苗均可检测到黄龙病菌，但病菌浓度保持在较低水平(Ct>28)(图2)，老叶轻微斑驳黄化，新叶轻微均匀黄化，且抽梢正常。
![]()
图 1 沙田柚和砂糖橘盆栽苗嫁接黄龙病接穗后的发病率Figure 1. Incidences of citrus Huanglongbing in Citrus maxima and Citrus reticulata after grafting HLB-infected scions![]()
图 2 沙田柚和砂糖橘盆栽苗嫁接黄龙病接穗后的阳性植株带菌量Ct指黄龙病菌16SrDNA的实时荧光扩增循环数；同折线不同字母表示差异显著(P<0.05，Tukey’s studentized range检验)，相同时间“*”和“**”分别表示不同植物差异显著(P<0.05)和极显著(P<0.01)(Wilcoxon Mann–Whitney检验)Figure 2. Concentration of HLB pathogens in disease positive Citrus maxima and Citrus reticulata after grafting HLB-infected scionsCt refers to qPCR cycle threshold for 16S rDNA of HLB pathogen; Different letters in the same line indicate significant difference (Tukey’s studentized range test, P<0.05); “*” and “**” at the same time indicate the difference between two plant species reaches 0.05 and 0.01 significance levels, respectively (Wilcoxon Mann-Whitney test)砂糖橘嫁接病毒90 d后，有30%的植株可检测到低浓度黄龙病菌(Ct=29.49)(图2)，这些植株新长出的叶片开始出现轻微黄化；嫁接150 d后，所有接种植株均可检测到病原菌(图1)，且病菌浓度显著提高(Ct=26.56)(图2)，整株叶片明显黄化，新叶细小；嫁接病毒180~210 d，病菌浓度进一步升高，老叶出现轻微斑驳黄化症状，有落叶现象，此时仍能正常抽发新叶；嫁接病毒240 d以后，菌浓度达到最高且保持在比较稳定的水平(Ct<25)，老叶典型斑驳黄化，落叶明显，新叶转绿不正常，出现缺素型花叶。
通过对比2个柑橘品种的显症进程和病菌浓度变化，沙田柚的发病速度较慢，程度较轻(图1)，当2种柑橘都能检测到黄龙病菌时(接种后180~360 d)，带病沙田柚的带菌量显著低于砂糖橘(图2)。此外，相同条件下种植的健康未接种病原的沙田柚和砂糖橘苗在调查期间均检测不到黄龙病菌，叶片始终保持青绿状态。
2.2 柑橘黄龙病菌浓度对沙田柚田间症状、树势和产量的影响
2个沙田柚果园中，病菌浓度较低(28<Ct<32)的病树，6年生和15年生果园叶片均没有明显的黄龙病典型黄化症状或只表现轻微的均匀黄化，果实外观或纵切面(果实大小、着色情况和厚度等)均与健康的果实相似(图3a、3b)，低浓度病树分别占6年生和15年生果园的13.33%(10/75)和16%(12/75)；植株病菌浓度较高时(Ct<26)，2个果园叶片均表现出典型的黄龙病斑驳黄化症状，叶片基部症状最明显，果实变小变轻，果皮着色不均匀，严重的情况下果实畸形、果皮增厚(图3c)，高浓度病树分别占6年生和15年生果园的14.67%和13.33%。
![]()
图 3 健康和感染柑橘黄龙病沙田柚的叶片和果实图示a、b、c分别表示健康树(Ct>35)、低菌浓度病树(28<Ct<32)和高菌浓度病树(Ct<26)样品Figure 3. Leaves and fruits from healthy and HLB-infected Citrus maximaa, b and c indicate the samples collected from healthy trees (Ct>35), trees with low pathogen concentration (28<Ct<32), and trees with high pathogen concentration (Ct<26)黄龙病菌浓度对沙田柚的树势和产量的影响情况见表1。黄龙病菌浓度对相同树龄沙田柚的树势各指标(株高、树冠直径和表面积)并没有显著影响；树势主要受树龄因素调控：15年生沙田柚植株株高、树冠直径和表面积显著高于6年生植株。
表 1 柑橘黄龙病菌浓度对沙田柚树势和产量的影响1)Table 1. Effects of different concentrations of HLB pathogen on tree vigor and yield of Citrus maxima测定指标
Measured index健康树(Ct>35)
Healthy trees低菌浓度病树(28<Ct<32)
Trees with low pathogen concentration高菌浓度病树(Ct<26)
Trees with high pathogen concentration6年生果园
6-year old orchard15年生果园
15-year old orchard6年生果园
6-year old orchard15年生果园
15-year old orchard6年生果园
6-year old orchard15年生果园
15-year old orchard株高/cm
Plant height263.90±9.91b 440.60±14.58a 253.00±15.13b 436.00±11.98a 249.90±11.65b 432.50±13.52a 树冠直径/cm
Crown diameter309.60±11.34b 503.70±11.24a 307.80±7.63b 511.00±9.10a 278.50±16.90b 498.75±11.82a 树冠表面积/m2
Crown superficial area26.09±1.70b 70.35±3.30a 24.78±1.48b 70.52±2.84a 22.34±2.12b 68.39±3.15a 单株总产量/kg
Total yield per plant43.11±2.11b 136.22±9.79a 42.79±1.73b 125.17±6.28a 25.44±3.52b 44.14±7.87b 总结果数/个
Total fruit number31.90±1.43bc 93.50±4.48a 28.80±2.69c 90.40±4.86a 22.80±2.86c 52.30±7.71b 落果数量/个
Number of drop fruit1.30±0.37b 2.70±0.99b 1.40±0.51b 1.60±0.81b 12.80±2.12b 40.60±7.13a 经济果总产量/kg
Total yield of economic fruit39.22±1.76b 129.73±7.97a 41.18±2.11b 121.30±5.71a 16.00±1.26cd 10.95±1.78d 1)同行数据后具有不同字母者表示差异显著(P<0.05，HSD法)
1)Different letters in the same row indicate significant difference(P<0.05, HSD test)沙田柚产量指标(单株柚果总产量、单株总结果数、落果数和经济果总产量)同时受到树龄和黄龙病菌浓度的影响，15年生柚树的单株柚果总产量和总结果数显著高于6年生柚树。与健康植株相比，携带低浓度(28<Ct<32)黄龙病菌对相同树龄沙田柚产量各指标没有显著影响。相比同树龄健康树和低菌浓度病树，15年生高菌浓度(Ct<26)病树的产量显著降低，落果数最多，经济果总产量最低，仅为对应健康植株的8.44%；6年生柚树可能由于总产量相对较低，高菌浓度病树单株总产量和结果数没有显著性变化，但因较高的落果数量，亦造成经济果总产量显著减少，为对应健康植株的40.80%。
2.3 柑橘黄龙病菌浓度对沙田柚果实外在品质的影响
表2表明，与健康果实相比，染病后低病菌浓度(28<Ct<32)病树的果实外在品质均无显著性差异；高病菌浓度(Ct<26)病树单果质量、果实纵径、横径、着色指数、果皮质量和种子数量显著降低，果皮率显著提高，果形指数、果皮厚度和种子数无显著性差异。此外，关于相同染病情况2个不同树龄的柚果，除了6年生高菌浓度柚果着色指数(65.50%)显著高于15年生(44.00%)高菌浓度柚果，其他各指标间均无显著性差异。
表 2 柑橘黄龙病菌浓度对沙田柚果实外在品质的影响1)Table 2. Effects of different concentrations of HLB pathogen on external qualities of Citrus maxima测定指标
Measured index健康树(Ct>35)
Healthy trees低菌浓度病树(28<Ct<32)
Trees with low pathogen concentration高菌浓度病树(Ct<26)
Trees with high pathogen concentration6年生果园
6-year old orchard15年生果园
15-year old orchard6年生果园
6-year old orchard15年生果园
15-year old orchard6年生果园
6-year old orchard15年生果园
15-year old orchard单果质量/g
Fruit mass1 446.00±46.31a 1 455.60±49.14a 1 390.80±13.07a 1 409.20±13.77a 802.10±44.69b 906.60±32.11b 果实纵径/cm
Fruit vertical diameter18.58±0.42a 19.13±0.42a 18.44±0.25ab 19.17±0.27a 15.77±0.29c 16.79±0.33bc 果实横径/cm
Fruit transverse diameter15.14±0.27a 15.58±0.27a 14.87±0.28a 15.04±0.10a 12.96±0.24b 12.40±0.17b 果形指数
Fruit shape index1.27±0.03a 1.23±0.03a 1.24±0.02a 1.27±0.02a 1.33±0.02a 1.34±0.04a 果皮厚度/cm
Pericarp thickness1.93±0.05a 2.10±0.09a 1.98±0.04a 2.14±0.10a 2.01±0.07a 2.06±0.10a 果皮质量/g
Pericarp mass461.00±11.10ab 504.90±13.17a 453.00±16.38ab 491.20±8.77a 398.00±7.12bc 3 365.00±19.68c 果皮率/%
Rate of pericarp31.25±1.22b 36.02±0.90ab 31.28±1.17b 33.73±2.16b 43.00±2.38a 43.66±1.83a 着色指数/%
Color index90.50±1.38a 86.00±2.87ab 89.00±1.87ab 91.00±1.87a 65.50±5.70b 444.00±8.49c 种子数/粒
Seed number33.70±0.88a 39.30±1.74a 34.40±1.96a 36.00±1.61a 35.30±1.17a 35.10±1.97a 种子率/%
Seed rate0.97±0.05ab 1.23±0.07a 1.08±0.11ab 1.09±0.04ab 0.79±0.07b 0.78±0.12b 1)同行数据后具有不同字母者表示差异显著(P<0.05，HSD法)
1) Different letters in the same row indicate significant difference(P<0.05, HSD test)2.4 柑橘黄龙病菌浓度对沙田柚果实内在品质的影响
如表3所示，树龄对沙田柚果实各内在品质均无显著性影响。与健康树果实相比，低菌浓度(28<Ct<32)病树果实各内在品质指标无显著性变化，而高菌浓度(Ct<26)病树果实的可食率、出汁率、可溶性固形物含量和维生素C含量均显著降低，可滴定酸含量显著升高。
表 3 柑橘黄龙病菌浓度对沙田柚果实内在品质的影响1)Table 3. Effects of different concentrations of HLB pathogen on internal qualities of Citrus maxima测定指标
Measured index健康树(Ct>35)
Healthy trees低菌浓度病树(28<Ct<32)
Trees with low pathogen concentration高菌浓度病树(Ct<26)
Trees with high pathogen concentration6年生果园
6-year old orchard15年生果园
15-year old orchard6年生果园
6-year old orchard15年生果园
15-year old orchard6年生果园
6-year old orchard15年生果园
15-year old orchard可食率/%
Percentage of edible fruit66.95±1.04a 63.94±0.80ab 66.32±1.30a 64.05±0.63ab 47.13±4.68c 55.57±2.27bc 出汁率/%
Juice extraction rate39.40±1.29a 39.82±1.04a 38.31±1.16ab 39.06±0.98ab 26.43±1.39c 31.99±2.32bc 可溶性固形物/%
Soluble solid content11.86±0.34ab 12.78±0.31a 11.62±0.27ab 11.86±0.21a 9.17±0.61c 10.23±0.32bc ρ(可滴定酸)/(g·L−1)
Titratable acid content7.16±0.37c 8.08±0.50bc 7.46±0.38c 7.66±0.66bc 11.47±0.49ab 11.67±1.40a w(维生素C)/(mg·kg−1)
Vitamin C content70.63±3.41ab 68.10±4.62ab 74.29±4.16a 71.22±2.47ab 58.42±2.95c 56.33±2.56c 1)同行数据后具有不同字母者表示差异显著(P<0.05，HSD法)
1) Different letters in the same row indicate significant difference (P<0.05, HSD test)2.5 柑橘黄龙病菌浓度对沙田柚果实风味感官品质的影响
如表4所示，在带病情况一致的条件下，不同树龄沙田柚果实风味的人为感官品质评价的各项指标均没有显著性差异。相同树龄条件下，低菌浓度病树(28<Ct<32)与健康树果实感官品质各项指标无显著性差异；高菌浓度(Ct<26)病树的柚果甜味度、饱满度和综合风味均显著降低，而酸味度和异味度均显著提高。
表 4 柑橘黄龙病菌浓度对沙田柚果实风味感官品质的影响1)Table 4. Effects of different concentrations of HLB pathogen on sensory qualities of Citrus maxima测定指标
Measured index健康树(Ct>35)
Healthy trees低菌浓度病树(28<Ct<32)
Trees with low pathogen concentration高菌浓度病树(Ct<26)
Trees with high pathogen concentration6年生果园
6-year old orchard15年生果园
15-year old orchard6年生果园
6-year old orchard15年生果园
15-year old orchard6年生果园
6-year old orchard15年生果园
15-year old orchard甜味度
Sweetness7.06±0.20a 6.79±0.20a 6.75±0.19a 6.65±0.22a 2.53±0.36b 3.18±0.57b 酸味度
Acidity2.89±0.17c 3.01±0.18c 3.09±0.14bc 3.07±0.18c 4.31±0.30a 4.01±0.31ab 饱满度
Plumpness7.01±0.30a 6.81±0.20a 6.28±0.23a 6.91±0.26a 4.16±0.14b 4.96±0.22b 异味度
Odor degree2.20±0.14b 2.38±0.13b 2.43±0.14b 2.91±0.19b 5.39±0.26a 4.61±0.39a 综合风味Overall flavor 6.74±0.16a 6.52±0.23a 6.51±0.19a 6.12±0.17a 2.85±0.21b 3.76±0.44b 1)同行数据后具有不同字母者表示差异显著(P<0.05，HSD法)
1) Different letters in the same row indicate significant difference (P<0.05, HSD test)3. 讨论与结论
关于柚类品种耐黄龙病的相关研究很多，刘新华等[11]根据田间症状调查发现，同区域内沙田柚的田间发病率(2.6%)远低于柑橙类(21.5%)；后续通过嫁接和分子试验证明，相比感病的椪柑Citrus reticulata Blanco cv. Ponkan，琯溪蜜柚Citrus maxima的症状表现和病菌侵染速度明显更慢[12]。在本研究中，相比同等种植条件下的砂糖橘，嫁接1年内的沙田柚叶片无明显黄龙病症状，抽梢正常，病原菌仍保持在较低水平，且低菌浓度对果实产量、果实内外观品质和风味人为感官品质均无明显影响，这可能与沙田柚自身特有的黄龙病抗性相关。植物叶片黄化主要是由于细胞叶绿体内淀粉颗粒异常膨大，挤压破坏类囊体基粒和片层造成[21-23]，说明黄龙病引起的黄化症状可能与淀粉积累相关。戴泽翰等[24]通过显微观察发现发病沙田柚的维管形成层比感病品种具有更旺盛的分化能力，可形成更多的次生韧皮部细胞，且光合细胞合成和容纳淀粉的能力更强。更发达的韧皮部可缓解淀粉的局部累积，这可能就是柚类植物较耐黄龙病的原因之一。
本研究发现沙田柚同样具有较高的黄龙病菌感染率，在嫁接病穗330 d后全部植株均染病，且高浓度黄龙病菌可影响沙田柚叶片症状、果实产量、内外品质和感官品质，使叶片斑驳黄化、果实变小变轻、严重时果实畸形、果轴歪斜，这些表现与前期关于沙田柚的田间调查结果相一致[25-26]；产量、品质、出汁率、可溶性固形物和维生素C含量显著下降，酸含量升高，该现象同样发生在砂糖橘、纽荷尔脐橙Citrus sinensis Osbeck cv. Newhall、哈姆林甜橙Citrus sinensis Osbeck cv. Hamlin、瓦伦西亚橙Citrus sinensis Osbeck cv. Valencia、瓯柑Citrus reticulata Blanco cv. Suavissima等其他柑橘品种中[6, 8, 10, 27-28]。其中，可溶性固形物含量在沙田柚果实感官和品质鉴定中起关键作用，直接影响甜度和苦味，间接影响果汁含量[29]。本研究发现果实出汁率及感官和品质确实与可溶性固形物含量存在相关性，随着可溶性固形物含量的降低，果实出汁率、甜味度、饱满度及综合风味明显下降，酸味度和异味度加强，食用感官明显变差。此外，不同柑橘品种对黄龙病的反应存在差异，可能与不同品种的果实品质和栽培环境存在差异有关，因此需明确黄龙病对柚类植物树势、产量、果实内外品质、感官品质的系统性影响，从而深入研究柚类植物的耐性机制。
因柚类植物存在一定的黄龙病耐病性，种植者往往对其发病情况关注较少，也忽略了对传病媒介柑橘木虱的防治。虽然症状不明显的病树仍有一定的经济价值，但这些带病植株有病原菌的侵染和分布，可作为田间黄龙病菌的来源，通过人为嫁接或虫媒自然传播感染其他健康植株，并且随着发病程度的进一步加剧，柚类植物的经济价值会受到严重影响，甚至颗粒无收，造成无法挽回的损失。因此，在柚园管理的过程中，应及时发现病株，对其进行铲除或隔离，并注意防控柑橘木虱，以免病害扩散蔓延。
致谢：感谢嘉应学院生命科学学院师生在部分植物材料收集上给予的支持与帮助！
-
![]()
图 1 水体理化指标在不同处理和水稻各生长时期的变化
RCL：低密度稻虾模式田面水体，RCL-G：低密度稻虾模式虾沟水体，RCH：高密度稻虾模式田面水体，RCH-G：高密度稻虾模式虾沟水体，RM：水稻单作模式田面水体；P1：分蘖期，P2：拔节期，P3：孕穗期，P4：扬花期，P5：灌浆期，P6：成熟期；各小图中柱子上方的不同小写字母表示相同生长时期不同处理间差异显著(P<0.05，Duncan’s法)。
Figure 1. Physico-chemical indicator changes of water under different treatments and in different growth periods of rice
RCL: Surface water of low density rice-red crayfish model, RCL-G: Ditch water of low density rice-red crayfish model, RCH: Surface water of high density rice-red crayfish model, RCH-G: Ditch water of high density rice-red crayfish model, RM: Surface water of rice monocropping model; P1: Tillering stage, P2: Jointing stage, P3: Booting stage, P4: Flowering stage, P5: Filling stage, P6: Ripening stage; Different lowercase letters above the columns in each figure indicate significant differences among different treatments in the same growth period (P<0.05, Duncan’s method).
![]()
图 2 水体各指标间的相关性分析
1：pH，2：溶解氧含量，3：电导率，4：溶解性总固体含量，5：总N含量，6：总P含量，7：NH4+−N含量，8：NO3-−N含量，9：化学需氧量；“*”表示在P<0.05水平显著相关(Pearson法)。
Figure 2. Correlation analysis among all water indexes
1: pH, 2: Dissolved oxygen content, 3: Electrical conductivity, 4: Total dissolved solid content, 5: Total N content, 6: Total P content, 7: NH4+-N content，8: NO3−-N content, 9: Chemical oxygen demand; “*” indicates significant correlation at P<0.05 (Pearson method).
![]()
图 3 不同处理以及水稻不同生长时期的水体质量分析
RCL：低密度稻虾模式田面水体，RCL-G：低密度稻虾模式虾沟水体，RCH：高密度稻虾模式田面水体，RCH-G：高密度稻虾模式虾沟水体，RM：水稻单作模式田面水体；P1：分蘖期，P2：拔节期，P3：孕穗期，P4：扬花期，P5：灌浆期，P6：成熟期；柱子上方的不同小写字母表示相同生长时期不同处理间差异显著(P<0.05，Duncan’s法)。
Figure 3. Analysis of water quality under different treatments and in different growth periods of rice
RCL: Surface water of low density rice-red crayfish model, RCL-G: Ditch water of low density rice-red crayfish model, RCH: Surface water of high density rice-red crayfish model, RCH-G: Ditch water of high density rice-red crayfish model, RM: Surface water of rice monocropping model; P1: Tillering stage, P2: Jointing stage, P3: Booting stage, P4: Flowering stage, P5: Filling stage, P6: Ripening stage; Different lowercase letters above the columns indicate significant differences among different treatments in the same growth period (P<0.05, Duncan’s method).
表 1 试验地土壤基本理化性质
Table 1 Basic physical-chemical properties of the tested soil
处理
TreatmentpH w/(g·kg−1) w/(mg·kg−1) 总N
Total N总P
Total P总K
Total K有机质
Organic matter速效P
Available P速效K
Available K稻虾
Rice-red crayfish6.02±0.03 0.97±0.07 0.58±0.02 5.69±0.27 27.50±2.24 2.71±0.76 43.94±2.89 水稻单作
Rice monocropping6.01±0.02 0.98±0.06 0.59±0.01 5.49±0.24 29.80±4.31 2.23±0.50 36.65±2.66 
下载: 导出CSV
表 2 水体指标的主成分分析结果
Table 2 Principal component analysis results of water indexes
指标1)
Index主成分 Principal component 范数值
Norm value公因子方差
CommunalityⅠ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 1 −0.361 0.553 −0.175 0.527 6.331 0.744 2 −0.061 −0.257 0.330 0.775 7.328 0.780 3 0.939 0.158 0.014 0.148 5.233 0.930 4 0.945 0.138 0.080 0.143 5.262 0.939 5 −0.649 0.487 0.278 0.019 5.254 0.736 6 0.271 0.602 0.191 −0.287 5.219 0.554 7 0.204 −0.042 0.787 0.009 6.265 0.663 8 −0.036 −0.811 −0.059 0.002 5.568 0.663 9 0.252 0.147 −0.657 0.205 5.686 0.559 特征值 Eigenvalue 2.511 1.696 1.314 1.046 占比/% Percent 27.903 18.847 14.599 11.619 累积占比/% Cumulative percent 27.903 46.749 61.348 72.967 1) 1：pH，2：溶解氧含量，3：电导率，4：溶解性总固体含量，5：总N含量，6：总P含量，7：NH4+−N含量，8：NO3-−N含量，9：化学需氧量。
1) 1: pH, 2: Dissolved oxygen content, 3: Electrical conductivity, 4: Total dissolved solid content, 5: Total N content, 6: Total P content, 7: NH4+-N content，8: NO3--N content, 9: Chemical oxygen demand.
下载: 导出CSV
表 3 最小数据集指标的公因子方差和权重
Table 3 Communality and weight of indicators in minimal data set
指标
Index公因子方差
Communality权重
Weight溶解性总固体含量
Total dissolved solid content0.939 0.255 pH 0.744 0.202 NH4+−N含量
NH4+-N content0.663 0.180 化学需氧量
Chemical oxygen demand0.559 0.152 溶解氧含量
Dissolved oxygen content0.780 0.212
下载: 导出CSV
表 4 3种处理的水稻产量与产值1)
Table 4 Rice yield and output value in three treatments
处理
Treatment有效穗数/(104·hm−2)
Number of
productive ears每穗总粒数
Total number of
grains per panicle结实率/%
Setting
percentage千粒质量/g
Thousand-seed
weight产量/
(t·hm−2)
Yield产值/(元·hm−2)
Output
valueLRC 212.2±2.7b 119.6±3.4a 80.1±0.9b 25.6±0.5b 5.21±0.03b 18 235±96b HRC 206.2±2.9c 108.3±5.2b 80.3±0.4b 24.3±0.4c 4.35±0.01c 15 225±82c R 230.6±4.4a 121.9±2.9a 85.1±0.3a 28.7±0.4a 6.57±0.20a 22 987±94a 1)LRC：低密度稻虾，HRC：高密度稻虾，R：水稻单作；水稻收购价格为3.5元·kg−1，水稻收购价格不考虑稻虾米溢价；同列数据后的不同小写字母表示处理间差异显著(P<0.05，Duncan’s法)。
1)LRC: Low density rice-red crayfish, HRC: High density rice-red crayfish, R: Rice monocropping; The rice procurement price is 3.5 yuan·kg−1, and its purchase price does not take into account the premium of rice-red crayfish; Different lowercase letters in the same column indicate significant differences among different treatments (P<0.05, Duncan’s method).
下载: 导出CSV
表 5 2种放养密度稻虾复合模式中红螯螯虾产量指标1)
Table 5 Production index of red crayfish in rice-red crayfish integrated systems of two stocking densities
处理
Treatment产量/(kg·hm−2)
Production产出投入比
Output-input ratio存活率/%
Survival rateLRC 923±8a 1.93±0.10a 79.3±0.2a HRC 752±8b 1.36±0.10b 51.8±0.3b 1)LRC：低密度稻虾，HRC：高密度稻虾；同列数据后的不同小写字母表示处理间差异显著(P<0.05，t检验)。
1)LRC: Low density rice-red crayfish, HRC: High density rice-red crayfish; Different lowercase letters in the same column indicate significant differences between two treatments (P<0.05, t-test).
下载: 导出CSV
表 6 2种放养密度稻虾复合模式中红螯螯虾养殖产量及产值1)
Table 6 Red crayfish production and output value in rice-red crayfish integrated systems of two stocking densities
处理
Treatment产量/(kg·hm−2) Production 产量占比/% Production proportion 产值/
(元·hm−2)
Output
value小青
Small
green中青
Medium
green大青
Large
green炮头
Cannon
head小青
Small
green中青
Medium
green大青
Large
green炮头
Cannon
headLRC 34.5±2.6a 412.5±2.5a 270.0±3.5b 205.5±4.3a 3.7 44.7 29.3 22.3 90 575±102a HRC 31.5±3.5a 282.0±1.7b 310.5±4.1a 127.5±2.8b 4.2 37.5 41.3 17.0 73 356±139b 1) LRC：低密度稻虾，HRC：高密度稻虾；小青、中青、大青和炮头售价分别为64、85、100和128元·kg−1；同列数据后的不同小写字母表示处理间差异显著(P<0.05，t检验)。
1) LRC: Low density rice-red crayfish, HRC: High density rice-red crayfish; Small green is priced at 64 yuan·kg−1, medium green 85 yuan·kg−1, large green 100 yuan·kg−1, cannon head 128 yuan kg−1; Different lowercase letters in the same column indicate significant differences between two treatments (P<0.05, t-test).
下载: 导出CSV
表 7 3种处理的经济效益对比1)
Table 7 Comparison of economic benefits of three treatments
处理
Treatment秧苗成本/
(元·hm−2)
Seedling
cost化肥成本/
(元·hm−2)
Fertilizer
cost饲料成本/
(元·hm−2)
Feed
cost虾苗成本/
(元·hm−2)
Shrimp seed
cost人工成本/
(元·hm−2)
Labor
cost田地租金/
(元·hm−2)
Land
rent水稻产值/
(元·hm−2)
Rice
output虾产值/
(元·hm−2)
Red crayfish
output收益/
(元·hm−2)
ProfitLRC 500 2 920 3 578 9 000 10 140 9 000 18 235 90 575 73 672±198a HRC 500 2 920 4 155 12 000 10 140 9 000 15 225 73 356 49 866±221b R 500 3 504 3 000 9 000 22 987 6 983±94c 1) LRC：低密度稻虾，HRC：高密度稻虾，R：水稻单作；收益数据后的不同小写字母表示处理间差异显著(P<0.05，Duncan’s法)。
1) LRC: Low density rice-red crayfish, HRC: High density rice-red crayfish, R: Rice monocropping; Different lowercase letters after the profit data indicate significant differences among treatments (P<0.05, Duncan’s method).
下载: 导出CSV
-
[1] 康绍忠. 藏粮于水 藏水于技: 发展高水效农业 保障国家食物安全[J]. 中国水利, 2022(13): 1-5. [2] DENG N, GRASSINI P, YANG H, et al. Closing yield gaps for rice self-sufficiency in China[J]. Nature Communications, 2019, 10: 1725. doi: 10.1038/s41467-019-09447-9
[3] 程敏. 农业面源污染对农村地表水的影响与对策[J]. 化工设计通讯, 2023, 49(12): 185-187. [4] 张佳卓. 中国农业面源污染区域差异及其影响因素分析[D]. 昆明: 云南财经大学, 2020. [5] 唐建军, 李巍, 吕修涛, 等. 中国稻渔综合种养产业的发展现状与若干思考[J]. 中国稻米, 2020, 26(5): 1-10. [6] 万玉霞. 探究稻虾共生高效生态种养模式与效益[J]. 种子科技, 2019, 37(5): 24. [7] HOU J, STYLES D, CAO Y, et al. The sustainability of rice-crayfish coculture systems: A mini review of evidence from Jianghan Plain in China[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 2021, 101(9): 3843-3853. doi: 10.1002/jsfa.11019
[8] WU Y, LI Y, NIU L, et al. Nutrient status of integrated rice-crayfish system impacts the microbial nitrogen-transformation processes in paddy fields and rice yields[J]. Science of the Total Environment, 2022, 836: 155706. doi: 10.1016/j.scitotenv.2022.155706
[9] 黄国林, 曾斌, 李卫东, 等. 湖南环洞庭湖区稻渔综合种养发展模式与优化建议[J]. 湖南农业科学, 2019(12): 59-63. [10] NIHALANI S, MEERUTY A. Water quality index evaluation for major rivers in Gujarat[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2021, 28(45): 63523-63531. doi: 10.1007/s11356-020-10509-5
[11] SUTADIAN A D, MUTTIL N, YILMAZ A G, et al. Development of river water quality indices: A review[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2015, 188(1): 58.
[12] 魏征. 盐胁迫对不同水稻品种生理特性和产量的影响[D]. 长沙: 湖南农业大学, 2023. [13] 瞿梦洁, 韩玉成, 万智鹏, 等. 稻虾共作水域沉积物有机磷农药残留特征及其对磷循环驱动机制[J]. 农业环境科学学报, 2023, 42(2): 434-442. [14] 韩光明, 吴雷明, 张家宏, 等. 稻虾共作模式下不同投饲率对稻、虾生长及氮磷利用的影响[J]. 扬州大学学报(农业与生命科学版), 2022, 43(5): 10-17. [15] LIU K W, ZHU J Q, LIU K Q, et al. Assessment of precipitation suitable degree from integrated rice-crayfish farming systems in Jianghan Plain of China[J]. Journal of Agrometeorology, 2022, 24(2): 123-132.
[16] 李进. 水环境理化因子对红螯螯虾繁殖性能和幼体发育的影响研究[D]. 青岛: 中国海洋大学, 2009. [17] LI T, ZHANG B, ZHU C, et al. Effects of an ex situ shrimp-rice aquaponic system on the water quality of aquaculture ponds in the Pearl River estuary, China[J]. Aquaculture, 2021, 545: 737179. doi: 10.1016/j.aquaculture.2021.737179
[18] NAYAK P K, NAYAK A K, PANDA B B, et al. Ecological mechanism and diversity in rice based integrated farming system[J]. Ecological Indicators, 2018, 91: 359-375. doi: 10.1016/j.ecolind.2018.04.025
[19] 王世会, 赵志刚, 罗亮, 等. 放养密度对寒区稻−扣蟹共作模式中河蟹生长及水质的影响[J]. 水产学杂志, 2023, 36(2): 100-108. [20] 舒斌, 李军涛, 张秀霞, 等. 环境因子对克氏原螯虾Procambarus clarkii免疫指标影响的研究进展[J]. 水产学杂志, 2020, 33(4): 75-80. [21] LI Y F, WU T Y, WANG S D, et al. Developing integrated rice-animal farming based on climate and farmers choices[J]. Agricultural Systems, 2023, 204: 103554. doi: 10.1016/j.agsy.2022.103554
[22] BASHIR M A, WANG H, SUN W, et al. The implementation of rice-crab co-culture system to ensure cleaner rice and farm production[J]. Journal of Cleaner Production, 2021, 316: 128284. doi: 10.1016/j.jclepro.2021.128284
[23] 李志福, 吴永红, 刘雪梅, 等. 基于稻虾共作系统水稻收割后水体水质及沉积物重金属风险评估[J]. 华东师范大学学报(自然科学版), 2024(1): 122-33. [24] FARZADFAR S, KNIGHT J D, CONGREVES K A. Soil organic nitrogen: An overlooked but potentially significant contribution to crop nutrition[J]. Plant and Soil, 2021, 462(1): 7-23.
[25] AKHTAR N, ISHAK M I S, BHAWANI S A, et al. Various natural and anthropogenic factors responsible for water quality degradation: A review[J]. Water, 2021, 13(19): 2660. doi: 10.3390/w13192660
[26] 倪明理. 投食对稻虾共作生态系统氮素利用的影响[D]. 武汉: 华中农业大学, 2022. [27] 侯应霞, 苏应兵. 稻田小龙虾生态养殖模式的效益比较[J]. 养殖与饲料, 2024, 23(1): 13-19. [28] LI F, FENG J, ZHOU X, et al. Effect of rice-fish/shrimp co-culture on sediment resuspension and associated nutrients release in intensive aquaculture ponds[J]. Archives of Agronomy and Soil Science, 2020, 66(7): 971-982. doi: 10.1080/03650340.2019.1649395
[29] 徐若诗, 逄勇, 罗缙, 等. 基于WQI的南水北调东线江苏段水质评价及时空分布特征[J]. 环境科学, 2024, 45(9): 5227-5234. [30] 富天乙, 邹志红, 王晓静. 基于多元统计和水质标识指数的辽阳太子河水质评价研究[J]. 环境科学学报, 2014, 34(2): 473-480. [31] 曹阳阳. 改进层次分析法在地表水质评价中的应用[J]. 水利科技与经济, 2023, 29(9): 41-46. [32] 陈华, 张倩, 王照丽, 等. 基于主成分分析与聚类分析的水质综合评价研究[J]. 科技创新与应用, 2023, 13(26): 88-92. [33] MA Z, LI H, YE Z, et al. Application of modified water quality index (WQI) in the assessment of coastal water quality in main aquaculture areas of Dalian, China[J]. Marine Pollution Bulletin, 2020, 157: 111285. doi: 10.1016/j.marpolbul.2020.111285
[34] 梁宇辉. “双水双绿”稻虾种养模式水质变化和养分收支研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2022. [35] 管卫兵, 刘凯, 石伟, 等. 稻渔综合种养的科学范式[J]. 生态学报, 2020, 40(16): 5451-5464. [36] 寇祥明, 韩光明, 吴雷明, 等. 虾苗密度对稻虾共作模式下稻虾生长及氮磷利用的影响[J]. 扬州大学学报(农业与生命科学版), 2020, 41(2): 22-27. [37] 王晨, 胡亮亮, 唐建军, 等. 稻鱼种养型农场的特征与效应分析[J]. 农业现代化研究, 2018, 39(5): 875-882. -
期刊类型引用(8)
1. 包韵滋，陈林源，邱铠滢，倪燕妹，丁汉卿，王丽平，刘子琪，詹若挺，陈立凯. 广藿香种植生态因子分析与生态种植模式研究进展. 广州中医药大学学报. 2024(11): 3084-3090 . 
百度学术
2. 王晓宇. 浅析林下经济植物广藿香种质资源保护与栽培技术. 热带农业工程. 2023(03): 121-124 . 百度学术
3. 宋朝霞，曹理，李国辉. 有效微生物菌群在农业领域的研究与应用现状. 安徽农业科学. 2022(01): 21-23+54 . 百度学术
4. 佘晓环，李明，洪彪. 广藿香连作及轮作对其品质及土壤微生态的影响. 时珍国医国药. 2022(07): 1719-1722 . 百度学术
5. 顾艳，梅瑜，徐世强，孙铭阳，周芳，李静宇，王继华. 广藿香种质资源及栽培技术研究进展. 热带作物学报. 2022(08): 1595-1603 . 百度学术
6. 焦玲，武雪萍，李晓秀，李生平，李嘉欣. 负压灌溉下土壤水氮分布对黄瓜氮素吸收和干物质的影响. 中国土壤与肥料. 2022(11): 75-84 . 百度学术
7. 祝蕾，严辉，刘培，张振宇，张森，郭盛，江曙，段金廒. 药用植物根际微生物对其品质形成的影响及其作用机制的研究进展. 中草药. 2021(13): 4064-4073 . 百度学术
8. 范拴喜，崔佳茜，李丹，付林涛，赫晓云，闻杰. 不同改良措施对设施蔬菜土壤肥力和番茄品质的影响. 农业工程学报. 2021(16): 58-64 . 百度学术
其他类型引用(8)
计量
- 文章访问数: 622
- HTML全文浏览量: 20
- PDF下载量: 43
- 被引次数: 16
