Comprehensive evaluation of germplasm resources of 100 cherry tomatoes based on different evaluation methods
-
摘要:目的
探究樱桃番茄Solanum lycopersicum var. cerasiforme种质资源在银川平原地区的适应性,评价适合银川平原地区新品种选育的优良樱桃番茄育种材料。
方法以收集到的100份樱桃番茄种质资源为研究对象,对其主要表型性状进行测定,利用多元统计法、灰色关联度分析法和DTOPSIS法3种不同的评价方法进行适应性综合评价。基于主成分计算出综合得分,灰色关联度法计算出加权关联度,DTPOSIS法计算出相对贴近度。
结果100份樱桃番茄的主要表型性状的变异系数在17.78%~306.46%之间,大部分性状间存在显著或极显著相关性。26个表型性状综合成了10个主成分,累计贡献率达71.901%。以3种评价方法对各种质进行排名,结果既有统一性,也有差异性,共有4份材料均排在前10名,分别是T55、T83、T42和T87,表明T55、T83、T42和T87是表现优良的种质,其中T55的表现最为优异。
结论T55是最适宜银川平原地区栽培的种质材料,可作为重要的育种基础材料;上述3种方法对樱桃番茄的评价结果略有不同,但无巨大差异,说明方法可行,有利于种质资源评价方面的研究。
Abstract:ObjectiveIn order to explore the adaptability of cherry tomato (Solanum lycopersicum var. cerasiforme) germplasm resources, and evaluate the excellent cherry tomato breeding materials suitable for new varieties breeding in Yinchuan Plain area.
MethodTotally 100 cherry tomato germplasm resources were collected as research objects, and the main phenotypic traits were determined. The adaptability was comprehensively evaluated by three different evaluation methods, multivariate statistical method, grey correlation analysis method and DTOPSIS method. The comprehensive score was calculated based on the principal component, the weighted correlation degree was calculated by the grey correlation degree method, and the relative proximity degree was calculated by the DTPOSIS method.
ResultThe coefficient of variation of the main phenotypic traits of 100 cherry tomatoes ranged from 17.78% to 306.46%, and there were significant or extremely significant correlations among most of the traits. The 26 phenotypic traits were integrated into 10 principal components, with a cumulative contribution rate of 71.901%. The ranking of various qualities under the three evaluation methods showed both uniformity and difference. A total of four materials were ranked in the top 10, namely, T55, T83, T42 and T87 under all three methods, indicating that T55, T83, T42 and T87 were excellent germplasms, and T55 was the best.
ConclusionT55 is the most suitable germplasm material for cultivation in Yinchuan Plain, and can be used as an important basic material for breeding. The evaluation results of the above three methods are slightly different, but there is no huge difference, which shows that the methods are feasible and beneficial to the research of germplasm resource evaluation.
-
樱桃番茄Solanum lycopersicum var. cerasiforme原产于南美洲西北部厄瓜多尔、秘鲁一带,又名圣女果、小番茄等,属茄科1年生或多年生植物,其营养物质丰富、风味独特,且具有抗癌、降血压等医疗保健作用,深受消费者喜爱,在世界范围内广泛种植[1-3]。种质资源是育种工作的基础,拥有表现优良的种质资源是培育新品种的关键[4]。然而随着育种工作的持续开展,导致种质资源遗传背景重叠严重,亟需筛选一批适应于银川平原地区育种的樱桃番茄种质材料[5]。表型性状是评价种质资源是否适应本地区种植的重要因素,包括质量性状和数量性状,可通过肉眼直观判断种质在栽培过程中反映出的变异情况,对基因挖掘和种质创新等具有重要意义,目前表型性状的鉴定仍然是蔬菜作物遗传育种的重要工作环节[6-7]。
灰色关联度法和DTOPSIS法对作物种质优劣的评价已被育种家充分认可,在许多农作物上得到了广泛应用[8]。相较于遗传多样性分析,通过多元统计分析、灰色关联度分析和DTOPSIS分析的综合比较,能够筛选出综合性状更适宜本地区开展育种工作的樱桃番茄种质资源[9]。目前,银川平原地区多以大果番茄的遗传多样性研究为主[10-12],关于樱桃番茄种质资源的综合评价和筛选研究鲜有报道,樱桃番茄的育种工作仍落后于全国其他农业发达省份。基于此,本研究以宁夏优势特色作物现代分子育种重点实验室收集的100份樱桃番茄为材料,测定26个重要的表型指标,进行多元统计分析、灰色关联度分析和DTOPSIS分析,最终筛选出适宜银川平原地区种植的优良种质资源,以期为银川平原的樱桃番茄新品种选育奠定基础,促进樱桃番茄的高质高效生产。
1. 材料与方法
1.1 试验材料
选取的100份樱桃番茄材料由宁夏大学瓜菜遗传育种课题组提供,材料编号为T1~T100。
1.2 试验设计
试验于2023年6月至2023年10月在宁夏大学实验农场番茄遗传育种基地的日光温室进行。6月1日于日光温室内采用98孔穴盘育苗,每份材料育苗3盘,6月25日定植。试验设3次重复,小区随机区组排列,每个小区定植20株,半高垄双行栽培,垄高20 cm,畦宽70 cm,畦沟宽95 cm,行距60 cm,株距40 cm。播种前深翻土壤、消毒晾晒,单秆整枝,不打顶,水肥管理同常规栽培管理。
1.3 测定指标
在番茄生长至第三穗果成熟期时,对供试的所有樱桃番茄材料的26个表型性状进行测定,每份种质材料随机调查10株。调查项目包括11个质量性状和15个数量性状。质量性状分别是生长势、叶片颜色、叶片类型、叶片着生状态、茎叶茸毛、成熟前果色、成熟果色、果肩、果顶形状、萼片形状、花序类型。数量性状分别是首花序节位、单花序果数、叶片长、叶片宽、裂果率、果梗洼大小、果梗洼处木栓化大小、果柄长度、果实纵径、果实横径、单果质量、硬度、可溶性固形物含量、心室数、果肉厚;其中,硬度采用GY−4数字式果实硬度计测定,可溶性固形物含量采用TD−45手持式数显糖度计测定,使用数显游标卡尺分别测量叶片长、叶片宽、果梗洼大小、果梗洼处木栓化大小、果柄长度、果实纵径、果实横径、果肉厚。质量性状进行分级处理,描述及分级标准参照文献[13],并略做修改,分级与赋值标准见表1。
表 1 樱桃番茄质量性状赋值标准Table 1. Evaluation criteria for cherry tomato quality traits性状
Trait1 2 3 4 5 生长势
Growth potential弱
Weak较弱
Weaker中
Intermediate较强
Stronger强
Strong叶片颜色
Leaf color黄绿
Yellowish green浅绿
Light green绿
Green深绿
Dark green叶片类型
Leaf type普通叶型
Common薯叶型
Potato leaves复宽叶型
Compound broad复细叶型
Compound fine叶片着生状态
Leaf state直立
Erect水平
Horizontal下垂
Pendant茎叶茸毛
Stem and leaf fluf无
Absent短稀
Short and thin短密
Short and dense长稀
Long and thin长密
Long and dense成熟前果色
Color before ripening绿白
Greenish white浅绿
Light green绿
Green深绿
Dark green成熟果色
Color of mature fruit黄
Yellow橘黄
Orange yellow粉
Pinkish red红
Red深红
Dark red果肩
Fruit shoulder无
Absent有
Present果顶形状
Fruit top shape深凹
Fovea微凹
Dimple圆平
Tactful微凸
Micro-convex凸尖
Convex萼片形状
Sepal shape平
Plane微翘
Slight warping微卷
Microvolume卷曲
Crimp花序类型
Inflorescence type单花
Uniflorous单式花序
Uniparous双歧花序
Diparous多歧
Multiparous1.4 评价方法
1.4.1 多元统计法
对所有材料进行描述统计分析、相关性分析和主成分分析。统一不同性状的单位,有助于对种质资源材料综合评价,标准化处理是实现这一目的的关键。常用的标准化处理的方法有极值法、均值法和标准差法等,本研究利用极值法对数据进行标准化处理。根据式(1)计算出标准化处理结果,式(2)计算各性状的权重,式(3)计算综合评价得分。
$$\begin{split} {f}_{ij}'\left(x\right)= & \dfrac{{f}_{ij}\left(x\right)-{{f}_{j}\left(x\right)}_{\min}}{{{f}_{j}\left(x\right)}_{\max}-{{f}_{j}\left(x\right)}_{\min}}\text{,}i=\mathrm{1,2},3,\cdots ,m,\\ & j=\mathrm{1,2},3,\cdots ,n, \end{split}$$ (1) 式中,
$ {f}_{ij}'\left(x\right) $ 为番茄第$ i $ 个种质的第j个性状的标准化处理值,$ {f}_{ij}\left(x\right) $ 为番茄第$ i $ 个种质的第$ j $ 个性状的田间观察值,$ {{f}_{j}\left(x\right)}_{\max} $ 为番茄第$ j $ 个性状的田间最大观察值,$ {{f}_{j}\left(x\right)}_{\min} $ 为番茄第$ j $ 个性状的田间最小观察值,$ m $ 为参试材料的个数,$ n $ 为性状个数。$$ {W}_{j}=\dfrac{{P}_{j}}{{\displaystyle\sum} _{j=1}^{n}{P}_{j}},j=\mathrm{1,2},3,\cdots ,n, $$ (2) 式中,Wj表示第j个综合性状的权重,Pj为第j个综合性状的贡献率。
$$ F={\displaystyle\sum} _{j=1}^{n}\left[u\left({X}_{j}\right)\times {W}_{j}\right],j=\mathrm{1,2},3,\cdots ,n , $$ (3) 式中,F为种质的综合评价得分,
$ u\left({X}_{j}\right) $ 为各个种质第j个综合性状的因子得分。1.4.2 灰色关联度法
根据式(1)计算出标准化处理结果,结合标准化结果利用式(4)计算关联系数。分别利用式(5)将标准化处理结果归一化,式(6)计算出权重,式(7)计算出加权关联度。
$$ {\xi }_{i}\left(x\right)=\dfrac{\min{\mathrm{\Delta }}_{i}\left(x\right)+\rho \max{\mathrm{\Delta }}_{i}\left(x\right)}{{\mathrm{\Delta }}_{i}\left(x\right)+\rho \max{\mathrm{\Delta }}_{i}\left(x\right)},i=\mathrm{1,2},3,\cdots ,m, $$ (4) 式中,
$ {\xi }_{i}\left(x\right) $ 为关联系数,$ {\mathrm{\Delta }}_{i}\left(x\right) $ 为标准化后观察值与理想值的绝对差值,$ \max{\mathrm{\Delta }}_{i}\left(x\right) $ 为标准化后观察值与理想值的最大绝对差值,$ \min{\mathrm{\Delta }}_{i}\left(x\right) $ 为标准化后观察值与理想值的最小绝对差值,通常为0,$ \rho $ 为分辨系数,通常为0.5。$$ \begin{split} {\varepsilon }_{ij}\left(x\right)=& \dfrac{{f}_{ij}'\left(x\right)}{{\displaystyle\sum} _{j=1}^{n}{f}_{ij}'\left(x\right)}, i=\mathrm{1,2},3,\cdots ,m,\\ &j=\mathrm{1,2},3,\cdots ,n, \end{split}$$ (5) $$ \omega =\dfrac{1}{m}{\displaystyle\sum }_{i=1}^{m}{\varepsilon }_{ij}\left(x\right)\text{,}i=\mathrm{1,2},3,\cdots ,m,j=\mathrm{1,2},3,\cdots ,n, $$ (6) $$ {\gamma }_{i}'={\displaystyle\sum }_{j=1}^{n}\omega {\xi }_{i}\left(x\right),i=\mathrm{1,2},3,\cdots ,m,j=\mathrm{1,2},3,\cdots ,n , $$ (7) 式中,
$ {\varepsilon }_{ij}\left(x\right) $ 为番茄第$ i $ 个种质的第$ j $ 个性状的归一化处理值,$ \omega $ 为各性状的权重,$ {\gamma }_{i}' $ 为加权关联度。1.4.3 DTOPSIS法
以标准化结果乘以灰色关联度中计算出的的权重得到规范化决策矩阵(R),R中每个种质的最大值作为正理想解,最小值作为负理想解。利用式(8)、式(9)计算正、负理想距离,并代入式(10)中计算各种质的相对贴近度。
$$ \begin{split} {S}_{i}^+= & {\left[{\displaystyle\sum }_{j=1}^{n}{({R}_{ij}-{X}_{j}^+)}^{2}\right]}^{1/2},i=\mathrm{1,2},3,\cdots ,m,\\ & j=\mathrm{1,2},3,\cdots ,n, \end{split} $$ (8) $$\begin{split} {S}_{i}^-=& {\left[{\displaystyle\sum }_{j=1}^{n}{({R}_{ij}-{X}_{j}^-)}^{2}\right]}^{1/2},i=\mathrm{1,2},3,\cdots ,m,\\ & j=\mathrm{1,2},3,\cdots ,n, \end{split} $$ (9) $$ {C}_{i}=\dfrac{{S}_{i}^-}{{S}_{i}^++{S}_{i}^-},C\in \left[\mathrm{0,1}\right],i=\mathrm{1,2},3,\cdots ,m, $$ (10) 式中,
$ {S}_{i}^{+} $ 为各种质正理想距离,$ {S}_{i}^{-} $ 为各种质负理想距离,$ {R}_{ij} $ 为决策矩阵中第$ i $ 个种质的第$ j $ 个性状的值,$ {X}_{j}^{+} $ 为正理想解,$ {X}_{j}^{-} $ 为负理想解,$ {C}_{i} $ 为各种质的相对贴近度。1.5 统计分析
根据表型性状的均值结果,利用Excel 2019对数据进行整理和多元统计分析,并进行灰色关联度分析和DTOPSIS分析,使用SPSS 25.0进行相关性分析和主成分分析。
2. 结果与分析
2.1 樱桃番茄重要表型性状的多元统计分析
2.1.1 质量性状的分布频率
供试材料的质量性状分布频率如表2所示,11个质量性状共表现出41个变异类型,各性状的变异类型分布频率不同,除有果肩和无果肩各占50%以外,其他10个性状的39个变异类型有很大差异,说明供试材料有丰富的遗传背景,有利于优良种质的筛选。
表 2 100份樱桃番茄种质资源质量性状不同赋值标准的频率分布Table 2. Frequency distribution of quality traits in 100 cherry tomato germplasm resources with different criteria性状
Trait分布频率/% Distribution frequency 1 2 3 4 5 生长势
Growth potential6 23 33 38 叶片颜色
Leaf color1 2 25 72 叶片类型
Leaf type25 8 67 叶片着生状态
Leaf state9 17 74 茎叶茸毛
Stem and leaf fluf4 62 1 29 4 成熟前果色
Color before ripening31 47 17 5 成熟果色
Color of mature fruit5 11 3 77 4 果肩
Fruit shoulder50 50 果顶形状
Fruit top shape2 54 35 9 萼片形状
Sepal shape15 42 24 19 花序类型
Inflorescence type64 21 15 2.1.2 数量性状的变异分析和相关性分析
100份樱桃番茄种质资源的15个数量性状变异分析结果(表3)表明,15个数量性状的变异系数变幅为17.78%~306.46%,平均值为51.13%。其中裂果率最大,为306.46%,表明遗传特性很不稳定,在选育过程中应注意去除裂果率较大的材料。其他变异较大的性状有单花序果数(76.18%)、果梗洼处木栓化大小(48.00%)、单果质量(45.04%)、果梗洼大小(43.06%)和果柄长度(39.33%),较小的有果肉厚(29.18%)、硬度(26.56%)、叶片宽(23.79%)、心室数(23.68%)、果实纵径(23.21%)、果实横径(23.20%)、首花序节位(21.34%)、叶片长(20.13%)和可溶性固形物含量(17.78%)。
表 3 100份樱桃番茄种质资源数量性状变异分析Table 3. Variation analysis of quantitative traits in 100 cherry tomato germplasm resources性状
Trait最大值
Maximum最小值
Minimum极差
Range平均值
Mean标准差
Standard deviation变异系数/%
Coefficient of variation首花序节位
First inflorescence segment12.00 4.00 8.00 7.70 1.64 21.34 单花序果数
Fruit number per inflorescence68.33 3.67 64.67 11.60 8.84 76.18 叶片长/cm Leaf length 48.63 14.80 33.83 33.38 6.72 20.13 叶片宽/cm Leaf width 40.77 11.77 29.00 26.85 6.39 23.79 裂果率/% Fruit cracking rate 48.15 0.00 48.15 2.06 6.32 306.46 果梗洼大小/mm
Size of corky area around pedical scar9.64 1.38 8.26 4.12 1.78 43.06 果梗洼处木栓化大小/mm
Suberification size of pedicel scar5.18 0.48 4.70 2.04 0.98 48.00 果柄长度/mm Pedicel length 22.38 0.66 21.72 7.55 2.97 39.33 果实纵径/mm Fruit longitudinal diameter 65.05 14.52 50.53 36.33 8.43 23.21 果实横径/mm Fruit transverse diameter 48.91 13.72 35.19 26.47 6.14 23.20 单果质量/g Weight per fruit 37.33 1.46 35.87 16.74 7.54 45.04 硬度/(kg·cm−2) Hardness 4.89 1.01 3.88 3.04 0.81 26.56 可溶性固形物含量/% Soluble solids content 10.13 4.27 5.87 7.52 1.34 17.78 心室数 Number of locules 5.00 2.00 3.00 2.39 0.57 23.68 果肉厚/mm Flesh thickness 7.87 1.58 6.29 3.87 1.13 29.18 相关性分析结果表明,各数量性状间大部分存在着显著和极显著相关关系(表4)。其中果肉厚与果梗洼大小、果梗洼处木栓化大小、果实纵径、果实横径、单果质量呈极显著正相关,与可溶性固形物含量呈极显著负相关;果实横径和单果质量均与叶片长、叶片宽、果梗洼大小、果梗洼处木栓化大小、果实纵径呈极显著正相关,与单花序果数呈显著负相关,且果实横径与单果质量呈极显著正相关;可溶性固形物含量与单花序果数呈极显著正相关,与单果质量呈极显著负相关,与果实横径呈显著负相关;叶片长与叶片宽、果实纵径呈极显著正相关,与单花序果数呈显著正相关;叶片宽与果实纵径呈极显著正相关,与果梗洼大小、果梗洼处木栓化大小呈显著正相关;果梗洼大小与果梗洼处木栓化大小呈极显著正相关,与果柄长度呈显著正相关;首花序节位与单花序果数、心室数呈极显著正相关;
表 4 樱桃番茄种质15个数量性状的相关性分析1)Table 4. Correlation analysis of 15 quantitative characters in cherry tomato germplasms性状
Trait1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1 1.000 2 0.377** 1.000 3 0.130 0.251* 1.000 4 −0.079 0.003 0.773** 1.000 5 −0.084 −0.090 0.055 0.098 1.000 6 −0.233 −0.222 0.101 0.247* −0.036 1.000 7 −0.210 −0.223 0.104 0.306* 0.025 0.935** 1.000 8 0.026 −0.027 −0.033 0.092 −0.048 0.266* 0.206 1.000 9 −0.108 −0.141 0.467** 0.492** 0.046 0.203 0.224 0.190 1.000 10 −0.062 −0.270* 0.335** 0.467** 0.197 0.560** 0.652** 0.043 0.371** 1.000 11 −0.016 −0.289* 0.394** 0.501** 0.172 0.452** 0.554** 0.101 0.496** 0.778** 1.000 12 0.010 0.039 −0.013 −0.155 0.117 −0.067 −0.118 −0.076 0.141 0.033 −0.053 1.000 13 0.144 0.483** 0.154 0.016 −0.076 −0.099 −0.174 0.035 −0.212 −0.288* −0.319** 0.042 1.000 14 0.327** −0.163 0.127 0.075 0.015 0.041 0.026 0.042 −0.110 0.188 0.193 0.037 −0.046 1.000 15 −0.107 −0.198 0.162 0.218 −0.003 0.326** 0.332** 0.141 0.338** 0.464** 0.603** −0.058 −0.341** 0.014 1.000 1) 1:首花序节位,2:单花序果数,3:叶片长,4:叶片宽,5:裂果率,6:果梗洼大小,7:果梗洼处木栓化大小,8:果柄长度,9:果实纵径,10:果实横径,11:单果质量,12:硬度,13:可溶性固形物含量,14:心室数,15:果肉厚;*和**分别表示在P<0.05和P<0.01水平上显著相关(Pearson法)。
1) 1: First inflorescence segment, 2: Fruit number per inflorescence, 3: Leaf length, 4: Leaf width, 5: Fruit cracking rate, 6: Size of corky area around pedical scar, 7: Suberification size of pedicel scar, 8: Pedicel length, 9: Fruit longitudinal diameter, 10: Fruit transverse diameter, 11: Weight per fruit, 12: Hardness, 13: Soluble solids content, 14: Number of locules, 15: Flesh thickness; * and ** indicate significant correlations at P<0.05 and P<0.01 levels respectively (Pearson method).2.1.3 表型性状的主成分分析和综合评价
主成分分析可以通过降维,将多指标数据转换为综合指标,基本保留原有数据信息。对供试材料的26个重要性状进行主成分分析,结果如表5所示。共提取了10个主成分,特征值均大于1,累计贡献率达71.901%。其中第1主成分特征值为4.847,贡献率为18.641%,特征向量绝对值最大的性状是果梗洼处木栓化大小,为0.938,依次是果梗洼大小(0.923)、果实横径(0.794)、单果质量(0.684)和果肉厚(0.495),均在0.49以上,这些指标与果实品质有关,可归纳为果实品质因子。第2主成分特征值为2.857,贡献率为10.987%,其中叶片宽的特征向量绝对值最大,为0.901,其次为叶片长(0.861)、果实纵径(0.534)。第3主成分特征值和贡献率分别为1.969和7.572%,各性状的特征向量绝对值较为平均,分别是生长势(0.746)、可溶性固形物含量(0.684)和叶片类型(0.642),因与第2主成分主要反映叶片相关因子,故可与其归纳为叶片因子。第4主成分的特征值和贡献率分别为1.592和6.123%,特征向量绝对值较高的是成熟前果色(0.717)、茎叶茸毛(0.700)和裂果率(0.557),与果实外观有关,可归纳为果实外观因子。第5主成分的特征值和贡献率分别为1.522和5.854%,特征向量绝对值较高的是首花序节位(0.799)和心室数(0.660),均在0.6以上。第6、7、8主成分的特征值分别为1.425、1.246和1.117,贡献率分别为5.480%、4.791%和4.296%,各性状的特征向量绝对值较为平均。基于第6主成分,花序类型(0.774)、硬度(0.540)和单花序果数(0.551)为一类,基于第7主成分,果顶形状(0.773)和萼片形状(0.514)为一类,基于第8主成分,果柄长度(0.766)和果肩(0.628)为一类,主要与果实有关,可归纳为果实因子。第9主成分的特征值和贡献率分别为1.064和4.094%,2个与叶片相关的性状特征向量绝对值分别是叶片颜色(0.734)和叶片着生状态(0.546),可与第3主成分一起归纳为叶片因子。第10主成分的特征值为1.056,贡献率为4.062%,只有成熟果色一个性状,特征向量绝对值为0.829。
表 5 表型性状的主成分分析Table 5. Principal component analysis of phenotypic traits性状
Trait主成分 Principal component 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 首花序节位 First inflorescence segment −0.060 0.013 0.191 −0.099 0.799 0.256 0.041 −0.036 −0.203 −0.108 单花序果数 Fruit number per inflorescence −0.252 0.225 0.311 −0.060 −0.019 0.551 −0.154 0.020 −0.192 −0.265 叶片长 Leaf length 0.043 0.861 0.183 −0.001 0.118 0.071 0.076 0.110 0.052 −0.115 叶片宽 Leaf width 0.225 0.901 0.051 −0.040 0.020 −0.020 −0.023 −0.019 0.024 0.078 裂果率 Fruit cracking rate −0.052 0.126 −0.015 0.557 0.003 −0.119 −0.092 0.295 0.024 0.464 果梗洼大小
Size of corky area around pedical scar0.923 −0.015 0.106 −0.016 −0.105 −0.029 −0.053 −0.079 0.062 0.066 果梗洼处木栓化大小
Suberification size of pedicel scar0.938 0.019 0.026 0.035 −0.078 −0.037 −0.102 −0.065 0.048 0.109 果柄长度 Pedicel length 0.128 0.083 0.190 0.044 0.139 −0.128 0.114 −0.766 0.130 0.107 果实纵径 Fruit longitudinal diameter 0.223 0.534 −0.111 0.085 −0.135 −0.168 0.494 −0.078 0.000 −0.188 果实横径 Fruit transverse diameter 0.794 0.281 −0.084 0.153 0.155 −0.117 −0.024 0.089 0.036 0.093 单果质量 Weight per fruit 0.684 0.385 −0.101 0.230 0.221 −0.194 0.099 0.055 0.145 0.059 硬度 Hardness 0.028 −0.154 0.116 −0.059 0.034 −0.540 0.414 0.419 −0.004 −0.066 可溶性固形物含量 Soluble solids content −0.306 −0.038 0.684 −0.133 −0.270 0.167 0.026 0.006 0.042 0.037 心室数 Number of locules 0.109 0.073 −0.084 −0.022 0.660 −0.189 −0.265 0.040 0.178 0.077 果肉厚 Flesh thickness 0.495 0.137 −0.135 0.251 0.264 0.012 0.253 0.046 0.408 −0.165 生长势 Growth potential 0.118 0.232 0.746 −0.038 0.352 0.097 0.063 −0.026 0.054 0.117 叶片颜色 Leaf color 0.092 0.173 0.316 0.087 0.089 −0.038 0.022 0.134 0.734 0.138 叶片类型 Leaf type 0.202 0.097 0.642 0.231 0.059 −0.339 −0.125 0.075 −0.028 −0.225 叶片着生状态 Leaf state −0.140 0.144 0.239 0.026 0.197 0.034 0.108 0.268 −0.546 0.125 茎叶茸毛 Stem and leaf fluf 0.065 0.137 −0.083 0.700 −0.145 0.004 −0.108 −0.158 0.292 −0.107 成熟前果色 Color before ripening 0.283 −0.254 0.063 0.717 0.015 −0.030 0.055 −0.120 −0.153 −0.028 成熟果色 Color of mature fruit 0.218 −0.088 0.003 −0.052 −0.020 0.017 0.044 −0.110 −0.003 0.829 果肩 Fruit shoulder 0.112 0.188 0.207 −0.075 0.132 0.063 0.144 0.628 0.107 0.031 果顶形状 Fruit top shape −0.186 0.000 0.144 −0.265 −0.099 0.048 0.773 0.037 0.007 0.088 萼片形状 Sepal shape 0.039 0.157 −0.368 0.231 −0.048 −0.020 0.514 0.026 −0.044 0.024 花序类型 Inflorescence type −0.081 −0.150 −0.015 −0.055 0.080 0.774 0.120 0.277 0.020 0.049 特征值 Eigen value 4.847 2.857 1.969 1.592 1.522 1.425 1.246 1.117 1.064 1.056 贡献率/% Contribution rate 18.641 10.987 7.572 6.123 5.854 5.480 4.791 4.296 4.094 4.062 累计贡献率/% Cumulative contribution rate 18.641 29.628 37.200 43.323 49.177 54.656 59.447 63.744 67.838 71.901 对原始数据进行标准化处理后,计算出前10个综合指标的权重,分别是0.259、0.153、0.105、0.085、0.081、0.076、0.067、0.060、0.057、0.057。根据各个种质的综合性状的因子得分计算得出所有供试材料的F值并进行排名,因数据量太大,只选取了前30名进行比较(表6)。其中T18和T88的得分都大于2,是最适宜银川平原栽培的樱桃番茄材料,其余种质的适应性依次递减。
表 6 前30名的樱桃番茄种质综合评价得分Table 6. Comprehensive evaluation scores of top 30 cherry tomato germplasms编号
NumberF 排名
Ranking编号
NumberF 排名
Ranking编号
NumberF 排名
RankingT18 2.112 1 T100 1.697 11 T32 1.581 21 T88 2.099 2 T92 1.679 12 T47 1.575 22 T91 1.987 3 T35 1.674 13 T48 1.565 23 T83 1.962 4 T63 1.663 14 T81 1.564 24 T89 1.900 5 T86 1.653 15 T77 1.562 25 T87 1.871 6 T43 1.646 16 T54 1.557 26 T42 1.777 7 T82 1.645 17 T52 1.554 27 T55 1.763 8 T23 1.632 18 T41 1.545 28 T90 1.725 9 T66 1.624 19 T1 1.541 29 T24 1.722 10 T49 1.620 20 T11 1.527 30 2.2 基于灰色关联度法的综合评价
利用加权关联度对所有种质的各性状综合评价,通过计算出各性状的权重,乘以关联系数得到加权关联度。将各种质依据加权关联度的大小进行排名,前30名种质及排名如表7所示,T1是表现最好的种质,T55次之。超过三分之二的种质也排在主成分分析法综合排名的前30名中,其中T1、T55、T100的加权关联度均大于0.7,是非常适合银川平原地区种植的3个优良种质材料。
表 7 前30名的樱桃番茄种质加权关联度排名Table 7. Weighted correlation rankings of top 30 cherry tomato germplasms编号
Number$ {\gamma }_{i}' $ 排名
Ranking编号
Number$ {\gamma }_{i}' $ 排名
Ranking编号
Number$ {\gamma }_{i}' $ 排名
RankingT1 0.716 1 T47 0.671 11 T52 0.649 21 T55 0.703 2 T88 0.670 12 T54 0.648 22 T100 0.702 3 T62 0.666 13 T43 0.648 23 T83 0.699 4 T41 0.665 14 T45 0.647 24 T42 0.688 5 T23 0.662 15 T61 0.647 25 T18 0.679 6 T86 0.660 16 T97 0.644 26 T91 0.677 7 T26 0.660 17 T44 0.644 27 T49 0.676 8 T48 0.659 18 T92 0.643 28 T87 0.675 9 T53 0.659 19 T59 0.643 29 T66 0.674 10 T90 0.658 20 T46 0.642 30 2.3 基于DTOPSIS法的综合评价
根据公式计算出正理想距离、负理想距离和相对贴近度,结果如表8所示。由于数据量太大,选取相对贴近度较优的前30个种质进行排名。相对贴近度越大,说明该种质的综合性状表现越好,越适应当地环境条件。由此可见,位列前3名的T55、T1和T42是最适应银川平原地区种植的樱桃番茄种质,而其他种质的适应性随Ci值的降低而依次递减。
表 8 基于DTOPSIS法的前30名樱桃番茄种质排名Table 8. Top 30 cherry tomato germplasms based on DTOPSIS method编号
Number正理想距离
Positive
ideal
distance (S+)负理想距离
Negative
ideal
distance (S−)相对贴近度
Relative
closeness
(Ci)排名
Ranking编号
Number正理想距离
Positive
ideal
distance (S+)负理想距离
Negative
ideal
distance (S−)相对贴近度
Relative
closeness
(Ci)排名
RankingT55 0.078 0.174 0.692 1 T61 0.087 0.164 0.654 16 T1 0.081 0.178 0.688 2 T45 0.086 0.161 0.652 17 T42 0.081 0.172 0.680 3 T43 0.088 0.163 0.648 18 T47 0.082 0.170 0.675 4 T44 0.089 0.164 0.648 19 T66 0.082 0.170 0.675 5 T48 0.091 0.166 0.647 20 T87 0.082 0.169 0.673 6 T90 0.090 0.163 0.645 21 T88 0.080 0.163 0.672 7 T62 0.092 0.166 0.644 22 T100 0.085 0.172 0.669 8 T18 0.094 0.169 0.642 23 T83 0.087 0.170 0.662 9 T86 0.092 0.165 0.641 24 T49 0.088 0.171 0.661 10 T24 0.091 0.161 0.639 25 T53 0.086 0.167 0.661 11 T52 0.094 0.165 0.638 26 T46 0.084 0.162 0.660 12 T70 0.092 0.156 0.630 27 T54 0.082 0.160 0.660 13 T92 0.093 0.156 0.626 28 T41 0.085 0.165 0.659 14 T32 0.097 0.161 0.623 29 T91 0.088 0.168 0.658 15 T29 0.097 0.159 0.622 30 2.4 3种方法的评价结果比较
基于多元统计法、灰色关联度法和DTOPSIS法3种原理不同的评价方法,更能筛选出最佳的种质资源材料,3种评价方法的结果既有统一性,也有差异性。在多元统计方法中,各性状的变异类型和变异系数与综合得分息息相关,前30名的种质综合得分排名是T18>T88>T91>T83>T89>T87>T42>T55>T90>T24>T100>T92>T35>T63>T86>T43>T82>T23>T66>T49>T32>T47>T48>T81>T77>T54>T52>T41>T1>T11。在灰色关联度法中,加权关联度越大,说明综合性状越好,排名前30的种质是T1>T55>T100>T83>T42>T18>T91>T49>T87>T66>T47>T88>T62>T41>T23>T86>T26>T48>T53>T90>T52>T54>T43>T45>T61>T97>T44>T92>T59>T46。在DTOPSIS法中,正理想距离、负理想距离决定相对贴近度的大小,而相对贴近度越大,综合性状表现越好,排名前30的种质是T55>T1>T42>T47>T66>T87>T88>T100>T83>T49>T53>T46>T54>T41>T91>T61>T45>T43>T44>T48>T90>T62>T18>T86>T24>T52>T70>T92>T32>T29。综合比较后,T55、T83、T42和T87这4个种质资源材料在3种评价方法中均排在前10名,其中T55在DTOPSIS法中排名第1,在灰色关联度法中排名第2,是综合表现最好的樱桃番茄种质材料,最适宜银川平原地区栽培,为新品种选育奠定了坚实基础。
3. 讨论与结论
在番茄遗传育种中,筛选优良的种质资源是必不可少的环节,而应用不同的评价方法对种质资源进行筛选是重要手段[14]。遗传多样性分析可以明确种质资源的差异性,体现出群体内种质资源的丰度,但不能筛选种质资源[15-16]。多元统计分析与遗传多样性分析有相似之处,既可以对群体内的种质资源进行描述性统计,又可以做变异分析,反映群体的变异程度。但优于遗传多样性分析的是其可以结合主成分分析,通过降维将许多性状指标转化成综合指标,即通过主成分对种质资源进行综合评价,从而筛选出综合得分高、表现优良的种质材料[17]。但是对于仅利用多元统计而言,通过多种方法综合评价种质资源更能体现出种质的优劣性。
目前普遍被接受的评价方法有隶属函数法[18-19]、层次分析法、灰色关联度法[20-24]、DTOPSIS法[22-25]和灰色局势决策法[24-25]等,这些方法已经在农作物领域被广泛应用,对筛选优质材料提供了极大的便利。灰色关联度法和DTOPSIS法有着本质的区别,在运算上存在差异,致使最终排序结果也有一定的差异。为减少主观因素,可以将灰色关联度法中的权重运用到DTOPSIS法中,在不影响精确度的情况下,加强二者的联系,减少差异,使结果更加准确可靠。陈阿敏等[26]结合统计分析法和DTOPSIS法对145份贵州地方樱桃番茄的品质性状综合分析,筛选了5个排名靠前的地方樱桃番茄种质资源。二者的结合不仅可以应用于樱桃番茄的综合评价,也适用于高粱[27]、谷子[24]、玉米[25]、水稻[28]等大田或经济作物[29]。李国花等[30]基于DTOPSIS法对50份粉果番茄杂交组合的两年田间表现进行综合评价,筛选了3个适合于宁夏日光温室种植的杂交组合。侯晓静等[31]利用灰色关联度分析法对10个加工番茄品种的6个性状对番茄红素含量的影响进行了研究,结果表明可溶性固形物含量对番茄红素含量影响最大,是重要的品质性状。本研究中,可溶性固形物含量也是重要的性状之一,与单花序果数、单果质量等性状都存在着极显著相关关系。杨生保等[32]也利用了灰色关联度分析法对引自日本的18份和新疆当地的3份加工番茄进行引种试验,最终筛选了2个最适宜新疆种植的加工番茄,均来自于日本。
为了筛选出适合于银川平原地区种植的樱桃番茄种质资源,为遗传育种提供基础,本研究利用多元统计法、灰色关联度法和DTOPSIS法相结合,测定26个重要的表型性状,综合评价了100份樱桃番茄种质资源。供试材料变异类型丰富,变异系数变幅在17.78%~306.46%之间,相关性分析表明大部分性状间存在着显著和极显著相关关系。通过降维将供试材料所有数据标准化处理后共划分了10个主成分,累计贡献率达71.901%,并将第1~10主成分归纳为果实品质因子、叶片因子和果实外观因子等。通过3种不同评价方法分别计算出综合得分、加权关联度和相对贴近度并进行排名,筛选出了4份在3种方法中均排名较高的种质,分别是T55、T83、T42和T87,其中T55的加权关联度排名第2,相对贴近度排名第1,是综合表现最好的种质。综合分析结果表明这4份种质是非常适合银川平原种植的樱桃番茄种质资源,其中T55的表现最为优异,在遗传育种工作中可以作为重要的基础材料。
此外,本研究利用的3种评价方法中,多元统计法对供试材料的各性状间相关性、分布频率和变异程度等方面进行了具体分析,通过主成分分析获得权重,计算综合得分,更加全面地评价了供试材料。灰色关联度和DTOPSIS法分别基于不同的算法计算出各种质的加权关联度和相对贴近度,代表种质的优劣,并进行排名。3种方法原理不同,但综合分析后,结果科学可靠,不仅可以用于樱桃番茄种质资源的评价,对其他作物的研究也提供了参考依据。
-
表 1 樱桃番茄质量性状赋值标准
Table 1 Evaluation criteria for cherry tomato quality traits
性状
Trait1 2 3 4 5 生长势
Growth potential弱
Weak较弱
Weaker中
Intermediate较强
Stronger强
Strong叶片颜色
Leaf color黄绿
Yellowish green浅绿
Light green绿
Green深绿
Dark green叶片类型
Leaf type普通叶型
Common薯叶型
Potato leaves复宽叶型
Compound broad复细叶型
Compound fine叶片着生状态
Leaf state直立
Erect水平
Horizontal下垂
Pendant茎叶茸毛
Stem and leaf fluf无
Absent短稀
Short and thin短密
Short and dense长稀
Long and thin长密
Long and dense成熟前果色
Color before ripening绿白
Greenish white浅绿
Light green绿
Green深绿
Dark green成熟果色
Color of mature fruit黄
Yellow橘黄
Orange yellow粉
Pinkish red红
Red深红
Dark red果肩
Fruit shoulder无
Absent有
Present果顶形状
Fruit top shape深凹
Fovea微凹
Dimple圆平
Tactful微凸
Micro-convex凸尖
Convex萼片形状
Sepal shape平
Plane微翘
Slight warping微卷
Microvolume卷曲
Crimp花序类型
Inflorescence type单花
Uniflorous单式花序
Uniparous双歧花序
Diparous多歧
Multiparous表 2 100份樱桃番茄种质资源质量性状不同赋值标准的频率分布
Table 2 Frequency distribution of quality traits in 100 cherry tomato germplasm resources with different criteria
性状
Trait分布频率/% Distribution frequency 1 2 3 4 5 生长势
Growth potential6 23 33 38 叶片颜色
Leaf color1 2 25 72 叶片类型
Leaf type25 8 67 叶片着生状态
Leaf state9 17 74 茎叶茸毛
Stem and leaf fluf4 62 1 29 4 成熟前果色
Color before ripening31 47 17 5 成熟果色
Color of mature fruit5 11 3 77 4 果肩
Fruit shoulder50 50 果顶形状
Fruit top shape2 54 35 9 萼片形状
Sepal shape15 42 24 19 花序类型
Inflorescence type64 21 15 表 3 100份樱桃番茄种质资源数量性状变异分析
Table 3 Variation analysis of quantitative traits in 100 cherry tomato germplasm resources
性状
Trait最大值
Maximum最小值
Minimum极差
Range平均值
Mean标准差
Standard deviation变异系数/%
Coefficient of variation首花序节位
First inflorescence segment12.00 4.00 8.00 7.70 1.64 21.34 单花序果数
Fruit number per inflorescence68.33 3.67 64.67 11.60 8.84 76.18 叶片长/cm Leaf length 48.63 14.80 33.83 33.38 6.72 20.13 叶片宽/cm Leaf width 40.77 11.77 29.00 26.85 6.39 23.79 裂果率/% Fruit cracking rate 48.15 0.00 48.15 2.06 6.32 306.46 果梗洼大小/mm
Size of corky area around pedical scar9.64 1.38 8.26 4.12 1.78 43.06 果梗洼处木栓化大小/mm
Suberification size of pedicel scar5.18 0.48 4.70 2.04 0.98 48.00 果柄长度/mm Pedicel length 22.38 0.66 21.72 7.55 2.97 39.33 果实纵径/mm Fruit longitudinal diameter 65.05 14.52 50.53 36.33 8.43 23.21 果实横径/mm Fruit transverse diameter 48.91 13.72 35.19 26.47 6.14 23.20 单果质量/g Weight per fruit 37.33 1.46 35.87 16.74 7.54 45.04 硬度/(kg·cm−2) Hardness 4.89 1.01 3.88 3.04 0.81 26.56 可溶性固形物含量/% Soluble solids content 10.13 4.27 5.87 7.52 1.34 17.78 心室数 Number of locules 5.00 2.00 3.00 2.39 0.57 23.68 果肉厚/mm Flesh thickness 7.87 1.58 6.29 3.87 1.13 29.18 表 4 樱桃番茄种质15个数量性状的相关性分析1)
Table 4 Correlation analysis of 15 quantitative characters in cherry tomato germplasms
性状
Trait1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1 1.000 2 0.377** 1.000 3 0.130 0.251* 1.000 4 −0.079 0.003 0.773** 1.000 5 −0.084 −0.090 0.055 0.098 1.000 6 −0.233 −0.222 0.101 0.247* −0.036 1.000 7 −0.210 −0.223 0.104 0.306* 0.025 0.935** 1.000 8 0.026 −0.027 −0.033 0.092 −0.048 0.266* 0.206 1.000 9 −0.108 −0.141 0.467** 0.492** 0.046 0.203 0.224 0.190 1.000 10 −0.062 −0.270* 0.335** 0.467** 0.197 0.560** 0.652** 0.043 0.371** 1.000 11 −0.016 −0.289* 0.394** 0.501** 0.172 0.452** 0.554** 0.101 0.496** 0.778** 1.000 12 0.010 0.039 −0.013 −0.155 0.117 −0.067 −0.118 −0.076 0.141 0.033 −0.053 1.000 13 0.144 0.483** 0.154 0.016 −0.076 −0.099 −0.174 0.035 −0.212 −0.288* −0.319** 0.042 1.000 14 0.327** −0.163 0.127 0.075 0.015 0.041 0.026 0.042 −0.110 0.188 0.193 0.037 −0.046 1.000 15 −0.107 −0.198 0.162 0.218 −0.003 0.326** 0.332** 0.141 0.338** 0.464** 0.603** −0.058 −0.341** 0.014 1.000 1) 1:首花序节位,2:单花序果数,3:叶片长,4:叶片宽,5:裂果率,6:果梗洼大小,7:果梗洼处木栓化大小,8:果柄长度,9:果实纵径,10:果实横径,11:单果质量,12:硬度,13:可溶性固形物含量,14:心室数,15:果肉厚;*和**分别表示在P<0.05和P<0.01水平上显著相关(Pearson法)。
1) 1: First inflorescence segment, 2: Fruit number per inflorescence, 3: Leaf length, 4: Leaf width, 5: Fruit cracking rate, 6: Size of corky area around pedical scar, 7: Suberification size of pedicel scar, 8: Pedicel length, 9: Fruit longitudinal diameter, 10: Fruit transverse diameter, 11: Weight per fruit, 12: Hardness, 13: Soluble solids content, 14: Number of locules, 15: Flesh thickness; * and ** indicate significant correlations at P<0.05 and P<0.01 levels respectively (Pearson method).表 5 表型性状的主成分分析
Table 5 Principal component analysis of phenotypic traits
性状
Trait主成分 Principal component 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 首花序节位 First inflorescence segment −0.060 0.013 0.191 −0.099 0.799 0.256 0.041 −0.036 −0.203 −0.108 单花序果数 Fruit number per inflorescence −0.252 0.225 0.311 −0.060 −0.019 0.551 −0.154 0.020 −0.192 −0.265 叶片长 Leaf length 0.043 0.861 0.183 −0.001 0.118 0.071 0.076 0.110 0.052 −0.115 叶片宽 Leaf width 0.225 0.901 0.051 −0.040 0.020 −0.020 −0.023 −0.019 0.024 0.078 裂果率 Fruit cracking rate −0.052 0.126 −0.015 0.557 0.003 −0.119 −0.092 0.295 0.024 0.464 果梗洼大小
Size of corky area around pedical scar0.923 −0.015 0.106 −0.016 −0.105 −0.029 −0.053 −0.079 0.062 0.066 果梗洼处木栓化大小
Suberification size of pedicel scar0.938 0.019 0.026 0.035 −0.078 −0.037 −0.102 −0.065 0.048 0.109 果柄长度 Pedicel length 0.128 0.083 0.190 0.044 0.139 −0.128 0.114 −0.766 0.130 0.107 果实纵径 Fruit longitudinal diameter 0.223 0.534 −0.111 0.085 −0.135 −0.168 0.494 −0.078 0.000 −0.188 果实横径 Fruit transverse diameter 0.794 0.281 −0.084 0.153 0.155 −0.117 −0.024 0.089 0.036 0.093 单果质量 Weight per fruit 0.684 0.385 −0.101 0.230 0.221 −0.194 0.099 0.055 0.145 0.059 硬度 Hardness 0.028 −0.154 0.116 −0.059 0.034 −0.540 0.414 0.419 −0.004 −0.066 可溶性固形物含量 Soluble solids content −0.306 −0.038 0.684 −0.133 −0.270 0.167 0.026 0.006 0.042 0.037 心室数 Number of locules 0.109 0.073 −0.084 −0.022 0.660 −0.189 −0.265 0.040 0.178 0.077 果肉厚 Flesh thickness 0.495 0.137 −0.135 0.251 0.264 0.012 0.253 0.046 0.408 −0.165 生长势 Growth potential 0.118 0.232 0.746 −0.038 0.352 0.097 0.063 −0.026 0.054 0.117 叶片颜色 Leaf color 0.092 0.173 0.316 0.087 0.089 −0.038 0.022 0.134 0.734 0.138 叶片类型 Leaf type 0.202 0.097 0.642 0.231 0.059 −0.339 −0.125 0.075 −0.028 −0.225 叶片着生状态 Leaf state −0.140 0.144 0.239 0.026 0.197 0.034 0.108 0.268 −0.546 0.125 茎叶茸毛 Stem and leaf fluf 0.065 0.137 −0.083 0.700 −0.145 0.004 −0.108 −0.158 0.292 −0.107 成熟前果色 Color before ripening 0.283 −0.254 0.063 0.717 0.015 −0.030 0.055 −0.120 −0.153 −0.028 成熟果色 Color of mature fruit 0.218 −0.088 0.003 −0.052 −0.020 0.017 0.044 −0.110 −0.003 0.829 果肩 Fruit shoulder 0.112 0.188 0.207 −0.075 0.132 0.063 0.144 0.628 0.107 0.031 果顶形状 Fruit top shape −0.186 0.000 0.144 −0.265 −0.099 0.048 0.773 0.037 0.007 0.088 萼片形状 Sepal shape 0.039 0.157 −0.368 0.231 −0.048 −0.020 0.514 0.026 −0.044 0.024 花序类型 Inflorescence type −0.081 −0.150 −0.015 −0.055 0.080 0.774 0.120 0.277 0.020 0.049 特征值 Eigen value 4.847 2.857 1.969 1.592 1.522 1.425 1.246 1.117 1.064 1.056 贡献率/% Contribution rate 18.641 10.987 7.572 6.123 5.854 5.480 4.791 4.296 4.094 4.062 累计贡献率/% Cumulative contribution rate 18.641 29.628 37.200 43.323 49.177 54.656 59.447 63.744 67.838 71.901 表 6 前30名的樱桃番茄种质综合评价得分
Table 6 Comprehensive evaluation scores of top 30 cherry tomato germplasms
编号
NumberF 排名
Ranking编号
NumberF 排名
Ranking编号
NumberF 排名
RankingT18 2.112 1 T100 1.697 11 T32 1.581 21 T88 2.099 2 T92 1.679 12 T47 1.575 22 T91 1.987 3 T35 1.674 13 T48 1.565 23 T83 1.962 4 T63 1.663 14 T81 1.564 24 T89 1.900 5 T86 1.653 15 T77 1.562 25 T87 1.871 6 T43 1.646 16 T54 1.557 26 T42 1.777 7 T82 1.645 17 T52 1.554 27 T55 1.763 8 T23 1.632 18 T41 1.545 28 T90 1.725 9 T66 1.624 19 T1 1.541 29 T24 1.722 10 T49 1.620 20 T11 1.527 30 表 7 前30名的樱桃番茄种质加权关联度排名
Table 7 Weighted correlation rankings of top 30 cherry tomato germplasms
编号
Number$ {\gamma }_{i}' $ 排名
Ranking编号
Number$ {\gamma }_{i}' $ 排名
Ranking编号
Number$ {\gamma }_{i}' $ 排名
RankingT1 0.716 1 T47 0.671 11 T52 0.649 21 T55 0.703 2 T88 0.670 12 T54 0.648 22 T100 0.702 3 T62 0.666 13 T43 0.648 23 T83 0.699 4 T41 0.665 14 T45 0.647 24 T42 0.688 5 T23 0.662 15 T61 0.647 25 T18 0.679 6 T86 0.660 16 T97 0.644 26 T91 0.677 7 T26 0.660 17 T44 0.644 27 T49 0.676 8 T48 0.659 18 T92 0.643 28 T87 0.675 9 T53 0.659 19 T59 0.643 29 T66 0.674 10 T90 0.658 20 T46 0.642 30 表 8 基于DTOPSIS法的前30名樱桃番茄种质排名
Table 8 Top 30 cherry tomato germplasms based on DTOPSIS method
编号
Number正理想距离
Positive
ideal
distance (S+)负理想距离
Negative
ideal
distance (S−)相对贴近度
Relative
closeness
(Ci)排名
Ranking编号
Number正理想距离
Positive
ideal
distance (S+)负理想距离
Negative
ideal
distance (S−)相对贴近度
Relative
closeness
(Ci)排名
RankingT55 0.078 0.174 0.692 1 T61 0.087 0.164 0.654 16 T1 0.081 0.178 0.688 2 T45 0.086 0.161 0.652 17 T42 0.081 0.172 0.680 3 T43 0.088 0.163 0.648 18 T47 0.082 0.170 0.675 4 T44 0.089 0.164 0.648 19 T66 0.082 0.170 0.675 5 T48 0.091 0.166 0.647 20 T87 0.082 0.169 0.673 6 T90 0.090 0.163 0.645 21 T88 0.080 0.163 0.672 7 T62 0.092 0.166 0.644 22 T100 0.085 0.172 0.669 8 T18 0.094 0.169 0.642 23 T83 0.087 0.170 0.662 9 T86 0.092 0.165 0.641 24 T49 0.088 0.171 0.661 10 T24 0.091 0.161 0.639 25 T53 0.086 0.167 0.661 11 T52 0.094 0.165 0.638 26 T46 0.084 0.162 0.660 12 T70 0.092 0.156 0.630 27 T54 0.082 0.160 0.660 13 T92 0.093 0.156 0.626 28 T41 0.085 0.165 0.659 14 T32 0.097 0.161 0.623 29 T91 0.088 0.168 0.658 15 T29 0.097 0.159 0.622 30 -
[1] 赵宇飞, 王晓敏, 袁东升, 等. 18个樱桃番茄自交系数量性状的配合力和遗传力分析[J]. 西北农业学报, 2019, 28(12): 2011-2018. [2] 黄婷, 周园园, 龚奕杰, 等. 昆山地区樱桃番茄新品种筛选试验及综合评价[J]. 中国种业, 2023(11): 77-84. doi: 10.3969/j.issn.1671-895X.2023.11.019 [3] RENUKA D M, SADASHIVA A T, AMBREESH S, et al. Path coefficient analysis for yield and quality Componets in cherrytomato (Solanum lycopersicum var. Cerasiforme)[J]. Plant Archives, 2017, 17(2): 1350-1352.
[4] MACIEL G M, FINZI R R, CARVALHO F J, et al. Agronomic performance and genetic dissimilarity among cherry tomato genotypes[J]. Horticultura Brasileira, 2018, 36(2): 167-172. doi: 10.1590/s0102-053620180203
[5] VENKADESWARAN E, VETHAMONI P I, ARUMUGAM T, et al. Evaluation and selection of cherry tomato [Solanum lycopersicum (L.) var. cerasiforme Mill.] genotypes for growth and yield contributing characters[J]. International Journal of Current Microbiology and Applied Sciences, 2018, 7(06): 1155-1165.
[6] 裴芸, 徐秀红, 陆锦彪, 等. 151份贵州地方樱桃番茄资源的遗传多样性分析[J]. 浙江农业学报, 2022, 34(2): 310-316. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2022.02.12 [7] 陈文星, 杨琳懿, 唐军荣, 等. 10个新樟属植物叶片表型性状多样性分析[J]. 中南林业科技大学学报, 2023, 43(12): 83-93. [8] 田启建, 赵致, 叶玉龙. 14份国外番茄种质资源综合性状评价[J]. 种子, 2008, 27(3): 51-54. doi: 10.3969/j.issn.1001-4705.2008.03.016 [9] 文军琴, 闫超凡, 邵登魁, 等. 50份番茄品种在青海高原地区的适应性综合评价[J]. 中国蔬菜, 2023(9): 48-57. [10] 芮文婧, 张倩男, 王晓敏, 等. 47份大果番茄种质资源表型性状的遗传多样性[J]. 江苏农业科学, 2017, 45(12): 92-95. [11] 赵云霞, 颜秀娟, 裴红霞, 等. 基于DTOPSIS法的日光温室大果番茄组合比较分析与评价[J]. 蔬菜, 2022(2): 13-18. [12] 王晓敏, 刘珮君, 郑福顺, 等. 宁夏露地夏茬大果番茄杂交组合的综合评价[J]. 云南大学学报(自然科学版), 2022, 44(1): 160-170. [13] 李锡香, 杜永臣. 番茄种质资源描述规范和数据标准[M]. 北京: 中国农业出版社, 2006. [14] WILLIAMS G, YESUDHAS A. Qualitative characterization and clustering in tomato (Solanum lycopersicum L. ) germplasm accessions[J]. Journal of Applied and Natural Science, 2023, 15(3): 900-907. doi: 10.31018/jans.v15i3.4523
[15] 孙艳楠, 路耿新, 李冠义, 等. 燕麦种质资源形态学性状的遗传多样性[J]. 西北植物学报, 2023, 43(12): 1-10. [16] HERISON C, SUTJAHJO S H, SULASTRINI I, et al. Genetic diversity analysis in 27 tomato accessions using morphological and molecular markers[J]. AGRIVITA Journal of Agricultural Science, 2018, 40(1): 36-44.
[17] 高艳娜, 牛华琳, 李营, 等. 基于主成分分析和聚类分析对不同番茄品种的综合评价[J]. 江苏农业科学, 2023, 51(12): 106-113. [18] 周艳超, 薛坤, 葛海燕, 等. 基于主成分与聚类分析的樱桃番茄品质综合评价[J]. 浙江农业学报, 2021, 33(12): 2320-2329. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2021.12.12 [19] 王瑞, 何之龙, 张震, 等. 基于主成分分析及隶属函数法评价氮素形态对油茶苗木的影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2023, 43(10): 11-19. [20] 庞胜群, 赵飏, 李格. 灰色关联分析法综合评价不同品种加工番茄的品质[J]. 石河子大学学报(自然科学版), 2006, 24(6): 682-684. [21] 潘光辉, 尹贤贵, 杨琦凤, 等. 运用灰色关联度分析法评价微型番茄品种[J]. 西南农业学报, 2009, 22(1): 133-135. doi: 10.3969/j.issn.1001-4829.2009.01.033 [22] 姜永平, 刘水东, 薛晨霞, 等. DTOPSIS法和灰色关联度法在番茄品种综合评价中的应用比较[J]. 中国农学通报, 2010, 26(22): 259-263. [23] 姜丽霞, 任军荣, 张智, 等. DTOPSIS法和灰色关联度法在春油菜新品种综合评价中的应用比较[J]. 北方农业学报, 2023, 51(4): 88-95. doi: 10.12190/j.issn.2096-1197.2023.04.11 [24] 宋慧, 郭岩, 邢璐, 等. 基于灰色关联度、DTOPSIS与灰色局势决策法的谷子品种综合评价[J]. 中国农业大学学报, 2023, 28(11): 42-56. doi: 10.11841/j.issn.1007-4333.2023.11.04 [25] 姚宗泽, 伊应良, 杨肖艳, 等. 基于熵权的DTOPSIS法和灰色局势决策法对云南杂交玉米新组合的评价分析[J]. 江苏农业科学, 2023, 51(6): 86-93. [26] 陈阿敏, 裴芸, 徐秀红, 等. 贵州地方樱桃番茄资源产量品质比较分析[J]. 种子, 2021, 40(12): 75-82. [27] 吴国江, 周伟, 余忠浩, 等. 基于主成分、灰色关联和DTOPSIS分析的176份糯高粱种质资源综合评价[J]. 河南农业科学, 2023, 52(5): 40-51. [28] 常幸远, 祁玉良, 扶定, 等. 灰色关联度分析法和DTOPSIS法在两系杂交粳稻品种综合评价中的应用研究[J]. 杂交水稻, 2023, 38(5): 26-31. [29] 袁莉, 姜波. 加工番茄可溶性固形物含量与相关性状的关联研究[J]. 沈阳农业大学学报, 2011, 42(4): 504-507. doi: 10.3969/j.issn.1000-1700.2011.04.025 [30] 李国花, 王晓敏, 胡新华, 等. 基于Dtopsis法综合评价宁夏日光温室50个粉果番茄杂交组合[J]. 华北农学报, 2022, 37(z1): 35-43. [31] 侯晓静, 姜波. 加工番茄品质性状与番茄红素的灰色关联分析[J]. 农机化研究, 2014(3): 54-57. [32] 杨生保, 余庆辉, 王柏柯, 等. 加工番茄引种试验的灰色关联度分析[J]. 新疆农业科学, 2006, 43(4): 294-298.
计量
- 文章访问数: 103
- HTML全文浏览量: 32
- PDF下载量: 38