基于不同评价方法对100份樱桃番茄种质资源的综合评价

陈祥; 刘宜洋; 罗璐; 程国新; 郭猛; 高艳明; 李建设; 王晓敏

doi:10.7671/j.issn.1001-411X.202401029

基于不同评价方法对100份樱桃番茄种质资源的综合评价

陈祥^1,,
刘宜洋¹,
罗璐¹,
程国新^{1, 2},
郭猛^{1, 2},
高艳明^{1, 2},
李建设^{1, 2},
王晓敏^{1, 2, ,}

1.
宁夏大学葡萄酒与园艺学院, 宁夏银川 750021
2.
宁夏现代设施园艺工程技术研究中心/宁夏优势特色作物现代分子育种重点实验室, 宁夏银川 750021

基金项目: 宁夏回族自治区农业特色优势产业育种专项(NXNYYZ20200104)；宁夏科技领军人才培养项目(2023GKLRLX12)

详细信息

作者简介:
陈　祥，硕士研究生，主要从事蔬菜生物技术与遗传育种研究，E-mail: chenxiang0137@163.com

通讯作者:
王晓敏，教授，博士，主要从事蔬菜生物技术与遗传育种研究，E-mail: wangxiaomin_1981@163.com

中图分类号: S641.2
计量
- 文章访问数: 0
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 0
出版历程
- 收稿日期: 2024-01-22
- 网络出版日期: 2024-12-09
- 发布日期: 2024-12-16
- 刊出日期: 2025-01-09

Comprehensive evaluation of germplasm resources of 100 cherry tomatoes based on different evaluation methods

CHEN Xiang^1,,
LIU Yiyang¹,
LUO Lu¹,
CHENG Guoxin^{1, 2},
GUO Meng^{1, 2},
GAO Yanming^{1, 2},
LI Jianshe^{1, 2},
WANG Xiaomin^{1, 2, ,}

1.
College of Enology and Horticulture, Ningxia University, Yinchuan 750021, China
2.
Ningxia Modern Facility Horticulture Engineering Technology Research Center/Key Laboratory of Modern Molecular Breeding for Dominant and Special Crops in Ningxia, Yinchuan 750021, China

摘要

摘要:
目的
探究樱桃番茄Solanum lycopersicum var. cerasiforme种质资源在银川平原地区的适应性，评价适合银川平原地区新品种选育的优良樱桃番茄育种材料。
方法
以收集到的100份樱桃番茄种质资源为研究对象，对其主要表型性状进行测定，利用多元统计法、灰色关联度分析法和DTOPSIS法3种不同的评价方法进行适应性综合评价。基于主成分计算出综合得分，灰色关联度法计算出加权关联度，DTPOSIS法计算出相对贴近度。
结果
100份樱桃番茄的主要表型性状的变异系数在17.78%~306.46%之间，大部分性状间存在显著或极显著相关性。26个表型性状综合成了10个主成分，累计贡献率达71.901%。以3种评价方法对各种质进行排名，结果既有统一性，也有差异性，共有4份材料均排在前10名，分别是T55、T83、T42和T87，表明T55、T83、T42和T87是表现优良的种质，其中T55的表现最为优异。
结论
T55是最适宜银川平原地区栽培的种质材料，可作为重要的育种基础材料；上述3种方法对樱桃番茄的评价结果略有不同，但无巨大差异，说明方法可行，有利于种质资源评价方面的研究。
- 樱桃番茄 /
- 种质资源 /
- 多元统计 /
- 灰色关联度分析 /
- DTOPSIS法 /
- 综合评价
Abstract:
Objective
In order to explore the adaptability of cherry tomato (Solanum lycopersicum var. cerasiforme) germplasm resources, and evaluate the excellent cherry tomato breeding materials suitable for new varieties breeding in Yinchuan Plain area.
Method
Totally 100 cherry tomato germplasm resources were collected as research objects, and the main phenotypic traits were determined. The adaptability was comprehensively evaluated by three different evaluation methods, multivariate statistical method, grey correlation analysis method and DTOPSIS method. The comprehensive score was calculated based on the principal component, the weighted correlation degree was calculated by the grey correlation degree method, and the relative proximity degree was calculated by the DTPOSIS method.
Result
The coefficient of variation of the main phenotypic traits of 100 cherry tomatoes ranged from 17.78% to 306.46%, and there were significant or extremely significant correlations among most of the traits. The 26 phenotypic traits were integrated into 10 principal components, with a cumulative contribution rate of 71.901%. The ranking of various qualities under the three evaluation methods showed both uniformity and difference. A total of four materials were ranked in the top 10, namely, T55, T83, T42 and T87 under all three methods, indicating that T55, T83, T42 and T87 were excellent germplasms, and T55 was the best.
Conclusion
T55 is the most suitable germplasm material for cultivation in Yinchuan Plain, and can be used as an important basic material for breeding. The evaluation results of the above three methods are slightly different, but there is no huge difference, which shows that the methods are feasible and beneficial to the research of germplasm resource evaluation.
- Cherry tomato /
- Germplasm resource /
- Multivariate statistics /
- Grey correlation analysis /
- DTOPSIS method /
- Comprehensive evaluation

HTML全文

表 1 樱桃番茄质量性状赋值标准

Table 1 Evaluation criteria for cherry tomato quality traits

性状 Trait	1	2	3	4	5
生长势 Growth potential	弱 Weak	较弱 Weaker	中 Intermediate	较强 Stronger	强 Strong
叶片颜色 Leaf color	黄绿 Yellowish green	浅绿 Light green	绿 Green	深绿 Dark green
叶片类型 Leaf type	普通叶型 Common	薯叶型 Potato leaves	复宽叶型 Compound broad	复细叶型 Compound fine
叶片着生状态 Leaf state	直立 Erect	水平 Horizontal	下垂 Pendant
茎叶茸毛 Stem and leaf fluf	无 Absent	短稀 Short and thin	短密 Short and dense	长稀 Long and thin	长密 Long and dense
成熟前果色 Color before ripening	绿白 Greenish white	浅绿 Light green	绿 Green	深绿 Dark green
成熟果色 Color of mature fruit	黄 Yellow	橘黄 Orange yellow	粉 Pinkish red	红 Red	深红 Dark red
果肩 Fruit shoulder	无 Absent	有 Present
果顶形状 Fruit top shape	深凹 Fovea	微凹 Dimple	圆平 Tactful	微凸 Micro-convex	凸尖 Convex
萼片形状 Sepal shape	平 Plane	微翘 Slight warping	微卷 Microvolume	卷曲 Crimp
花序类型 Inflorescence type	单花 Uniflorous	单式花序 Uniparous	双歧花序 Diparous	多歧 Multiparous

下载: 导出CSV

表 2 100份樱桃番茄种质资源质量性状不同赋值标准的频率分布

Table 2 Frequency distribution of quality traits in 100 cherry tomato germplasm resources with different criteria

性状 Trait	分布频率/% Distribution frequency
性状 Trait	1	2	3	4	5
生长势 Growth potential		6	23	33	38
叶片颜色 Leaf color	1	2	25	72
叶片类型 Leaf type	25		8	67
叶片着生状态 Leaf state	9	17	74
茎叶茸毛 Stem and leaf fluf	4	62	1	29	4
成熟前果色 Color before ripening	31	47	17	5
成熟果色 Color of mature fruit	5	11	3	77	4
果肩 Fruit shoulder	50	50
果顶形状 Fruit top shape		2	54	35	9
萼片形状 Sepal shape	15	42	24	19
花序类型 Inflorescence type		64	21	15

下载: 导出CSV

表 3 100份樱桃番茄种质资源数量性状变异分析

Table 3 Variation analysis of quantitative traits in 100 cherry tomato germplasm resources

性状 Trait	最大值 Maximum	最小值 Minimum	极差 Range	平均值 Mean	标准差 Standard deviation	变异系数/% Coefficient of variation
首花序节位 First inflorescence segment	12.00	4.00	8.00	7.70	1.64	21.34
单花序果数 Fruit number per inflorescence	68.33	3.67	64.67	11.60	8.84	76.18
叶片长/cm Leaf length	48.63	14.80	33.83	33.38	6.72	20.13
叶片宽/cm Leaf width	40.77	11.77	29.00	26.85	6.39	23.79
裂果率/% Fruit cracking rate	48.15	0.00	48.15	2.06	6.32	306.46
果梗洼大小/mm Size of corky area around pedical scar	9.64	1.38	8.26	4.12	1.78	43.06
果梗洼处木栓化大小/mm Suberification size of pedicel scar	5.18	0.48	4.70	2.04	0.98	48.00
果柄长度/mm Pedicel length	22.38	0.66	21.72	7.55	2.97	39.33
果实纵径/mm Fruit longitudinal diameter	65.05	14.52	50.53	36.33	8.43	23.21
果实横径/mm Fruit transverse diameter	48.91	13.72	35.19	26.47	6.14	23.20
单果质量/g Weight per fruit	37.33	1.46	35.87	16.74	7.54	45.04
硬度/(kg·cm⁻²) Hardness	4.89	1.01	3.88	3.04	0.81	26.56
可溶性固形物含量/% Soluble solids content	10.13	4.27	5.87	7.52	1.34	17.78
心室数 Number of locules	5.00	2.00	3.00	2.39	0.57	23.68
果肉厚/mm Flesh thickness	7.87	1.58	6.29	3.87	1.13	29.18

下载: 导出CSV

表 4 樱桃番茄种质15个数量性状的相关性分析¹⁾

Table 4 Correlation analysis of 15 quantitative characters in cherry tomato germplasms

性状 Trait	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
1	1.000
2	0.377**	1.000
3	0.130	0.251*	1.000
4	−0.079	0.003	0.773**	1.000
5	−0.084	−0.090	0.055	0.098	1.000
6	−0.233	−0.222	0.101	0.247*	−0.036	1.000
7	−0.210	−0.223	0.104	0.306*	0.025	0.935**	1.000
8	0.026	−0.027	−0.033	0.092	−0.048	0.266*	0.206	1.000
9	−0.108	−0.141	0.467**	0.492**	0.046	0.203	0.224	0.190	1.000
10	−0.062	−0.270*	0.335**	0.467**	0.197	0.560**	0.652**	0.043	0.371**	1.000
11	−0.016	−0.289*	0.394**	0.501**	0.172	0.452**	0.554**	0.101	0.496**	0.778**	1.000
12	0.010	0.039	−0.013	−0.155	0.117	−0.067	−0.118	−0.076	0.141	0.033	−0.053	1.000
13	0.144	0.483**	0.154	0.016	−0.076	−0.099	−0.174	0.035	−0.212	−0.288*	−0.319**	0.042	1.000
14	0.327**	−0.163	0.127	0.075	0.015	0.041	0.026	0.042	−0.110	0.188	0.193	0.037	−0.046	1.000
15	−0.107	−0.198	0.162	0.218	−0.003	0.326**	0.332**	0.141	0.338**	0.464**	0.603**	−0.058	−0.341**	0.014	1.000
1) 1：首花序节位，2：单花序果数，3：叶片长，4：叶片宽，5：裂果率，6：果梗洼大小，7：果梗洼处木栓化大小，8：果柄长度，9：果实纵径，10：果实横径，11：单果质量，12：硬度，13：可溶性固形物含量，14：心室数，15：果肉厚；和分别表示在P<0.05和P<0.01水平上显著相关(Pearson法)。　1) 1: First inflorescence segment, 2: Fruit number per inflorescence, 3: Leaf length, 4: Leaf width, 5: Fruit cracking rate, 6: Size of corky area around pedical scar, 7: Suberification size of pedicel scar, 8: Pedicel length, 9: Fruit longitudinal diameter, 10: Fruit transverse diameter, 11: Weight per fruit, 12: Hardness, 13: Soluble solids content, 14: Number of locules, 15: Flesh thickness; and ** indicate significant correlations at P<0.05 and P<0.01 levels respectively (Pearson method).

下载: 导出CSV

表 5 表型性状的主成分分析

Table 5 Principal component analysis of phenotypic traits

性状 Trait	主成分 Principal component
性状 Trait	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
首花序节位 First inflorescence segment	−0.060	0.013	0.191	−0.099	0.799	0.256	0.041	−0.036	−0.203	−0.108
单花序果数 Fruit number per inflorescence	−0.252	0.225	0.311	−0.060	−0.019	0.551	−0.154	0.020	−0.192	−0.265
叶片长 Leaf length	0.043	0.861	0.183	−0.001	0.118	0.071	0.076	0.110	0.052	−0.115
叶片宽 Leaf width	0.225	0.901	0.051	−0.040	0.020	−0.020	−0.023	−0.019	0.024	0.078
裂果率 Fruit cracking rate	−0.052	0.126	−0.015	0.557	0.003	−0.119	−0.092	0.295	0.024	0.464
果梗洼大小 Size of corky area around pedical scar	0.923	−0.015	0.106	−0.016	−0.105	−0.029	−0.053	−0.079	0.062	0.066
果梗洼处木栓化大小 Suberification size of pedicel scar	0.938	0.019	0.026	0.035	−0.078	−0.037	−0.102	−0.065	0.048	0.109
果柄长度 Pedicel length	0.128	0.083	0.190	0.044	0.139	−0.128	0.114	−0.766	0.130	0.107
果实纵径 Fruit longitudinal diameter	0.223	0.534	−0.111	0.085	−0.135	−0.168	0.494	−0.078	0.000	−0.188
果实横径 Fruit transverse diameter	0.794	0.281	−0.084	0.153	0.155	−0.117	−0.024	0.089	0.036	0.093
单果质量 Weight per fruit	0.684	0.385	−0.101	0.230	0.221	−0.194	0.099	0.055	0.145	0.059
硬度 Hardness	0.028	−0.154	0.116	−0.059	0.034	−0.540	0.414	0.419	−0.004	−0.066
可溶性固形物含量 Soluble solids content	−0.306	−0.038	0.684	−0.133	−0.270	0.167	0.026	0.006	0.042	0.037
心室数 Number of locules	0.109	0.073	−0.084	−0.022	0.660	−0.189	−0.265	0.040	0.178	0.077
果肉厚 Flesh thickness	0.495	0.137	−0.135	0.251	0.264	0.012	0.253	0.046	0.408	−0.165
生长势 Growth potential	0.118	0.232	0.746	−0.038	0.352	0.097	0.063	−0.026	0.054	0.117
叶片颜色 Leaf color	0.092	0.173	0.316	0.087	0.089	−0.038	0.022	0.134	0.734	0.138
叶片类型 Leaf type	0.202	0.097	0.642	0.231	0.059	−0.339	−0.125	0.075	−0.028	−0.225
叶片着生状态 Leaf state	−0.140	0.144	0.239	0.026	0.197	0.034	0.108	0.268	−0.546	0.125
茎叶茸毛 Stem and leaf fluf	0.065	0.137	−0.083	0.700	−0.145	0.004	−0.108	−0.158	0.292	−0.107
成熟前果色 Color before ripening	0.283	−0.254	0.063	0.717	0.015	−0.030	0.055	−0.120	−0.153	−0.028
成熟果色 Color of mature fruit	0.218	−0.088	0.003	−0.052	−0.020	0.017	0.044	−0.110	−0.003	0.829
果肩 Fruit shoulder	0.112	0.188	0.207	−0.075	0.132	0.063	0.144	0.628	0.107	0.031
果顶形状 Fruit top shape	−0.186	0.000	0.144	−0.265	−0.099	0.048	0.773	0.037	0.007	0.088
萼片形状 Sepal shape	0.039	0.157	−0.368	0.231	−0.048	−0.020	0.514	0.026	−0.044	0.024
花序类型 Inflorescence type	−0.081	−0.150	−0.015	−0.055	0.080	0.774	0.120	0.277	0.020	0.049
特征值 Eigen value	4.847	2.857	1.969	1.592	1.522	1.425	1.246	1.117	1.064	1.056
贡献率/% Contribution rate	18.641	10.987	7.572	6.123	5.854	5.480	4.791	4.296	4.094	4.062
累计贡献率/% Cumulative contribution rate	18.641	29.628	37.200	43.323	49.177	54.656	59.447	63.744	67.838	71.901

下载: 导出CSV

表 6 前30名的樱桃番茄种质综合评价得分

Table 6 Comprehensive evaluation scores of top 30 cherry tomato germplasms

编号 Number	F	排名 Ranking	编号 Number	F	排名 Ranking	编号 Number	F	排名 Ranking
T18	2.112	1	T100	1.697	11	T32	1.581	21
T88	2.099	2	T92	1.679	12	T47	1.575	22
T91	1.987	3	T35	1.674	13	T48	1.565	23
T83	1.962	4	T63	1.663	14	T81	1.564	24
T89	1.900	5	T86	1.653	15	T77	1.562	25
T87	1.871	6	T43	1.646	16	T54	1.557	26
T42	1.777	7	T82	1.645	17	T52	1.554	27
T55	1.763	8	T23	1.632	18	T41	1.545	28
T90	1.725	9	T66	1.624	19	T1	1.541	29
T24	1.722	10	T49	1.620	20	T11	1.527	30

下载: 导出CSV

表 7 前30名的樱桃番茄种质加权关联度排名

Table 7 Weighted correlation rankings of top 30 cherry tomato germplasms

编号 Number	$ {\gamma }_{i}' $	排名 Ranking	编号 Number	$ {\gamma }_{i}' $	排名 Ranking	编号 Number	$ {\gamma }_{i}' $	排名 Ranking
T1	0.716	1	T47	0.671	11	T52	0.649	21
T55	0.703	2	T88	0.670	12	T54	0.648	22
T100	0.702	3	T62	0.666	13	T43	0.648	23
T83	0.699	4	T41	0.665	14	T45	0.647	24
T42	0.688	5	T23	0.662	15	T61	0.647	25
T18	0.679	6	T86	0.660	16	T97	0.644	26
T91	0.677	7	T26	0.660	17	T44	0.644	27
T49	0.676	8	T48	0.659	18	T92	0.643	28
T87	0.675	9	T53	0.659	19	T59	0.643	29
T66	0.674	10	T90	0.658	20	T46	0.642	30

下载: 导出CSV

表 8 基于DTOPSIS法的前30名樱桃番茄种质排名

Table 8 Top 30 cherry tomato germplasms based on DTOPSIS method

编号 Number	正理想距离 Positive ideal distance (S⁺)	负理想距离 Negative ideal distance (S⁻)	相对贴近度 Relative closeness (C_i)	排名 Ranking	编号 Number	正理想距离 Positive ideal distance (S⁺)	负理想距离 Negative ideal distance (S⁻)	相对贴近度 Relative closeness (C_i)	排名 Ranking
T55	0.078	0.174	0.692	1	T61	0.087	0.164	0.654	16
T1	0.081	0.178	0.688	2	T45	0.086	0.161	0.652	17
T42	0.081	0.172	0.680	3	T43	0.088	0.163	0.648	18
T47	0.082	0.170	0.675	4	T44	0.089	0.164	0.648	19
T66	0.082	0.170	0.675	5	T48	0.091	0.166	0.647	20
T87	0.082	0.169	0.673	6	T90	0.090	0.163	0.645	21
T88	0.080	0.163	0.672	7	T62	0.092	0.166	0.644	22
T100	0.085	0.172	0.669	8	T18	0.094	0.169	0.642	23
T83	0.087	0.170	0.662	9	T86	0.092	0.165	0.641	24
T49	0.088	0.171	0.661	10	T24	0.091	0.161	0.639	25
T53	0.086	0.167	0.661	11	T52	0.094	0.165	0.638	26
T46	0.084	0.162	0.660	12	T70	0.092	0.156	0.630	27
T54	0.082	0.160	0.660	13	T92	0.093	0.156	0.626	28
T41	0.085	0.165	0.659	14	T32	0.097	0.161	0.623	29
T91	0.088	0.168	0.658	15	T29	0.097	0.159	0.622	30

下载: 导出CSV

参考文献(32)

[1]	赵宇飞, 王晓敏, 袁东升, 等. 18个樱桃番茄自交系数量性状的配合力和遗传力分析[J]. 西北农业学报, 2019, 28(12): 2011-2018.
[2]	黄婷, 周园园, 龚奕杰, 等. 昆山地区樱桃番茄新品种筛选试验及综合评价[J]. 中国种业, 2023(11): 77-84. doi: 10.3969/j.issn.1671-895X.2023.11.019
[3]	RENUKA D M, SADASHIVA A T, AMBREESH S, et al. Path coefficient analysis for yield and quality Componets in cherrytomato (Solanum lycopersicum var. Cerasiforme)[J]. Plant Archives, 2017, 17(2): 1350-1352.
[4]	MACIEL G M, FINZI R R, CARVALHO F J, et al. Agronomic performance and genetic dissimilarity among cherry tomato genotypes[J]. Horticultura Brasileira, 2018, 36(2): 167-172. doi: 10.1590/s0102-053620180203
[5]	VENKADESWARAN E, VETHAMONI P I, ARUMUGAM T, et al. Evaluation and selection of cherry tomato [Solanum lycopersicum (L.) var. cerasiforme Mill.] genotypes for growth and yield contributing characters[J]. International Journal of Current Microbiology and Applied Sciences, 2018, 7(06): 1155-1165.
[6]	裴芸, 徐秀红, 陆锦彪, 等. 151份贵州地方樱桃番茄资源的遗传多样性分析[J]. 浙江农业学报, 2022, 34(2): 310-316. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2022.02.12
[7]	陈文星, 杨琳懿, 唐军荣, 等. 10个新樟属植物叶片表型性状多样性分析[J]. 中南林业科技大学学报, 2023, 43(12): 83-93.
[8]	田启建, 赵致, 叶玉龙. 14份国外番茄种质资源综合性状评价[J]. 种子, 2008, 27(3): 51-54. doi: 10.3969/j.issn.1001-4705.2008.03.016
[9]	文军琴, 闫超凡, 邵登魁, 等. 50份番茄品种在青海高原地区的适应性综合评价[J]. 中国蔬菜, 2023(9): 48-57.
[10]	芮文婧, 张倩男, 王晓敏, 等. 47份大果番茄种质资源表型性状的遗传多样性[J]. 江苏农业科学, 2017, 45(12): 92-95.
[11]	赵云霞, 颜秀娟, 裴红霞, 等. 基于DTOPSIS法的日光温室大果番茄组合比较分析与评价[J]. 蔬菜, 2022(2): 13-18.
[12]	王晓敏, 刘珮君, 郑福顺, 等. 宁夏露地夏茬大果番茄杂交组合的综合评价[J]. 云南大学学报(自然科学版), 2022, 44(1): 160-170.
[13]	李锡香, 杜永臣. 番茄种质资源描述规范和数据标准[M]. 北京: 中国农业出版社, 2006.
[14]	WILLIAMS G, YESUDHAS A. Qualitative characterization and clustering in tomato (Solanum lycopersicum L. ) germplasm accessions[J]. Journal of Applied and Natural Science, 2023, 15(3): 900-907. doi: 10.31018/jans.v15i3.4523
[15]	孙艳楠, 路耿新, 李冠义, 等. 燕麦种质资源形态学性状的遗传多样性[J]. 西北植物学报, 2023, 43(12): 1-10.
[16]	HERISON C, SUTJAHJO S H, SULASTRINI I, et al. Genetic diversity analysis in 27 tomato accessions using morphological and molecular markers[J]. AGRIVITA Journal of Agricultural Science, 2018, 40(1): 36-44.
[17]	高艳娜, 牛华琳, 李营, 等. 基于主成分分析和聚类分析对不同番茄品种的综合评价[J]. 江苏农业科学, 2023, 51(12): 106-113.
[18]	周艳超, 薛坤, 葛海燕, 等. 基于主成分与聚类分析的樱桃番茄品质综合评价[J]. 浙江农业学报, 2021, 33(12): 2320-2329. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2021.12.12
[19]	王瑞, 何之龙, 张震, 等. 基于主成分分析及隶属函数法评价氮素形态对油茶苗木的影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2023, 43(10): 11-19.
[20]	庞胜群, 赵飏, 李格. 灰色关联分析法综合评价不同品种加工番茄的品质[J]. 石河子大学学报(自然科学版), 2006, 24(6): 682-684.
[21]	潘光辉, 尹贤贵, 杨琦凤, 等. 运用灰色关联度分析法评价微型番茄品种[J]. 西南农业学报, 2009, 22(1): 133-135. doi: 10.3969/j.issn.1001-4829.2009.01.033
[22]	姜永平, 刘水东, 薛晨霞, 等. DTOPSIS法和灰色关联度法在番茄品种综合评价中的应用比较[J]. 中国农学通报, 2010, 26(22): 259-263.
[23]	姜丽霞, 任军荣, 张智, 等. DTOPSIS法和灰色关联度法在春油菜新品种综合评价中的应用比较[J]. 北方农业学报, 2023, 51(4): 88-95. doi: 10.12190/j.issn.2096-1197.2023.04.11
[24]	宋慧, 郭岩, 邢璐, 等. 基于灰色关联度、DTOPSIS与灰色局势决策法的谷子品种综合评价[J]. 中国农业大学学报, 2023, 28(11): 42-56. doi: 10.11841/j.issn.1007-4333.2023.11.04
[25]	姚宗泽, 伊应良, 杨肖艳, 等. 基于熵权的DTOPSIS法和灰色局势决策法对云南杂交玉米新组合的评价分析[J]. 江苏农业科学, 2023, 51(6): 86-93.
[26]	陈阿敏, 裴芸, 徐秀红, 等. 贵州地方樱桃番茄资源产量品质比较分析[J]. 种子, 2021, 40(12): 75-82.
[27]	吴国江, 周伟, 余忠浩, 等. 基于主成分、灰色关联和DTOPSIS分析的176份糯高粱种质资源综合评价[J]. 河南农业科学, 2023, 52(5): 40-51.
[28]	常幸远, 祁玉良, 扶定, 等. 灰色关联度分析法和DTOPSIS法在两系杂交粳稻品种综合评价中的应用研究[J]. 杂交水稻, 2023, 38(5): 26-31.
[29]	袁莉, 姜波. 加工番茄可溶性固形物含量与相关性状的关联研究[J]. 沈阳农业大学学报, 2011, 42(4): 504-507. doi: 10.3969/j.issn.1000-1700.2011.04.025
[30]	李国花, 王晓敏, 胡新华, 等. 基于Dtopsis法综合评价宁夏日光温室50个粉果番茄杂交组合[J]. 华北农学报, 2022, 37(z1): 35-43.
[31]	侯晓静, 姜波. 加工番茄品质性状与番茄红素的灰色关联分析[J]. 农机化研究, 2014(3): 54-57.
[32]	杨生保, 余庆辉, 王柏柯, 等. 加工番茄引种试验的灰色关联度分析[J]. 新疆农业科学, 2006, 43(4): 294-298.

施引文献

资源附件(0)

在线预览下载 (0.7MB)

表(8)

计量

文章访问数: 0
HTML全文浏览量: 0
PDF下载量: 0
被引次数: 0

Corresponding author: WANG Xiaomin, wangxiaomin_1981@163.com

1.
College of Enology and Horticulture, Ningxia University, Yinchuan 750021, China
2.
Ningxia Modern Facility Horticulture Engineering Technology Research Center/Key Laboratory of Modern Molecular Breeding for Dominant and Special Crops in Ningxia, Yinchuan 750021, China

基于不同评价方法对100份樱桃番茄种质资源的综合评价

作者简介: 陈 祥，硕士研究生，主要从事蔬菜生物技术与遗传育种研究，E-mail: chenxiang0137@163.com

通讯作者: 王晓敏，教授，博士，主要从事蔬菜生物技术与遗传育种研究，E-mail: wangxiaomin_1981@163.com

计量

出版历程

Comprehensive evaluation of germplasm resources of 100 cherry tomatoes based on different evaluation methods

计量

出版历程

目录

Corresponding author: WANG Xiaomin, wangxiaomin_1981@163.com

作者简介:
陈　祥，硕士研究生，主要从事蔬菜生物技术与遗传育种研究，E-mail: chenxiang0137@163.com

通讯作者:
王晓敏，教授，博士，主要从事蔬菜生物技术与遗传育种研究，E-mail: wangxiaomin_1981@163.com