Comprehensive evaluation of germplasm resources of 100 cherry tomatoes based on different evaluation methods
-
摘要:目的
探究樱桃番茄Solanum lycopersicum var. cerasiforme种质资源在银川平原地区的适应性，评价适合银川平原地区新品种选育的优良樱桃番茄育种材料。
方法以收集到的100份樱桃番茄种质资源为研究对象，对其主要表型性状进行测定，利用多元统计法、灰色关联度分析法和DTOPSIS法3种不同的评价方法进行适应性综合评价。基于主成分计算出综合得分，灰色关联度法计算出加权关联度，DTPOSIS法计算出相对贴近度。
结果100份樱桃番茄的主要表型性状的变异系数在17.78%~306.46%之间，大部分性状间存在显著或极显著相关性。26个表型性状综合成了10个主成分，累计贡献率达71.901%。以3种评价方法对各种质进行排名，结果既有统一性，也有差异性，共有4份材料均排在前10名，分别是T55、T83、T42和T87，表明T55、T83、T42和T87是表现优良的种质，其中T55的表现最为优异。
结论T55是最适宜银川平原地区栽培的种质材料，可作为重要的育种基础材料；上述3种方法对樱桃番茄的评价结果略有不同，但无巨大差异，说明方法可行，有利于种质资源评价方面的研究。
Abstract:ObjectiveIn order to explore the adaptability of cherry tomato (Solanum lycopersicum var. cerasiforme) germplasm resources, and evaluate the excellent cherry tomato breeding materials suitable for new varieties breeding in Yinchuan Plain area.
MethodTotally 100 cherry tomato germplasm resources were collected as research objects, and the main phenotypic traits were determined. The adaptability was comprehensively evaluated by three different evaluation methods, multivariate statistical method, grey correlation analysis method and DTOPSIS method. The comprehensive score was calculated based on the principal component, the weighted correlation degree was calculated by the grey correlation degree method, and the relative proximity degree was calculated by the DTPOSIS method.
ResultThe coefficient of variation of the main phenotypic traits of 100 cherry tomatoes ranged from 17.78% to 306.46%, and there were significant or extremely significant correlations among most of the traits. The 26 phenotypic traits were integrated into 10 principal components, with a cumulative contribution rate of 71.901%. The ranking of various qualities under the three evaluation methods showed both uniformity and difference. A total of four materials were ranked in the top 10, namely, T55, T83, T42 and T87 under all three methods, indicating that T55, T83, T42 and T87 were excellent germplasms, and T55 was the best.
ConclusionT55 is the most suitable germplasm material for cultivation in Yinchuan Plain, and can be used as an important basic material for breeding. The evaluation results of the above three methods are slightly different, but there is no huge difference, which shows that the methods are feasible and beneficial to the research of germplasm resource evaluation.
-
1. 基础群组建
W52系的基础育种素材包括2001年从法国伊彼得种猪优选公司引进的长白公猪19头、母猪78头，以及2002年从北京养猪育种中心引进的法系长白公猪8头、母猪210头，合并组成基础群并逐步扩大群体。2005年基础群母猪达到302头，在清远原种场进行选育。
2. 育种目标
按照专门化母系来选育，以繁殖性能高、眼肌面积大、生长速度快、体型好、背膘薄为综合选育方向，以产仔数、30~115 kg日增重、达115 kg时背膘厚、达115 kg时眼肌面积为主选性状，注重高长的体型架构选择。具体指标如下：
1) 体型外貌：体型呈流线形，体躯高长，骨架大；头颈清秀，鼻嘴狭长，耳较大向前倾或下垂；背腰平直，后躯发达，腿臀丰满，四肢健壮，肢蹄结实，被毛全白；有效乳头数6对以上，排列均匀。
2) 肥育性状：校正30~115 kg日增重, 公猪达890 g、母猪850 g。
3) 胴体性状：校正115 kg背膘厚, 公猪14.5 mm、母猪15.5 mm；校正115 kg眼肌面积, 公猪32 cm2、母猪30 cm2。
4) 繁殖性状：初配日龄220~245 d，初配体重120 kg以上；母猪平均总产仔数11.2头以上(初胎10.2头以上)，平均产活仔数10.2头以上(初胎9.2头以上)，平均产健仔数9.5头以上(初胎9.0头以上)，平均21日龄窝重53 kg以上(初胎51 kg以上)。
5) 各性状经济加权值：校正背膘0.15、校正日增重0.25、眼肌面积0.10；产总仔数0.15、产健仔数0.20、21日龄窝重0.15。
3. 专门化品系选育
3.1 选育方法
在选育过程中，以数量遗传学和分子遗传学理论为指导，采用开放式核心群群体继代选育方法，即在选育过程中根据实际需要适度引进优秀公猪精液增加血缘以提高群体的变异度和遗传多样性。现场选留分分娩、断奶、入测定站、测定后等几个阶段，在这些阶段选留时主要按照种猪的遗传指数加上体型外貌、后备猪的选留把关，采用宽进严出方式，加大选择压。现场开展规范的性能测定，以BLUP方法估计育种值，再按照选育目标中主选性状的经济加权值计算选择指数，结合现场体型外貌评估及肋骨数等分子标记检测结果来选留后备种猪。按照优配优和优配差的精细化选配，同时采取控制近交、提高基础群的更新率等措施，来加快遗传进展并快速传递到后代中。
3.2 血统和选择性状的演变
2005年，该群体有基础群母猪302头，20个血统。到2010年，该品系引入少量优秀外血精液，在保证生长发育速度情况下，加强体长及繁殖性能选育，淘汰了生长速度慢、背膘厚、繁殖性能差、体型差的血统，还有005260、002873、003194、003183、000012、004040、009709、A00201、001600、005700等10个血统。血统选择演变情况具体见表 1。
表 1 W52系的血统选择演变情况项目 引入时的血统 淘汰血统 目前的血统 编号 005260、002873、003194、003183、000012、
004040、004564、009709、A00201、001600、
005700、418903、111529、007743、002000、
006964、006768、001780、006493、001505004564、418903、111529、
07743、002000、006964、
006768、001780、006493、
001505005260、002873、003194、003183、
000012、004040、009709、A00201、
001600、005700数量 20 10 10 3.3 W52系的近交系数
W52系选留后的各个血统各类种猪的近交系数见表 2。由表 2可以看出，各个血统的各类种猪的近交系数控制比较好。
表 2 W52系中各血统的近交系数% 血统 选留前 后备 生产公猪 生产母猪 合计 005260 2.35 1.43 1.50 2.30 002873 1.28 0.72 1.57 1.25 1.27 003194 2.01 1.82 0.98 1.51 1.90 003183 1.38 2.26 0.97 1.26 1.37 000012 1.61 1.54 3.99 1.95 004040 0.95 0.75 0.73 0.89 009709 1.56 1.48 0.45 1.33 1.55 A00201 1.54 1.02 0.74 1.19 1.49 001600 1.75 2.03 2.77 1.91 1.76 005700 1.62 1.45 1.34 1.59 1.61 该品系作为母系父本使用，主要是对生长速度、背膘厚、总仔数、产活仔数、21日龄窝重、体长、体型进行选育，并逐步加强眼肌面积的选育；总体要求种猪生长速度快、背膘薄、体型高长、肌肉发达，同时繁殖性能较好。从2005年开始，共选育了6.81个世代，平均世代间隔为1.5年。
3.4 W52系的选育进展
W52系从2002年开始的繁殖性能情况见表 3。由表 3可以看出，该品系的总产仔数、活仔数、21日龄窝重的表型值都是逐渐升高，健仔数除2014年有所下降外，其他年份有缓慢上升趋势。2014年总产仔数达到初产12.14头、经产12.79头，产活仔数达到初产10.79头、经产11.02头，产健仔数达到初产10.11头、经产10.35头，21龄窝重达到初产65.95 kg、经产67.44 kg。4个繁殖性状指标的变异系数2005年以后均在20.0%以下，且总体上呈下降趋势，2014年为18.5%以下，说明繁殖性状遗传趋于稳定，群体一致性好。
表 3 专门化品系W52主要繁殖性状表型测定的变化趋势1)年度 胎别 总仔数 活仔数 健仔数 21日龄窝重 样本量 表型值/头 CV/% 样本量 表型值/头 CV/% 样本量 表型值/ CV/% 样本量 表型值/kg CV/% 2002 初 201 11.15±2.47 22.15 187 9.53±1.95 20.46 150 62.58±12.73 20.34 经 405 11.66±2.63 22.56 389 10.11±2.15 21.27 334 65.23±13.13 20.13 2003 初 198 11.01±2.26 20.53 185 9.67±2.11 21.82 159 63.11±12.77 20.23 经 451 11.25±2.37 21.07 428 10.31±2.07 20.08 393 65.56±13.12 20.01 2004 初 211 11.58±2.45 21.16 203 9.83±1.98 20.14 168 63.28±12.51 19.77 经 412 12.06±2.48 20.56 399 10.78±2.08 19.29 368 65.93±12.78 19.38 2005 初 196 11.11±2.26 20.34 182 10.70±2.12 19.81 177 10.15±2.06 20.30 148 63.91±12.57 19.66 经 456 12.16±2.34 19.24 425 11.05±2.17 19.64 414 10.22±2.11 20.65 398 66.36±13.19 19.87 2006 初 303 11.68±2.12 18.15 286 10.53±1.90 18.04 279 10.08±1.84 18.25 252 63.48±12.63 19.90 经 675 12.03±2.23 18.54 637 10.88±1.98 18.20 632 10.25±1.92 18.73 423 65.93±12.13 18.40 2007 初 386 11.67±2.12 18.17 377 10.74±1.70 15.83 366 10.19±1.64 16.09 325 66.08±12.72 19.25 经 900 12.02±2.32 19.30 879 11.09±1.86 16.77 872 10.36±1.80 17.37 687 68.53±13.22 19.29 2008 初 389 11.55±2.20 19.05 380 10.62±1.77 16.67 375 10.27±1.71 16.65 287 63.48±12.36 19.47 经 1 256 11.90±2.26 18.99 846 10.97±1.90 17.32 835 10.44±1.84 17.62 814 65.93±10.86 16.47 2009 初 321 11.47±2.09 18.22 315 10.50±1.84 17.52 308 10.15±1.78 17.54 248 64.87±12.39 19.10 经 716 11.82±2.11 17.85 701 10.85±1.95 17.97 696 10.32±1.89 18.31 689 66.32±11.89 17.93 2010 初 303 11.67±2.13 18.25 284 10.74±1.84 17.13 273 10.29±1.78 17.30 254 64.47±12.27 19.03 经 674 12.15±2.17 17.86 665 11.09±1.84 16.59 658 10.46±1.78 17.02 654 67.12±10.77 16.05 2011 初 252 12.01±2.22 18.48 248 11.00±1.80 16.36 243 10.45±1.74 16.65 231 65.18±10.68 16.39 经 560 12.41±2.33 18.78 557 11.36±1.96 17.25 546 10.53±1.90 18.04 545 67.74±12.18 17.98 2012 初 329 12.03±2.24 18.62 321 11.05±1.89 17.10 314 10.50±1.83 17.43 301 65.65±11.34 17.27 经 731 12.48±2.33 18.67 722 11.51±2.06 17.90 717 10.68±2.00 18.73 698 67.81±12.84 18.94 2013 初 445 12.02±2.24 18.64 435 11.07±1.86 16.80 424 10.62±1.80 16.95 402 65.78±9.34 14.20 经 990 12.67±2.27 17.92 978 11.62±1.89 16.27 971 10.69±1.83 17.12 657 67.07±10.84 16.16 2014 初 411 12.14±2.23 18.37 405 10.79±1.86 17.23 400 10.11±1.80 17.80 354 65.95±9.99 15.15 经 958 12.79±2.20 17.20 949 11.02±1.99 18.05 938 10.35±1.83 17.68 645 67.44±11.49 17.04 1)表型值为平均数±标准差，CV为变异系数 W52系2002—2014年的主要生长发育性状表型值测定情况见表 4。由表 4可以看出，该品系的校正背膘厚的表型值逐渐降低，校正30~115 kg的日增重在2002—2009年期间有所提高，2010年后生长速度有所放缓，这是因为近几年增加了种猪的体型选择，同时也加入了眼肌面积的选择；眼肌面积从2012年开始测定，眼肌面积也逐年有所提高。2014年校正30~115 kg日增重, 公猪943.71 g、母猪893.65 g; 校正115 kg背膘厚, 公猪13.39 mm、母猪14.22 mm; 校正115 kg眼肌面积, 公猪35.79 cm2、母猪37.32 cm2。校正30~115 kg日增重和校正115 kg背膘厚的变异系数呈下降趋势，2007年为10.0%以下，2014年为8.6%以下；校正115 kg眼肌面积也呈下降趋势，2014年为9.3%以下。从生长发育性状的表型值的变异系数变化情况来看，W52系在遗传上趋于稳定，群体一致性逐步提高。
表 4 专门化品系W52主要生长性状表型测定的变化趋势1)年份 性别 校正30~115 kg日增重 校正115 kg背膘厚 校正115 kg眼肌面积 样本量 表型值/g CV/% 样本量 表型值/mm CV/% 样本量 表型值/cm2 CV/% 2002 母 448 873.84±96.69 11.06 451 20.17±2.51 12.44 公 217 938.03±110.15 11.74 228 18.34±2.24 12.21 2003 母 611 893.14±95.51 10.69 625 19.37±2.21 11.41 公 295 932.13±102.11 10.95 309 17.74±2.14 12.06 2004 母 798 903.84±91.51 10.12 810 19.41±2.19 11.28 公 369 978.03±99.15 10.14 381 17.19±2.11 12.27 2005 母 1 327 918.59±88.53 9.64 1 363 18.67±2.07 11.09 公 671 1 037.94±85.14 8.20 685 14.97±1.80 12.02 2006 母 1 448 879.70±81.59 9.27 1 471 17.88±1.84 10.29 公 726 967.39±88.25 9.12 739 14.67±1.43 9.75 2007 母 1 589 954.14±87.44 9.16 1 607 17.39±1.37 7.88 公 798 1 023.45±84.61 8.27 807 14.75±1.31 8.88 2008 母 1 697 954.60±80.21 8.40 1 725 16.97±1.36 8.01 公 837 1 055.37±96.78 9.17 875 14.54±1.29 8.87 2009 母 1 769 945.35±86.17 9.12 1 872 17.40±1.67 9.60 公 919 1 039.60±89.09 8.57 952 15.12±1.16 7.67 2010 母 2 089 914.13±85.17 9.32 2 101 16.50±1.41 8.55 公 991 990.55±88.17 8.90 1 003 15.15±1.46 9.64 2011 母 2 153 850.42±81.66 9.60 2 197 17.58±1.32 7.51 公 1 035 930.26±88.88 9.55 1 095 15.90±1.41 8.87 2012 母 2 472 873.34±75.37 8.63 2 540 17.94±1.71 9.53 1 225 37.11±4.44 11.96 公 1 101 955.40±81.11 8.49 1 142 15.95±1.41 8.84 1 029 34.28±3.62 10.56 2013 母 2 314 881.38±78.15 8.87 2 378 16.58±1.33 8.02 2 278 37.04±3.49 9.42 公 1 204 973.42±76.63 7.87 1 235 15.53±1.36 8.76 1 225 35.37±3.61 10.21 2014 母 2 712 893.65±75.45 8.44 2 739 14.22±1.21 8.51 2 745 37.32±3.47 9.30 公 1 215 943.71±74.98 7.95 1 266 13.39±1.01 7.54 1 274 35.79±3.25 9.08 1)表型值为平均数±标准差，CV为变异系数 W52系从2002年开始的体长、体高测定情况见表 5。由表 5可以看出，该品系体长的表型值呈逐渐升高之势，体高的变化趋势不明显。2014年达115 kg终测体长为公猪125.43 cm、母猪123.16 cm，体高为公猪61.54 cm、母猪60.54 cm。2个性状指标的变异系数也比较低，均在4%以内，各世代变化不大。
表 5 专门化品系W52主要体尺性状表型测定的变化趋势1)年份 性别 样本量 终测体长 终测体高 表型值/cm CV/% 表型值/cm CV/% 2002 母 451 118.17±4.77 4.04 59.11±2.37 4.01 公 228 119.61±4.51 3.77 60.91±2.52 4.14 2003 母 625 117.39±4.58 3.90 59.55±2.15 3.61 公 309 120.69±4.63 3.84 61.31±2.52 4.11 2004 母 810 117.62±4.15 3.53 59.15±2.13 3.60 公 381 119.83±4.37 3.65 60.65±2.47 4.07 2005 母 1 363 118.44±4.09 3.45 58.79±2.03 3.45 公 685 120.54±3.54 2.94 59.19±2.17 3.67 2006 母 1 471 118.83±4.12 3.47 58.84±1.83 3.11 公 739 120.74±4.04 3.35 59.71±2.23 3.73 2007 母 1 607 118.49±4.38 3.70 59.19±2.77 4.68 公 807 120.97±4.03 3.33 59.96±2.84 4.74 2008 母 1 725 119.51±4.10 3.43 59.44±2.09 3.52 公 875 121.18±3.88 3.20 60.41±2.26 3.74 2009 母 1 872 119.39±4.38 3.67 59.79±2.03 3.40 公 952 121.47±4.03 3.32 60.09±2.32 3.86 2010 母 2 101 119.51±4.10 3.43 59.04±2.29 3.88 公 1 003 121.78±3.88 3.19 60.71±2.21 3.64 2011 母 2 197 119.79±3.25 2.71 59.89±2.25 3.76 公 1 095 122.29±3.85 3.15 61.22±2.32 3.79 2012 母 2 540 120.18±3.16 2.63 59.94±2.05 3.42 公 1 142 122.79±3.16 2.57 61.14±2.15 3.52 2013 母 2 378 122.56±3.54 2.89 60.19±2.99 4.97 公 1 235 124.82±4.34 3.48 60.99±2.99 4.90 2014 母 2 739 123.16±4.09 3.32 60.54±2.31 3.82 公 1 266 125.43±4.18 3.33 61.54±2.41 3.92 1)表型值为平均数±标准差，CV为变异系数 W52系主要繁殖性状和生长发育性状的遗传趋势见表 6。由表 6可以看出，W52系总产仔数、产活仔数、产健仔数的遗传趋势2002—2005年逐年上升，2005—2009年下降明显，2010—2013年再逐年上升，2013—2014年却有所下降，这与我们后期加强该品系的产仔性状选育有关；校正21日龄窝重2002—2010年总体有缓慢上升趋势，但2010—2013年有所下降，2014年又略有上升。生长发育性状中，日增重除2002—2004年间有所下降外，其他年度逐年上升明显，背膘厚中间有所波动，但总体呈下降趋势；眼肌面积的遗传趋势变化较小，总体上略有上升。总体来说，该品系的选育效果较为明显。
表 6 专门化品系W52主要性状的遗传趋势1)性状 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 样本量 遗传趋势 样本量 遗传趋势 样本量 遗传趋势 样本量 遗传趋势 样本量 遗传趋势 样本量 遗传趋势 样本量 遗传趋势 样本量 遗传趋势 样本量 遗传趋势 样本量 遗传趋势 样本量 遗传趋势 样本量 遗传趋势 样本量 遗传趋势 总仔数 245 0.35±1.51 660 0.44±1.38 938 0.47±1.37 1124 0.29±1.33 1 227 0.31±1.12 1 568 -0.04±1.21 1 298 0.12±1.32 1 328 0.04±1.23 1 903 0.28±1.31 4 048 0.19±1.14 3 750 0.43±1.13 1 454 0.36±1.13 278 0.31±1.32 活仔数 238 0.07±0.66 615 0.25±0.76 884 0.27±0.77 1 098 0.24±0.71 1 198 0.16±0.63 1 540 -0.02±0.74 1 208 0.08±0.78 1 301 0.07±0.72 1 872 0.17±0.71 3 978 0.13±0.64 3 693 0.25±0.60 1 443 0.29±0.59 272 0.23±0.65 健仔数 44 0.45±1.50 255 0.52±1.26 780 0.54±1.22 1052 0.37±1.17 1 157 0.32±0.99 1 501 0.16±1.06 1 146 0.02±1.07 1 241 0.04±1.06 1 823 0.05±1.18 3 921 0.03±0.95 3 617 0.16±1.06 1 402 0.23±0.98 267 0.01±0.94 21日龄窝重 205 -0.97±1.40 459 -0.71±1.20 528 -0.77±1.14 747 -0.67±0.99 897 -0.66±1.11 1 199 -0.35±1.06 998 -0.54±0.98 1 111 -0.32±1.23 1 162 -0.18±0.98 1 459 -0.39±0.73 1 438 -0.35±0.24 1 415 -0.48±0.58 68 -0.32±0.45 校正日增重 230 -3.57±26.44 957 -6.41±26.84 1 192 -7.67±27.11 1 300 3.42±26.34 506 4.00±24.43 2 069 14.58±28.76 1 904 7.14±24.70 2 188 13.84±27.01 2 234 19.11±26.45 3 459 20.65±23.51 4 084 25.05±27.80 3 995 30.41±28.89 1 462 31.84±32.28 校正背膘厚 315 0.26±1.37 985 0.01±1.12 1 291 -0.15±1.51 1 301 -0.22±1.46 508 -0.57±1.39 2 078 -0.78±1.16 1 906 -0.60±1.13 2 194 -0.63±1.15 2 273 -0.81±1.20 3 516 -0.95±1.39 4 079 -0.99±1.49 4 110 -1.14±1.52 1 463 -1.63±1.53 校正眼肌面积 1 283 -0.28±2.04 4 080 -0.12±2.26 1 374 -0.10±2.30 1)遗传趋势为平均数±标准差 4. 小结
2002—2014年的选育过程中，通过引入外血，加强种猪体型、繁殖性能的选育，优化群体血统，控制群体近交手段，将W52系培育成了一个体型高长、生长速度快、体型结实、繁殖性能较好的母系父本猪。
-
表 1 樱桃番茄质量性状赋值标准
Table 1 Evaluation criteria for cherry tomato quality traits
性状
Trait1 2 3 4 5 生长势
Growth potential弱
Weak较弱
Weaker中
Intermediate较强
Stronger强
Strong叶片颜色
Leaf color黄绿
Yellowish green浅绿
Light green绿
Green深绿
Dark green叶片类型
Leaf type普通叶型
Common薯叶型
Potato leaves复宽叶型
Compound broad复细叶型
Compound fine叶片着生状态
Leaf state直立
Erect水平
Horizontal下垂
Pendant茎叶茸毛
Stem and leaf fluf无
Absent短稀
Short and thin短密
Short and dense长稀
Long and thin长密
Long and dense成熟前果色
Color before ripening绿白
Greenish white浅绿
Light green绿
Green深绿
Dark green成熟果色
Color of mature fruit黄
Yellow橘黄
Orange yellow粉
Pinkish red红
Red深红
Dark red果肩
Fruit shoulder无
Absent有
Present果顶形状
Fruit top shape深凹
Fovea微凹
Dimple圆平
Tactful微凸
Micro-convex凸尖
Convex萼片形状
Sepal shape平
Plane微翘
Slight warping微卷
Microvolume卷曲
Crimp花序类型
Inflorescence type单花
Uniflorous单式花序
Uniparous双歧花序
Diparous多歧
Multiparous
下载: 导出CSV
表 2 100份樱桃番茄种质资源质量性状不同赋值标准的频率分布
Table 2 Frequency distribution of quality traits in 100 cherry tomato germplasm resources with different criteria
性状
Trait分布频率/% Distribution frequency 1 2 3 4 5 生长势
Growth potential6 23 33 38 叶片颜色
Leaf color1 2 25 72 叶片类型
Leaf type25 8 67 叶片着生状态
Leaf state9 17 74 茎叶茸毛
Stem and leaf fluf4 62 1 29 4 成熟前果色
Color before ripening31 47 17 5 成熟果色
Color of mature fruit5 11 3 77 4 果肩
Fruit shoulder50 50 果顶形状
Fruit top shape2 54 35 9 萼片形状
Sepal shape15 42 24 19 花序类型
Inflorescence type64 21 15
下载: 导出CSV
表 3 100份樱桃番茄种质资源数量性状变异分析
Table 3 Variation analysis of quantitative traits in 100 cherry tomato germplasm resources
性状
Trait最大值
Maximum最小值
Minimum极差
Range平均值
Mean标准差
Standard deviation变异系数/%
Coefficient of variation首花序节位
First inflorescence segment12.00 4.00 8.00 7.70 1.64 21.34 单花序果数
Fruit number per inflorescence68.33 3.67 64.67 11.60 8.84 76.18 叶片长/cm Leaf length 48.63 14.80 33.83 33.38 6.72 20.13 叶片宽/cm Leaf width 40.77 11.77 29.00 26.85 6.39 23.79 裂果率/% Fruit cracking rate 48.15 0.00 48.15 2.06 6.32 306.46 果梗洼大小/mm
Size of corky area around pedical scar9.64 1.38 8.26 4.12 1.78 43.06 果梗洼处木栓化大小/mm
Suberification size of pedicel scar5.18 0.48 4.70 2.04 0.98 48.00 果柄长度/mm Pedicel length 22.38 0.66 21.72 7.55 2.97 39.33 果实纵径/mm Fruit longitudinal diameter 65.05 14.52 50.53 36.33 8.43 23.21 果实横径/mm Fruit transverse diameter 48.91 13.72 35.19 26.47 6.14 23.20 单果质量/g Weight per fruit 37.33 1.46 35.87 16.74 7.54 45.04 硬度/(kg·cm−2) Hardness 4.89 1.01 3.88 3.04 0.81 26.56 可溶性固形物含量/% Soluble solids content 10.13 4.27 5.87 7.52 1.34 17.78 心室数 Number of locules 5.00 2.00 3.00 2.39 0.57 23.68 果肉厚/mm Flesh thickness 7.87 1.58 6.29 3.87 1.13 29.18
下载: 导出CSV
表 4 樱桃番茄种质15个数量性状的相关性分析1)
Table 4 Correlation analysis of 15 quantitative characters in cherry tomato germplasms
性状
Trait1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1 1.000 2 0.377** 1.000 3 0.130 0.251* 1.000 4 −0.079 0.003 0.773** 1.000 5 −0.084 −0.090 0.055 0.098 1.000 6 −0.233 −0.222 0.101 0.247* −0.036 1.000 7 −0.210 −0.223 0.104 0.306* 0.025 0.935** 1.000 8 0.026 −0.027 −0.033 0.092 −0.048 0.266* 0.206 1.000 9 −0.108 −0.141 0.467** 0.492** 0.046 0.203 0.224 0.190 1.000 10 −0.062 −0.270* 0.335** 0.467** 0.197 0.560** 0.652** 0.043 0.371** 1.000 11 −0.016 −0.289* 0.394** 0.501** 0.172 0.452** 0.554** 0.101 0.496** 0.778** 1.000 12 0.010 0.039 −0.013 −0.155 0.117 −0.067 −0.118 −0.076 0.141 0.033 −0.053 1.000 13 0.144 0.483** 0.154 0.016 −0.076 −0.099 −0.174 0.035 −0.212 −0.288* −0.319** 0.042 1.000 14 0.327** −0.163 0.127 0.075 0.015 0.041 0.026 0.042 −0.110 0.188 0.193 0.037 −0.046 1.000 15 −0.107 −0.198 0.162 0.218 −0.003 0.326** 0.332** 0.141 0.338** 0.464** 0.603** −0.058 −0.341** 0.014 1.000 1) 1：首花序节位，2：单花序果数，3：叶片长，4：叶片宽，5：裂果率，6：果梗洼大小，7：果梗洼处木栓化大小，8：果柄长度，9：果实纵径，10：果实横径，11：单果质量，12：硬度，13：可溶性固形物含量，14：心室数，15：果肉厚；*和**分别表示在P<0.05和P<0.01水平上显著相关(Pearson法)。
1) 1: First inflorescence segment, 2: Fruit number per inflorescence, 3: Leaf length, 4: Leaf width, 5: Fruit cracking rate, 6: Size of corky area around pedical scar, 7: Suberification size of pedicel scar, 8: Pedicel length, 9: Fruit longitudinal diameter, 10: Fruit transverse diameter, 11: Weight per fruit, 12: Hardness, 13: Soluble solids content, 14: Number of locules, 15: Flesh thickness; * and ** indicate significant correlations at P<0.05 and P<0.01 levels respectively (Pearson method).
下载: 导出CSV
表 5 表型性状的主成分分析
Table 5 Principal component analysis of phenotypic traits
性状
Trait主成分 Principal component 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 首花序节位 First inflorescence segment −0.060 0.013 0.191 −0.099 0.799 0.256 0.041 −0.036 −0.203 −0.108 单花序果数 Fruit number per inflorescence −0.252 0.225 0.311 −0.060 −0.019 0.551 −0.154 0.020 −0.192 −0.265 叶片长 Leaf length 0.043 0.861 0.183 −0.001 0.118 0.071 0.076 0.110 0.052 −0.115 叶片宽 Leaf width 0.225 0.901 0.051 −0.040 0.020 −0.020 −0.023 −0.019 0.024 0.078 裂果率 Fruit cracking rate −0.052 0.126 −0.015 0.557 0.003 −0.119 −0.092 0.295 0.024 0.464 果梗洼大小
Size of corky area around pedical scar0.923 −0.015 0.106 −0.016 −0.105 −0.029 −0.053 −0.079 0.062 0.066 果梗洼处木栓化大小
Suberification size of pedicel scar0.938 0.019 0.026 0.035 −0.078 −0.037 −0.102 −0.065 0.048 0.109 果柄长度 Pedicel length 0.128 0.083 0.190 0.044 0.139 −0.128 0.114 −0.766 0.130 0.107 果实纵径 Fruit longitudinal diameter 0.223 0.534 −0.111 0.085 −0.135 −0.168 0.494 −0.078 0.000 −0.188 果实横径 Fruit transverse diameter 0.794 0.281 −0.084 0.153 0.155 −0.117 −0.024 0.089 0.036 0.093 单果质量 Weight per fruit 0.684 0.385 −0.101 0.230 0.221 −0.194 0.099 0.055 0.145 0.059 硬度 Hardness 0.028 −0.154 0.116 −0.059 0.034 −0.540 0.414 0.419 −0.004 −0.066 可溶性固形物含量 Soluble solids content −0.306 −0.038 0.684 −0.133 −0.270 0.167 0.026 0.006 0.042 0.037 心室数 Number of locules 0.109 0.073 −0.084 −0.022 0.660 −0.189 −0.265 0.040 0.178 0.077 果肉厚 Flesh thickness 0.495 0.137 −0.135 0.251 0.264 0.012 0.253 0.046 0.408 −0.165 生长势 Growth potential 0.118 0.232 0.746 −0.038 0.352 0.097 0.063 −0.026 0.054 0.117 叶片颜色 Leaf color 0.092 0.173 0.316 0.087 0.089 −0.038 0.022 0.134 0.734 0.138 叶片类型 Leaf type 0.202 0.097 0.642 0.231 0.059 −0.339 −0.125 0.075 −0.028 −0.225 叶片着生状态 Leaf state −0.140 0.144 0.239 0.026 0.197 0.034 0.108 0.268 −0.546 0.125 茎叶茸毛 Stem and leaf fluf 0.065 0.137 −0.083 0.700 −0.145 0.004 −0.108 −0.158 0.292 −0.107 成熟前果色 Color before ripening 0.283 −0.254 0.063 0.717 0.015 −0.030 0.055 −0.120 −0.153 −0.028 成熟果色 Color of mature fruit 0.218 −0.088 0.003 −0.052 −0.020 0.017 0.044 −0.110 −0.003 0.829 果肩 Fruit shoulder 0.112 0.188 0.207 −0.075 0.132 0.063 0.144 0.628 0.107 0.031 果顶形状 Fruit top shape −0.186 0.000 0.144 −0.265 −0.099 0.048 0.773 0.037 0.007 0.088 萼片形状 Sepal shape 0.039 0.157 −0.368 0.231 −0.048 −0.020 0.514 0.026 −0.044 0.024 花序类型 Inflorescence type −0.081 −0.150 −0.015 −0.055 0.080 0.774 0.120 0.277 0.020 0.049 特征值 Eigen value 4.847 2.857 1.969 1.592 1.522 1.425 1.246 1.117 1.064 1.056 贡献率/% Contribution rate 18.641 10.987 7.572 6.123 5.854 5.480 4.791 4.296 4.094 4.062 累计贡献率/% Cumulative contribution rate 18.641 29.628 37.200 43.323 49.177 54.656 59.447 63.744 67.838 71.901
下载: 导出CSV
表 6 前30名的樱桃番茄种质综合评价得分
Table 6 Comprehensive evaluation scores of top 30 cherry tomato germplasms
编号
NumberF 排名
Ranking编号
NumberF 排名
Ranking编号
NumberF 排名
RankingT18 2.112 1 T100 1.697 11 T32 1.581 21 T88 2.099 2 T92 1.679 12 T47 1.575 22 T91 1.987 3 T35 1.674 13 T48 1.565 23 T83 1.962 4 T63 1.663 14 T81 1.564 24 T89 1.900 5 T86 1.653 15 T77 1.562 25 T87 1.871 6 T43 1.646 16 T54 1.557 26 T42 1.777 7 T82 1.645 17 T52 1.554 27 T55 1.763 8 T23 1.632 18 T41 1.545 28 T90 1.725 9 T66 1.624 19 T1 1.541 29 T24 1.722 10 T49 1.620 20 T11 1.527 30
下载: 导出CSV
表 7 前30名的樱桃番茄种质加权关联度排名
Table 7 Weighted correlation rankings of top 30 cherry tomato germplasms
编号
Number$ {\gamma }_{i}' $ 排名
Ranking编号
Number$ {\gamma }_{i}' $ 排名
Ranking编号
Number$ {\gamma }_{i}' $ 排名
RankingT1 0.716 1 T47 0.671 11 T52 0.649 21 T55 0.703 2 T88 0.670 12 T54 0.648 22 T100 0.702 3 T62 0.666 13 T43 0.648 23 T83 0.699 4 T41 0.665 14 T45 0.647 24 T42 0.688 5 T23 0.662 15 T61 0.647 25 T18 0.679 6 T86 0.660 16 T97 0.644 26 T91 0.677 7 T26 0.660 17 T44 0.644 27 T49 0.676 8 T48 0.659 18 T92 0.643 28 T87 0.675 9 T53 0.659 19 T59 0.643 29 T66 0.674 10 T90 0.658 20 T46 0.642 30
下载: 导出CSV
表 8 基于DTOPSIS法的前30名樱桃番茄种质排名
Table 8 Top 30 cherry tomato germplasms based on DTOPSIS method
编号
Number正理想距离
Positive
ideal
distance (S+)负理想距离
Negative
ideal
distance (S−)相对贴近度
Relative
closeness
(Ci)排名
Ranking编号
Number正理想距离
Positive
ideal
distance (S+)负理想距离
Negative
ideal
distance (S−)相对贴近度
Relative
closeness
(Ci)排名
RankingT55 0.078 0.174 0.692 1 T61 0.087 0.164 0.654 16 T1 0.081 0.178 0.688 2 T45 0.086 0.161 0.652 17 T42 0.081 0.172 0.680 3 T43 0.088 0.163 0.648 18 T47 0.082 0.170 0.675 4 T44 0.089 0.164 0.648 19 T66 0.082 0.170 0.675 5 T48 0.091 0.166 0.647 20 T87 0.082 0.169 0.673 6 T90 0.090 0.163 0.645 21 T88 0.080 0.163 0.672 7 T62 0.092 0.166 0.644 22 T100 0.085 0.172 0.669 8 T18 0.094 0.169 0.642 23 T83 0.087 0.170 0.662 9 T86 0.092 0.165 0.641 24 T49 0.088 0.171 0.661 10 T24 0.091 0.161 0.639 25 T53 0.086 0.167 0.661 11 T52 0.094 0.165 0.638 26 T46 0.084 0.162 0.660 12 T70 0.092 0.156 0.630 27 T54 0.082 0.160 0.660 13 T92 0.093 0.156 0.626 28 T41 0.085 0.165 0.659 14 T32 0.097 0.161 0.623 29 T91 0.088 0.168 0.658 15 T29 0.097 0.159 0.622 30
下载: 导出CSV
-
[1] 赵宇飞, 王晓敏, 袁东升, 等. 18个樱桃番茄自交系数量性状的配合力和遗传力分析[J]. 西北农业学报, 2019, 28(12): 2011-2018. [2] 黄婷, 周园园, 龚奕杰, 等. 昆山地区樱桃番茄新品种筛选试验及综合评价[J]. 中国种业, 2023(11): 77-84. doi: 10.3969/j.issn.1671-895X.2023.11.019 [3] RENUKA D M, SADASHIVA A T, AMBREESH S, et al. Path coefficient analysis for yield and quality Componets in cherrytomato (Solanum lycopersicum var. Cerasiforme)[J]. Plant Archives, 2017, 17(2): 1350-1352.
[4] MACIEL G M, FINZI R R, CARVALHO F J, et al. Agronomic performance and genetic dissimilarity among cherry tomato genotypes[J]. Horticultura Brasileira, 2018, 36(2): 167-172. doi: 10.1590/s0102-053620180203
[5] VENKADESWARAN E, VETHAMONI P I, ARUMUGAM T, et al. Evaluation and selection of cherry tomato [Solanum lycopersicum (L.) var. cerasiforme Mill.] genotypes for growth and yield contributing characters[J]. International Journal of Current Microbiology and Applied Sciences, 2018, 7(06): 1155-1165.
[6] 裴芸, 徐秀红, 陆锦彪, 等. 151份贵州地方樱桃番茄资源的遗传多样性分析[J]. 浙江农业学报, 2022, 34(2): 310-316. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2022.02.12 [7] 陈文星, 杨琳懿, 唐军荣, 等. 10个新樟属植物叶片表型性状多样性分析[J]. 中南林业科技大学学报, 2023, 43(12): 83-93. [8] 田启建, 赵致, 叶玉龙. 14份国外番茄种质资源综合性状评价[J]. 种子, 2008, 27(3): 51-54. doi: 10.3969/j.issn.1001-4705.2008.03.016 [9] 文军琴, 闫超凡, 邵登魁, 等. 50份番茄品种在青海高原地区的适应性综合评价[J]. 中国蔬菜, 2023(9): 48-57. [10] 芮文婧, 张倩男, 王晓敏, 等. 47份大果番茄种质资源表型性状的遗传多样性[J]. 江苏农业科学, 2017, 45(12): 92-95. [11] 赵云霞, 颜秀娟, 裴红霞, 等. 基于DTOPSIS法的日光温室大果番茄组合比较分析与评价[J]. 蔬菜, 2022(2): 13-18. [12] 王晓敏, 刘珮君, 郑福顺, 等. 宁夏露地夏茬大果番茄杂交组合的综合评价[J]. 云南大学学报(自然科学版), 2022, 44(1): 160-170. [13] 李锡香, 杜永臣. 番茄种质资源描述规范和数据标准[M]. 北京: 中国农业出版社, 2006. [14] WILLIAMS G, YESUDHAS A. Qualitative characterization and clustering in tomato (Solanum lycopersicum L. ) germplasm accessions[J]. Journal of Applied and Natural Science, 2023, 15(3): 900-907. doi: 10.31018/jans.v15i3.4523
[15] 孙艳楠, 路耿新, 李冠义, 等. 燕麦种质资源形态学性状的遗传多样性[J]. 西北植物学报, 2023, 43(12): 1-10. [16] HERISON C, SUTJAHJO S H, SULASTRINI I, et al. Genetic diversity analysis in 27 tomato accessions using morphological and molecular markers[J]. AGRIVITA Journal of Agricultural Science, 2018, 40(1): 36-44.
[17] 高艳娜, 牛华琳, 李营, 等. 基于主成分分析和聚类分析对不同番茄品种的综合评价[J]. 江苏农业科学, 2023, 51(12): 106-113. [18] 周艳超, 薛坤, 葛海燕, 等. 基于主成分与聚类分析的樱桃番茄品质综合评价[J]. 浙江农业学报, 2021, 33(12): 2320-2329. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2021.12.12 [19] 王瑞, 何之龙, 张震, 等. 基于主成分分析及隶属函数法评价氮素形态对油茶苗木的影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2023, 43(10): 11-19. [20] 庞胜群, 赵飏, 李格. 灰色关联分析法综合评价不同品种加工番茄的品质[J]. 石河子大学学报(自然科学版), 2006, 24(6): 682-684. [21] 潘光辉, 尹贤贵, 杨琦凤, 等. 运用灰色关联度分析法评价微型番茄品种[J]. 西南农业学报, 2009, 22(1): 133-135. doi: 10.3969/j.issn.1001-4829.2009.01.033 [22] 姜永平, 刘水东, 薛晨霞, 等. DTOPSIS法和灰色关联度法在番茄品种综合评价中的应用比较[J]. 中国农学通报, 2010, 26(22): 259-263. [23] 姜丽霞, 任军荣, 张智, 等. DTOPSIS法和灰色关联度法在春油菜新品种综合评价中的应用比较[J]. 北方农业学报, 2023, 51(4): 88-95. doi: 10.12190/j.issn.2096-1197.2023.04.11 [24] 宋慧, 郭岩, 邢璐, 等. 基于灰色关联度、DTOPSIS与灰色局势决策法的谷子品种综合评价[J]. 中国农业大学学报, 2023, 28(11): 42-56. doi: 10.11841/j.issn.1007-4333.2023.11.04 [25] 姚宗泽, 伊应良, 杨肖艳, 等. 基于熵权的DTOPSIS法和灰色局势决策法对云南杂交玉米新组合的评价分析[J]. 江苏农业科学, 2023, 51(6): 86-93. [26] 陈阿敏, 裴芸, 徐秀红, 等. 贵州地方樱桃番茄资源产量品质比较分析[J]. 种子, 2021, 40(12): 75-82. [27] 吴国江, 周伟, 余忠浩, 等. 基于主成分、灰色关联和DTOPSIS分析的176份糯高粱种质资源综合评价[J]. 河南农业科学, 2023, 52(5): 40-51. [28] 常幸远, 祁玉良, 扶定, 等. 灰色关联度分析法和DTOPSIS法在两系杂交粳稻品种综合评价中的应用研究[J]. 杂交水稻, 2023, 38(5): 26-31. [29] 袁莉, 姜波. 加工番茄可溶性固形物含量与相关性状的关联研究[J]. 沈阳农业大学学报, 2011, 42(4): 504-507. doi: 10.3969/j.issn.1000-1700.2011.04.025 [30] 李国花, 王晓敏, 胡新华, 等. 基于Dtopsis法综合评价宁夏日光温室50个粉果番茄杂交组合[J]. 华北农学报, 2022, 37(z1): 35-43. [31] 侯晓静, 姜波. 加工番茄品质性状与番茄红素的灰色关联分析[J]. 农机化研究, 2014(3): 54-57. [32] 杨生保, 余庆辉, 王柏柯, 等. 加工番茄引种试验的灰色关联度分析[J]. 新疆农业科学, 2006, 43(4): 294-298. -
期刊类型引用(10)
1. 吴家龙，李铤，梁春梅，张俊涛. 土壤酶活抑制剂和外源植物调节剂对薇甘菊的抑制效应. 热带作物学报. 2024(12): 2670-2677 . 
百度学术
2. 庞晓艳，潘继花，陈迎港，刘飞，叶敦雨，马芳. 日照市茶园土壤活性铝形态特征及影响因素. 山东农业大学学报(自然科学版). 2023(02): 185-193 . 百度学术
3. 黎梅杰，段正山，姜华，周凯，罗富成，段新慧，韩博. 铝胁迫下楚雄南苜蓿的生理响应. 云南农业大学学报(自然科学). 2023(04): 615-620 . 百度学术
4. 覃圣峰，杨怡森，马俊卿，孙晨瑜，廖虹霖，黄京华. 酸性土壤条件下接种丛枝菌根真菌缓解铝对玉米生长抑制作用的研究. 江苏农业科学. 2022(02): 59-66 . 百度学术
5. 任富天，张秋英，杨广，柏杨巍，高红杰，李兆，刘山宝，王健祺. 离子型稀土尾矿深层土壤剖面铵态氮污染特征及影响因素. 土壤学报. 2022(02): 517-527 . 百度学术
6. 邓婷，吴家龙. 耕地土壤酸化现状及治理路径探析——以广东省为例. 中国农学通报. 2022(24): 70-74 . 百度学术
7. 梁宏卫，Prakash Lakshmanan，刘晓燕，黄柯钧，颜睿，罗霆. 具有固氮和耐酸特性甘蔗属野生割手密的筛选与鉴定. 西南农业学报. 2022(12): 2700-2707 . 百度学术
8. 肖家昶，郑开敏，马俊英，郑阳霞. NO对铝胁迫下西瓜根系生理及矿物质含量的影响. 华北农学报. 2021(06): 116-123 . 百度学术
9. 陈志为，邓慧华，洪滔，樊月，吴承祯，陈建忠，林晗. 闽北地区杉木、千年桐纯林与杉桐混交林的土壤活性铝形态特征. 应用与环境生物学报. 2020(01): 48-54 . 百度学术
10. 张芸萍，易克，谢春凤，解燕，闫晨兵，何志明，刘加红，王瑞宝，李强. 云南富源红壤烟区酸碱度空间分布及其与主要养分关系研究. 扬州大学学报(农业与生命科学版). 2020(05): 113-118 . 百度学术
其他类型引用(11)
计量
- 文章访问数: 103
- HTML全文浏览量: 32
- PDF下载量: 38
- 被引次数: 21
