Dynamic changes of LAI, SPAD and LTR of late-season indica hybrid rice and their effects on grain yield traits
-
摘要:目的
研究晚籼杂交稻单株穗数、叶面积指数(Leaf area index，LAI)、叶片SPAD和透光率(Light transmittance rate，LTR)等指标的动态变化，进一步明确它们之间的相互关系及其对杂交稻产量和产量性状的影响，为杂交水稻育种和生产实践提供理论指导。
方法以华南地区广泛应用的5个三系不育系和6个恢复系配置杂交组合，于2021年晚季在广州进行27个杂交组合的随机区组试验，分析杂种光合参数的动态变化规律以及不同发育阶段各光合参数对产量及产量性状的影响及相关性。
结果杂种茎蘖数自移栽后直线上升，于移栽后25 d达分蘖高峰，始穗期(移栽后60 d)进入平稳期；杂种LAI自移栽后快速上升，于幼穗分化后期(移栽后50 d)后达最高值，之后进入回落期；叶片SPAD自移栽后逐步走低，生长发育前期组合间叶片SPAD差异不明显，进入灌浆结实期后存在显著(P < 0.05)或极显著(P < 0.01)差异；杂种群体LTR随发育进程呈逐步下降趋势。相关分析表明：分蘖盛期前(移栽后10~20 d)以及始穗期至灌浆期(移栽后60~76 d)的单株茎蘖数与杂种产量呈极显著正相关，增产作用主要通过增加单株实粒数实现；分蘖盛期至幼穗分化后期(移栽后25~50 d)的茎蘖数过多，增加了杂种群体的无效分蘖，造成杂种结实率下降和产量显著降低；分蘖前期(移栽后20 d)和始穗期(移栽后60 d)杂种LAI与产量呈极显著和显著正相关，相关系数分别为0.296和0.255，增产作用主要通过提高单株实粒数和千粒质量实现；灌浆期(移栽后76 d)的LAI与产量呈极显著负相关，相关系数为−0.312；生育前期(移栽后15~50 d)杂种SPAD对产量具有显著或极显著增产效应，而灌浆结实期(移栽后76~90 d)的SPAD则造成极显著减产；杂种群体LTR与产量呈极显著负相关，分蘖前期(移栽后20 d)和幼穗分化前期(移栽后38 d)的LTR与产量的相关系数分别为−0.282和−0.384。
结论‘天丰A’‘五丰A’‘广恢998’和‘广恢308’组合的前期分蘖力强，茎蘖数多，叶面积系数大，早生快发性好；‘扬泰A’‘广恢998’等组合前期LTR较低、后期较高，有利于植株光合作用和产量提高。在不同生长发育阶段，光合参数通过影响杂种的不同产量性状，实现对杂种产量的影响。通过光合参数与杂种产量回归方程的拟合，能较好地对杂交水稻早期产量进行预测。
Abstract:ObjectiveThe study aims to analyze the dynamic changes of panicles per plant, leaf area index (LAI), leaf SPAD, and light transmittance rate (LTR) in late-season indica hybrid rice, further clarify their interrelationships and their effects on yield and yield-related traits, and provide a theoretical guidance for hybrid rice breeding and production practice.
MethodFive three-line sterile lines and six restorer lines, which are widely used in South China, were used as hybrid combination parents, and a random block experiment of 27 hybrid combinations was conducted in Guangzhou in the late season of 2021. The dynamic changes of photosynthetic parameters, the effects of photosynthetic parameters at different growth and development stages on yield and yield-related traits, and their dynamic correlation were studied.
ResultThe number of hybrid tillers increased linearly after transplantation, peaked on 25 d after transplantation, and entered a stable period at the initial heading stage (60 d after transplanting). The hybrid LAI rapidly increased after transplanting, reaching its highest value at the late stage of spike differentiation (50 d after transplanting), and then entered a decline period. The leaf SPAD of hybrids gradually decreased after transplantation, and there was no significant difference at the early growth and development stage, while there was significant (P < 0.05) or extremely significant (P < 0.01) differences between the SPAD at the grain-filling stage. The LTR of hybrid populations decreased gradually with the development process. The correlation analysis showed that there was a highly significant positive correlation between the number of tillers per plant and hybrid yield at peak tillering stage (10−20 d after transplanting), initial heading stage (60 d after transplanting), and grain-filling stage (76 d after transplanting). The yield increase effect was mainly achieved by increasing the number of filled grains per plant. The excessive number of tillers during peak tillering stage to the late stage of spike differentiation (25−50 d after transplanting) increased the ineffective tillers, resulted in a decrease in hybrid seed setting rate and a significant decrease in yield. The hybrid LAI value at tilering stage (20 d after transplanting) and initial heading stage (60 d after transplanting) showed a significant or extremely significant positive correlation with yield, with the correlation coefficients of 0.296 and 0.255, respectively. The yield increase effect were mainly achieved by increasing the number of filled grains per plant and the weight of 1000-grain. The LAI value at grain-filling stage (76 d after transplanting) showed a highly significant negative correlation with yield with the correlation coefficient of −0.312. The SPAD of hybrids at the early stage of growth (15−50 d after transplanting) had a significant or extremely significant increase in yield, while the SPAD value in the later stage (76−90 d after transplanting) caused a very significant decrease in yield. The LTR of hybrid populations showed extremely significant negative correlation with their yield, the correlation coefficients between LTR and yield at tillering stage (20 d after transplanting), and early stage of spike differentiation (38 d after transplanting) were −0.282 and −0.384, respectively.
ConclusionThe combinations derived from ‘Tianfeng-A’, ‘Wufeng-A’, ‘R998’ and ‘R308’ have strong early tillering ability, a large number of stem tillers, a large LAI, and good early growth and rapid development. The combinations of ‘Yangtai-A’ and ‘R998’ show a lower LTR in the early growing stage and a higher LTR in the later stage, which is much beneficial for plant photosynthesis and yield improvement. The yield of hybrids is affected by photosynthetic parameters at different stages of growth and development, through influencing the different yield traits. By fitting the regression equation between photosynthetic parameters and hybrid yield, the yield of hybrids can be well predicted at early growing stage.
-
中国是世界第二大香蕉Musa nana Lour.生产国，也是世界第一大香蕉消费国[1]，香蕉产业已成为我国热带地区乡村振兴的重要支柱产业。香蕉枯萎病是香蕉生产上的一种毁灭性土传病害，其病原菌为尖孢镰刀菌古巴专化型Fusarium oxysporum f. sp. cubense (Foc)。感染枯萎病的香蕉植株会出现叶片黄化、枯萎，球茎和维管束组织变褐坏死等症状，病情严重的会整株死亡。根据对香蕉品种致病力的差异，Foc可分为3个生理小种，其中以4号生理小种(Foc4)危害最为严重；根据病害发生的地理区域等因素，Foc4可分为热带和亚热带4号生理小种(Foc TR4和Foc STR4)；在我国主要以Foc TR4为主，Foc TR4可导致所有的香蕉栽培品种发病[2-4]。香蕉枯萎病是一种维管束系统性病害，其病原菌以不同形式存在于土壤中，因此化学农药对其防治效果并不理想。筛选拮抗菌并开展其对香蕉枯萎病菌的抑菌机理研究，是当前香蕉枯萎病防控研究的热点[5]。近年已报道了一些对Foc具有良好抑制作用的拮抗菌。周登博等[6]从蕉园土壤中分离得到了1株拮抗菌T3−G−59，被鉴定为多产色链霉菌Streptomyces polychromogenes，其对Foc TR4菌丝生长和分生孢子萌发的抑制率分别为86.4%和81.0%。黄建凤等[7]分离获得2株拮抗细菌H−2和H−7，分别被鉴定为枯草芽孢杆菌Bacillus subtilis和解淀粉芽孢杆菌B. amyloliquefens，对香蕉枯萎病的防效分别为59.1%和53.0%。李锦等[8]从香蕉植株的球茎和假茎中分离了2株内生菌，分别被鉴定为贝莱斯芽孢杆菌B. velezensis和暹罗芽孢杆菌B. siamensis，对Foc TR4的抑菌率分别为64.6%和60.9%。伯克霍尔德菌Burkholderia sp.是一类常见的植物根际防病促生菌，已报道的至少有25个种，洋葱伯克霍尔德菌B. contaminans是其中的一类重要生防菌。在已开展的洋葱伯克霍尔德菌研究中，大多是利用该菌进行瓜果采后病害的防治[9]。例如，Shen等[10]从健康葡萄土壤中分离获得1株洋葱伯克霍尔德菌B−1，其对葡萄灰霉病Botrytis cinerea的防治效果为51.2%。关于洋葱伯克霍尔德菌对香蕉枯萎病防效的研究鲜见报道。本文以健康香蕉根际土壤为材料，从中分离得到1株对Foc TR4具有良好拮抗作用的生防细菌GD1−1；通过菌落形态、生理生化特征和多基因序列分析等，对生防菌GD1−1进行了鉴定；通过抑菌谱分析、盆栽防效试验等对其生防潜力进行了评价，以期为香蕉枯萎病防控提供优质的生防菌资源，也为进一步研发该类生物菌肥和生物菌剂奠定基础。
1. 材料与方法
1.1 材料
本研究所用香蕉枯萎病菌热带4号生理小种(F. oxysporum f. sp. cubense tropical race 4，Foc TR4)菌株DZ1和1号生理小种(Foc1)菌株C2为华南农业大学植物病理生理学研究室保存，所用巴西蕉幼苗购自中国科学院华南植物园。健康香蕉根际土壤采自广东省博罗县柏塘镇的一个健康蕉园，栽培品种为‘巴西蕉’Musa acuminate AAA Cavendish cv. Brazilian。
1.2 方法
1.2.1 拮抗细菌的分离筛选
采用稀释涂布法分离拮抗菌，将土壤悬浮液涂布于NA培养基(每升培养基中含牛肉膏5 g、蛋白胨10 g、NaCl 5 g，pH 7.2~7.4)，28 ℃培养2 d后利用连续划线培养法获取单菌落。采用对峙培养法，将Foc TR4接种至PDA培养基，在2.5 cm处接种拮抗细菌， 28 ℃培养5~7 d；以仅接种Foc TR4作为对照。抑菌率计算公式为：
$$ \begin{split} 抑菌率=\frac{对照组直径-处理组直径} {对照组直径}\times 100{\text{%}}。 \end{split}$$ 1.2.2 拮抗菌GD1−1的鉴定
1)形态学鉴定：将拮抗菌落涂布于NA培养基， 25 ℃培养2 d，观察菌落大小、颜色、表面特征等，并用高分辨率场发射扫描电子显微镜(FEI Verios 460)观察其超显微结构。2)生理生化鉴定：参照《常见细菌系统鉴定手册》[11]测定拮抗菌的生理生化特征。3)分子生物学鉴定：以拮抗菌基因组DNA为模板，以27-F/
1492 -R、GyrB-F/ GyrB-R、AtpD-F/AtpD-R、GltB-F/ GltB-R为引物(表1)，分别扩增16S rDNA、GyrB、AtpD和GltB基因序列；将PCR扩增产物进行测序，测序结果分别在NCBI数据库中进行比对，用MEGA 7.0软件以邻接法构建系统发育树。表 1 本文所用引物Table 1. Primers used in this study引物名称
Primer
name引物序列(5′→3′)
Primer sequence (5′→3′)参考
文献
Reference27-F AGAGTTTGATCCTGGCTCAG [12] 1492 -RGGTTACCTTGTTACGACTT GyrB-F ACCGGTCTGCAYCACCTCGT [12] GyrB-R YTCGTTGWARCTGTCGTTCCACTGC AtpD-F ATGAGTACTRCTGCTTTGGTAGAAGG [12] AtpD-R CGTGAAACGGTAGATGTTGTCG GltB-F CTGCATCATGATGCGCAAGTG [13] GltB-R CTTGCCGCGGAARTCGTTGG 1.2.3 拮抗菌GD1−1生长曲线的建立
将拮抗菌GD1−1菌悬液(终浓度为1×106 CFU/mL)接种于NA液体培养基，28 ℃、180 r/min振荡培养，在接种不同时间后取样，利用稀释平板法测定其活菌数[14]。
1.2.4 拮抗菌GD1−1对Foc TR4的抑制作用
1)对菌丝生长的影响：将拮抗菌GD1−1与Foc TR4于PDA培养基中进行对峙培养，6 d后取对峙培养边缘的Foc TR4菌丝进行显微观察。2)对孢子萌发的影响：将拮抗菌GD1−1接种于NA液体培养基，28 ℃、180 r/min振荡培养24 h；取1 mL接种于100 mL的NA液体培养基，振荡培养24 h，6 000 r/min离心10 min，将上清液用0.22 µm细菌过滤器过滤，得到拮抗菌的发酵上清液；将2×106 mL−1 Foc TR4分生孢子悬浮液与等体积的GD1−1发酵上清液混匀，置于96孔板，28 ℃放置7 h后观察分生孢子萌发情况，每次观察至少900个孢子；试验重复3次。
1.2.5 拮抗菌GD1−1的抑菌谱分析
采用对峙平板法，对菌株GD1−1的抑菌谱进行分析，所用病原菌为：尖孢镰刀菌番茄专化型F. oxysporum f. sp. lycopersici(Fol)、尖孢镰刀菌冬瓜专化型F. oxysporum f. sp. benincasae(Fob)、尖孢镰刀菌苦瓜专化型F. oxysporum f. sp. momordicae(Fom)、腐皮镰刀菌F. solani、变红镰刀菌F. incarnatum、禾谷镰刀菌F. graminearum、链格孢菌Alternaria alternata、多主棒孢菌Corynespora cassiicola和香蕉炭疽病菌Colletotrichum musae，上述病菌由华南农业大学舒灿伟博士和仲恺农业工程学院董章勇博士惠赠。每次试验每个处理至少设置3个培养皿，试验重复3次。
1.2.6 拮抗菌GD1−1对香蕉枯萎病的防效分析
将3叶期的巴西蕉幼苗移栽至含灭菌营养土的花盆中，待长至4叶期后进行处理。1)GD1−1处理：将50 mL拮抗菌GD1−1菌悬液倒入香蕉幼苗的土壤中，使其终浓度为1×108 CFU/g，2 d后用伤根处理法接种Foc TR4分生孢子悬浮液，使其终浓度为1×105 g−1；5 d后再次接种拮抗菌GD1−1菌悬液。2)阴性对照：用灭菌ddH2O代替上述所有接种处理。3)阳性对照：只接种Foc TR4，用灭菌ddH2O代替拮抗菌GD1−1接种。每处理接种30株香蕉幼苗，重复3次，在Foc TR4接种25 d后进行调查，病害分级标准参照黄素梅等[15]的方法。
$$ 病情指数=\frac{每个等级的病株数 \times 等级值}{香蕉植株总数 \times 最高等级}\times 100， $$ $$ \begin{split} &防治效果=\\ &\frac{ 阳性对照的病情指数 - 拮抗菌处理的病情指数}{阳性对照的病情指数} \times 100{\text{%}}。 \end{split} $$ 1.2.7 拮抗菌GD1−1的促生作用分析
将菌株GD1−1接种于NKA培养基[16]， 28 ℃培养3 d后评估其解钾活性；将菌株GD1−1接种于NPA培养基[17]或牛奶培养基[18]， 28 ℃培养7 d后评估其溶磷活性或产蛋白酶能力；将菌株GD1−1接种于苯胺蓝−PDA培养基[19]或CAS培养基[20]， 28 ℃培养5 d后评估其分解木质素的能力或产铁载体能力。每个处理接种5个培养皿，重复3次。
菌株GD1−1对香蕉促生作用的测定方法：将50 mL菌株GD1−1菌悬液倒入香蕉幼苗的花盆土壤(终浓度为1×108 CFU/g)，5 d后再次接种GD1−1菌悬液，第2次接种后25 d调查香蕉植株的鲜质量和球茎直径，以灭菌ddH2O接种作为对照。每处理接种30株香蕉幼苗，重复3次。
2. 结果与分析
2.1 拮抗菌的分离筛选结果
采用稀释分离法对健康巴西蕉根际土壤细菌进行分离，共获得186株细菌。平板对峙培养试验结果表明，菌株GD1−1对Foc TR4具有良好的抑制效果，抑制率为72.5%(图1)。
![]()
图 1 菌株GD1−1对Foc TR4的抑制作用Figure 1. The antifungal activity of strain GD1-1 against Foc TR42.2 拮抗菌GD1−1的形态鉴定结果
将菌株GD1−1涂布于NA培养基，培养2 d后观察发现，培养皿中出现绿色圆形菌落，菌落隆起、有光泽度、表面光滑、边缘整齐(图2 A)，有淡淡的橡胶味。电子显微镜观察(图2 B和2C)表明，其菌体呈卵圆形，表面有皱缩，菌体大小为(0.5~2.0) µm×(0.4~0.6) µm。
![]()
图 2 拮抗菌D1−1的菌落形态A: NA培养基；B和C: 扫描电镜。Figure 2. Colony morphology of antagonistic strain GD1−1A: NA medium; B and C: Scanning electron micrograph.2.3 拮抗菌GD1−1的生理生化和分子生物学鉴定结果
生理生化试验结果表明，菌株GD1−1为革兰阴性菌，不能分解纤维素、不能水解淀粉、不能产生脲酶、不能还原硝酸盐，能将明胶液化、能产生H2S气体，具有脂酶活性。参照《常见细菌系统鉴定手册》[11]发现，菌株GD1−1与伯克霍尔德菌属Burkholderia细菌的生理生化特性一致，将该菌初步鉴定为伯克霍尔德菌Burkholderia sp.。
经基因组DNA提取、PCR扩增和测序，并将其序列进行BLAST比对，结果表明：1)菌株GD1−1的16S rDNA基因序列长度为
1424 bp，与洋葱伯克霍尔德菌B. contaminans (CP046609.1)和B. contaminans(CP028809.1)序列相似性均为100%；2)菌株GD1−1的GyrB基因序列长度为688 bp，与B. contaminans(CP009744.1)序列相似性为100%；3)菌株GD1−1的AtpD基因序列长度为707 bp，与B. contaminans(CP013390.1)和B. contaminans(CP009744.1)序列相似性为100%；4)菌株GD1−1的GltB基因序列长度为617 bp，与B. contaminans(CP009744.1)序列相似性为100%。基于多基因序列构建的系统发育树结果(图3)表明，菌株GD1−1与B. contaminans聚为一支。![]()
图 3 基于16S rDNA、GyrB、AtpD和GltB基因序列构建的菌株GD1−1系统发育树Figure 3. Phylogentic tree of strain GD1-1 based on concatenated sequences of 16S rDNA, GyrB, AtpD and GltB genes综合形态特征、生理生化特性和分子生物学分析结果，菌株GD1−1被鉴定为洋葱伯克霍尔德菌B. contaminans。
2.4 拮抗菌GD1−1的生长曲线
采用稀释平板法对菌株GD1−1生长曲线进行测定，结果(图4)表明，菌株GD1−1的生长曲线分布：0~8 h为延迟期，8~16 h为对数生长期，16~24 h为稳定生长期，24 h后进入衰亡期；在20~24 h时，菌株GD1−1的活菌数可达到1×1013 CFU/mL。
![]()
图 4 菌株GD1−1在NA培养基中的生长曲线Figure 4. Growth curve of the strain GD1-1 in NA culture medium2.5 拮抗菌GD1−1的抑制作用
2.5.1 对Foc TR4菌丝生长的影响
采用平板对峙法，并对Foc TR4菌丝进行显微观察，结果表明，Foc TR4正常菌丝形态饱满，粗细均匀，细长而光滑，有很好的完整性和连续性，无明显断裂现象(图5A)；受菌株GD1−1影响的Foc TR4菌丝出现畸形，部分菌丝膨大变粗(图5B)。
![]()
图 5 菌株GD1−1抑制Foc TR4菌丝生长A：Foc TR4正常菌丝形态；B：菌株GD1−1导致Foc TR4菌丝畸形。Figure 5. Inhibition of hyphal growth of Foc TR4 by the strain GD1-1A: Normal mycelia of Foc TR4; B: Deformed mycelia of Foc TR4 treated with strain GD1-1.2.5.2 对Foc TR4分生孢子萌发的影响
将菌株GD1−1发酵上清液与Foc TR4分生孢子共培养，结果(图6)表明，正常Foc TR4分生孢子的萌发率为90.6%；受菌株GD1−1发酵上清液影响的Foc TR4分生孢子萌发率仅为1.5%，抑制率达到了99.8%。
![]()
图 6 菌株GD1−1抑制Foc TR4分生孢子萌发柱子上不同小写字母表示处理间的差异显著(P<0.05，Duncan’s 法)。Figure 6. Inhibition of conidial germination of Foc TR4 by the strain GD1-1Different lowercase letters on the pillar indicated significant difference between treatments (P<0.05, Duncan’s method).2.5.3 拮抗菌GD1−1的抑菌谱
以10种植物病原真菌为靶标菌，对菌株GD1−1的抑菌谱进行测定。结果(图7和表2)表明，菌株GD1−1对这10种植物病原真菌均有不同程度的抑制效果，抑制率均在66.0%以上；菌株GD1−1对尖孢镰刀菌番茄专化型、香蕉炭疽病菌、链格孢菌、腐皮镰刀菌的抑菌效果好，抑制率均在75.0%以上；对尖孢镰刀菌不同专化型的抑制效果存在差异，如对番茄专化型的抑制率为78.0%，但对苦瓜专化型仅为71.3%。表明菌株GD1−1具有较广的抑菌谱。
![]()
图 7 菌株GD1−1对不同植物病原真菌的平板对峙Figure 7. Antagonistic effects of strain GD1-1 on different phytopathogenic fungi表 2 菌株GD1−1对不同植物病原真菌的抑制作用Table 2. Inhibition of different phytopathogenic fungi by the strain GD1-1病原菌
Pathogen抑制率1)/%
Inhibition rate病原菌
Pathogen抑制率1)/%
Inhibition rate尖孢镰刀菌番茄专化型 Fol 78.0±0.3a 香蕉枯萎病菌1号小种 Foc1 72.0±0.5bc 香蕉炭疽病菌 C. musae 77.9±0.3a 尖孢镰刀菌苦瓜专化型 Fom 71.3±0.3bc 链格孢菌 A. alternata 76.8±1.1a 变红镰刀菌 F. incarnatum 69.9±0.5cd 腐皮镰刀菌 F. solani 76.4±0.9a 多主棒孢菌 C. cassiicola 67.9±0.2de 尖孢镰刀菌冬瓜专化型 Fob 73.5±0.4b 禾谷镰刀菌 F. graminearum 66.1±2.6e 1)表中数据为平均值±标准误，不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s 法)。
1) Values were the means ± SE and different lowercase letters indicated significant difference (P<0.05, Duncan’s method).2.6 拮抗菌GD1−1对香蕉枯萎病的防效分析
采用室内盆栽试验法分析了拮抗菌GD1−1对香蕉枯萎病的防效。结果(图8)表明，仅用ddH2O处理的巴西蕉植株生长正常，未表现任何异常症状；仅接种Foc TR4的巴西蕉植株叶片黄化，球茎变褐，表现出了典型的香蕉枯萎病症状；而用菌株GD1−1处理的巴西蕉植株黄化程度和球茎变褐面积明显减少。病情指数统计结果(图9)表明，Foc TR4处理的巴西蕉病情指数为80.75，而菌株GD1−1处理后的巴西蕉病情指数降至35.86，防治效果为55.6%。说明菌株GD1−1对香蕉枯萎病具有较好的防效。
![]()
图 9 香蕉枯萎病病情指数柱子上不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s 法)。Figure 9. Disease index of banana Fusarium wiltDifferent lowercase letters on the pillar indicated significant difference (P<0.05, Duncan’s method).2.7 拮抗菌GD1−1对香蕉植株的促生作用
室内盆栽试验结果表明，与ddH2O处理相比，菌株GD1−1可促进香蕉植株的生长(图10)，其鲜质量(图11A)和球茎直径(图11B)分别增加了48.8%和17.0%，说明菌株GD1−1对香蕉植株具有显著的促生作用。
![]()
图 11 香蕉苗鲜质量(A)和球茎直径(B)柱子上不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s 法)。Figure 11. Seedling fresh weight (A) and corm diameter (B) of bananaDifferent lowercase letters on the pillar indicated significant difference (P<0.05, Duncan’s method).菌株GD1−1促生潜力分析结果(图12)表明，菌株GD1−1可在NKA培养基上生长，菌落周围有透明的油滴状出现，说明菌株GD1−1具有解钾能力；菌株GD1−1可在NPA培养基和牛奶培养基生长，且菌落周围都有透明圈，说明其具有分解无机磷和产蛋白酶的能力；菌株GD1−1在苯胺蓝−PDA培养基中没有褪色圈的出现，说明其不具有降解木质素的能力；菌株GD1−1能在CAS培养基生长，且菌落周围有明显的橘黄色分泌圈，说明具有产铁载体的能力。可见，菌株GD1−1具有明显的解钾、分解无机磷、产蛋白酶以及产铁载体的能力，说明其具有良好的生防潜力。
![]()
图 12 菌株GD1−1的促生潜力A：NKA培养基；B：NPA培养基；C：牛奶培养基；D：苯胺蓝-PDA培养基；E：CAS培养基。Figure 12. The growth promoting potential of strain GD1-1A: NKA medium; B: NPA medium; C: Milk medium; D: Aniline blue-PDA medium; E: CAS medium.3. 讨论与结论
植物根际土壤拥有大量的微生物，被称为植物的第2基因库，土壤中微生物资源丰富，是拮抗菌筛选的重要来源[21]。本研究从健康香蕉植株根际土壤中分离筛选出了1株对Foc TR4具有良好抑制效果的菌株GD1−1；通过对其菌落形态、生理生化特征和多基因序列分析，将菌株GD1−1鉴定为洋葱伯克霍尔德菌Burkholderia contaminans，该菌在后续的生防菌剂研发和应用中具有良好的定殖能力。
洋葱伯克霍尔德菌是一组表型相近但基因型不同的复合物，被称为洋葱伯克霍尔德菌群(B. cepacia complex, Bcc)[22]，广泛分布于水、土壤和植物中。截至目前，已报道了该菌群对多种植物病害具有防治作用，如草莓灰霉病[9]、桃褐腐病[23]、甜樱桃褐腐病[24]、红茎腐病[25]、番茄枯萎病[26]、黄瓜枯萎病[27]等。本文证实菌株GD1−1对香蕉枯萎病的防效为55.6%，具有广谱的抑菌作用；但该菌株是否对其他植物真菌病害也具有防效，仍有待进一步研究。
本文研究发现菌株GD1−1可显著抑制Foc TR4菌丝生长，导致菌丝畸形，并显著抑制其分生孢子的萌发。分析菌株GD1−1的抑菌活性组分可以进一步揭示其抑菌机理。已有学者尝试分离纯化该菌发酵液研究洋葱伯克霍尔德菌的抑菌机理，如权春善等[28]通过Sephadex-75pg、Sephacryl S-100柱层析分析纯化洋葱伯克霍尔德菌B. cepacia CF-66发酵液粗提液，获得抗菌物质CF66Ι，明确该物质非核酸和蛋白质是一种带酰胺键的新型抑菌化合物。也有学者利用代谢组学开展了洋葱伯克霍尔德菌的抑菌机理研究，发现该菌可产生硝吡咯菌素、吩嗪、苯基吡咯、Cepaciamide A和Cepacidine A [27, 29]、吡咯硝啉、儿茶酚和麦角他胺[25, 28]等多种抑菌活性的次生代谢产物。宫安东等[30]采用气相色谱串接质谱法对吡咯伯克霍尔德菌 B. pyrrocinia WY6-5的挥发性抑菌物质进行了分析，鉴定其活性物质为二甲基二硫，可抑制禾谷镰刀菌F. graminearum、链格孢菌A. alternata等8种植物病原真菌的生长。Wang等[31]通过HPLC技术，分离鉴定了伯克霍尔德菌B. pyrrocinia菌株Lyc2的抑菌活性物质为Occidiofungin。
细菌的产铁载体能力是一个很重要的防病促生指标，通过螯合土壤中的铁来改善自身营养状况，也可以供给植物利用，还能与病原微生物竞争铁，以达到防病促生的目的[32-33]。章嘉会等[34]研究发现，洋葱伯克霍尔德菌菌株JK−1和越南伯克霍尔德菌B. vietnamiensis菌株JK−4具有产铁载体的能力和广谱抑菌活性，对小麦和黄瓜种子萌发具有显著促生作用。王贻莲等[35]研究发现越南伯克霍尔德菌菌株B418具有固氮、解磷、解钾等能力和促生作用，对根结线虫病害具有良好防效。本文研究发现菌株GD1−1不仅对香蕉枯萎病具有良好的防效和较广的抑菌谱，而且具有解磷、解钾、产蛋白酶、产铁载体能力，对香蕉具有促生作用；菌株GD1−1对香蕉枯萎病具有良好的生防潜力和开发前景。
-
![]()
图 1 不同亲本杂种后代群体单株茎蘖数的动态变化
Figure 1. Dynamic changes of tillers per plant of hybrid populations derived from different parents
![]()
图 2 不同亲本配置杂交组合在不同移栽后天数群体透光率的动态变化
Figure 2. Dynamic changes of light transmittance rate in different hybrid populations derived from different parents on different days after transplanting
![]()
图 3 不同光合参数与杂种产量的线性拟合
Figure 3. Linear fitting of different photosynthetic parameters to hybrids’ grain yield
![]()
图 4 叶面积指数与透光率的相关关系
Figure 4. Correlation between leaf area index and light transmittance rate
表 1 不同亲本配置杂交组合在不同移栽后天数的叶面积指数动态变化1)
Table 1 Dynamic changes of leaf area indexes of hybrids derived from different parents on different days after transplanting
亲本 Parent 15 d 20 d 30 d 43 d 50 d 60 d 76 d 90 d 天丰A Tianfeng-A 0.72±0.28a 1.27±0.20a 3.24±0.51b 4.85±0.70ab 5.52±0.75ab 5.37±0.64a 3.78±0.72ab 3.15±0.54ab 五丰A Wufeng-A 0.76±0.24a 1.24±0.18ab 3.19±0.58b 4.74±0.70ab 5.48±0.73ab 5.15±0.72abc 3.31±0.55bc 2.83±0.54abc 荣丰A Rongfeng-A 0.76±0.23a 1.17±0.28ab 3.14±0.52bc 4.71±0.77ab 5.16±0.66b 4.82±0.63abc 3.26±0.57bc 2.58±0.48c 泰丰A Taifeng-A 0.68±0.27a 1.12±0.22ab 3.27±0.43ab 4.72±0.39ab 4.94±0.62b 4.88±0.38abc 3.32±0.46bc 2.72±0.43bc 扬泰A Yangtai-A 0.82±0.34a 1.26±0.20ab 2.84±0.38bc 4.54±0.42b 4.94±0.48b 4.72±0.53c 3.22±0.53bc 2.63±0.55c 广恢998 R998 0.74±0.25a 1.25±0.24ab 3.27±0.43ab 4.69±0.72ab 5.12±0.54b 4.95±0.57abc 3.93±0.52bc 2.64±0.40c 广恢122 R122 0.70±0.26a 1.05±0.26b 2.71±0.32c 4.50±0.67b 5.03±0.78b 5.14±0.77abc 3.34±0.50bc 2.92±0.49abc 广恢308 R308 0.76±0.29a 1.19±0.21ab 3.07±0.59bc 4.49±0.74b 5.28±0.52b 4.72±0.50c 3.31±0.54bc 2.85±0.54abc 华占 Huazhan 0.72±0.32a 1.15±0.24ab 2.87±0.52bc 4.35±0.77b 5.16±0.35b 4.75±0.46bc 3.08±0.40c 2.48±0.45c 桂99 Gui 99 0.69±0.23a 1.10±0.20ab 3.24±0.47b 4.54±0.53b 5.48±0.82ab 4.95±0.67abc 3.47±0.87ab 2.78±0.73bc 明恢63 Minghui 63 0.73±0.23a 1.29±0.21a 3.69±0.47a 5.28±0.73a 5.93±0.73a 5.34±0.74ab 3.93±0.41a 3.26±0.27a 1) 同列数据后的不同小写字母表示不同亲本配置杂交组合间差异显著(P<0.05，Duncan’s法)
1) Different lowercase letters in the same column indicate significant differences among different hybrids derived from different parents (P<0.05, Duncan’s method)
下载: 导出CSV
表 2 不同亲本配置杂交组合在不同移栽后天数的SPAD动态变化1)
Table 2 Dynamic changes of SPAD of hybrids derived from different parents on different days after transplanting
亲本 Parent 15 d 20 d 30 d 43 d 50 d 60 d 76 d 90 d 天丰A Tianfeng-A 43.08±1.27abc 41.84±1.71a 39.81±1.99a 38.57±1.67a 40.54±1.70a 41.28±1.53ab 29.84±5.50abc 18.39±4.39ab 五丰A Wufeng-A 43.75±1.17ab 41.40±1.90a 38.82±2.26a 38.21±1.52a 39.68±2.25a 39.83±1.99bcd 26.52±4.37bcd 14.69±3.61bc 荣丰A Rongfeng-A 43.41±1.27abc 42.53±1.71a 39.89±1.74a 39.12±2.09a 40.52±1.86a 41.08±1.12abc 25.36±5.03cd 16.35±7.86abc 泰丰A Taifeng-A 43.73±0.99ab 42.10±2.66a 40.63±1.99a 39.74±0.98a 40.78±0.99a 40.72±1.12abc 26.31±3.56bcd 16.91±3.18abc 扬泰A Yangtai-A 43.78±1.76ab 42.48±1.28a 39.30±1.86a 39.47±1.03a 40.69±1.21a 40.64±2.11bcd 26.80±4.18bcd 16.83±2.19abc 广恢998 R998 43.35±1.28abc 41.23±1.84a 40.18±2.14a 39.01±1.80a 40.73±1.18a 41.23±1.09ab 28.11±4.60bcd 16.52±3.55abc 广恢122 R122 44.50±1.23a 42.83±1.47a 39.98±2.04a 39.15±1.51a 40.51±1.49a 40.83±1.74abc 29.28±4.94abc 17.48±4.04ab 广恢308 R308 43.23±1.37abc 42.05±1.46a 40.06±2.06a 39.53±2.04a 40.71±0.61a 39.79±1.94bcd 22.74±2.64d 14.98±9.30bc 华占 Huazhan 43.70±1.08ab 41.99±1.30a 39.46±2.08a 38.76±2.69a 39.72±2.06a 39.35±1.94d 23.09±5.47d 12.44±3.57c 桂99 Gui 99 43.16±1.48bc 42.25±1.88a 39.78±1.99a 39.97±1.11a 39.67±2.12a 41.53±1.47a 33.26±5.50a 20.91±4.42a 明恢63 Minghui 63 42.18±1.47c 41.24±2.67a 39.21±2.13a 36.41±1.89b 36.59±4.38b 39.59±1.36cd 29.94±4.55ab 20.35±3.21a 1) 同列数据后的不同小写字母表示不同亲本配置杂交组合间差异显著(P<0.05，Duncan’s法)
1) Different lowercase letters in the same column indicate significant differences among different hybrids derived from different parents (P<0.05, Duncan’s method)
下载: 导出CSV
表 3 不同亲本配置杂交组合的生育期及产量性状差异性分析1)
Table 3 Differences in growth stage and yield-related traits of hybrids from different parents
亲本
Parent生育期/d
Growth stage单株穗数
Tillers per plant单株实粒数
No. of filled grains结实率/%
Seed setting ratio千粒质量/g
1000-grain weight产量/(t·hm−2)
Grain yield天丰A Tianfeng-A 102.8±0.46a 7.42±0.14bc 874.3±26.6de 64.35±0.72e 24.69±1.85a 6.54±0.11bc 五丰A Wufeng-A 97.94±0.55c 7.89±0.16bc 1079.5±31.9a 74.44±1.18ab 22.64±1.38b 7.27±0.15a 荣丰A Rongfeng-A 98.78±0.45bc 7.24±0.13c 894.1±22.9cde 73.11±0.92abc 24.89±1.49a 6.76±0.13abc 泰丰A Taifeng-A 98.67±0.56bc 8.78±0.19a 981.5±25.7abc 69.45±1.06cd 22.22±0.64c 6.53±0.20bc 扬泰A Yangtai-A 95.17±0.60d 7.88±0.19bc 990.2±27.8abc 76.12±1.58a 24.36±0.49a 7.20±0.22a 广恢998 R998 99.93±0.71b 7.97±0.19b 992.8±29.3abc 71.84±1.09abc 22.81±1.59cd 6.91±0.16abc 广恢122 R122 98.93±0.63bc 7.95±0.16b 952.9±25.8bcd 70.50±1.40bcd 23.67±1.09bc 6.78±0.16abc 广恢308 R308 97.78±1.05c 7.28±0.22c 1034.2±33.6ab 73.09±2.07abc 22.14±1.70de 7.08±0.14ab 华占 Huazhan 97.67±0.96c 7.58±0.14bc 1051.2±41.3ab 74.47±2.42ab 21.29±1.86e 7.06±0.18ab 桂99 Gui 99 100.80±0.89ab 7.57±0.26bc 892.9±47.5cde 68.34±2.09cde 24.64±1.17b 6.82±0.27abc 明恢63 Minghui 63 104.20±0.46a 7.26±0.27c 789.1±32.8e 67.73±1.63de 26.91±1.37a 6.33±0.21c 1)同列数据后的不同小写字母表示不同亲本配置杂交组合间差异显著(P<0.05，Duncan’s法)
1) Different lowercase letters in the same column indicate significant differences among different hybrids derived from different parents (P<0.05, Duncan’s method)
下载: 导出CSV
表 4 杂交后代在不同移栽后天数光合参数与产量性状的相关性分析1)
Table 4 Correlation between photosynthetic parameters and yield-related traits of hybrid combinations on different days after transplanting
光合参数
Photosynthetic parameter10 d 15 d 20 d 25 d 30 d 43 d 50 d 60 d 76 d 90 d 产量 Grain yield TPP 0.368** 0.483** 0.388** −0.030 −0.012 −0.110 −0.261* 0.407** 0.531** — LAI — 0.094 0.296** — −0.137 0.191 0.116 0.255* −0.312** −0.169 SPAD — 0.294** −0.032 — −0.202 0.278* 0.361** 0.057 −0.339** −0.425** 单株实粒数 No. of filled grains per plant TPP 0.258* 0.272* 0.267* −0.018 0.013 −0.044 −0.099 0.524** 0.578** — LAI — 0.025 0.108 — −0.272* −0.067 −0.025 0.063 −0.335** −0.217* SPAD — 0.330** −0.079 — −0.169 0.291** 0.370** −0.076 −0.401** −0.485** 结实率 Seed setting ratio TPP −0.023 0.057 −0.071 −0.150 −0.145 −0.168 −0.324** −0.059 0.053 — LAI — 0.122 0.038 — −0.120 −0.089 −0.081 −0.280** −0.416** −0.443** SPAD — 0.043 0.005 — −0.078 0.108 0.139 0.244* −0.453** −0.337** 千粒质量 1000-grain weight TPP 0.030 0.152 0.049 0.059 −0.002 0.013 −0.069 −0.344** −0.376** — LAI — 0.094 0.224* — 0.301** 0.409** 0.277* 0.288** 0.278* 0.244* SPAD — −0.246* 0.025 — −0.100 −0.164 −0.198 0.164 0.300** 0.342** 1) TPP：单株茎蘖数，LAI：叶面积指数；“*”“**”分别表示在P < 0.05和P < 0.01水平相关性显著(Pearson法)；“—”表示未获得数据
1) TPP: Tillers per plant, LAI: Leaf area index; “*” and “**” indicate significant correlations at P < 0.05 and P < 0.01 levels respectively (Pearson method); “—” indicates no available data
下载: 导出CSV
表 5 杂种后代不同移栽后天数透光率与产量性状的相关性1)
Table 5 Correlation between light transmittance rate and yield traits of hybrid progenies on different days after transplanting
t移栽后/d
Days afler transplanting单株实粒数
No. of filled grains per plant结实率
Seed setting ratio千粒质量
1000-grain weight产量
Grain yield20 −0.128 −0.079 −0.269* −0.384** 38 −0.196 −0.077 −0.096 −0.282** 68 0.034 0.295** −0.341** −0.195 1)“*”“**”分别表示在P < 0.05和P < 0.01水平差异显著(Pearson法)
1) “*” and “**” indicate significant differences at P < 0.05 and P < 0.01 levels respectively (Pearson method)
下载: 导出CSV
表 6 不同移栽天数光合参数间的动态相关性分析1)
Table 6 Dynamic correlation between photosynthetic parameters on different days after transplanting
移栽天数/
d光合参数
Photosynthetic parameterSPAD 单株茎孽数(TPP)
Tillers per plant透光率(LTR)
Light transmittance rate20 叶面积指数(LAI)
Leaf area index−0.054 0.456** −0.413** SPAD 1 −0.359** −0.033 TPP 1 −0.485** 30 LAI 0.253* 0.426** −0.340** SPAD 1 0.212 0.082 TPP 1 −0.300** 43 LAI 0.010 0.224* −0.452** SPAD 1 −0.061 −0.301** TPP 1 −0.195 50 LAI −0.130 0.119 — SPAD 1 0.188 — TPP 1 — 60 LAI −0.059 0.269* −0.643** SPAD 1 0.183 −0.030 TPP 1 −0.300** 76 LAI 0.378** −0.130 −0.491** SPAD 1 −0.427* −0.220* TPP 1 −0.166 1)“*”“**”分别表示在P < 0.05和P < 0.01水平显著相关(Pearson法)；“—”表示未获得数据
1) “*” and “**” indicate significant correlations at P < 0.05 and P < 0.01 levels respectively (Pearson method); “—” indicates no available data
下载: 导出CSV
-
[1] 张立新, 彭连伟, 林荣呈, 等. 光合作用研究进展与前景[J]. 中国基础科学, 2016, 18(1): 13-20. doi: 10.3969/j.issn.1009-2412.2016.01.003 [2] 林荣呈, 杨文强, 王柏臣. 等. 光合作用研究若干前沿进展与展望[J]. 中国科学, 2021, 51(10): 1376-1384. [3] 袁隆平. 发展超级杂交水稻保障国家粮食安全[J]. 杂交水稻, 2015, 30(3): 1-2. [4] 屠曾平, 林秀珍, 蔡惟涓, 等. 水稻高光效育种的再探索[J]. 植物学报, 1995, 37(8): 641-651. [5] 屠曾平. 水稻光合特性研究与高光效育种[J]. 中国农业科学, 1997, 30(3): 28-35. [6] MARENCO R A, ANTEZANA-VERA S A, NASCIMENTO H C S. Relationship between specific leaf area, leaf thickness, leaf water content and SPAD-502 readings in six amazonian tree species[J]. Photosynthetica, 2009, 47(2): 184-190. doi: 10.1007/s11099-009-0031-6
[7] 李媛媛, 常庆瑞, 刘秀英, 等. 基于高光谱和BP神经网络的玉米叶片SPAD值遥感估算[J]. 农业工程学报, 2016, 32(16): 135-142. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2016.16.019 [8] 李杰, 冯跃华, 麻井彪, 等. 2个超级杂交水稻剑叶主脉两侧SPAD值的差异表现[J]. 核农学报, 2017, 31(4): 777-786. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2017.04.0777 [9] UDDLING J, GELANG-ALFREDSSON J, PIIKKI K, et al. Evaluating the relationship between leaf chlorophyll concentration and SPAD-502 chlorophyll meter readings[J]. Photosynthesis Research, 2007, 91(1): 37-46. doi: 10.1007/s11120-006-9077-5
[10] LEÓN A P, VIÑA S Z, FREZZA D. Estimation of chlorophyll contents by correlations between SPAD-502 meter and chromameter in butterhead lettuce[J]. Communications in Soil Science and Plant Analysis, 2007, 38(19): 2877-2885.
[11] 李杰, 冯跃华, 王旭, 等. 不同地力和施氮水平下水稻叶片SPAD值及产量的分析[J]. 中国稻米, 2017, 23(1): 26-30. doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2017.01.005 [12] YANG W H, PENG S B, HUANG J L, et al. Using leaf color charts to estimate leaf nitrogen status of rice[J]. Agronomy Journal, 2003, 95(1): 212-217. doi: 10.2134/agronj2003.2120
[13] YANG H, YANG J, LV Y, et al. SPAD values and nitrogen nutrition index for the evaluation of rice nitrogen status[J]. Plant Production Science, 2014, 17(1): 81-92. doi: 10.1626/pps.17.81
[14] PENG S, GARCIA F V, LAZA R C, et al. Increased N-use efficiency using a chlorophyll meter on high-yielding irrigated rice[J]. Field Crops Research, 1996, 47(2/3): 243-252.
[15] HAWKINS J A, SAWYER J E, BARKER D W, et al. Using relative chlorophyll meter values to determine nitrogen application rates for corn[J]. Agronomy Journal, 2007, 99(4): 1034-1040. doi: 10.2134/agronj2006.0309
[16] 赵士诚, 何萍, 仇少君, 等. 相对SPAD值用于不同品种夏玉米氮肥管理的研究[J]. 植物营养与肥料学报, 2011, 17(5): 1091-1098. doi: 10.11674/zwyf.2011.1059 [17] 朱寒, 时元智, 洪大林, 等. 水肥调控对水稻叶片SPAD值与产量的影响[J]. 中国农村水利水电, 2019(11): 50-53. doi: 10.3969/j.issn.1007-2284.2019.11.010 [18] RAMESH K, CHANDRASEKARAN B, BALASUBRAMANIAN T N, et al. Chlorophyll dynamics in rice (Oryza sativa) before and after flowering based on SPAD meter monitoring and its relation with grain yield[J]. Journal of Agronomy and Crop Science, 2002, 188(2): 102-105. doi: 10.1046/j.1439-037X.2002.00532.x
[19] 于亚利, 贾文凯, 王春宏, 等. 春玉米叶片SPAD值与氮含量及产量的相关性研究[J]. 玉米科学, 2011, 19(4): 89-92. [20] MONOSTORI I, ÁRENDÁS T, HOFFMAN B, et al. Relationship between SPAD value and grain yield can be affected by cultivar, environment and soil nitrogen content in wheat[J]. Euphytica, 2016, 211(1): 103-112. doi: 10.1007/s10681-016-1741-z
[21] 欧阳杰, 王楚桃, 何光华, 等. 水稻灌浆中后期功能叶中叶绿素含量及其变化趋势与谷物产量关系研究[J]. 西南农业学报, 2012, 25(4): 1201-1204. doi: 10.3969/j.issn.1001-4829.2012.04.015 [22] LE BAIL M, JEUFFROY M H, BOUCHARD C, et al. Is it possible to forecast the grain quality and yield of different varieties of winter wheat from Minolta SPAD meter measurements?[J]. European Journal of Agronomy, 2005, 23(4): 379-391. doi: 10.1016/j.eja.2005.02.003
[23] 贺帆, 黄见良, 崔克辉, 等. 实时实地氮肥管理对水稻产量和稻米品质的影响[J]. 中国农业科学, 2007, 40(1): 123-132. doi: 10.3321/j.issn:0578-1752.2007.01.017 [24] 王志东, 陈宜波, 龚蓉, 等. 优质籼稻剑叶SPAD值与稻米品质相关性研究[J]. 中国水稻科学, 2021, 35(1): 89-97. [25] 张丽, 张中东, 陶宏斌, 等. 利用玉米叶片SPAD值预测子粒蛋白质含量分析[J]. 玉米科学, 2014, 22(6): 74-79. [26] 鲍巨松, 薛吉全, 杨成书, 等. 不同株型玉米叶面积系数和群体受光态势与产量的关系[J]. 玉米科学, 1993, 1(3): 50-54. [27] 孙锐, 朱平, 王志敏, 等. 春玉米叶面积系数动态特征的密度效应[J]. 作物学报, 2009, 35(6): 1097-1105. [28] 黄仲青. 杂交水稻光合性能的探讨[J]. 安徽农学院学报, 1980(1): 8-13. [29] DE DATTA S K, 唐建军. 分孽力和叶面积系数对产量的影响[J]. 耕作与栽培, 1985(2): 61-62. [30] 黄耀祥, 张旭, 林道宣, 等. 水稻不同类型品种产量构成因素及其群体内透光率差异的研究[J]. 广东农业科学, 1986, 13(4): 6-8. [31] 丁颖. 中国水稻栽培学[M]. 北京: 农业出版社, 1961. [32] 王丰, 廖亦龙, 柳武革, 等. 籼型杂交稻恢复系动态株型与光能利用率评价[J]. 中国水稻科学, 2021, 35(2): 141-154. [33] 郭晓彦, 陈雪青, 史鹏飞, 等. 施用新型尿素水稻叶片SPAD值变化特征及产量分析[J]. 天津农业科学, 2018, 24(5): 51-54. doi: 10.3969/j.issn.1006-6500.2018.05.013 [34] WANG Y W, XU C, LV C F. Chlorophyll a fluoresenecence analysis of high-yield rice (Oryza sativa L. ) LYPJ during leaf senescence[J]. Photosynthetica, 2016, 54(3): 422-429. doi: 10.1007/s11099-016-0185-y
[35] 翟荣荣, 冯跃, 曹立勇, 等. 水稻叶片衰老研究进展[J]. 中国稻米, 2011, 17(1): 7-12. doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2011.01.003 [36] 李可, 禹晴, 徐云姬, 等. 水稻叶片早衰突变体的农艺与生理性状研究进展[J]. 中国水稻科学, 2020, 34(2): 104-114. [37] 杨行海, 吴艳艳, 陈辉云, 等. 广西早籼早熟杂交水稻产量与主要经济性状的分析[J]. 种子, 2011, 30(6): 85-87. doi: 10.3969/j.issn.1001-4705.2011.06.023 [38] 杨振玉, 张忠旭, 高勇, 等. 偏高秆偏大穗粳爪交组合的选育路线、高产生理基础及其栽培体系[J]. 杂交水稻, 1996(6): 5-7. [39] 黄耀祥, 陈顺佳, 陈金灿, 等. 水稻丛化育种[J]. 广东农业科学, 1983, 10(1): 1-6. [40] 段红霞, 夏桂龙, 欧阳建平, 等. 赣东北不同施肥模式下晚稻剑叶的SPAD值变化及其与产量的关系[J]. 安徽农业科学, 2016, 44(6): 16-18. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2016.06.005 [41] 黄影华, 张华杰, 陈秋玉, 等. 不同生育期水稻叶片SPAD值与产量相关性研究[J]. 仲恺农业工程学院学报, 2021, 34(1): 1-7. doi: 10.3969/j.issn.1674-5663.2021.01.001 [42] 刘彦卓, 黄农荣, 黄秋妹, 等. 晚季不同类型高产水稻品种光合速率和叶绿素含量变化研究初报[J]. 广东农业科学, 2000, 27(1): 2-4. doi: 10.3969/j.issn.1004-874X.2000.01.001
计量
- 文章访问数: 943
- HTML全文浏览量: 11
- PDF下载量: 15
