Evaluation of guava fruit quality and mining of genes related to flavonoid synthesis
-
摘要:目的
综合评价番石榴Psidium guajava不同品种间的果实品质差异并挖掘黄酮类化合物合成的关键基因。
方法对番石榴6个品种的11个果实品质指标进行测定，并结合主成分分析方法综合评价其品质差异，运用转录组测序技术比较各品种间的差异表达基因(Differentially expressed gene, DEG)，通过 GO 和 KEGG 富集分析，挖掘黄酮类化合物合成的DEG，利用实时荧光定量 PCR (Quantitative real-time PCR，qRT-PCR)研究DEG在不同品种间的特异性表达。
结果6种番石榴试材中‘金斗香’和‘胭脂红’品质最优，得分较高，‘水晶’和‘西瓜红’较低，‘珍珠’和‘红宝石’居中；‘金斗香’和‘胭脂红’的类黄酮质量分数较高，分别为9.76和10.05 mg/g，是‘水晶’(5.74 mg/g)的1.5倍以上，显著高于其他品种(P>0.05)。转录组测序分析显示，‘金斗香’和‘胭脂红’的DEG聚为一类，其余4种的DEG聚为一类。黄酮类化合物的生物合成途径中CHS、FLS、CYP73A、CYP98A3、DFR、E2.1.1.104、E1.14.11.19和CYP75A基因在‘金斗香’和‘胭脂红’中表达量显著上调。qRT-PCR验证结果表明，FLS基因在‘胭脂红’中表达量最高，是‘西瓜红’的10倍以上；CYP73A、CYP75A、E2.1.1.104和CHS基因在‘金斗香’中表达量最高，‘珍珠’中表达量最低，其中CYP73A和CYP75A基因在‘金斗香’中的表达量是‘珍珠’的30倍以上；而DFR基因在‘胭脂红’中表达量较高，‘金斗香’中表达量较低。qRT-PCR检测到DEG的表达水平与转录组测序结果一致，证明番石榴6个品种的转录组测序结果可靠。
结论本研究系统评价了6种番石榴果实品质差异，并挖掘到8个与番石榴黄酮类化合物合成相关的关键基因，为后期番石榴的品种选育、功能基因挖掘和黄酮类化合物的生物合成途径等研究提供科学依据。
Abstract:ObjectiveThe purpose of this study was to comprehensively evaluate the differences in fruit quality among different guava (Psidium guajava) cultivars and explore key genes for flavonoid synthesis.
MethodA total of 11 fruit quality indexes of six guava cultivars were measured and principal component analysis was carried out. Transcriptome sequencing technology was used to compare the differentially expressed genes (DEGs) among the cultivars, and GO and KEGG enrichment analyses were carried out to mine the DEGs of flavonoid synthesis. Quantitative real-time PCR (qRT-PCR) was used to study the specific expression of differential genes in different cultivars.
ResultAmong the six guava cultivars, ‘Jindouxiang’ and ‘Yanzhihong’ scored higher, ‘Shuijing’ and ‘Xiguahong’ scored lower, and ‘Zhenzhu’ and ‘Hongbaoshi’ scored in the middle. The flavonoid contents of ‘Jindouxiang’ and ‘Yanzhihong’ were significantly higher compared to other cultivars (P>0.05), which were 9.76 and 10.05 mg/g, respectively, more than 1.5 times that of ‘Shuijing’ (5.74 mg/g). Transcriptome sequencing analysis showed that the DEGs of ‘Jindouxiang’ and ‘Yanzhihong’ were clustered into one category, and the DEGs of the other four cultivars were clustered into one category.CHS, FLS, CYP73A, CYP98A3, DFR, E2.1.1.104, E1.14.11.19 and CYP75A genes in the biosynthetic pathway of flavonoids were significantly up-regulated in ‘Jindouxiang’ and ‘Yanzhihong’. qRT-PCR verification showed that the expression of FLS gene was the highest in ‘Yanzhihong’, which was more than 10 times of that in ‘Xiguahong’. The expression levels of CYP73A, CYP75A, E2.1.1.104 and CHS genes were the highest in ‘Jindouxiang’ and the lowest in ‘Zhenzhu’. Among them, the expression levels ofCYP73A and CYP75A genes in ‘Jindouxiang’ were more than 30 times of those in ‘Zhenzhu’, while the expression level of DFR gene was higher in ‘Yanzhihong’ and lower in ‘Jindouxiang’. The expression levels of DEGs were consistent comparing the qRT-PCR and transcriptome sequencing results, indicating the transcriptome sequencing results of six guava cultivars were reliable.
ConclusionThe quality differences of six guava cultivars were systematically evaluated, and eight key genes related to the synthesis of guava flavonoids were discovered. This study provides a scientific basis for the research of guava cultivar breeding, functional gene mining and biosynthetic pathway of flavonoids.
-
Keywords:
- Psidium guajava /
- Fruit quality /
- Transcriptome /
- Flavonoid /
- Differentially expressed gene
-
土壤有机碳是土壤肥力评价的一项重要指标[1]。Lefroy等[2]将能被333 mmol·L–1 KMnO4氧化的有机碳称为活性有机碳，不能被氧化的称为非活性有机碳，并提出用土壤碳库管理指数(CPMI)来表征土壤管理措施引起的土壤有机碳变化。活性有机碳是占土壤有机碳中比例较小而周转速率较快的部分，在土壤有机碳中对环境的变化最敏感，可以指示土壤有机碳的早期变化[3]。因此土壤有机碳和活性有机碳在维持土壤肥力及土壤碳贮量变化方面具有重大意义[4]。
由于大量施用化学氮肥，加快了土壤原有有机碳的消耗，使积累在土壤中的有机碳总量减少[5]。土壤水分会影响土壤有机碳的变化，当土壤水分不足时，会导致土壤通气性加强，促进土壤呼吸作用和有机碳矿化分解，从而降低土壤有机碳含量[6-7]。唐首锋等[8]研究表明，在0~15和15~30 cm土层，3种灌溉处理土壤有机碳含量表现为滴灌>渗灌>沟灌。此外，土壤酶参与了土壤有机碳的分解和转化过程，其活性高低可反映土壤有机碳转化强弱[9]。
广西赤红壤面积达503万hm2，占土地总面积的21.25%[10]。广西大部分地区虽然年降雨量充沛，但是常出现季节性干旱，而滴灌施肥是将施肥与滴灌结合在一起的一项农业新技术，已被广泛应用[11]。赤红壤的酸碱缓冲能力相对较弱，邓兰生等[12]在研究滴灌施氮对赤红壤酸化的影响中发现，滴施尿素、硫酸铵、硝酸铵后赤红壤各土层pH均有一定程度地下降，下降幅度为：硫酸铵>硝酸铵>尿素。徐明岗等[13]研究发现，施肥对红壤活性有机质组分的影响显著。因此，在不同水肥条件下，研究赤红壤有机碳的变化对土壤碳库的影响有重要意义。
为探索有利于赤红壤碳库管理的滴灌施氮模式，本研究通过模拟滴灌系统的盆栽试验，研究了不同滴灌方式和施氮处理对土壤有机碳和活性有机碳含量、碳库管理指数和酶活性的影响，并分析土壤有机碳含量、活性有机碳含量、碳库管理指数和酶活性的关系，以期为赤红壤农田固碳的水肥管理提供依据。
1. 材料与方法
1.1 试验地点与材料
试验在广西大学农学院网室进行，该网室可以透光、通风、遮雨，网室内光照、温度和湿度等环境因素与室外基本一致。供试土壤为赤红壤，采自广西大学农科教学实习基地，经风干、碾碎，过5 mm筛，pH5.32，碱解氮31.55 mg·kg–1(1 mol·L–1NaOH扩散法)，速效磷33.26 mg·kg–1(0.5 mol·L–1NaHCO3法)，速效钾100.32 mg·kg–1(0.5 mol·L–1 NH4OAc法)，田间持水量为29.5%。供试玉米Zea mays L. 品种为‘家甜糯11’。
1.2 试验方法
在聚乙烯塑料桶(上部开口内径35 cm，底部内径26 cm，高29 cm)中部用塑料薄膜隔开，以防两侧水分交换，薄膜两侧各装风干土10 kg，每桶共装风干土20 kg，塑料桶上缘薄膜中部各剪一个小口，种植已催芽的玉米。
设3种滴灌方式和5种施氮处理，完全方案设计，共15个处理，每个处理重复3次，共45盆，随机区组排列。滴灌方式设常规滴灌(CDI，每桶2个滴头分别对玉米植株两侧土壤灌水或灌水施肥)、交替滴灌(ADI，本次用1个滴头对植株其中一侧土壤灌水或灌水施肥，下次用另一个滴头对植株另一侧土壤进行灌水或灌水施肥，如此交替进行)和固定滴灌(FDI，每次用1个滴头固定对玉米植株一侧土壤灌水或灌水施肥，另一侧土壤则不灌水或不灌水施肥)。试验期间，加肥料时，事先按设计要求配好肥料溶液，肥料溶液注入模拟滴灌系统的输液袋，将输液袋挂在距地面2 m高处，溶液由塑料软管导出，经软管由滴头滴入土壤中，滴头距离植株根系15 cm，流速为0.7 L·h–1。不加肥料时，按上述方法只灌自来水。
试验设5个施氮处理，分别用N0、N1、N2、N3和N4表示，除N0处理不施氮肥外，N1~N4处理总施氮量均为0.20 g·kg–1，追施氮量依次按0、100%、90%、80%和70%的总施氮肥比例进行，具体追施氮量分别为0、0.20、0.18、0.16、0.14 g·kg–1。除N0不追施氮肥外，其余处理按上述灌水施肥方法，通过输液袋进行滴灌施氮。其中苗期施氮占滴灌施氮量的30%，穗期占40%，花粒期占30%，每个时期平均分2次施入，共计6次。N肥作追肥的比例、方式和日期按表1实施。N2、N3和N4处理中，部分氮肥用作基肥，所有处理的P肥(0.15 g·kg–1)和K肥(0.20 g·kg–1)全部作基肥，装盆时与土壤混匀。氮肥用尿素(N质量分数为46%)，磷肥用磷酸二氢钾(P2O5质量分数为 52%)，钾肥用磷酸二氢钾(K2O质量分数为 34%)和氯化钾(K2O质量分数为 60%)。
表 1 甜糯玉米各处理滴灌施氮情况Table 1. Drip nitrogen fertigation of different treatments for sweet-waxy maize处理
Treatment滴灌施 N 量/(g·kg–1)
Amount of drip
irrigated N占 N 总量比例/%
Percentage of drip irrigated
N in total N applied各追肥日期的 N 肥比例1)/%
Percentage of N applied at different topdressing dates04-30 05-20 05-31 06-07 06-17 06-26 N0 0 0 0 0 0 0 0 0 N1 0.20 100 15 15 20 20 15 15 N2 0.18 90 15 15 20 20 15 15 N3 0.16 80 15 15 20 20 15 15 N4 0.14 70 15 15 20 20 15 15 1) 04-30、05-20：拔节期；05-31、06-07：孕穗期；06-17、06-26：花粒期
1) 04-30, 05-20: Jointing stage; 05-31, 06-07: Booting stage; 06-17, 06-26: Flowering-maturing stage1.3 试验管理
4月6日，按照试验设计将土壤、部分氮肥和全部P、K肥混匀装入试验桶，4月7日每桶播4粒已催芽的玉米种子，长到“四叶一心”时，间苗定苗，每桶留长势均匀的玉米苗1株。4月27日(播后20 d)，对供试玉米进行控水处理，常规滴灌土壤水分下限为田间持水量的70%，上限为田间持水量的80%，当含水量降至或接近该处理水分下限时进行灌水，灌水至水分控制上限。根据作物生长和天气情况，每隔1~2 d于下午称量CDI处理桶质量，用水量平衡法确定所需的灌水量。ADI和FDI各施N处理每次灌水量按常规滴灌相应施N处理灌水量的80%进行滴灌。每次灌水量用量筒量取，并记录各处理灌水量。7月11日试验结束。
1.4 测定项目及方法
1.4.1 土壤碳库测定
土壤有机碳(SOC)用高温外加热重铬酸钾氧化−容量法测定[14]；土壤活性有机碳(LOC)用浓度333 mmol·L–1的高锰酸钾氧化土样，并测D565 nm值[15]。
本试验将不施N肥处理土壤(N0)作为对照土壤。碳库指数及碳库管理指数等相关指标参照徐明岗等[16]的方法计算，计算公式如下：
非活性有机碳含量 = 有机碳含量−活性有机碳含量， (1)
碳库指数 (ICP) = 土壤有机碳含量/参考土壤有机碳含量， (2)
碳库活度 (A) = 活性有机碳含量/非活性有机碳含量， (3)
碳库活度指数 (IA) = 碳库活度/参考碳库活度， (4)
碳库管理指数 (ICPM) = 碳库指数/碳库活度指数×100。 (5)
1.4.2 土壤酶活性测定
过氧化氢酶活性用高锰酸钾滴定法测定，脲酶活性用苯酚−次氯酸钠比色法测定，转化酶活性用3,5−二硝基水杨酸比色法测定[17]。
1.5 数据处理
显著性检验用方差分析法，方差分析包括不同施氮处理、滴灌方式以及两者间的交互效应，分析结果用P值表示(P<0.05，显著；P<0.01，极显著；P>0.05，不显著)，用SPSS 20.0软件进行分析。多重比较采用Duncan’s法。用Pearson法分析了土壤有机碳含量、活性有机碳含量和碳库管理指数与酶活性的相关性系数。
2. 结果与分析
2.1 不同滴灌方式和施氮处理对土壤碳库的影响
2.1.1 有机碳含量
由表2可知，滴灌方式对土壤有机碳(SOC)含量的影响极显著。与常规滴灌(CDI)相比，N2处理下，交替滴灌(ADI)土壤SOC含量比CDI方式提高9.7%，差异显著；与固定滴灌(FDI)相比，N1和N2处理下，ADI方式土壤SOC含量比FDI方式分别提高15.4%和18.8%，差异显著。
表 2 不同滴灌方式和施氮处理对土壤碳库的影响1)Table 2. Effects of different drip irrigation methods and nitrogen treatments on soil carbon pool施氮处理
Nitrogen treatment
(N)滴灌方式
Drip irrigation method
(DIM)w/(g·kg–1) 碳库活度
Activity of carbon
pool (A)碳库活度指数
Activity index of
carbon pool (IA)碳库指数
Carbon pool
index
(ICP)碳库管理指数
Carbon pool management
index (ICPM)有机碳
Soil organic carbon活性有机碳
Labile organic carbonN0 CDI 10.62±0.04h 0.85±0.06fgh 0.09±0.01cdefg 1.00±0bc 1.00±0g 100.00±0g ADI 10.94±0.10gh 0.97±0.05def 0.10±0.01bcde 1.00±0bc 1.00±0g 100.00±0g FDI 10.43±0.04h 0.76±0.02h 0.08±0efg 1.00±0bc 1.00±0g 100.00±0g N1 CDI 12.92±0.07cdef 1.10±0.01cde 0.09±0bcdef 1.09±0.09abc 1.22±0.01cdef 132.20±11.40cde ADI 14.20±0.84bc 1.33±0.03b 0.10±0.01bcd 1.08±0.14abc 1.30±0.08bcd 138.54±9.80bcd FDI 12.30±0.16efg 0.92±0.03fgh 0.08±0.01efg 1.03±0.05bc 1.18±0.02def 120.99±4.72cdef N2 CDI 15.02±0.03b 1.49±0.06b 0.11±0.01ab 1.27±0.05a 1.41±0ab 179.50±6.96a ADI 16.48±0.42a 1.80±0.05a 0.12±0a 1.27±0.04a 1.51±0.05a 190.49±6.95a FDI 13.87±1.16bcd 1.16±0.06c 0.09±0bcdef 1.17±0.09ab 1.33±0.12bc 154.44±3.65b N3 CDI 13.49±0.60cde 1.13±0.10cd 0.09±0.01cdefg 1.06±0.06bc 1.27±0.05cd 133.77±2.31cde ADI 13.82±0.41bcd 1.34±0.02b 0.11±0abc 1.10±0.04abc 1.26±0.04cd 139.63±8.93bc FDI 12.78±0.07def 0.89±0.06fgh 0.07±0.01g 0.95±0.06c 1.23±0cde 116.61±7.15efg N4 CDI 11.61±0.10fgh 0.95±0.04efg 0.09±0defg 1.02±0.05bc 1.09±0.01efg 112.01±5.25fg ADI 12.15±0.20efg 1.15±0.08c 0.10±0.01bcd 1.08±0.03abc 1.11±0.01efg 119.49±2.42defg FDI 11.32±0.10gh 0.80±0.04gh 0.08±0fg 0.96±0.05bc 1.09±0.01fg 104.87±6.38fg P N < 0.001 < 0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 DIM < 0.001 < 0.001 <0.001 0.104 0.045 <0.001 N×DIM 0.042 0.053 0.914 0.978 0.607 0.319 1) 表中数据为平均值±标准误，同列数据后的不同小写字母表示差异显著 (P<0.05，Duncan’s 法)
1) The values in the table are mean ± standard error, and different lowercase letters in the same column indicate significant difference (P<0.05, Duncan’s test)施氮处理对SOC含量的影响极显著。与N0相比，N1~N3处理的SOC含量均显著提高。CDI方式下，N2处理的SOC含量比其他施氮处理提高11.3%~41.4%；ADI方式下，N2处理的SOC含量较其他施氮处理提高16.1%~50.6%；FDI方式下，N2处理的SOC含量较N0、N1和N4处理分别提高33.0%、12.8%和22.5%。
施氮处理与滴灌方式的交互作用对SOC含量的影响显著，此外，不同处理相比，以N2-ADI处理的SOC含量最高。
2.1.2 活性有机碳含量
表2表明，滴灌方式对土壤活性有机碳(LOC)含量有极显著的影响。与CDI方式相比，N1~N4处理时ADI方式的土壤LOC含量提高18.6%~21.1%，差异显著；与CDI方式相比，N1~N3处理时FDI方式的土壤LOC含量降低16.4%~22.1%，差异显著。
施氮处理对土壤LOC含量的影响极显著。与N0处理相比，CDI方式时N1~N3处理的土壤LOC含量提高29.4%~43.0%，FDI方式时N2处理的土壤LOC含量提高52.6%，ADI方式时N1~N4处理的LOC含量提高18.6%~85.6%，差异均显著。
施氮处理与滴灌方式的交互作用对土壤LOC含量的影响不显著。
此外，不同处理相比，以N2-ADI处理的土壤LOC含量最高。
2.1.3 碳库管理指数
由表2可知，滴灌方式对碳库活度指数的影响不显著，而对碳库活度、碳库指数和碳库管理指数的影响显著或极显著。与FDI方式相比，N1~N3处理时ADI方式的土壤碳库活度提高25.0%~57.1%，N2和N3处理时ADI方式的碳库管理指数分别提高23.3%和19.7%。
施氮处理对碳库活度、碳库活度指数、碳库指数和碳库管理指数均有极显著的影响。与N0处理相比，ADI方式时N2处理的土壤碳库活度提高20.0%，CDI方式时N1~N3处理的碳库管理指数提高32.2%~79.5%，ADI方式时N1、N2和N3处理的碳库管理指数分别提高38.5%、90.5%和39.6%，FDI方式时N1和N2处理的碳库管理指数分别提高21.0%和54.4%，均达显著水平。
此外，不同处理相比，N2-ADI处理的土壤碳库管理指数最高。
2.2 不同滴灌方式和施氮处理对土壤酶活性的影响
2.2.1 过氧化氢酶活性
由表3可知，滴灌方式和施氮处理对土壤过氧化氢酶活性均有极显著的影响。与CDI方式相比，N2处理时ADI方式的土壤过氧化氢酶活性提高12.3%，差异显著。
表 3 不同滴灌方式和施氮处理对土壤酶活性的影响1)Table 3. Effects of different drip irrigation methods and nitrogen treatments on enzyme activities in soil施氮处理
Nitrogen treatment
(N)滴灌方式
Drip irrigation method
(DIM)过氧化氢酶活性/
(mL·g–1)
Catalase activity脲酶活性/
(mg·kg–1·d–1)
Urease activity转化酶活性/
(mg·g–1·d–1)
Invertase activityN0 CDI 1.45±0.04c 0.69±0.09bc 11.18±1.88bc ADI 1.58±0.03bc 0.73±0.03abc 11.88±0.80abc FDI 1.44±0.04c 0.61±0.02c 9.80±0.74c N1 CDI 1.60±0.01bc 0.77±0.05abc 13.83±1.34abc ADI 1.74±0.12b 0.84±0.05ab 14.38±1.07ab FDI 1.57±0.06bc 0.70±0.04bc 12.91±0.25bc N2 CDI 1.79±0.07b 0.82±0.01abc 16.03±1.79abc ADI 2.01±0.04a 0.92±0.01a 17.26±1.11a FDI 1.72±0.08b 0.77±0.04abc 14.43±1.07abc N3 CDI 1.63±0.07bc 0.72±0.11abc 15.06±1.30abc ADI 1.74±0.03b 0.77±0.09abc 15.71±0.98abc FDI 1.62±0.03bc 0.71±0.10abc 13.48±1.21abc N4 CDI 1.47±0.10c 0.67±0.06bc 13.41±1.69bc ADI 1.58±0.14bc 0.70±0.08bc 14.37±0.62bc FDI 1.43±0.04bc 0.63±0.06bc 13.21±1.33bc P N <0.001 0.016 <0.001 DIM <0.001 0.043 0.054 N×DIM 0.983 0.997 0.999 1) 表中数据为平均值±标准误，同列数据后的不同小写字母表示差异显著 (P<0.05，Duncan’s 法)
1) The values in the table are mean ± standard error, and different lowercase letters in the same column indicate significant difference (P<0.05, Duncan’s test)与N0相比，CDI方式时N2处理的土壤过氧化氢酶活性提高23.4%，ADI方式时N2处理的土壤过氧化氢酶活性提高27.2%，FDI方式时N2处理的土壤过氧化氢酶活性提高19.4%，均差异显著。
此外，不同处理相比，以N2-ADI处理的土壤过氧化氢酶活性最高。
2.2.2 脲酶活性
由表3可知，滴灌方式和施氮处理均对土壤脲酶活性的影响显著。其中，N2-ADI处理的土壤脲酶活性较N0-CDI显著提高33.3%。不同处理相比，以N2-ADI处理的土壤脲酶活性最高。
2.2.3 转化酶活性
由表3可知，施氮处理对土壤转化酶活性的影响极显著，而滴灌方式对土壤转化酶活性的影响不显著。N2-ADI处理的土壤转化酶活性较N0-CDI处理显著提高54.4%。不同处理相比，以N2-ADI处理土壤转化酶活性最高。
2.3 土壤碳库和土壤酶活性的关系
由表4可知，土壤有机碳、活性有机碳含量和碳库管理指数与3种土壤酶活性之间的相关性均达0.01显著水平，说明土壤碳库的变化与土壤酶活性大小关系密切。
表 4 土壤碳库指标与土壤酶活性的相关性1)Table 4. Correlation between carbon pool index and enzyme activity in soil指标
Index过氧化氢酶活性
Catalase activity脲酶活性
Urease activity转化酶活性
Invertase activity土壤有机碳含量 Soil organic carbon content (SOC) 0.669** 0.595** 0.628** 活性有机碳含量 Labile organic carbon content (LOC) 0.755** 0.533** 0.651** 碳库管理指数 Carbon pool management index (ICPM) 0.750** 0.545** 0.620** 1) “**” 表示相关性达到 0.01 的显著水平，r0.01=0.372 1，n=45
1) “**” indicates significant correlation at P<0.01 level,r0.01=0.372 1, n=453. 讨论与结论
3.1 施氮处理对土壤碳库的影响
土壤碳库的微小变化对整个大气的CO2浓度甚至全球的碳平衡产生重大影响，在某种程度上甚至可以认为，大气CO2浓度的高低取决于土壤碳库的变化[18]，因此正向培育土壤碳库具有重大的现实意义。有研究表明，适量施用无机氮肥较不施肥处理使土壤碳储量平均增加21 t·hm–2[19]。李亚杰[20]发现，滴灌条件下适量增施氮肥可以增加土壤SOC含量。李玲等[21]研究表明，6年单施氮肥能明显提高坡旱地土壤有机碳含量，比不施肥平均增加14.8%，因为施氮促进了作物生长并因此带来了更多的土壤碳输入[22]。此外，Russell等[23]研究表明，施用氮肥一方面可以促进土壤中作物残体的腐殖化作用，以此来增加土壤有机碳含量，另一方面也可以加速碳的矿化作用，以减少土壤有机碳的含量。与以往研究结果相似，本试验表明，与不施氮处理N0相比，ADI方式时N1~N4处理的LOC含量提高18.6%~85.6%，差异均显著，N1~N3处理的SOC含量均显著提高，N4处理有所提高，但未达显著水平，表明不同滴灌施氮量对土壤碳库有一定的影响。这可能是因为滴灌施氮影响了土壤微生物的活性与功能，也有可能是不同滴灌施氮量对土壤碳的矿化程度不同，改变了土壤中碳的循环与转化，但其生物学机理还需要进一步研究。
3.2 滴灌方式对土壤碳库的影响
本研究表明，与常规滴灌相比，交替滴灌能显著提高土壤活性有机碳含量。以往研究也发现，交替滴灌有利于土壤有机碳的积累[24]和可溶性有机碳的活性[25]。王金凤等[26]研究发现，由于交替灌溉使两侧根区土壤处于交替干燥和湿润状态，在提供生命活动所需水分的同时，使根区土壤处于良好的通气状态，为土壤微生物提供了有益的生存条件，与本研究结果相对应，因此交替滴灌方式较常规滴灌和固定滴灌更有利于土壤碳的固持。
3.3 土壤碳库与酶活性的相关性
土壤酶活性是评价土壤肥力状况的重要指标[27]。脲酶对土壤氮素循环的促进作用具有重要意义；过氧化氢酶可以氧化对生物体(包括土壤)有危害的具有很强氧化作用的过氧化氢，常用以表征土壤的氧化强度；转化酶又称蔗糖酶，对土壤中碳素转化以及土壤有机碳含量的变化均有重要的作用[28-29]。有研究显示，与常规滴灌相比，交替滴灌在不同时期可提高其湿润区土壤转化酶、脲酶和过氧化氢酶活性[30-31]。
张笑培等[32]发现，土壤有机碳含量与土壤脲酶、蔗糖酶和过氧化氢酶活性呈极显著或显著相关。张静等[33]在不同土地利用方式下赤红壤生物学性状及其与土壤肥力的关系研究中发现，土壤有机碳含量与脲酶和转化酶活性均呈极显著正相关，与本研究的结果相似。然而，文月荣[34]在不同植被恢复模式下煤矿排土场土壤碳库管理指数与土壤酶活性的研究结果显示，土壤有机碳含量与脲酶活性之间关系不显著，土壤有机碳含量与过氧化氢酶活性呈极显著的负相关关系，与本试验结果有所不同。这可能是不同土壤类型下土壤酶活性不同，或交替滴灌条件下3种土壤酶活性总体较高的缘故，此外，还可能是土壤有机碳库变化较为缓慢，本研究前后时间相对较短造成的，因此，需要进一步研究。
3.4 结论
本试验条件下，与N0-CDI相比，N2-ADI处理土壤有机碳含量提高55.2%，活性有机碳含量提高111.8%，土壤碳库管理指数提高90.5%。此外，土壤有机碳含量、活性有机碳含量和碳库管理指数与土壤过氧化氢酶、脲酶、转化酶活性之间的关系显著。因此，滴灌施氮量0.18 g·kg–1结合交替滴灌处理是赤红壤碳库管理的最佳滴灌施氮模式。
-
![]()
图 1 6个品种番石榴果实差异基因(DEG)的表达情况
a：差异基因表达量热图；b：类黄酮合成信号通路中的DEG； G1：红宝石，G2：西瓜红，G3：胭脂红，G4：珍珠，G5：水晶，G6：金斗香
Figure 1. The expressions of differential genes (DEGs) in fruits of six guava cultivars
a：Heat map of differential gene expression; b: The DEGs in flavonoid synthesis signaling pathway; G1: Hongbaoshi, G2: Xiguahong, G3: Yanzhihong, G4: Zhenzhu, G5: Shuijing, G6: Jindouxiang
![]()
图 2 差异表达基因的qRT-PCR分析
G1：红宝石；G2：西瓜红；G3：胭脂红；G4：珍珠；G5：水晶；G6：金斗香
Figure 2. The qRT-PCR analysis of differentially expressed genes
G1: Hongbaoshi; G2: Xiguahong; G3: Yanzhihong; G4: Zhenzhu; G5: Shuijing; G6: Jindouxiang
表 1 差异表达基因的qRT-PCR引物序列
Table 1 Primer sequences of differentially expressed genes for qRT-PCR
基因名称 Gene name 上游引物序列(5′→3′) Forward primer sequence 下游引物序列(5′→3′) Reverse primer sequence FLS ATGGAGGTGGAGAGAGTTCAAGC CTTAGCATATTCCTTGTTGGCCT CYP73A CAATTGAGACAACACTATGGTCGAT TTCTTCAGGGTTTTTCCAGTGG CYP75A TATGGTGTTTGCTCATTACGGATC AGCAACATGCTCCTCAATCATG CHS GTCCCTAAGCTAGGCAAAGAAGC CGAAGATGGGTTTCTCTCCGA DFR CTGACTCTCTGGAAGGCCGA GGATTCGCAGAGATCGTCGG E2.1.1.104 ATGGAAGAGAAAATGAAAGCAGCA TTTCCATCATCAGGAATTGCTAGG GAPDH TTGCTGGACGCGTCGCAC GGAGCAGCGGAAGTCGACG 
下载: 导出CSV
表 2 番石榴果实的营养成分比较1)
Table 2 Comparison of the nutritional components of guava fruits
品种 Cultivar w/% w/(mg·g−1) 可溶性 固形物 Soluble solid 总酸 Total acid 总糖 Total sugar 还原糖 Reducing sugar 蔗糖 Sucrose 总酚 Total phenol 红宝石 Hongbaoshi 9.40±1.05c 0.14±0.02ab 69.09±7.52c 38.31±1.18a 30.91±1.54d 8.61±0.26b 西瓜红 Xiguahong 8.60±0.92b 0.18±0.04b 60.70±7.08ab 45.15±4.36b 13.38±0.44a 7.83±0.80a 胭脂红 Yanzhihong 8.23±0.31b 0.27±0.02d 65.84±5.12b 40.50±2.21ab 21.06±1.69c 11.25±0.70c 珍珠 Zhenzhu 9.87±0.80c 0.11±0.02a 70.25±2.38c 52.93±1.51c 17.48±0.85b 8.48±1.03b 水晶 Shuijing 8.99±0.79bc 0.23±0.02c 65.55±2.59b 42.41±2.15b 22.74±1.05c 7.67±1.11a 金斗香 Jindouxiang 7.34±0.66a 0.29±0.02d 58.91±2.79a 39.40±1.83a 16.97±0.40b 11.51±0.54c 平均值 Mean 8.74±1.84 0.20±0.01 65.06±7.35 43.12±8.01 18.26±5.89 9.23±3.44 变异系数 Variation coefficient 0.25 0.05 0.12 0.18 0.28 0.37
下载: 导出CSV
品种 Cultivar w/(mg·g−1) w/(μmol·g−1) 类黄酮 Flavonoids 抗坏血酸 Ascorbic acid 单宁 Tannin ABTS DPPH 红宝石 Hongbaoshi 7.73±0.20c 2.42±0.17c 5.22±0.02b 33.70±1.14bc 545.40±32.48b 西瓜红 Xiguahong 6.54±0.18b 1.40±0.10ab 6.17±0.40c 23.98±0.71a 337.77±32.50a 胭脂红 Yanzhihong 10.05±1.90d 1.53±0.15b 4.70±0.35b 36.79±1.60cd 1004.30±95.67e 珍珠 Zhenzhu 6.68±0.36b 1.27±0.31ab 3.80±0.96a 32.17±1.27b 726.83±47.06c 水晶 Shuijing 5.74±0.49a 1.09±0.02a 7.22±0.28d 25.02±3.15a 639.83±34.40c 金斗香 Jindouxiang 9.76±1.78d 1.54±0.14b 4.72±0.32b 38.65±1.81d 875.90±40.25d 平均值 Mean 7.75±4.01 1.54±0.46 5.31±1.21 31.72±5.87 688.34±227.40 变异系数 Variation coefficient 0.46 0.30 0.23 0.19 0.33 1)同列数据后的不同小写字母表示差异显著(P < 0.05， LSD法) 1) Different lowercase letters in the same column indicate significant differences(P < 0.05, LSD method)
下载: 导出CSV
表 3 主成分的特征值、方差贡献率和累计方差贡献率
Table 3 Eigenvalue, variance contribution rate and cumulative variance contribution rate of principal components
成分 Component 特征值 Eigenvalue 方差贡献率/% Variance contribution rate 累计方差贡献率/% Cumulative variance contribution rate 1 4.531 41.194 41.194 2 2.854 25.950 67.144 3 1.913 17.389 84.533 4 0.883 8.026 92.560 5 0.358 3.259 95.819 6 0.155 1.413 97.232 7 0.121 1.104 98.336 8 0.076 0.693 99.029 9 0.048 0.437 99.466 10 0.045 0.412 99.878 11 0.013 0.122 100.000
下载: 导出CSV
表 4 番石榴果实主要质地参数相关矩阵的规格化特征向量
Table 4 Normalized eigenvectors of correlation matrix of main textural parameters in guava fruits
品质指标 Quality index 主成分 Principal component 1 2 3 可溶性固形物含量 Soluble solid content 0.736 −0.290 −0.509 总酸含量 Total acid content 0.520 0.654 0.464 总糖含量 Total sugar content 0.417 −0.477 −0.598 蔗糖含量 Sucrose content 0.913 −0.055 0.347 还原糖含量 Reducing sugar content 0.820 0.409 −0.195 类黄酮含量 Flavonoids content 0.206 0.932 0.136 抗坏血酸含量 Ascorbic acid content −0.685 0.382 0.004 总酚含量 Total phenol content 0.853 −0.152 0.167 ABTS清除能力 ABTS removing capacity 0.066 0.833 −0.427 DPPH清除能力 DPPH removing capacity 0.873 0.019 −0.077 单宁含量 Tannin content 0.184 −0.463 0.830
下载: 导出CSV
表 5 不同番石榴品种的主成分得分与综合评价指数
Table 5 Scores of principal components and synthetic analysis indexes for different guava cultivars
品种 Cultivar 主成分得分 Score of principal component 综合评价指数 Synthetic analysis index Y1 Y2 Y3 红宝石 Hongbaoshi 1.424 −1.133 0.943 0.450 西瓜红 Xiguahong 0.110 −0.829 −1.939 −0.500 胭脂红 Yanzhihong 0.369 1.230 0.078 0.484 珍珠 Zhenzhu −1.079 −0.671 0.852 −0.472 水晶 Shuijing −1.397 0.140 0.135 −0.513 金斗香 Jindouxiang 0.572 1.262 −0.068 0.551
下载: 导出CSV
表 6 番石榴果实差异表达基因(DEG)的KEGG 信号通路富集分析
Table 6 KEGG enrichment analysis of differentially expressed genes (DEGs) in guava fruit
类别 Term DEG个数 DEG number 基因总数 Total gene number P 苯丙烷的生物合成 Phenylpropanoid biosynthesis 42 111 0.000 角质、亚硫酸和蜡的生物合成 Cutin, suberine and wax biosynthesis 11 18 0.004 淀粉和蔗糖的代谢 Starch and sucrose metabolism 46 158 0.011 花青素生物合成 Anthocyanin biosynthesis 7 12 0.025 乙醛酸酯和二羧酸酯代谢 Glyoxylate and dicarboxylate metabolism 27 87 0.026 ABC转运蛋白 ABC transporters 13 37 0.054 类黄酮生物合成 Flavonoid biosynthesis 10 26 0.057 半乳糖代谢 Galactose metabolism 20 66 0.059 不饱和脂肪酸的生物合成 Biosynthesis of unsaturated fatty acids 10 27 0.068 脂肪酸降解 Fatty acid degradation 14 43 0.071 氰基氨基酸代谢 Cyanoamino acid metabolism 14 43 0.071 二苯乙烯类、二芳基庚烷类和姜辣酚的生物合成 Stilbenoid, diarylheptanoid and gingerol biosynthesis 6 13 0.075 植物激素信号转导 Plant hormone signal transduction 48 197 0.096 色氨酸代谢 Tryptophan metabolism 9 26 0.105 柠檬烯和蒎烯的降解 Limonene and pinene degradation 5 11 0.105 油菜素内酯生物合成 Brassinosteroid biosynthesis 4 8 0.118 α−亚麻酸代谢 α-Linolenic acid metabolism 11 35 0.118 苯丙氨酸代谢 Phenylalanine metabolism 14 48 0.124 脂肪酸生物合成 Fatty acid biosynthesis 12 40 0.131 戊糖和葡萄糖醛酸盐的相互转化 Pentose and glucuronate interconversions 18 66 0.132
下载: 导出CSV
表 7 番石榴果实差异表达基因(DEG)的GO 生物功能分析
Table 7 GO biofunctional analysis of differentially expressed genes (DEG) in guava fruit
类型 Type GO 名称 GO name DEG个数 DEG number 校正P Corrected P 生物学过程 Biological process 多细胞生物过程 Multi-cellular organism process 34 0.0008 授粉 Pollination 30 0.0016 花粉−雌蕊相互作用 Pollen-pistil interaction 30 0.0016 花粉识别 Recognition of pollen 30 0.0016 防御反应 Defense response 100 0.0019 细胞识别 Cell recognition 30 0.0019 生物刺激反应 Response to biotic stimulus 67 0.0019 细胞学组分 Cellular component 细胞外基质 Extracellular matrix 39 0.0029 蛋白质的细胞外基质 Proteinaceous extracellular matrix 35 0.0184 分子功能 Molecular function 血红素的结合 Heme binding 92 0.0003 四吡咯的结合 Tetrapyrrole binding 93 0.0008 催化活性 Catalytic activity 2073 0.0008 氧化还原酶活性、作用于配对供体、合并或还原分子氧 Oxidoreductase activity, acting on paired donors, with incorporation or reduction of molecular oxygen 87 0.0037 水解酶活性、水解邻糖基化合物 Hydrolase activity, hydrolyzing O-glycosyl compounds 130 0.0037 作用于糖基键的水解酶活性 Hydrolase activity, acting on glycosyl bonds 139 0.0047 碳水化合物结合 Carbohydrate binding 53 0.0278 核酸结合转录因子活性 Nucleic acid binding transcription factor activity 194 0.0335 转录因子活性、序列特异性DNA结合 Transcription factor activity, sequence-specific DNA binding 194 0.0335
下载: 导出CSV
-
[1] 宁琳, 陈豪君, 潘祖健, 等. 我国南亚热带地区番石榴种质资源保护现状[J]. 中国南方果树, 2015, 44(5): 147-149. doi: 10.13938/j.issn.1007-1431.20140650 [2] OSMAN S, EL-RAHMAN A A. Effect of slow release nitrogen fertilization on growth and fruiting of Guava under mid sinai conditions[J]. Australian Journal of Basic & Applied Sciences, 2009, 3(4): 4366-4375.
[3] 邵雪花, 赖多, 朱华兴, 等. 不同杀菌剂对番石榴枝枯病病原菌的毒力和田间防效[J]. 植物保护, 2019, 45(2): 199-203. doi: 10.16688/j.zwbh.2018144 [4] LIN C Y, YIN M C. Renal protective effects of extracts from guava fruit (Psidium guajava L.) in diabetic mice[J]. Plant Foods for Human Nutrition, 2012, 67(3): 303-308. doi: 10.1007/s11130-012-0294-0
[5] PATEL P, SUNKARA R, WALKER L T, et al. Effect of drying techniques on antioxidant capacity of guava fruit[J]. Food and Nutrition Sciences, 2016, 7(7): 544-554. doi: 10.4236/fns.2016.77056
[6] 彭燕, 张敏, 崔小丽, 等. 珍珠番石榴果实中的营养成分与活性物质分析[J]. 食品与机械, 2020, 36(8): 36-40. doi: 10.13652/j.issn.1003-5788.2020.08.006 [7] 邱珊莲, 林宝妹, 张少平, 等. 不同成熟期番石榴果实品质特征与评价[J]. 食品安全质量检测学报, 2020, 11(24): 9230-9238. doi: 10.19812/j.cnki.jfsq11-5956/ts.2020.24.029 [8] GABER N B, EL-DAHY S I, SHALABY E A. Comparison of ABTS, DPPH, permanganate, and methylene blueassays for determining antioxidant potential of successive extracts from pomegranate and guava residues[J/OL]. Biomass Conversion and Biorefinery, 2021. [2021-12-30] https://doi.org/10.1007/s13399-021-01386-0.
[9] 李跃红, 冉茂乾, 徐孟怀, 等. 不同产地红心猕猴桃品质的主成分及聚类分析[J]. 食品工业科技, 2021, 42(10): 222-228. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2020040315 [10] 林蝉蝉, 何舟阳, 单文龙, 等. 基于主成分与聚类分析综合评价杨凌地区红色鲜食葡萄果实品质[J]. 果树学报, 2020, 37(4): 520-532. doi: 10.13925/j.cnki.gsxb.20190428 [11] LAUREATI M, BERTOLI S, BERGAMASCHI V, et al. Food neophobia and liking for fruits and vegetables are not related to Italian children’s overweight[J]. Food Quality & Preference, 2015, 40: 125-131.
[12] 郭海如, 崔雪梅, 李春生, 等. 基于主成分分析的硒、铜交互作用下油菜生理响应机制研究[J]. 西南农业学报, 2017, 30(11): 2468-2473. doi: 10.16213/j.cnki.scjas.2017.11.013 [13] LU C, FENG J, CHEN Y, et al. Tensor robust principal component analysis with a new tensor nuclear norm[J]. IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence, 2020, 42(4): 925-938. doi: 10.1109/TPAMI.2019.2891760
[14] 陈育青, 陈荣珠, 邹毅辉, 等. 闽草药公石松转录组分析及黄酮类合成功能基因的挖掘[J]. 分子植物育种, 2022, 20(14): 4654-4664. doi: 10.13271/j.mpb.020.004654 [15] 池毓斌, 朱丽娟, 黄敏杰, 等. 鲜食橄榄品质综合评价模型的建立与验证[J]. 果树学报, 2017, 34(8): 1051-1060. doi: 10.13925/j.cnki.gsxb.20170051 [16] OJEWOLE J. Hypoglycemic and hypotensive effects of Psidium guajava Linn. (Myrtaceae) leaf aqueous extract[J]. Methods & Findings in Experimental & Clinical Pharmacology, 2005, 27(10): 689-695.
[17] COUTIO-RODRIGUEZ R, HERNANDEZ-CRUZ P, GILES-RIOS H. Lectins in fruits having gastrointestinal activity: Their participation in the Hemagglutinating property of Escherichia coli O157: H7[J]. Archives of Medical Research, 2001, 32(4): 251-257. doi: 10.1016/S0188-4409(01)00287-9
[18] SHARMA R, KULKARNI G, SONAWANE M S, et al. A new endophytic species of Arthrinium (Apiosporaceae) from Jatropha podagrica[J]. Mycoscience, 2014, 55(2): 118-123.
[19] OLIVEIRA D, LOBATO A L, RIBEIRO S M R, et al. Carotenoids and vitamin C during handling and distribution of guava (Psidium guajava L. ), mango (Mangifera indica L. ), and papaya (Carica papaya L. ) at commercial restaurants[J]. Journal of Agricultural Food Chemistry, 2010, 58(10): 6166-6172. doi: 10.1021/jf903734x
[20] 匡石滋, 朱华兴, 赖多, 等. 番石榴新品种‘金斗香’的选育[J]. 果树学报, 2018, 35(5): 646-648. [21] FU Y, CHEN J, LI Y J, et al. Antioxidant and anti-inflammatory activities of six flavonoids separated from licorice[J]. Food Chemistry, 2013, 141(2): 1063-1071. doi: 10.1016/j.foodchem.2013.03.089
[22] KANG J, XIE C, LI Z, et al. Flavonoids from acai (Euterpe oleracea Mart. ) pulp and their antioxidant and anti-inflammatory activities[J]. Food Chemistry, 2011, 128(1): 152-157. doi: 10.1016/j.foodchem.2011.03.011
[23] 文良娟, 刘昊, 王维. 不同品种芒果总黄酮的抗氧化活性[J]. 食品科学, 2011, 32(19): 79-82. [24] 曾少敏, 杨健, 王龙, 等. 梨果实酚类物质含量及抗氧化能力[J]. 果树学报, 2014, 31(1): 39-44. doi: 10.13925/j.cnki.gsxb.2014.01.009 [25] 钱井. 柑橘黄酮类化合物组分鉴定与抗氧化活性研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2017. [26] 蒋侬辉, 刘伟, 金峰, 等. 35个荔枝品种抗氧化活性评价[J]. 果树学报, 2020, 37(4): 553-564. doi: 10.13925/j.cnki.gsxb.20190543 [27] PATHARE P, NILEGAONKAR S, AGTE V. Factors influencing the nutraceutical activity of guava fruits[J]. Advances in Food Science and Engineering, 2017, 1(3): 107-111.
[28] YANG Y N, YAO G F, ZHENG D, et al. Expression differences of anthocyanin biosynthesis genes reveal regulation patterns for red pear coloration[J]. Plant Cell Reports, 2015, 34(2): 189-198.
[29] 邹丽秋, 王彩霞, 匡雪君, 等. 黄酮类化合物合成途径及合成生物学研究进展[J]. 中国中药杂志, 2016, 41(22): 4124-4128. -
期刊类型引用(2)
1. 张晓龙，杨倩楠，李祥东，陈静，王超，张池，刘科学. 基于主成分和聚类分析的赤红壤区不同土地利用方式土壤肥力综合评价. 江苏农业科学. 2023(09): 247-254 . 
百度学术
2. 陈思静，杜爱林，李伏生. 不同滴灌施肥处理对种植马铃薯土壤有机碳组分和酶活性的影响. 华南农业大学学报. 2022(03): 34-41 . 本站查看
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 163
- HTML全文浏览量: 26
- PDF下载量: 361
- 被引次数: 3
