Physiological mechanisms of zinc oxide nanoparticles alleviating aluminum stress in soybean
-
摘要:目的
探究在铝(Al)胁迫下不同含量的纳米氧化锌(Zinc oxide nanoparticles，ZnO NPs)对大豆Glycine max (Linn.) Merr.生理特性的影响，为金属纳米材料在农业上的应用提供一定参考。
方法采用盆栽试验，选择耐Al品种‘华春2号’和普通品种‘华春6号’，在0.3 g/kg Al胁迫处理下，施加不同剂量的ZnO NPs(0、25、50、100和150 mg/kg)，探究ZnO NPs对大豆生理指标(鲜质量、根长和叶绿素含量)、总超氧化物歧化酶(Total superoxide dismutase，T-SOD)活性和丙二醛(Malondialdehyde，MDA)浓度的影响。
结果Al胁迫显著降低了‘华春6号’的鲜质量和根长，显著增加了其MDA浓度。对于‘华春2号’，Al胁迫显著增加了其叶绿素a和叶绿素b含量，而对其他指标无明显影响。无Al胁迫条件下施用ZnO NPs，均提高了‘华春6号’和‘华春2号’的鲜质量、根长和T-SOD活性。而在Al胁迫下施加不同剂量的ZnO NPs使‘华春6号’的鲜质量和根长分别增加13.2%~100.4%和7.8%~35.8%，而‘华春2号’的鲜质量在150 mg/kg ZnO NPs处理下达到最高值。在25 mg/kg ZnO NPs处理下，‘华春6号’和‘华春2号’的叶绿素a含量均达到最高值。不同含量的ZnO NPs对‘华春6号’的叶绿素b含量无显著影响，而显著降低了‘华春2号’的叶绿素b含量，在100 mg/kg ZnO NPs下达到最低值(3.5 mg/g)。‘华春6号’的T-SOD活性随ZnO NPs含量的增加而增加，‘华春2号’的T-SOD活性在50 mg/kg ZnO NPs时达到峰值(820 U/g)，之后随ZnO NPs含量的增加出现下降的趋势。‘华春6号’和‘华春2号’的MDA浓度最小值分别出现在25和50 mg/kg ZnO NPs处理。
结论Al胁迫严重影响大豆的生长发育，施用ZnO NPs可以在一定程度上缓解Al胁迫对大豆植株产生的负面作用，改善植株的生长发育。
Abstract:ObjectiveThis study evaluated the effects of different zinc oxide nanoparticles (ZnO NPs) contents on the growth and physiological characteristics of Glycine max (Linn.) Merr. under aluminum (Al) stress, aiming to provide some reference for the application of metal nanomaterials in agriculture.
MethodIn a pot experiment, Al resistant cultivar ‘Huachun 2’ and Al sensitive cultivar ‘Huachun 6’ were selected and treated with ZnO NPs in various dosages of (0, 25, 50, 100 and 150 mg/kg) under 0.3 g/kg Al stress conditions, to investigate the effects of ZnO NPs on soybean physiological indicators (fresh weight, root length and chlorophyll content), total superoxide dismutase (T-SOD) activity and malondialdehyde (MDA) concentration.
ResultAl stress significantly reduced the fresh weight and root length of ‘Huachun 6’, and increased its MDA concentration. For ‘Huachun 2’, a significant increase in its chlorophyll a and chlorophyll b content was observed, while there was no significant effect on other indicators. Application of ZnO NPs under no Al stress conditions increased the fresh weight, root length and SOD activity of both ‘Huachun 6’ and ‘Huachun 2’. When ZnO NPs were applied at various dosages under Al stress, ‘Huachun 6’ gained 13.2%−100.4% in fresh weight and 7.8%−35.8% in root length, respectively, while ‘Huachun 2’ reached its highest fresh weight at 150 mg/kg ZnO NPs. The chlorophyll a content of both ‘Huachun 6’ and ‘Huachun 2’ reached the highest value under 25 mg/kg ZnO NPs treatment under Al stress. Different levels of ZnO NPs had no significant effect on the chlorophyll b content of ‘Huachun 6’ and significantly reduced the chlorophyll b content of ‘Huachun 2’, reaching the lowest value (3.5 mg/g) at 100 mg/kg ZnO NPs. As ZnO NPs content increased, the T-SOD activity of ‘Huachun 6’ increased, and that of ‘Huachun 2’ reached the peak (820 U/g) at 50 mg/kg ZnO NPs, and then showed a decreasing trend. The minimum MDA concentration of ‘Huachun 6’ and ‘Huachun 2’ occurred at 25 and 50 mg/kg of ZnO NPs treatment, respectively.
ConclusionAl stress severely affects the growth and development of soybean, while the application of ZnO NPs, to some extent, can alleviate the negative effects of Al stress on soybean, and improve the growth and development of the plants.
-
普通大蓟马Megalurothrips usitatus又名豆大蓟马、豆花蓟马，隶属于缨翅目蓟马科大蓟马属，主要分布于澳大利亚、马来西亚、斯里兰卡、菲律宾、斐济、印度、日本等[1-3]，在我国海南、台湾、广东、广西、湖北、贵州、陕西等地也均有发生为害[4-5]。据报道，该虫有28种寄主，其中16种为豆科植物，目前它已成为危害华南地区豆科作物的主要害虫[6-9]，田间调查和室内试验均表明豇豆为其嗜好寄主[10-11]。普通大蓟马主要以锉吸式口器取食豇豆幼嫩组织的汁液，可造成叶片皱缩、生长点萎缩、豆荚痂疤等，严重影响豇豆品质[12-13]。此外，该虫体积小、发生量大、隐秘性强，大部分时间都躲在花中取食，从豇豆苗期至采收期均可为害[14-15]，以上特点均增加了农户的防治难度。当其为害严重时，农户只能增加施药频率和施药量，这也导致该虫对多种常用化学农药产生了严重的抗药性[16-17]。
目前关于普通大蓟马的研究主要集中在生物学特性[18]及综合防治技术[19-20]等层面，随着抗药性的不断发展与研究的不断深入，从分子层面解析普通大蓟马的抗药性机制和寄主选择机制等以寻求新型绿色防控方法势在必行，室内种群的大规模饲养是展开这些研究的基础。化蛹基质作为影响昆虫种群规模的关键因子，韩云等[21]曾指出普通大蓟马在含水量(w)为15%的砂壤土中羽化率显著高于砂土、壤土和黏土，但不适用于室内大规模饲养，因为实际应用中，存在土壤类型无法明确区分、配制砂壤土会增加人工饲养的工作量等问题。土壤以外的其他基质对普通大蓟马化蛹的适合度鲜见研究报道。
本研究以普通大蓟马为试验对象，室内观测其在沙子、蛭石和厨房用纸3种基质及无基质条件下的羽化规律，分析该虫对不同化蛹基质的适合度，以期为普通大蓟马的室内大规模饲养提供基础资料，为该虫的综合治理提供理论依据。
1. 材料与方法
1.1 供试材料
普通大蓟马于2017年采自广东省广州市增城区朱村豇豆田，采回后在RXZ-500C型智能人工气候箱(宁波江南仪器厂)内用豇豆豆荚饲养，饲养条件为温度(26±6) ℃，光照周期12 h光∶12 h暗，相对湿度(70±5)%。室内饲养多代后，选取发育一致的老熟2龄若虫(以体色变为橙红色为标准)进行室内试验。
供试基质包括沙子、蛭石、锯末和厨房用纸，并以无基质作为空白对照。试验前将沙子、蛭石和锯末置于DHG-9140型电热恒温鼓风干燥箱(上海精宏实验设备有限公司)中105 ℃恒温烘烤6 h备用。
1.2 试验方法
首先称取过筛烘干后的沙子50 g 3组，分别加入2.5、3.5和4.5 mL蒸馏水，充分混匀，配制成含水量(w)分别为5%、7%和9%的沙子化蛹基质；称取过筛烘干后的蛭石10 g 3组，分别加入10.0、12.5和15.0 mL蒸馏水，充分混匀，配制成含水量(w)分别为20%、25%和30%的蛭石化蛹基质；称取过筛烘干后的蛭石10 g 3组，分别加入12.5、15.0和17.5 mL蒸馏水，充分混匀，配制成含水量(w)分别为25%、30%和35%的锯末化蛹基质。将以上基质分别转移至350 mL玻璃组培瓶内，基质深度均为5 cm，将厨房用纸对折成合适大小后平铺在组培瓶底部作为基质。在所有基质上放置纱网，再加入1根新鲜的豇豆豆荚(长度约4~5 cm)，分别接入50头普通大蓟马老熟2龄若虫，用250目纱布封口后置于人工气候箱中饲养，每日观察并记录成虫羽化数量。每个处理设6次重复。设置不加入任何化蛹基质的空白对照。
含水量的测定方法按以下公式[22]进行：
含水量=实际含水质量/烘干后基质质量×100%。
1.3 数据分析
运用SPSS 24.0软件进行试验数据处理分析，不同基质及含水量对普通大蓟马羽化率、蛹历期和性比(雄性∶雌性)的影响采用单因素方差分析，并运用Duncan’s法检验差异显著性。
2. 结果与分析
2.1 不同基质对普通大蓟马羽化率、蛹历期和性比的影响
普通大蓟马在不同基质中的羽化率、蛹历期和性比具有显著差异(图1)。由图1A可知，普通大蓟马在厨房用纸中的羽化率显著高于其他基质，为54.33%，其次为含水量5%(w)的沙子，羽化率为44.67%；锯末最不适宜于普通大蓟马羽化，在含水量(w)为25%、30%、35%的锯末中普通大蓟马的羽化率分别为10.33%、5.33%、16.67%，显著低于空白对照与其他基质。
![]()
图 1 不同基质对普通大蓟马羽化率、发育历期和性比(雄性∶雌性)的影响1~3分别为含水量(w)为5%、7%和1%的沙子，4~6分别为含水量(w)为20%、25%和30%的蛭石，7~9分别为含水量(w)为25%、30%和35%锯末，10：厨房用纸，11：无基质；各图中的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s法)Figure 1. Effects of different substrates on eclosion rate, pupa developmental period and male-female ratio of Megalurothrips usitatus1: Sand with 5% moisture, 2: Sand with 7% moisture, 3: Sand with 10% moisture, 4: Vermiculite with 20% moisture, 5: Vermiculite with 25% moisture, 6: Vermiculite with 30% moisture, 7: Sawdust with 25% moisture, 8: Sawdust with 30% moisture, 9: Sawdust with 35% moisture, 10: Kitchen paper, 11: No substrate; Different lowercase leters in the same figure indicated significant difference among different substrate (P<0.05, Duncan’s method)由图1B可知，普通大蓟马在含水量5%(w)的沙子中蛹的发育历期最短，为5.29 d，其次为含水量7%(w)的沙子，为6.01 d，在其他基质中的蛹期则无显著差异，在6.14~7.16 d。
由图1C可知，普通大蓟马在含水量30%(w)的蛭石中性比最高，为0.60，含水量10%(w)的沙子和30%(w)的蛭石性比相对较低，分别为0.12和0.06，在其他基质中性比无显著差异。
2.2 不同基质条件下普通大蓟马的羽化情况
由表1数据可知，沙子含水量(w)为5%时普通大蓟马羽化最早，始于第2天；其次为蛭石，羽化始于第4天，其他条件下羽化均始于第3天；以锯末为基质时羽化最晚，始于第5天。沙子含水量(w)为5%和厨房用纸条件下，羽化高峰出现在第5天，羽化率分别为21%和22.67%；次高峰在第6天，羽化率分别为14.33%和21%。沙子含水量(w)为9%、锯末以及空白对照下羽化高峰出现在第7天，其他条件下羽化高峰均出现在第6天。不同基质类型及含水量条件下，普通大蓟马的羽化均结束于第8天或第9天，与不同基质培养条件下普通大蓟马蛹期之间的差异相对应。
表 1 不同基质对普通大蓟马逐日羽化率的影响1)Table 1. Effects of differents substrates on daily eclosion rate of Megalurothrips usitatus% t/d 沙子含水量(w) Water content in sand 蛭石含水量(w) Water content in vermiculite 5% 7% 9% 20% 25% 30% 1 0 0 0 0 0 0 2 1.67±0.42c 0 0 0 0 0 3 1.00±1.68c 0 0 0 0 0 4 1.33±0.67c 5.33±0.33c 0.33±0.33b 0 0 0 5 21.00±3.82a 5.33±2.17b 2.67±1.91b 3.00±2.30bc 10.33±3.48ab 0.33±0.33b 6 14.33±4.66b 17.33±1.76a 2.67±1.91b 11.67±2.09a 14.67±3.33a 7.67±2.22a 7 2.33±0.80c 5.00±0.85b 8.67±1.84a 6.33±2.28b 7.67±1.74bc 6.67±1.52a 8 0.67±0.42c 0.67±0.67c 0.67±0.42b 4.00±1.35bc 4.00±1.37cd 1.67±0.94b 9 0 0 0.33±0.33b 0.67±0.42b 0 0.67±0.42b 10 0 0 0 0 0 0 3. 讨论与结论
化蛹基质的类型对普通大蓟马化蛹具有一定影响，本研究发现锯末和蛭石不适宜于普通大蓟马化蛹，锯末和蛭石不同含水量条件下大蓟马的羽化率都显著低于空白对照。有研究指出土壤中砂土含量低于30%时，蓟马若虫不能化蛹[23]，蓟马在砂壤土中的羽化率也显著高于砂土、黏土、壤土等单一土壤[21]。
化蛹基质的含水量对普通大蓟马化蛹具有显著影响，本研究发现当沙子含水量(w)为5%时，羽化率仅次于厨房用纸，高达44.67%，与孟国玲等[23]关于豆带蓟马Taenithripsglycines在含水量(w)为5.7%时羽化率最高(43.63%)的报道相对一致。韩云等[21]研究发现普通大蓟马在含水量(w)为15%的砂壤土中羽化率最高，为52.08%，而土壤含水量(w)5%时羽化率仅为6.67%。这与本研究结果不符，究其原因可能是不同类型的基质吸水力与保水力不同，导致在相同的绝对含水量下湿度有差异。此外，有研究曾指出高含水量不利于蓟马化蛹[24]，这与本研究结果相一致，沙子含水量(w)5%时的羽化率显著高于含水量(w)7%和10%。
在本研究中，成虫性比普遍低于1∶1，含水量(w)30%的蛭石羽化性比最高，为0.6，含水量(w)30%锯末最低，为0.06，其他处理的性比无显著差异，为0.12~0.48。张念台[8]和谭柯[24]在田间调查的结果也显示其成虫性比低于1∶1，后代总是偏于雌性，谭柯[24]则表示后代偏雌性可能是蓟马暴发的原因之一。这与本研究结果相一致，后代偏于雌性。
本研究发现普通大蓟马在厨房用纸中的羽化率最高，蛹发育历期与其他基质相比无明显差异，且以厨房用纸为化蛹基质时，可以清楚地观察到普通大蓟马蛹期的形态特征变化，可以随时根据试验需求收集不同时期的若虫或成虫。虽然沙子含水量(w)5%时蛹发育历期最短且羽化率也较高，但蓟马一旦入土化蛹便无法继续观察形态或收集虫体。因此，本试验条件下，厨房用纸是最适合室内普通大蓟马大量饲养的化蛹基质。
-
![]()
图 1 ZnO NPs对Al胁迫条件下大豆植株鲜质量和根长的影响
柱子上不同小写字母表示在相同Al处理下ZnO NPs处理间差异显著(P < 0.05，Duncan’s法)；“*”和“**”分别表示相同含量ZnO NPs处理下相同品种无Al胁迫和Al胁迫之间在0.05和0.01水平差异显著(t检验)
Figure 1. Effect of ZnO NPs on fresh weigh and root length of soybean plantlets under Al stress
Different lowercase letters above the bars indicate significant differences among ZnO NPs treatments under the same Al treatment(P < 0.05, Duncan’s method); “*” and “**” respectively indicate significant differences at 0.05 and 0.01 levels between no Al and Al stresses of the same variety under the same content of ZnO NPs(t test)
![]()
图 2 ZnO NPs对Al胁迫条件下大豆植株叶绿素a和叶绿素b含量的影响
柱子上不同小写字母表示在相同Al处理下ZnO NPs处理间差异显著(P < 0.05，Duncan’s法)；“*”和“**”分别表示相同含量ZnO NPs处理下相s同品种无Al胁迫和Al胁迫之间在0.05和0.01水平差异显著(t检验)
Figure 2. Effect of ZnO NPs on chlorophyll a and chlorophyll b contents of soybean plantlets under Al stress
Different lowercase letters above the bars indicate significant differences among ZnO NPs treatments under the same Al treatment (P < 0.05, Duncan’s method) ; “*” and “**” respectively indicate significant differences at 0.05 and 0.01 levels between no Al and Al stresses of the same variety under the same content of ZnO NPs (t test)
![]()
图 3 ZnO NPs对Al胁迫下大豆T-SOD活性及MDA浓度的影响
柱子上不同小写字母表示在相同Al处理不同ZnO NPs处理间差异显著(P < 0.05，Duncan’s法)；“*”和“**”分别表示相同含量ZnO NPs相同品种无Al胁迫和Al胁迫之间在0.05和0.01水平差异显著(t检验)
Figure 3. Effect of ZnO NPs on T-SOD activity and MDA concentration of soybean plantlets under Al stress
Different lowercase letters above the bars indicate significant differences among ZnO NPs treatments under the same Al treatment (P < 0.05, Duncan’s method); “*” and “**” respectively indicate significant differences at 0.05 and 0.01 levels between no Al and Al stresses of the same variety under the same content of ZnO NPs (t test)
-
[1] HODSON M E, DONNER E. Managing adverse soil chemical environments[M]//GREGORY P J, NORTCLIFF S. Soil conditions and plant growth. Blackwell Publishing Ltd, 2013: 195-237.
[2] KUNITO T, ISOMURA I, SUMI H, et al. Aluminum and acidity suppress microbial activity and biomass in acidic forest soils[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2016, 97: 23-30. doi: 10.1016/j.soilbio.2016.02.019
[3] 郑开敏, 肖家昶, 马俊英, 等. 柠檬酸对铝胁迫下豆瓣菜生长及生理的影响[J]. 江苏农业学报, 2022, 38(2): 476-485. doi: 10.3969/j.issn.1000-4440.2022.02.023 [4] ZHANG X, LONG Y, HUANG J, et al. Molecular mechanisms for coping with Al toxicity in plants[J]. International Journal of Molecular Sciences, 2019, 20(7): 1551. doi: 10.3390/ijms20071551.
[5] 渠心静. 磷缓解油茶幼苗铝胁迫的生理机制研究[D]. 长沙: 中南林业科技大学, 2021. [6] 谢会雅, 陈舜尧, 张阳, 等. 中国南方土壤酸化原因及土壤酸性改良技术研究进展[J]. 湖南农业科学, 2021(2): 104-107. doi: 10.16498/j.cnki.hnnykx.2021.002.027 [7] CHEN Z C, LIAO H. Organic acid anions: An effective defensive weapon for plants against aluminum toxicity and phosphorus deficiency in acidic soils[J]. Journal of Genetics and Genomics, 2016, 43(11): 631-638. doi: 10.1016/j.jgg.2016.11.003
[8] YANG T, LIU G, LI Y, et al. Rhizosphere microbial communities and organic acids secreted by aluminum-tolerant and aluminum-sensitive soybean in acid soil[J]. Biology and Fertility of Soils, 2011, 48(1): 97-108.
[9] 金婷婷, 刘鹏, 黄朝表, 等. 铝胁迫下大豆根系分泌物对根际土壤微生态的影响[J]. 土壤学报, 2008(3): 526-534. doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.2008.03.020 [10] LI W, SUN Y, WANG B, et al. Transcriptome analysis of two soybean cultivars identifies an aluminum responsive antioxidant enzyme GmCAT1[J]. Bioscience, Biotechnology and Biochemistry, 2020, 84(7): 1394-1400. doi: 10.1080/09168451.2020.1740970
[11] 吴彩玉, 陈珠, 李育军, 等. 不同浓度铝胁迫下水分胁迫对大豆幼苗生理代谢的影响[J]. 长江蔬菜, 2018(14): 39-44. [12] 周莹. 铝胁迫下大豆(Glycine Max L. )根系柠檬酸分泌相关基因功能分析[D]. 长春: 吉林大学, 2018. [13] 邓晓霞, 李月明, 姚堃姝, 等. 植物适应酸铝胁迫机理的研究进展[J]. 生物工程学报, 2022, 38(8): 2754-2766. doi: 10.13345/j.cjb.210954 [14] 陈士勇, 王锐, 陈志青, 等. 纳米锌和离子锌对水稻产量形成及籽粒锌含量的影响[J]. 作物杂志, 2022(4): 107-114. doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2022.04.015 [15] CHANG Y, ZHANG M, XIA L, et al. The toxic effects and mechanisms of CuO and ZnO nanoparticles[J]. Materials, 2012, 5(12): 2850-2871. doi: 10.3390/ma5122850
[16] 方清. 纳米氧化锌对镉胁迫下水稻生长及吸收镉的影响[D]. 合肥: 安徽农业大学, 2020. [17] 陈娟妮, 鲁梅, 丁伟. 纳米氧化锌对烟草疫霉菌的抑菌作用研究[J]. 植物医生, 2021, 34(2): 34-40. doi: 10.13718/j.cnki.zwys.2021.02.008 [18] 孙露莹, 宋凤斌, 李向楠, 等. 纳米氧化锌对玉米种子萌发及根系碳代谢的影响[J]. 土壤与作物, 2020, 9(1): 40-49. doi: 10.11689/j.issn.2095-2961.2020.01.005 [19] NAIR R. Effects of nanoparticles on plant growth and development[M]//KOLE C, KUMAR D S, KHODAKOVS-KAYA M V. Plant Nanotechnology. Switzerland: Springer International Publishing, 2016, Chapter 5: 95-118.
[20] RIZWAN M, ALI S, QAYYUM M F, et al. Effect of metal and metal oxide nanoparticles on growth and physiology of globally important food crops: A critical review[J]. Journal of Hazardous Materials, 2017, 322: 2-16. doi: 10.1016/j.jhazmat.2016.05.061
[21] CAI Z, CHENG Y, XIAN P, et al. Fine-mapping QTLs and the validation of candidate genes for aluminum tolerance using a high-density genetic map[J]. Plant and Soil, 2019, 444(1/2): 119-137.
[22] 邱念伟, 王修顺, 杨发斌, 等. 叶绿素的快速提取与精密测定[J]. 植物学报, 2016, 51(5): 667-678. doi: 10.11983/CBB15190 [23] 张凤翔. 黄嘌呤氧化酶法测定血清中超氧化物歧化酶活力的影响因素[J]. 云南医药, 2001(6): 473-474. [24] GARCIA Y J, RODRÍGUEZ-MALAVER A J, PEÑALOZA N. Lipid peroxidation measurement by thiobarbituric acid assay in rat cerebellar slices[J]. Journal of Neuroscience Methods, 2005, 144(1): 127-135. doi: 10.1016/j.jneumeth.2004.10.018
[25] SINGH A, PRASAD S M, SINGH S. Impact of nano ZnO on metabolic attributes and fluorescence kinetics of rice seedlings[J]. Environmental Nanotechnology, Monitoring & Management, 2018, 9: 42-49.
[26] KHAN M R, ADAM V, RIZVI T F, et al. Nanoparticle-plant interactions: Two-way traffic[J]. Small, 2019, 15(37): 1901794. doi: 10.1002/smll.201901794.
[27] KARUNAKARAN G, SURIYAPRABHA R, RAJENDRAN V, et al. Influence of ZrO2, SiO2, Al2O3 and TiO2 nanoparticles on maize seed germination under different growth conditions[J]. IET Nanobiotechnology, 2016, 10(4): 171-177. doi: 10.1049/iet-nbt.2015.0007
[28] YANG Z, CHEN J, DOU R, et al. Assessment of the phytotoxicity of metal oxide nanoparticles on two crop plants, maize (Zea mays L.) and rice (Oryza sativa L.)[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2015, 12(12): 15100-15109. doi: 10.3390/ijerph121214963
[29] VAN DE MORTEL J E, VILLANUEVA L A, SCHAT H, et al. Large expression differences in genes for iron and zinc homeostasis, stress response, and lignin biosynthesis distinguish roots of Arabidopsis thaliana and the related metal hyperaccumulator Thlaspi caerulescens[J]. Plant Physiology, 2006, 142(3): 1127-1147. doi: 10.1104/pp.106.082073
[30] NEOGY M, DATTA J, ROY A K, et al. Studies on phytotoxic effect of aluminium on growth and some morphological parameters of Vigna radiata L. Wilczek[J]. Journal of Environmental Biology, 2002, 23(4): 411-416.
[31] ZHANG X B, LIU P, YANG Y S, et al. Effect of Al in soil on photosynthesis and related morphological and physiological characteristics of two soybean genotypes[J]. Botanical Studies, 2007, 48(4): 435-444.
[32] BASHIR A, RIZWAN M, ALI S, et al. Effect of composted organic amendments and zinc oxide nanoparticles on growth and cadmium accumulation by wheat; A life cycle study[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2020, 27(19): 23926-23936. doi: 10.1007/s11356-020-08739-8
[33] PIRZADAH T B, MALIK B, TAHIR I, et al. Aluminium stress modulates the osmolytes and enzyme defense system in Fagopyrum species[J]. Plant Physiology and Biochemistry, 2019, 144: 178-186. doi: 10.1016/j.plaphy.2019.09.033
[34] LI Y, LIANG L, LI W, et al. ZnO nanoparticle-based seed priming modulates early growth and enhances physio-biochemical and metabolic profiles of fragrant rice against cadmium toxicity[J]. Journal of Nanobiotechnology, 2021, 19(1): 75. doi: 10.1186/s12951-021-00820-9.
-
期刊类型引用(11)
1. 刘琅，李文秀，于凯波，吴鹍伦，周行，褚晶，吴朝晖. 控释肥与不同农药联合施用对水稻生长发育、产量和氮素利用率的影响. 江苏农业科学. 2025(02): 68-74 . 
百度学术
2. 何意林，沈彤，田天，李国利. 植物源农药5%香芹酚水剂的急性毒性初步研究. 毒理学杂志. 2024(01): 85-87 . 百度学术
3. 张月，宋明丹，塔林葛娃，李月梅. 有机无机肥配施对春小麦产量、养分吸收及土壤矿质氮残留的影响. 江苏农业科学. 2024(17): 80-88 . 百度学术
4. 张一帆，何瑞银，段庆飞，徐勇. 基于CFD-DEM的排肥用波纹管结构优化设计与试验. 浙江农业学报. 2023(01): 191-201 . 百度学术
5. 赵欢欢，付建涛，安玉兴，卢颖林，陈立君，孙东磊. 我国药肥研究现状及前景分析. 热带农业科学. 2023(02): 97-102 . 百度学术
6. 李文秀，吴鹍伦，刘琅，周行，褚晶，吴朝晖. 不同药肥处理对杂交早稻潭两优83生长发育及产量的影响. 杂交水稻. 2023(06): 127-134 . 百度学术
7. 仲凤翔，梅爱中，钱爱林，崔劲松，王春兰. 25%甲氧·茚虫威SC等药剂防治稻纵卷叶螟药效试验. 福建稻麦科技. 2022(01): 31-33 . 百度学术
8. 李文秀，周行，刘琅，吴朝晖. 稻作生产中水、肥、药高效利用及对水稻的影响研究进展. 河南农业科学. 2022(06): 1-12 . 百度学术
9. 邓家欣，韦继光，於虹，姜燕琴，曾其龙，刘红军，蒋佳峰. 不同施肥处理对高丛越橘幼苗生长和生理指标及土壤理化性质的影响. 植物资源与环境学报. 2021(02): 28-34 . 百度学术
10. 王辉. 水稻施肥中多种复合肥的肥效对比试验. 农业开发与装备. 2021(06): 153-154 . 百度学术
11. 于洋，侯新月，袁安丽，高月. 寒区水稻水肥管理技术研究进展. 水利科学与寒区工程. 2021(05): 78-81 . 百度学术
其他类型引用(4)
下载:
计量
- 文章访问数: 134
- HTML全文浏览量: 17
- PDF下载量: 16
- 被引次数: 15
