Influence of drought stress on tassel development characteristics and yield of maize
-
摘要:目的
探究干旱胁迫对玉米雄穗发育特征及产量的影响，以期为中国东北地区玉米种植抗旱保产提供一定理论基础。
方法采用盆栽试验，设置原土处理和添加土壤改良剂处理，并于玉米大喇叭口期至吐丝期进行不同程度的干旱胁迫：正常供水、轻度干旱胁迫、中度干旱胁迫和重度干旱胁迫，研究不同程度干旱胁迫对玉米的抽雄吐丝间隔、雄穗形态特征、生理指标以及产量的影响。
结果干旱胁迫导致玉米雌穗吐丝时间延后，雌、雄穗开花吐丝不同步，且在重度干旱胁迫时达到最大值，其中原土处理较CK延长了6.33 d，添加土壤改良剂处理延长了4.67 d；不同程度干旱胁迫会导致玉米雄穗变小、主轴缩短，轻度干旱胁迫有利于雄穗积累干物质，原土处理和添加土壤改良剂处理的雄穗干物质分别比CK增加了5.18%和14.87%；干旱胁迫会促使雄穗分泌抗氧化系统酶以及渗透调节物质抵御逆境伤害，但重度干旱胁迫时雄穗内部产生过多丙二醛(MDA)以及有害物质，会导致抗氧化系统酶活性有所降低；干旱胁迫会造成玉米产量严重下降，重度干旱胁迫时原土处理的产量与CK相比下降了62.39%，添加土壤改良剂处理的产量则下降了57.77%。
结论干旱胁迫会对玉米雄穗发育以及产量造成严重影响，尤其在重度干旱胁迫时，影响程度最为严重，会对雄穗造成不可逆伤害；施用土壤改良剂可以在一定程度上提高玉米雄穗抗逆性，从而保证玉米雄穗正常生长发育以及产量。
Abstract:ObjectiveTo explore the effects of drought stress on maize tassel development characteristics and yield, and provide a theoretical basis for drought resistance and yield protection of maize planting in northeast China.
MethodIn the pot experiment, original soil treatment and adding soil conditioner treatment were set up. Different drought stress degrees of normal water supply (CK), light drought stress, moderate drought stress, and severe drought stress were conducted from the big trumpet stage to silking stage of maize, to study the effects of different drought stress degrees on maize anthesis-silking interval, tassel morphological and physiological characteristics and yield.
ResultDrought stress delayed the silking time of the female inflorscence of maize causing the tasseling and, silking of the maize to be asynchronous, most seriously under severe drought stress. Compared with CK, the anthesis-silking interval in the original soil and adding soil conditioner treatments was extended by 6.33 and 4.67 d, respectively. Different drought stress degrees decreased the maize size and spindle length. Light drought stress was conducive to the accumulation of dry matter in the maize tassels, and compared with CK, the tassel dry matter in the original soil treatment and the adding soil conditioner treatment increased by 5.18% and 14.87%, respectively. Drought stress prompted the tassels to secrete antioxidant system enzymes and osmotic adjustment substances to resist adversity damage. However, under severe drought stress, too much malondialdehyde (MDA) and harmful substances were produced in the tassel, which caused the activity of the antioxidant system enzyme to decrease. Drought stress caused a serious decline in maize yield. Under severe drought stress, the maize yield in the original soil treatment decreased by 62.39% compared with CK, and the yield in the adding soil conditioner treatment decreased by 57.77%.
ConclusionDrought stress seriously affects the development and yield of maize tassels, especially under severe drought stress, which causes irreversible damage to the tassels. The application of soil conditioner can improve the stress resistance of maize tassels to a certain extent, thereby ensuring the normal growth and development of maize tassels and yield.
-
Keywords:
- Drought stress /
- Maize /
- Tassel /
- Morphological characteristic /
- Physiological characteristic /
- Yield
-
雷琼黄牛是我国南亚热带的肉牛良种，属华南黄牛体系，主产于广东省湛江市和海南省海口市，分布于邻近县市[1]。雷琼黄牛体貌似印度瘤牛，肩峰隆起、体躯匀称、肌肉结实紧凑，具有极强的抗逆、抗高温高湿、繁殖性能稳定等特征，但由于其体型小、生长速度缓慢等劣势，与我国地方优良的役肉兼用型黄牛品种存在一定的差距[2]。秦川牛、南阳牛、鲁西牛、晋南牛和延边牛5个品种被公认为中国黄牛的代表性品种，其成年公牛体质量分别可达620.9、490.8、512.5、660.0和625.0 kg，而雷琼黄牛仅为354.6 kg[3]。为了更好地发挥雷琼黄牛种资源优势，提高其生长性能与改善其肉品质，育种工作者引进外来优质牛，如西门塔尔牛、利木赞牛、安格斯牛等对雷琼黄牛进行杂交改良，但由于饲养管理水平低，缺乏完善的系谱登记制度，任由外来品种与雷琼黄牛频繁出现杂交紊乱现象，使得杂交牛系谱混乱，导致杂交牛后代杂交优势削减，遗传潜力未得到充分发挥。雷琼黄牛与西门塔尔牛、利木赞牛、安格斯牛杂交F1代生长发育规律与肉品质的研究鲜有报道，本研究以雷琼黄牛及其杂交牛F1代作为研究对象，对各项生长指标(体质量、体高、十字部高、体斜长、胸围)与肉品质理化指标(水分、灰分、蛋白质、脂肪、微量元素、剪切力、眼肌面积、肉色、氨基酸、脂肪酸)进行分析，比较雷琼黄牛及其杂交F1代的生长性状与肉用性能，为肉牛杂交改良提供科学依据。
1. 材料与方法
1.1 试验牛
在广东省湛江市，相同饲养条件下选取发育正常、健康、精神状态良好的西雷杂F1代25头(西门塔尔♂×雷琼黄牛♀)、利雷杂F1代133头(利木赞♂×雷琼黄牛♀)、安雷杂F1代42头(安格斯♂×雷琼黄牛♀)及雷琼黄牛190头，测定其初生、3月龄、6月龄、24月龄的体质量及体尺指标。
随机选取发育正常、健康、精神状态良好24月龄的雷琼黄牛、西雷杂F1代、利雷杂F1代及安雷杂F1代各3头，取其背最长肌为肉样。每头取肉样1 kg装入洁净密封袋中，并放进干冰保温箱中，冷冻保存待测。
1.2 肉牛生产性能测定
1.2.1 生长发育指标测定
测定雷琼黄牛、西雷杂F1代、利雷杂F1代、安雷杂F1代的生长发育性状，包括初生、3月龄、6月龄和24月龄的体质量及体尺指标(体高、十字部高、体斜长、胸围)。
1.2.2 肉品质分析
以雷琼黄牛、西雷杂F1代、利雷杂F1代、安雷杂F1代的背最长肌为样品，测定其理化指标：水分、蛋白质、脂肪、微量元素、氨基酸、脂肪酸和矿物质元素含量，以及剪切力和肉色。
1.2.3 眼肌面积测定
取位于第12和13对胸肋间眼肌，在硫酸纸上描出眼肌横切面轮廓，然后用方格纸描出并获得眼肌面积[4]。
1.2.4 剪切力测定
将眼肌肉块切成23 cm厚的肉块，放置密封袋中，将肉块浸入80 ℃的恒温水浴锅中，加热至肉块中心温度为70 ℃时取出，用直径为1.27 cm的圆柱形取样器避开结缔组织，顺着肌纤维的方向取出。用肌肉嫩度仪测定每个样品的剪切力，每个样品测定8次，选取5个相近的值取其平均值，即为该肉样的剪切力[5]。
1.3 数据分析
应用SPSS 20.0统计分析软件进行数据处理，所有数据结果均取平均值±标准误，采用One-Way ANOVA进行方差分析，采用LSD法进行差异显著性检验。
2. 结果与分析
2.1 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交后代生产性能比较
由表1可知，3组杂交牛F1代的体质量指标相较于雷琼黄牛均有大幅度的提升，其中利雷杂的提升幅度最大。3组杂交牛F1代的初生体质量极显著高于雷琼黄牛(P<0.01)，说明3组杂交牛F1代都继承了父本优良的肉用性能，具有较大的初生体质量。利雷杂、西雷杂和安雷杂的初生体质量分别比雷琼黄牛提高了60.55%、51.99%和50.43%，其中利雷杂的提升幅度最大。
表 1 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交F1代生长发育性状1)Table 1. Growth and developmental traits of F1 hybrids of Leiqiong yellow cattle and different breeds of beef cattle牛龄
Age品种
Breed体质量/kg
Body weight体高/cm
Body height十字部高/cm
Hip croop height体斜长/cm
Body length胸围/cm
Chest measurement初生
Birth西雷杂
Simmental×Leiqiong28.24±0.51Aab 65.57±0.78Aab 69.00±1.02Bb 57.71±0.92Aab 70.43±0.61Aab 利雷杂
Limousin×Leiqiong29.83±0.42Aa 66.77±0.34Aa 70.30±0.31Aa 58.93±0.62Aa 70.82±0.40Aa 安雷杂
Angus×Leiqiong27.95±0.32Ab 64.91±0.34Ab 68.00±0.33Bb 56.55±0.28Ab 68.36±0.24Ab 雷琼
Leiqiong18.58±0.35Bc 60.38±0.32Bc 62.71±0.34Cc 53.92±0.30Bc 61.35±0.40Bc 3月龄
3-month-old西雷杂
Simmental×Leiqiong109.50±2.32Aa 86.17±0.95Bb 91.50±1.59Bb 87.00±1.77Aab 104.83±2.90Aab 利雷杂
Limousin×Leiqiong112.93±1.58Aa 87.84±0.61Aa 92.57±0.75Aa 87.16±0.69Aa 106.98±1.10Aa 安雷杂
Angus×Leiqiong93.77±2.51Bb 84.62±0.45Bb 89.00±0.75Bb 84.54±0.33Ab 102.77±0.52Ab 雷琼
Leiqiong67.62±1.16Cc 76.54±0.33Cc 79.59±0.45Cc 76.96±0.34Bc 93.28±0.66Bc 6月龄
6-month-old西雷杂
Simmental×Leiqiong178.14±4.38Bb 95.71±1.17Bb 103.14±1.03Bb 103.00±1.94Bb 127.00±1.05Bb 利雷杂
Limousin×Leiqiong194.33±2.40Aa 98.44±0.46Aa 106.23±0.37Aa 108.28±0.35Aa 130.72±0.48Aa 安雷杂
Angus×Leiqiong160.77±2.32Cc 93.77±0.47Bb 98.77±0.67Cc 97.92±0.71Cc 122.85±1.05Bc 雷琼
Leiqiong140.35±0.76Dd 89.94±0.36Cc 94.74±0.35Dd 100.91±0.67Bb 119.71±0.66Cd 24月龄
24-month-old西雷杂
Simmental×Leiqiong357.05±14.16Bb 122.80±2.50Aab 129.00±2.81Bb 139.00±2.88Aa 175.40±1.72Bb 利雷杂
Limousin×Leiqiong398.37±16.32Aa 123.83±3.00Aa 132.67±3.09Aa 140.17±3.47Aa 184.50±2.28Aa 安雷杂
Angus×Leiqiong331.02±12.05BCb 116.80±0.97ABb 122.80±0.58Bb 125.20±2.62Bb 178.00±1.84Aa 雷琼
Leiqiong289.43±6.56Cc 111.62±0.91Bc 115.77±0.56Cc 120.77±1.80Bb 169.54±1.77Bb 1)相同牛龄同列数据后的不同大、小写字母分别表示差异达到0.01和0.05的显著水平(LSD法)
1)Different capital and lowercase letters in the same column of the same age indicate the difference reaches 0.01 and 0.05 significance levels respectively (LSD method)利雷杂、西雷杂和安雷杂F1代在断乳后不同月龄的体质量显著高于雷琼黄牛(P<0.05)，3月龄体质量分别比雷琼黄牛提高了67.01%、61.83%和38.67%，6月龄体质量分别比雷琼黄牛提高了38.46%、26.93%和14.55%，24月龄体质量分别比雷琼黄牛提高了37.64%、23.36%和14.37%。由此可知，3组杂交牛F1代中，利雷杂在初生至24月龄阶段的体质量增加幅度最大。
在初生至24月龄阶段，3组杂交牛F1代和雷琼黄牛的各体尺指标(体高、十字部高、体斜长、胸围)均呈现出不同程度的增长趋势，各体尺指标的增长强度大小顺序总体为利雷杂>西雷杂>安雷杂>雷琼黄牛。由表1可知，利雷杂、西雷杂和安雷杂比同年龄段雷琼黄牛的体高、十字部高、体斜长和胸围都有明显的提升，其中利雷杂的提升幅度是最大的。在24月龄阶段，对于体高、十字部高和体斜长3项体尺指标，利雷杂的测量值均极显著大于安雷杂与雷琼黄牛(P<0.01)，西雷杂的测量值显著大于安雷杂与雷琼黄牛(P<0.05)；利雷杂与安雷杂的胸围极显著大于雷琼黄牛(P<0.01)；而西雷杂和雷琼黄牛的胸围差异不显著；24月龄的利雷杂比雷琼黄牛的体高、十字部高、体斜长、胸围分别提高了10.94%、14.60%、16.06%和8.82%；24月龄的西雷杂比雷琼黄牛的体高、十字部高、体斜长、胸围分别提高了10.02%、11.43%、15.09%和3.46%；24月龄的安雷杂比雷琼黄牛的体高、十字部高、体斜长、胸围分别提高了4.64%、6.07%、3.67%和4.99%。由此可知，3组杂交牛F1代中，利雷杂改良雷琼黄牛体型效果最优。
2.2 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交后代肉品质理化指标分析
2.2.1 肉品质物理指标
消费者主要通过牛肉的嫩度、系水力以及肉质的风味评定肉的好坏，其中嫩度是肉质评定的一个重要指标，高档牛肉剪切力小，易咀嚼[5]。由表2结果可知，剪切力大小顺序为西雷杂>雷琼黄牛>安雷杂>利雷杂，由此可知利雷杂与安雷杂的肉质嫩度优于雷琼黄牛，利雷杂的嫩度最优，而西雷杂的肉质嫩度最差。
表 2 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交F1代的肉品质物理指标1)Table 2. Physical indexes for meat qualities of F1 hybrids of Leiqiong yellow cattle and different breeds of beef cattle品种
Breed剪切力/kg
Shearing force眼肌面积/cm2
Loin eye area肉色 L a b 西雷杂
Simmental×Leiqiong5.80±0.25Aa 73.05±0.63Bb 34.51±0.27Bb 20.09±0.68Aa 13.72±0.75Aa 利雷杂
Limousin×Leiqiong3.71±0.23Cc 60.30±0.43Cc 33.68±0.48Bb 16.89±0.85Bb 11.34±0.67Ab 安雷杂
Angus×Leiqiong4.19±0.24Cc 83.20±0.55Aa 37.05±0.37Aa 16.02±0.93Bb 13.13±0.79Aab 雷琼
Leiqiong5.00±0.20Bb 61.33±0.88Cc 31.85±0.40Cc 12.84±0.58Cc 11.66±0.74Aab 1)同列数据后的不同大、小写字母分别表示差异达到0.01和0.05的显著水平(LSD法)
1)Different capital and lowercase letters in the same column indicate the difference reaches 0.01 and 0.05 significance levels respectively (LSD method)眼肌面积是预测胴体质量的一个重要指标，也是显示瘦肉率比例高低的辅助指标，眼肌面积越大，优质切块比例越大，胴体净肉率越高[6]。由表2可知，本试验中各杂交牛F1代的眼肌面积大小顺序为安雷杂>西雷杂>雷琼黄牛>利雷杂，西雷杂的眼肌面积极显著高于雷琼黄牛(P<0.01)，安雷杂的眼肌面积(83.20 cm2)极显著高于其余3组(P<0.01)，说明安雷杂和西雷杂的瘦肉率高于雷琼黄牛，安格斯牛在提高雷琼黄牛的瘦肉率方面优势大于西门塔尔牛与利木赞牛，由此可知当培育高档杂交肉牛时，安格斯牛为首选，西门塔尔牛次之。
肉色是牛肉的外观体现，据研究表明，肉色为樱红色能够增加消费者对牛肉的购买欲[7]。L、a、b值分别代表亮度、红度与黄度。由表5可知利雷杂的L值极显著高于雷琼黄牛(P<0.01)，安雷杂的L值极显著高于其余3组(P<0.01)；利雷杂的a值极显著高于雷琼黄牛(P<0.01)；雷琼黄牛的L值与a值都极显著低于3组杂交牛F1代(P<0.01)。由此可知西雷杂、利雷杂与安雷杂3组的肉色优于雷琼黄牛，说明西门塔尔、利木赞和安格斯与雷琼黄牛杂交均可提升雷琼黄牛肉色的红度与亮度，改善雷琼黄牛肉色偏白的情况。
表 5 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交F1代肌肉饱和脂肪酸(SFA)含量1)Table 5. Saturated fatty acid (SFA) contents in muscle of F1 hybrids of Leiqiong yellow cattle and different breeds of beef cattlew/% 品种 Breed 肉豆蔻酸 Myristic acid 棕榈酸 Palmitic acid 硬脂酸 Stearic acid 总量 Total 西雷杂
Simmental×Leiqiong0.84±0.04Dd
24.60±0.36Aa
27.16±0.39Aa
54.24±0.69Aa
利雷杂
Limousin×Leiqiong3.83±0.05Aa
26.88±0.11Aa
17.12±0.05BCc
50.90±0.16Cc
安雷杂
Angus×Leiqiong2.19±0.13Cc
27.78±1.62Aa
24.22±1.68Ab
57.81±2.80Aa
雷琼
Leiqiong2.93±0.27Bb
25.74±1.99Aa
14.34±3.56Cd
49.63±1.92Bb
1)同列数据后的不同大、小写字母分别表示差异达到0.01和0.05的显著水平(LSD法)
1) Different capital and lowercase letters in the same column indicate the difference reaches 0.01 and 0.05 significance levels respectively (LSD method)2.2.2 牛肉营养成分含量
蛋白质与脂肪是牛肉中重要的营养成分[8]。由表3可知，雷琼黄牛的蛋白质含量显著高于利雷杂和西雷杂(P<0.05)，与安雷杂差异不显著；雷琼黄牛的脂肪含量显著高于安雷杂和西雷杂(P<0.05)。表明安雷杂F1代保持了安格斯牛肉质中蛋白质含量高、肌内脂肪含量低的特点，通过与安格斯杂交改良降低了原雷琼黄牛的肌内脂肪，提升了雷琼黄牛的瘦肉率。
表 3 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交F1代肌肉营养成分含量1)Table 3. Muscle nutrient contents of F1 hybrids of Leiqiong yellow cattle and different breeds of beef cattle品种
Breedw/% w/(mg·kg−1) 水分
Water灰分
Ash蛋白质
Protein脂肪
LipidNa Fe Mn Ca Zn 西雷杂
Simmental×Leiqiong76.37±0.18Aa 1.06±0.04Aa 23.95±0.41Ac 7.39±0.33Cd 776.67±5.78Aa 18.37±0.78Aa 0.14±0.00Aa 64.87±1.42Aa 48.60±0.32Aa 利雷杂
Limousin×Leiqiong71.30±0.06Ab 1.10±0.00Aa 24.46±0.17Abc 57.66±0.69Aa 608.33±1.76Aa 26.40±2.00Aa 0.11±0.00Aa 43.27±0.74Aa 38.60±0.67Aa 安雷杂
Angus×Leiqiong74.80±0.29Aab 1.13±0.03Aa 25.74±0.25Aab 9.59±0.43Cc 559.67±7.88Aa 16.17±2.29Aa 0.14±0.00Aa 54.03±1.68Aa 34.63±0.15Aa 雷琼
Leiqiong71.60±2.18Ab 1.07±0.03Aa 25.85±0.53Aa 25.36±0.42Bb 455.00±56.20Aa 24.17±3.67Aa 0.11±0.01Aa 21.07±4.78Aa 44.23±2.57Aa 1)同列数据后的不同大、小写字母分别表示差异达到0.01和0.05的显著水平(LSD法)
1) Different capital and lowercase letters in the same column indicate the difference reaches 0.01 and 0.05 significance levels respectively (LSD method)2.2.3 牛肉风味物质含量
肉的风味是评价肉品质好坏的重要指标之一，氨基酸是肉香味的重要前体物质[9]。由表4可知，安雷杂的甘氨酸和丙氨酸含量高于其余3组，表明安格斯牛与雷琼黄牛杂交改良能够提升原雷琼黄牛肉质中风味物质的含量。
表 4 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交F1代肌肉与鲜味有关的氨基酸含量1)Table 4. Amino acid contents in muscle related to umami of F1 hybrids of Leiqiong yellow cattle and different breeds of beef cattlew/% 品种 Breed 谷氨酸 Glu 甘氨酸 Gly 丙氨酸 Ala 天门冬氨酸 Asp 西雷杂
Simmental×Leiqiong13.03±0.14Ab
4.32±0.01Aa
4.31±0.02ABb
6.94±0.04Bc
利雷杂
Limousin×Leiqiong13.88±0.03Aab
3.01±0.06Bb
4.29±0.02Bb
7.70±0.02Ab
安雷杂
Angus×Leiqiong14.41±0.07Aa
4.34±0.01Aa
5.38±0.02Aa
8.12±0.04Aab
雷琼
Leiqiong14.48±0.10Aa
3.99±0.01Bb
4.85±0.02ABab
8.17±0.04Aa
1)同列数据后的不同大、小写字母分别表示差异达到0.01和0.05的显著水平(LSD法)
1)Different capital and lowercase letters in the same column indicate the difference reaches 0.01 and 0.05 significance levels respectively (LSD method)2.2.4 牛肉脂肪酸含量
如表5所示，饱和脂肪酸中，4个品种肉牛背最长肌肉豆蔻酸含量大小顺序为利雷杂>雷琼黄牛>安雷杂>西雷杂，西雷杂的肉豆蔻酸含量(w=0.84%)最小，与其余3组肉牛差异极显著(P<0.01)。4个品种肉牛背最长肌中棕榈酸含量大小顺序为安雷杂>利雷杂>雷琼黄牛>西雷杂，安雷杂棕榈酸含量(w=27.78%)最高，但与其他品种的棕榈酸含量差异不显著。4个品种背最长肌中硬脂酸含量大小顺序为西雷杂>安雷杂>利雷杂>雷琼黄牛，西雷杂硬脂酸含量(w=27.16%)最高，雷琼黄牛硬脂酸含量(w=14.34%)最低，两者差异极显著(P<0.01)。4个品种肉牛饱和脂肪酸总量大小顺序为安雷杂>西雷杂>利雷杂>雷琼黄牛，安雷杂饱和脂肪酸总量(w=57.81%)最高，饱和脂肪酸中棕榈酸和硬脂酸含量较高。
如表6所示，单不饱和脂肪酸中，4个品种肉牛背最长肌肉豆蔻油酸含量大小顺序为利雷杂>雷琼黄牛>西雷杂>安雷杂，利雷杂肉豆蔻油酸含量(w=1.07%)最高，显著高于其余3个品种(P<0.05)。各品种肉牛背最长肌棕榈油酸含量大小顺序为利雷杂>雷琼黄牛>安雷杂>西雷杂，利雷杂棕榈油酸含量(w=5.05%)最高，极显著高于其余3个品种(P<0.01)。油酸是单不饱和脂肪酸中的主要脂肪酸，各品种肉牛间背最长肌中油酸含量大小顺序为利雷杂>雷琼黄牛>安雷杂>西雷杂，利雷杂油酸含量(w=39.11%)最高，极显著高于其余3个品种(P<0.01)。
表 6 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交F1代肌肉单不饱和脂肪酸(MUFA)含量1)Table 6. Monounsaturated fatty acid (MUFA) contents in muscle of F1 hybrids of Leiqiong yellow cattle and different breeds of beef cattlew/% 品种 Breed 肉豆蔻油酸 Myristoleic acid 棕榈油酸 Palmitoleic acid 油酸 Oleic acid 异油酸 Isooleic acid 西雷杂
Simmental×Leiqiong0.55±0.02Ab
1.51±0.05Bb
27.23±1.67Cc
2.95±0.42Aa
利雷杂
Limousin×Leiqiong1.07±0.01Aa
5.05±0.04Aa
39.11±0.14Aa
0.53±0.05Bc
安雷杂
Angus×Leiqiong0.51±0.01Ab
1.71±0.13Bb
33.32±2.37Bb
1.33±0.17Ab
雷琼
Leiqiong0.69±0.18Ab
3.93±0.68Bb
33.50±2.37Bb
1.73±0.58Ab
1)同列数据后的不同大、小写字母分别表示差异达到0.01和0.05的显著水平(LSD法)
1) Different capital and lowercase letters in the same column indicate the difference reaches 0.01 and 0.05 significance levels respectively (LSD method)如表7所示，多不饱和脂肪酸主要有亚油酸和α−亚麻酸，其中亚油酸是主要的多不饱和脂肪酸，各品种肉牛背最长肌中亚油酸大小顺序为西雷杂>雷琼黄牛>安雷杂>利雷杂，西雷杂亚油酸含量(w=7.52%)最高，且极显著高于利雷杂和安雷杂(P<0.01)。各品种肉牛背最长肌α−亚麻酸含量大小顺序为雷琼黄牛>安雷杂>西雷杂>利雷杂，雷琼黄牛α−亚麻酸含量(w=1.94%)最高，且极显著高于其他3个品种(P<0.01)。
表 7 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交F1代肌肉多不饱和脂肪酸(PUFA)含量1)Table 7. Polyunsaturated fatty acid (PUFA) contents in muscle of F1 hybrids of Leiqiong yellow cattle and different breeds of beef cattlew/% 品种 Breed 亚油酸 Linoleic acid α−亚麻酸 α-linolenic acid 花生四烯酸 Arachidonic acid 西雷杂
Simmental×Leiqiong7.52±0.97Aa
0.68±0.06Bb
2.03±0.22Aa
利雷杂
Limousin×Leiqiong1.48±0.02Bb
0.39±0.02Bc
0.12±0.01Bb
安雷杂
Angus×Leiqiong4.20±0.57Bb
0.81±0.14Bb
0.15±0.01Bb
雷琼
Leiqiong6.60±1.80Aa
1.94±0.55Aa
0.49±0.05Bb
1)同列数据后的不同大、小写字母分别表示差异达到0.01和0.05的显著水平(LSD法)
1) Different capital and lowercase letters in the same column indicate the difference reaches 0.01 and 0.05 significance levels respectively (LSD method)2.2.5 牛肉必需氨基酸含量
肉中氨基酸含量和组成是评价肉营养价值的重要指标，也是影响肉品质的重要因素[10]。由表8可知，西雷杂F1代牛肉中必需氨基酸的含量极显著低于雷琼黄牛(P<0.01)；而雷琼牛、利雷杂、安雷杂三者的必需氨基酸含量差异不显著。
表 8 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交F1代肌肉必需氨基酸含量1)Table 8. Essential amino acid contents in muscle of F1 hybrids of Leiqiong yellow cattle and different breeds of beef cattlew/% 品种
Breed苏氨酸
Thr缬氨酸
Val亮氨酸
Leu赖氨酸
Lys异亮氨酸
L1e苯丙氨酸
Phe蛋氨酸
Met必需氨基酸
Essential amino acid西雷杂
Simmental×Leiqiong11.34±0.56Ac 12.91±0.31Aa 20.75±0.63Bb 23.64±0.94Bb 11.94±0.51Bb 11.82±0.42Aa 7.48±0.34Aa 88.29±0.53Bb 利雷杂
Limousin×Leiqiong11.70±0.41Ab 12.82±0.41Aa 20.70±0.51Aa 23.40±0.61Aa 12.15±0.45Aa 12.04±0.32Aa 7.20±0.35Aa 88.89±0.35Aa 安雷杂
Angus×Leiqiong11.95±0.22Aa 12.40±0.32Ab 20.74±0.53Aa 23.56±0.73Aa 12.18±0.31Aa 11.95±0.41Aa 7.22±0.41Aa 88.87±0.33Aa 雷琼
Leiqiong11.94±0.31Aa 12.49±0.45Ab 20.92±0.42Aa 23.66±0.53Aa 12.05±0.42Aa 11.39±0.31Aa 7.56±0.32Aa 89.13±0.47Aa 1)同列数据后的不同大、小写字母分别表示差异达到0.01和0.05的显著水平(LSD法)
1) Different capital and lowercase letters in the same column indicate the difference reaches 0.01 and 0.05 significance levels respectively (LSD method)3. 讨论与结论
3.1 西门塔尔牛、安格斯牛、利木赞牛改良雷琼黄牛对其F1代生长性能的影响
雷琼黄牛作为华南地区优良的役用牛，具有耐热性能好、耐粗饲以及抗病能力强等优点。随着农业耕种技术发展以及农业机械化的普及，主要作为役用的雷琼黄牛逐渐转向肉用[11]。由于雷琼黄牛的体型小、生长速度慢以及产肉性能差，导致其经济效益远低于优良的肉用牛品种(如西门塔尔牛、安格斯牛、利木赞牛)，因此可以采用杂交改良的方式提高雷琼黄牛的生产性能。
西门塔尔牛、安格斯牛、利木赞牛对雷琼黄牛种牛杂交改良效果明显，其中利雷F1代(利木赞♂×雷琼黄牛♀)在初生体质量、3月龄体质量、6月龄体质量、24月龄体质量和月增质量6个指标上的效果明显。
各杂交F1代的初生质量大小顺序为利雷杂>西雷杂>安雷杂>雷琼黄牛，初生质量分别为29.83、28.24、27.95和18.58 kg，可见，利木赞牛改良本地黄牛F1代的初生质量具有更强的杂交优势。姚守秀等[12]利用利木赞牛、西门塔尔牛、安格斯牛改良北塔山土种牛生长与肉用性能的研究结果表明，利木赞牛、西门塔尔牛、安格斯牛杂交F1代初生质量分别为28.90、26.56、24.95 kg，北塔山土种牛初生质量为20.98 kg[12]，与本试验研究结果的趋势相同，本试验中，3组杂交牛F1代都继承了父本初生质量大的特点，其中利雷杂的初生质量大于其余2组杂交牛。
在24月龄阶段，各杂交F1代的体质量大小顺序为利雷杂>西雷杂>安雷杂>雷琼黄牛，其体质量分别为398.37、357.05、331.02和289.43 kg，由试验结果可知，利雷杂的体质量高于西雷杂11.57%，表明利木赞牛改良效果比西门塔尔牛改良效果好。黄力刚等[13]在西门塔尔与利木赞肉牛杂交效果比较分析研究中的结果表明：在断乳期后西门塔尔杂交F1代的体尺指标以及体质量均显著大于利木赞杂交F1代，说明西门塔尔牛的改良效果优于利木赞牛，与本试验的结果不相符，这可能与地方牛的品种、地域环境和饲喂条件有关。
肉牛体尺指标直接反映肉牛的体格大小和体躯结构、发育程度等状况，也间接反映牛组织器官的发育情况及体质量，肉牛体尺指标与家畜的生理机能、生产性能、抗病力以及对外界生活条件的适应能力等密切相关[14]。本试验中，从体尺的改良效果来看，利雷杂的改良效果优于西雷杂与安雷杂，利用利木赞牛改良雷琼黄牛，F1代24月龄的体高、体斜长和胸围分别是123.83、140.17和184.50 cm，从体尺的改良效果上看，利木赞的体尺改良效果更好，利雷杂F1代的体型大于其余3组。
3.2 西门塔尔牛、安格斯牛、利木赞牛改良雷琼黄牛对其F1代牛肉品质的影响
肉的嫩度是肉品质的重要指标，剪切力的大小反映了肉的嫩度，剪切力越小，肉的嫩度越好，高档牛肉的剪切力偏小，嫩度好，易咀嚼[15]。本试验比较了雷琼黄牛与西雷杂、利雷杂和安雷杂F1代背最长肌的剪切力，表现为利雷杂剪切力最小(3.71 kg)，西雷杂剪切力最大(5.80 kg)，雷琼黄牛和安雷杂剪切力分别为5.00 和4.19 kg。罗欣等[16]在研究中国育肥牛肉品质和感官评定时指出，当牛肉剪切力>5.3 kg时，消费者认为牛肉较韧；当剪切力<4.0 kg时，牛肉较嫩；当剪切力在4.1~5.2 kg时，牛肉嫩度可以接受。对比相关临界值可发现，消费者认为利雷杂F1代的肉质较嫩，安雷杂F1代与雷琼黄牛的嫩度可以接受，西雷杂F1代的肉质嫩度较差。
肉的嫩度受品种、年龄、性别、营养状况以及肌肉部位等因素的影响，其本质是这些因素使肌纤维粗细、质地以及结缔组织质量与数量有着明显的差异，其中肌纤维的粗细及结缔组织的质地是影响肉质嫩度的主要因素[16]。1900年育种学家对利木赞牛进行选育，利木赞牛从兼用型转向专门化肉用品种，并在1924年形成专门化肉牛品种；由于农业机械化以及农耕条件的变化，主要作为役用的雷琼黄牛逐渐转向肉用。刘正柱等[15]在研究中表明，牛的运动量越大，其肌肉的负荷越大，使肌肉的强度提高，肌纤维变粗，导致肌肉剪切力值提高、嫩度降低。专门化肉牛品种利木赞牛(♂)与役用牛雷琼黄牛(♀)杂交改良F1代，其背最长肌嫩度优于母本，符合刘正柱等[15]的研究结果，也与本试验的结果相同。
眼肌面积是决定牛肉等级和产肉量等经济性能的重要指标[17]。崔冰冰等[1]2017年利用安格斯牛与海福特牛改良枣北黄牛，海枣F1代眼肌面积最大(97.53 cm2)，安枣F1代眼肌面积次之(95.25 cm2)，枣北黄牛眼肌面积最小(81.17 cm2)。本试验中安雷杂F1代的眼肌面积(83.20 cm2)极显著高于其余3组试验牛(P<0.01)，但仅比枣北黄牛的眼肌面积提高了2.50%，且远小于海枣F1代与安枣F1代的眼肌面积，说明安雷杂F1代产肉性能尚有大幅提升的空间。
3.3 结论
利木赞牛对雷琼黄牛杂交改良作用明显，尤其在初生体质量、24月龄体质量以及体尺发育方面效果显著。利雷杂F1代肉质嫩度优于其余3组，其中西雷杂F1代肉质嫩度最差；西雷杂F1代的眼肌面积大于雷琼黄牛，安雷杂F1代的眼肌面积大于其余3组；3组杂交牛F1代均可改善雷琼黄牛肉色偏白的情况。利雷杂、安雷杂、雷琼黄牛三者的必需氨基酸含量相比差异不显著，但西雷杂F1代肌肉中必需氨基酸含量极显著低于雷琼黄牛。综合3组杂交牛F1代的生长发育特点与肉品质情况，利雷杂F1代的杂交优势显著，因此利雷杂F1代为最优杂交种。
-
![]()
图 1 干旱胁迫对玉米抽雄吐丝间隔的影响
CK：正常供水，LD：轻度干旱胁迫，MD：中度干旱胁迫，SD：重度干旱胁迫；相同土壤处理不同干旱胁迫程度柱子上的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s法)
Figure 1. Effects of drought stress on maize tasseling-silking interval
CK: Normal water supply, LD: Light drought stress, MD: Moderate drought stress, SD: Severe drought stress; Different lowercase letters on the columns of different drought stress degrees in the same soil treatment indicate significant differences (P<0.05, Duncan’s method)
![]()
图 2 干旱胁迫对玉米雄穗抗氧化系统酶活性及丙二醛含量的影响
CK：正常供水，LD：轻度干旱胁迫，MD：中度干旱胁迫，SD：重度干旱胁迫；各小图中相同土壤处理不同干旱胁迫程度柱子上的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s法)
Figure 2. Effects of drought stress on antioxidant system enzyme activities and MDA content in maize tassels
CK: Normal water supply, LD: Light drought stress, MD: Moderate drought stress, SD: Severe drought stress; Different lowercase letters on the columns of different drought stress degrees in the same soil treatment in each figure indicate significant differences (P<0.05, Duncan’s method)
![]()
图 3 干旱胁迫对玉米雄穗渗透调节物质含量的影响
CK：正常供水，LD：轻度干旱胁迫，MD：中度干旱胁迫，SD：重度干旱胁迫；各小图中相同土壤处理不同干旱胁迫程度柱子上的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s法)
Figure 3. Effects of drought stress on the content of osmotic adjustment substances in maize tassels
CK: Normal water supply, LD: Light drought stress, MD: Moderate drought stress, SD: Severe drought stress; Different lowercase letters on the columns of different drought stress degrees in the same soil treatment in each figure indicate significant differences (P<0.05, Duncan’s method)
表 1 2种土壤处理土壤水分基础数据
Table 1 Basic data of soil moisture in two soil treatments
土壤处理
Soil treatment含水量/%
Water content田间持水量/%
Field water capacity饱和含水量/%
Saturated water content容重/(g·cm−3)
Bulk density萎蔫系数/%
Wilting coefficient原土
Original soil3.55±0.04 17.53±0.22 35.33±0.95 1.47±0.04 8.83±0.08 添加土壤改良剂
Adding soil conditioner7.72±0.12 23.19±0.28 40.81±0.24 1.48±0.12 7.22±0.11 
下载: 导出CSV
表 2 干旱胁迫对玉米雄穗形态特征的影响1)
Table 2 Effects of drought stress on morphological characteristics of maize tassels
土壤处理
Soil treatment干旱胁迫
Drought stress大小/cm
Size主轴长/cm
Spindle length主轴粗/mm
Spindle thickness干质量/g
Dry weight原土
Original soilCK 202.47±9.41a 43.80±1.50a 7.73±0.11a 4.76±079a LD 167.60±18.49ab 42.77±4.20ab 6.67±0.10ab 5.02±0.43a MD 127.83±32.04bc 40.83±0.76ab 5.33±0.12bc 4.02±0.96ab SD 99.70±22.25c 38.70±0.75b 3.67±0.06c 2.98±0.71b 添加土壤改良剂
Adding soil conditionerCK 213.40±11.84a 44.17±2.84a 8.33±0.08a 4.75±0.88ab LD 178.73±7.92b 43.17±1.26ab 7.33±0.06ab 5.58±0.80a MD 150.20±20.19c 41.87±3.46ab 6.10±0.07bc 4.20±0.92ab SD 108.67±3.18d 39.17±1.26b 5.17±0.08c 3.44±0.69b 1) CK：正常供水，LD：轻度干旱胁迫，MD：中度干旱胁迫，SD：重度干旱胁迫；相同土壤处理同列数据后的不同小写字母表示不同干旱胁迫程度间差异显著(P<0.05，Duncan’s法)
1) CK: Normal water supply, LD: Light drought stress, MD: Moderate drought stress, SD: Severe drought stress; Different lowercase letters in the same column of the same soil treatment indicate significant differences among different drought stress degrees (P<0.05, Duncan’s method)
下载: 导出CSV
表 3 干旱胁迫对玉米产量性状的影响1)
Table 3 Effects of drought stress on maize yield characteristics
土壤处理
Soil
treatment干旱胁迫
Drought
stress穗长/cm
Spike
length秃尖长/cm
Bald tip
length穗粗/cm
Spike
thickness行数
Row
number行粒数
Row grain
number百粒质量/g
100-grain
weight单株产量/g
Yield per
plant原土
Original soilCK 16.17±1.53a 0.37±0.32c 2.47±0.35a 18.67±2.31a 25.67±3.79a 37.92±0.76a 134.62±5.60a LD 14.00±0.50b 0.87±0.32bc 2.13±0.23ab 17.33±2.83ab 22.33±3.21b 34.79±0.90b 110.66±5.55b MD 11.17±1.61c 1.60±0.4ab 1.93±0.12bc 11.30±5.03bc 15.00±2.00c 30.82±1.28c 76.28±2.95c SD 7.17±0.76c 2.10±0.79a 1.50±0.2c 9.33±3.79c 5.67±2.52c 27.77±1.15d 50.63±2.90d 添加土壤改良剂
Adding soil conditionerCK 16.33±0.29a 0.17±0.29c 2.73±0.25a 19.33±6.73a 29.33±2.08a 40.56±1.32a 163.14±5.04a LD 14.83±0.58b 0.63±0.25bc 2.33±0.15a 17.33±1.00a 27.00±2.00b 39.09±1.90a 117.47±5.83b MD 13.50±0.5c 0.90±0.46ab 2.03±0.06b 14.67±1.91b 23.67±3.21bc 35.12±2.51b 100.56±5.38c SD 10.67±0.58d 1.50±0.40a 1.77±0.06c 12.00±1.91c 12.33±3.06c 31.31±1.47c 68.89±0.53d 1) CK：正常供水，LD：轻度干旱胁迫，MD：中度干旱胁迫，SD：重度干旱胁迫；相同土壤处理同列数据后的不同小写字母表示不同干旱胁迫程度间差异显著(P<0.05，Duncan’s法)
1) CK: Normal water supply, LD: Light drought stress, MD: Moderate drought stress, SD: Severe drought stress; Different lowercase letters in the same column of the same soil treatment indicate significant differences among different drought stress degrees (P<0.05, Duncan’s method)
下载: 导出CSV
表 4 玉米抽雄吐丝间隔与产量构成因素的相关分析1)
Table 4 Correlation analysis between tasseling-silking interval and output composition of maize
性状
Trait抽雄吐丝间隔
Anthesis-silking interval秃尖长
Bald tip length行数
Row number行粒数
Row grain number百粒质量
100-grain weight秃尖长 Bald tip length 0.968* 行数 Row number −0.956** −0.980** 行粒数 Row grain number −0.947** −0.973** 0.947** 百粒质量 100-grain weight −0.925** −0.967** 0.940** 0.950** 单株产量 Yield per plant −0.975** −0.980** 0.964** 0.949** 0.935** 1)“*”和“**”分别表示在P<0.05和P<0.01水平显著相关(Pearson法)
1) “*” and “**” indicate significant correlations at P<0.05 andP<0.01 respeectively (Pearson method)
下载: 导出CSV
-
[1] 杨若子. 东北玉米主要农业气象灾害的时空特征与风险综合评估[D]. 北京: 中国气象科学研究院, 2015. [2] 倪深海, 顾颖, 彭岳津, 等. 近七十年中国干旱灾害时空格局及演变[J]. 自然灾害学报, 2019, 28(6): 176-181. [3] 张淑杰, 张玉书, 纪瑞鹏, 等. 东北地区玉米干旱时空特征分析[J]. 干旱地区农业研究, 2011, 29(1): 231-236. [4] LI W, HAO Z, PANG J, et al. Effect of water-deficit on tassel development in maize[J]. Gene, 2019, 681: 86-92. doi: 10.1016/j.gene.2018.09.018
[5] 贾双杰, 李红伟, 江艳平, 等. 干旱胁迫对玉米叶片光合特性和穗发育特征的影响[J]. 生态学报, 2020, 40(3): 854-863. [6] MAAZOU A-R S, TU J, QIU J, et al. Breeding for drought tolerance in maize (Zea mays L. )[J]. American Journal of Plant Sciences, 2016, 7(14): 1858-1870
[7] 宋凤斌, 戴俊英. 玉米对干旱胁迫的反应和适应性Ⅱ: 玉米雌穗和雄穗生长发育对干旱胁迫的反应[J]. 吉林农业大学学报, 2005(1): 1-5. doi: 10.3969/j.issn.1000-5684.2005.01.001 [8] FATHI A, TARI D B. Effect of drought stress and its mechanism in plants[J]. International Journal of Life Sciences, 2016, 10(1). doi: 10.3126/ijls.vloil.14509.
[9] 杨娟, 姜阳明, 周芳, 等. PEG模拟干旱胁迫对不同抗旱性玉米品种苗期形态与生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2021(1): 82-89. [10] LIU C, LIU Y, GUO K, et al. Effect of drought on pigments, osmotic adjustment and antioxidant enzymes in six woody plant species in karst habitats of southwestern China[J]. Environmental and Experimental Botany, 2011, 71(2): 174-183. doi: 10.1016/j.envexpbot.2010.11.012
[11] ZAHER-ARA T, BOROOMAND N, SADAT-HOSSEINI M. Physiological and morphological response to drought stress in seedlings of ten citrus[J]. Trees, 2016, 30(3): 985-993. doi: 10.1007/s00468-016-1372-y
[12] 杨晓龙. 不同生育期干旱胁迫对水稻产量品质影响的生理机制研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2019. [13] 张凤路, KIRUBI D. 玉米雌雄穗开花间隔与产量关系研究[J]. 作物学报, 2002(1): 76-78. doi: 10.3321/j.issn:0496-3490.2002.01.015 [14] 郭江, 石中泉, 张凤路, 等. 玉米的雌雄穗开花间隔对产量的影响及其潜在原因研究[J]. 玉米科学, 2004(S2): 20-22. [15] 郭艳阳, 刘佳, 朱亚利, 等. 玉米叶片光合和抗氧化酶活性对干旱胁迫的响应[J]. 植物生理学报, 2018, 54(12): 1839-1846. [16] 张永福, 黄鹤平, 银立新, 等. 冷(热)激对干旱胁迫下玉米活性氧清除及膜脂过氧化的调控机制[J]. 江苏农业科学, 2015, 43(5): 56-60. [17] 邹琦. 植物生理学实验指导[M]. 北京: 中国农业出版社, 2007. [18] ARUMINGTYAS E L, WIDORETNO W, INDRIYANI S. Somaclonal variations of soybeans (Glycine Max. L. Merr) stimulated by drought stress based on random amplified polymorphic DNAs (RAPDs)[J]. American Journal of Molecular Biology, 2012, 2(1): 85-91. doi: 10.4236/ajmb.2012.21009
[19] 贾波, 谢庆春, 蒋学祥, 等. 玉米雄穗主要性状研究进展[J]. 安徽农业科学, 2016, 44(32): 24-26. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2016.32.008 [20] 王艺煊, 王瑞莲, 李成, 等. 玉米自交系雌雄穗开花间隔与产量及抗旱性的相关性[J]. 作物研究, 2020, 34(5): 427-430. [21] 张翠梅. 不同抗旱性紫花苜蓿响应干旱的生理及分子机制研究[D]. 兰州: 甘肃农业大学, 2019. [22] SONG Y, LI J, LIU M, et al. Nitrogen increases drought tolerance in maize seedlings[J]. Functional Plant Biology, 2019, 46(4): 350-359. doi: 10.1071/FP18186
[23] 刘佳. 不同抗旱性玉米品种响应干旱及复水的光合生理机制[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2019. [24] 周客, 王利书, 程东娟, 等. 保水剂对土壤水分运移和水吸力变化的影响[J]. 节水灌溉, 2021(2): 52-57. [25] 田丽, 苏改艳, 高平安, 等. 不同土壤改良剂对玉米幼苗生理生长特性的影响[J]. 陕西农业科学, 2021, 67(3): 20-23. doi: 10.3969/j.issn.0488-5368.2021.03.006 [26] 张翠梅, 师尚礼, 吴芳. 干旱胁迫对不同抗旱性苜蓿品种根系生长及生理特性影响[J]. 中国农业科学, 2018, 51(5): 868-882. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2018.05.006 [27] BLUM A. Osmotic adjustment is a prime drought stress adaptive engine in support of plant production[J]. Plant Cell and Environment, 2017, 40(1): 4-10. doi: 10.1111/pce.12800
[28] 贾斯淳, 王娜, 郝兴宇, 等. 不同干旱胁迫处理对大豆品种生长及逆境生理的影响[J]. 华北农学报, 2019, 34(5): 137-144. doi: 10.7668/hbnxb.201751770 [29] XU H, LU Y, XIE Z, et al. Changes in nitrogen metabolism and antioxidant enzyme activities of maize tassel in black soils region of northeast China[J]. Frontiers in Plant Science, 2014, 5: 515.
[30] EFEOĞLU B, EKMEKÇI Y, ÇIÇEK N. Physiological responses of three maize cultivars to drought stress and recovery[J]. South African Journal of Botany, 2009, 75(1): 34-42. doi: 10.1016/j.sajb.2008.06.005
-
期刊类型引用(10)
1. 邓永涛，尹苗，王聪，陈希文. 猪舍环境影响因子预测模型的研究进展. 家畜生态学报. 2025(02): 122-128 . 
百度学术
2. 刘艳昌，吴延昌，郭颖轩，李冬阳，张志霞，左现刚，李国厚. 生猪生长环境舒适度实时监测系统设计与实现. 家畜生态学报. 2024(06): 76-81+96 . 百度学术
3. 刘丙杰，侯慕馨，冀海燕. 基于支持向量机集成的船舶舱室温湿度预测. 海军工程大学学报. 2024(03): 21-25+32 . 百度学术
4. 朱佳明，孙彬，蒲施桦，潘学民，徐顺来，胡彬，齐仁立. 基于多环境因素分析的猪舍温湿度预测模型. 华南农业大学学报. 2024(05): 709-721 . 本站查看
5. 杨晓平，李雪寒，聂鹏程. 设施生猪环境调控现状研究和未来展望. 中国农业信息. 2024(02): 83-96 . 百度学术
6. 尤德安，邬锡权，陆畅，董钊杰，曾志雄，吕恩利. 数字孪生技术在现代化猪场生产应用的研究进展. 现代农业装备. 2023(04): 2-9+70 . 百度学术
7. 翟子鹤，陈小文，高莉平，张天柱. 基于梯度提升算法的温室黄瓜株高生长模拟. 中国农业大学学报. 2022(05): 134-145 . 百度学术
8. 杨东轩，吴叶兰，张刚刚，刘硕. 基于边缘计算与深度学习的禽舍监测系统设计. 江苏农业科学. 2022(09): 219-225 . 百度学术
9. 陈谦，杨涵，王宝刚，李文生，钱建平. 基于GRU神经网络模型的冷链运输温度时序预测. 农业大数据学报. 2022(01): 82-88 . 百度学术
10. 刘炫文，刘仁鑫. 猪舍小气候环境模拟预测技术研究综述. 江西农业学报. 2022(08): 122-126 . 百度学术
其他类型引用(7)
