Epidemiological surveillance and genetic evolution of Riemerella anatipestifer in Guangdong Province
-
摘要:目的
明确广东地区鸭疫里默杆菌Riemerella anatipestifer的血清型、耐药状况及遗传进化关系。
方法从规模化鸭场分离鉴定鸭疫里默氏杆菌，通过玻片凝集试验鉴定血清型；利用试管两倍稀释法测试抗菌药物的最低抑菌浓度，分析药物的敏感性；采用全基因组测序技术分析序列特征并构建核心基因组遗传进化树。
结果共分离鉴定鸭疫里默氏杆菌168株，血清1、2、3、5、6、7、8、10型均有流行，血清1型的菌株高达54.17% (91/168)，其次为2型，占27.97%(47/168)。48株代表性菌株对庆大霉素、卡那霉素、盐酸环丙沙星表现高度耐药，耐药率均超过80%；对土霉素、盐酸四环素、盐酸金霉素、氧氟沙星、诺氟沙星、磺胺二甲嘧啶、磺胺对甲氧嘧啶的耐药率均在60%以上；对阿莫西林、头孢噻肟和大观霉素的耐药率低于30%。受试菌株对5~12种药物耐药，共有44种耐药谱型。成功获得46株菌株全基因组序列，共检出6种耐药基因，其中，耐药基因erm(F)和tet(X)的检出率较高，分别为73.91%(34/46)和82.60%(38/46)，同时携带2种以上耐药基因的菌株占95.65%(44/46)。18株(39.13%，18/46)菌株ST分型成功，分属11个ST型。所有测序菌株与数据库中来自中国的菌株在遗传进化关系上最接近，主要存在于优势克隆群系Clade 1和Clade 3中。
结论本研究鸭疫里默氏杆菌分离株的优势血清型为1型，耐药性严重，所携带的耐药基因与耐药表型具有一定相关性，ST型呈多样性，与多位点序列分型(Multi-locus sequence typing, MLST)数据库中来自我国菌株的遗传背景相近。研究结果可为鸭疫里默氏杆菌病疫苗免疫预防与药物治疗提供依据，有助于掌握鸭疫里默氏杆菌遗传进化特征。
Abstract:ObjectiveTo clarify serotype, drug resistance and genetic evolution of Rimerella anatipestifer in Guangdong.
MethodThe isolates of R. anatipestifer were isolated and identified from samples of the large-scale duck farms. Serotype was identified by glass agglutination test. The minimum inhibitory concentration was tested by double dilution method in test tube, and the drug sensitivity was analyzed. Whole genome sequencing technology was used to analyze the sequence characteristices and construct the genetic evolution tree of the core genome.
ResultA total of 168 isolates of R. anatipestifer were isolated and identified. All serotype 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 and 10 were prevalent. Serotype 1 was dominant, reaching 54.17%(91/168), followed by serotype 2 (27.97%, 47/168). The 48 representative isolates were used for drug sensitivty test and sequence analysis. The isolates showed high drug resistance to gentamicin, kanamycin and ciprofloxacin hydrochloride, and the drug resistance rates were all more than 80%. The drug resistance rates to oxytetracycline, tetracycline hydrochloride, chlortetracycline hydrochloride, ofloxacin, norfloxacin, sulfadimidine and sulfamethoxydiazine were all more than 60%, and the drug resistance rates to amoxicillin, cefotaxime and spectinomycin were all less than 30%. The 48 representative isolates were resistant to 5−12 kinds of drugs, and there were 44 types of drug resistance spectrum. The whole genome sequences of 46 isolates were obtained successfully, and six drug-resistant genes were detected. The detection rates of drug-resistant geneserm(F) and tet(X) were 73.91% (34/46) and 82.60% (38/46), respectively. In addition, 95.65% (44/46) of the isolates carried more than two drug-resistant genes at the same time. Total 18 isolates (39.13%, 18/46) were typed successfully with 11 kinds of ST. Further genetic tree construction based on the core genome showed that all the sequenced isolates had a high similarity with the isolates from China in the multi-locus sequence typing (MLST) database, and mainly existed in the dominant clones of Clade 1 and Clade 3.
ConclusionSerotype 1 is superior in the investigated R. anatipestifer isolates, and the drug resistance is serious. The drug-resistant genes and resistant phenotype have certain relevance. ST type has a high diversity. The genetic background of tested strains was similar with Chinese strains in MLST database. The results of this study can provide a basis for vaccine immunity prevention and drug therapy of R. anatipestife disease as well as for understanding the genetic evolution characteristics of R. anatipestife.
-
Keywords:
- Riemerella anatipestife /
- Serotype /
- Drug resistance /
- Genetic evolution /
- Epidemiology
-
普通大蓟马Megalurothrips usitatus又名豆大蓟马、豆花蓟马，隶属于缨翅目蓟马科大蓟马属，主要分布于澳大利亚、马来西亚、斯里兰卡、菲律宾、斐济、印度、日本等[1-3]，在我国海南、台湾、广东、广西、湖北、贵州、陕西等地也均有发生为害[4-5]。据报道，该虫有28种寄主，其中16种为豆科植物，目前它已成为危害华南地区豆科作物的主要害虫[6-9]，田间调查和室内试验均表明豇豆为其嗜好寄主[10-11]。普通大蓟马主要以锉吸式口器取食豇豆幼嫩组织的汁液，可造成叶片皱缩、生长点萎缩、豆荚痂疤等，严重影响豇豆品质[12-13]。此外，该虫体积小、发生量大、隐秘性强，大部分时间都躲在花中取食，从豇豆苗期至采收期均可为害[14-15]，以上特点均增加了农户的防治难度。当其为害严重时，农户只能增加施药频率和施药量，这也导致该虫对多种常用化学农药产生了严重的抗药性[16-17]。
目前关于普通大蓟马的研究主要集中在生物学特性[18]及综合防治技术[19-20]等层面，随着抗药性的不断发展与研究的不断深入，从分子层面解析普通大蓟马的抗药性机制和寄主选择机制等以寻求新型绿色防控方法势在必行，室内种群的大规模饲养是展开这些研究的基础。化蛹基质作为影响昆虫种群规模的关键因子，韩云等[21]曾指出普通大蓟马在含水量(w)为15%的砂壤土中羽化率显著高于砂土、壤土和黏土，但不适用于室内大规模饲养，因为实际应用中，存在土壤类型无法明确区分、配制砂壤土会增加人工饲养的工作量等问题。土壤以外的其他基质对普通大蓟马化蛹的适合度鲜见研究报道。
本研究以普通大蓟马为试验对象，室内观测其在沙子、蛭石和厨房用纸3种基质及无基质条件下的羽化规律，分析该虫对不同化蛹基质的适合度，以期为普通大蓟马的室内大规模饲养提供基础资料，为该虫的综合治理提供理论依据。
1. 材料与方法
1.1 供试材料
普通大蓟马于2017年采自广东省广州市增城区朱村豇豆田，采回后在RXZ-500C型智能人工气候箱(宁波江南仪器厂)内用豇豆豆荚饲养，饲养条件为温度(26±6) ℃，光照周期12 h光∶12 h暗，相对湿度(70±5)%。室内饲养多代后，选取发育一致的老熟2龄若虫(以体色变为橙红色为标准)进行室内试验。
供试基质包括沙子、蛭石、锯末和厨房用纸，并以无基质作为空白对照。试验前将沙子、蛭石和锯末置于DHG-9140型电热恒温鼓风干燥箱(上海精宏实验设备有限公司)中105 ℃恒温烘烤6 h备用。
1.2 试验方法
首先称取过筛烘干后的沙子50 g 3组，分别加入2.5、3.5和4.5 mL蒸馏水，充分混匀，配制成含水量(w)分别为5%、7%和9%的沙子化蛹基质；称取过筛烘干后的蛭石10 g 3组，分别加入10.0、12.5和15.0 mL蒸馏水，充分混匀，配制成含水量(w)分别为20%、25%和30%的蛭石化蛹基质；称取过筛烘干后的蛭石10 g 3组，分别加入12.5、15.0和17.5 mL蒸馏水，充分混匀，配制成含水量(w)分别为25%、30%和35%的锯末化蛹基质。将以上基质分别转移至350 mL玻璃组培瓶内，基质深度均为5 cm，将厨房用纸对折成合适大小后平铺在组培瓶底部作为基质。在所有基质上放置纱网，再加入1根新鲜的豇豆豆荚(长度约4~5 cm)，分别接入50头普通大蓟马老熟2龄若虫，用250目纱布封口后置于人工气候箱中饲养，每日观察并记录成虫羽化数量。每个处理设6次重复。设置不加入任何化蛹基质的空白对照。
含水量的测定方法按以下公式[22]进行：
含水量=实际含水质量/烘干后基质质量×100%。
1.3 数据分析
运用SPSS 24.0软件进行试验数据处理分析，不同基质及含水量对普通大蓟马羽化率、蛹历期和性比(雄性∶雌性)的影响采用单因素方差分析，并运用Duncan’s法检验差异显著性。
2. 结果与分析
2.1 不同基质对普通大蓟马羽化率、蛹历期和性比的影响
普通大蓟马在不同基质中的羽化率、蛹历期和性比具有显著差异(图1)。由图1A可知，普通大蓟马在厨房用纸中的羽化率显著高于其他基质，为54.33%，其次为含水量5%(w)的沙子，羽化率为44.67%；锯末最不适宜于普通大蓟马羽化，在含水量(w)为25%、30%、35%的锯末中普通大蓟马的羽化率分别为10.33%、5.33%、16.67%，显著低于空白对照与其他基质。
![]()
图 1 不同基质对普通大蓟马羽化率、发育历期和性比(雄性∶雌性)的影响1~3分别为含水量(w)为5%、7%和1%的沙子，4~6分别为含水量(w)为20%、25%和30%的蛭石，7~9分别为含水量(w)为25%、30%和35%锯末，10：厨房用纸，11：无基质；各图中的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s法)Figure 1. Effects of different substrates on eclosion rate, pupa developmental period and male-female ratio of Megalurothrips usitatus1: Sand with 5% moisture, 2: Sand with 7% moisture, 3: Sand with 10% moisture, 4: Vermiculite with 20% moisture, 5: Vermiculite with 25% moisture, 6: Vermiculite with 30% moisture, 7: Sawdust with 25% moisture, 8: Sawdust with 30% moisture, 9: Sawdust with 35% moisture, 10: Kitchen paper, 11: No substrate; Different lowercase leters in the same figure indicated significant difference among different substrate (P<0.05, Duncan’s method)由图1B可知，普通大蓟马在含水量5%(w)的沙子中蛹的发育历期最短，为5.29 d，其次为含水量7%(w)的沙子，为6.01 d，在其他基质中的蛹期则无显著差异，在6.14~7.16 d。
由图1C可知，普通大蓟马在含水量30%(w)的蛭石中性比最高，为0.60，含水量10%(w)的沙子和30%(w)的蛭石性比相对较低，分别为0.12和0.06，在其他基质中性比无显著差异。
2.2 不同基质条件下普通大蓟马的羽化情况
由表1数据可知，沙子含水量(w)为5%时普通大蓟马羽化最早，始于第2天；其次为蛭石，羽化始于第4天，其他条件下羽化均始于第3天；以锯末为基质时羽化最晚，始于第5天。沙子含水量(w)为5%和厨房用纸条件下，羽化高峰出现在第5天，羽化率分别为21%和22.67%；次高峰在第6天，羽化率分别为14.33%和21%。沙子含水量(w)为9%、锯末以及空白对照下羽化高峰出现在第7天，其他条件下羽化高峰均出现在第6天。不同基质类型及含水量条件下，普通大蓟马的羽化均结束于第8天或第9天，与不同基质培养条件下普通大蓟马蛹期之间的差异相对应。
表 1 不同基质对普通大蓟马逐日羽化率的影响1)Table 1. Effects of differents substrates on daily eclosion rate of Megalurothrips usitatus% t/d 沙子含水量(w) Water content in sand 蛭石含水量(w) Water content in vermiculite 5% 7% 9% 20% 25% 30% 1 0 0 0 0 0 0 2 1.67±0.42c 0 0 0 0 0 3 1.00±1.68c 0 0 0 0 0 4 1.33±0.67c 5.33±0.33c 0.33±0.33b 0 0 0 5 21.00±3.82a 5.33±2.17b 2.67±1.91b 3.00±2.30bc 10.33±3.48ab 0.33±0.33b 6 14.33±4.66b 17.33±1.76a 2.67±1.91b 11.67±2.09a 14.67±3.33a 7.67±2.22a 7 2.33±0.80c 5.00±0.85b 8.67±1.84a 6.33±2.28b 7.67±1.74bc 6.67±1.52a 8 0.67±0.42c 0.67±0.67c 0.67±0.42b 4.00±1.35bc 4.00±1.37cd 1.67±0.94b 9 0 0 0.33±0.33b 0.67±0.42b 0 0.67±0.42b 10 0 0 0 0 0 0 3. 讨论与结论
化蛹基质的类型对普通大蓟马化蛹具有一定影响，本研究发现锯末和蛭石不适宜于普通大蓟马化蛹，锯末和蛭石不同含水量条件下大蓟马的羽化率都显著低于空白对照。有研究指出土壤中砂土含量低于30%时，蓟马若虫不能化蛹[23]，蓟马在砂壤土中的羽化率也显著高于砂土、黏土、壤土等单一土壤[21]。
化蛹基质的含水量对普通大蓟马化蛹具有显著影响，本研究发现当沙子含水量(w)为5%时，羽化率仅次于厨房用纸，高达44.67%，与孟国玲等[23]关于豆带蓟马Taenithripsglycines在含水量(w)为5.7%时羽化率最高(43.63%)的报道相对一致。韩云等[21]研究发现普通大蓟马在含水量(w)为15%的砂壤土中羽化率最高，为52.08%，而土壤含水量(w)5%时羽化率仅为6.67%。这与本研究结果不符，究其原因可能是不同类型的基质吸水力与保水力不同，导致在相同的绝对含水量下湿度有差异。此外，有研究曾指出高含水量不利于蓟马化蛹[24]，这与本研究结果相一致，沙子含水量(w)5%时的羽化率显著高于含水量(w)7%和10%。
在本研究中，成虫性比普遍低于1∶1，含水量(w)30%的蛭石羽化性比最高，为0.6，含水量(w)30%锯末最低，为0.06，其他处理的性比无显著差异，为0.12~0.48。张念台[8]和谭柯[24]在田间调查的结果也显示其成虫性比低于1∶1，后代总是偏于雌性，谭柯[24]则表示后代偏雌性可能是蓟马暴发的原因之一。这与本研究结果相一致，后代偏于雌性。
本研究发现普通大蓟马在厨房用纸中的羽化率最高，蛹发育历期与其他基质相比无明显差异，且以厨房用纸为化蛹基质时，可以清楚地观察到普通大蓟马蛹期的形态特征变化，可以随时根据试验需求收集不同时期的若虫或成虫。虽然沙子含水量(w)5%时蛹发育历期最短且羽化率也较高，但蓟马一旦入土化蛹便无法继续观察形态或收集虫体。因此，本试验条件下，厨房用纸是最适合室内普通大蓟马大量饲养的化蛹基质。
-
![]()
图 1 鸭疫里默氏杆菌分离株PCR鉴定结果
M：DNA标准DL2000；1、2：鸭疫里默氏杆菌分离株；3：阳性对照；4：阴性对照
Figure 1. PCR identification results of Riemerella anatipestifer isolates
M: DNA marker DL2000; 1, 2: Riemerella anatipestifer isolates; 3: Positive control; 4: Negative control
![]()
图 2 48株鸭疫里默氏杆菌代表性分离株多重耐药性分布
Figure 2. Results of multi-drug resistance of 48 Riemerella anatipestifer representative isolates
![]()
图 3 105株鸭疫里默氏杆菌菌株核心基因组系统进化树
Figure 3. Phylogenetic tree of core genomes for 105 isolates of Riemerella anatipestifer
表 1 采集样本与分离鸭疫里默氏杆菌信息
Table 1 Collected samples and isolation information of Riemerella anatipestifer
地区
District采集时间
Acquisition time养殖场数
Farm number样本数
Sample number分离株数
Isolate number代表性株数
Representative isolate number韶关 Shaoguan 2015−05—2019−04 19 69 15 5 河源 Heyuan 2015−07—2019−11 16 56 13 5 云浮 Yunfu 2015−09—2019−12 30 112 25 4 肇庆 Zhaoqing 2015−04—2019−10 17 63 12 4 清远 Qingyuan 2015−03—2019−12 23 91 19 5 佛山 Foshan 2015−05—2019−12 15 57 12 5 茂名 Maoming 2015−04—2019−11 20 80 16 5 惠州 Huizhou 2015−05—2019−11 23 80 17 5 汕头 Shantou 2015−03—2019−12 25 91 21 5 湛江 Zhanjiang 2015−05—2019−12 22 82 18 5 总计 Total 2015—2019 210 781 168 48 
下载: 导出CSV
表 2 各地区各血清型鸭疫里默氏杆菌分离株数量
Table 2 Isolate number of each serotype for Riemerella anatipestifer isolates from different districts
地区
District分离株数
Isolate number血清型 Serotype 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 未定型 Undefined 韶关 Shaoguan 15 7 2 2 0 0 1 0 1 0 0 2 河源 Heyuan 13 7 4 1 0 0 0 0 0 0 1 0 云浮 Yunfu 25 15 8 0 0 1 0 0 0 0 0 1 肇庆 Zhaoqing 12 6 3 1 0 0 0 0 1 0 1 0 清远 Qingyuan 19 10 6 1 0 1 0 0 0 0 0 1 佛山 Foshan 12 7 4 0 0 0 0 1 0 0 0 0 茂名 Maoming 16 8 5 1 0 0 0 0 1 0 1 0 惠州 Huizhou 17 12 3 0 0 0 0 1 0 0 1 0 汕头 Shantou 21 12 7 0 0 0 0 0 0 0 2 0 湛江 Zhanjiang 18 7 5 0 0 1 1 1 2 0 0 1 总计 Total 168 91 47 6 0 3 2 3 5 0 6 5
下载: 导出CSV
表 3 48株鸭疫里默氏杆菌代表性分离株最低抑菌浓度(MIC)测定结果1)
Table 3 The minimum inhibitory concentration (MIC) of 48 representative isolates of Riemerella anatipestifer
药物类型
Drug type药物1)
DrugMIC/
(mg·L−1)MIC50/
(mg·L−1)MIC90/
(mg·L−1)占比/% Proportion 敏感
Sensitive中介
Intermediate耐药
Resistantβ−内酰胺类 AMX <0.125~256 1 128 75.00(36/48) 6.25(3/48) 18.75(9/48) β-lactams AMP <0.125~256 8 128 64.58(31/48) — 35.42(17/48) CTX <0.125~256 0.25 8 91.67(44/48) 4.17(2/48) 4.17(2/48) 四环素类 OXY <0.125~128 8 16 20.83(10/48) 14.58(7/48) 64.58(31/48) Tetracyclines TCY <0.125~128 8 32 18.75(9/48) 10.42(5/48) 70.83(34/48) CTE <0.125~32 8 16 18.75(9/48) 20.83(10/48) 60.42(29/48) 氨基糖苷类 GEN 0.25~>256 128 >256 8.33(4/48) — 91.67(44/48) Aminoglycosides KAN 2~>256 >256 >256 8.33(4/48) 2.08(1/48) 89.58(43/48) STP 16~256 64 128 45.83(22/48) 25.00(12/48) 29.17(14/48) 喹诺酮类 OFX 0.5~64 8 32 20.83(10/48) 6.25(3/48) 72.92(35/48) Quinolones NOR 0.25~128 32 64 14.58(7/48) 16.67(8/48) 68.75(33/48) CIP 0.5~64 16 32 14.58(7/48) 4.17(2/48) 81.25(39/48) 磺胺类 SDI 64~>256 256 >256 52.08(25/48) — 47.92(23/48) Sulfonamides SUL 32~>256 >256 >256 39.58(19/48) — 60.42(29/48) SMD 128~>256 >256 >256 33.33(16/48) — 66.67(32/48) 1)AMX：阿莫西林，AMP：氨苄西林，CTX：头孢噻肟，OXY：土霉素，TCY：盐酸四环素，CTE：盐酸金霉素，GEN：庆大霉素，KAN：卡那霉素，STP：大观霉素，OFX：氧氟沙星，NOR：诺氟沙星，CIP：盐酸环丙沙星，SDI：磺胺嘧啶，SUL：磺胺二甲嘧啶，SMD：磺胺对甲氧嘧啶；MIC50和MIC90为能抑制50%和90%细菌生长所需的MIC；“—”表示未检测出菌株
1) AMX: Amoxicillin, AMP: Ampicillin, CTX: Cefotaxime, OXY: Oxytetracycline, TCY: Tetracycline hydrochloride, CTE: Chlortetracycline hydrochloride, GEN: Gentamicin, KAN: Kanamycin, STP: Spectinomycin, OFX: Ofloxacin, NOR: Norfloxacin, CIP: Ciprofloxacin hydrochloride, SDI: Sulfadiazine, SUL: Sulfadimidine, SMD: Sulfametoxydiazine; MIC50 and MIC90 are MIC values that can inhibit 50% and 90% bacteria growth; “—” indicates no detectable isolate
下载: 导出CSV
表 4 48株鸭疫里默氏杆菌代表性分离株耐药谱统计结果
Table 4 Drug resistance spectrum of 48 representative isolates of Riemerella anatipestifer
药物数量
Drug number耐药谱1)
Resistant spectrum菌株数
Isolate number占比/%
Proportion5 OFX-NOR-OXY-GEN-KAN
OFX-CTE-GEN-CIP-KAN1
12.08
2.086 OFX-NOR-TCY-GEN-CIP-KAN
OFX-NOR-GEN-CIP-KAN-SMD
NOR-GEN-CIP-KAN-SUL-SMD
CIP-KAN-STP-SUL-SMD-SDI1
1
1
12.08
2.08
2.08
2.087 OXY-TCY-CTE-GEN-KAN-SUL-NOR
OXY-GEN-KAN-SDI-SUL-SMD-CIP
OXY-TCY-CTE-GEN-KAN-OFX-CIP
OXY-TCY-CTE-GEN-KAN-NOR-CIP1
1
1
22.08
2.08
2.08
4.168 OFX-NOR-TCY-CTE-GEN-CIP-SUL-SMD
NOR-TCY-CTE-GEN-CIP-KAN-SDI-SMD
CIP-GEN-SDI-SUL-SMD-NOR-TCY-AMP
AMX-AMP-OXY-TCY-CTE-GEN-KAN-OFX
AMP-STP-SDI-SUL-SMD-GEN-KAN-OXY1
1
1
1
12.08
2.08
2.08
2.08
2.089 OFX-NOR-TCY-OXY-CTE-GEN-CIP-KAN-SUL
OFX-NOR-TCY-CIP-KAN-SDI-SUL-SMD-GEN
OFX-NOR-AMX-CTE-GEN-CIP-KAN-SUL-SMD
OXY-TCY-GEN-KAN-OFX-NOR-CIP-SDI-SUL
TCY-GEN-CIP-KAN-SDI-SMD-CTE-OFX-SUL
OXY-AMP-GEN-KAN-STP-SDI-SUL-SMD-NOR
OFX-NOR-OXY-GEN-CIP-KAN-SUL-SMD-SMD
OFX-TCY-OXY-GEN-KAN-STP-SDI-SUL-SMD
AMP-CTX-SDI-GEN-SMD-OFX-STP-KAN-CIP
AMX-AMP-OXY-TCY-STP-KAN-OFX-SDI-GEN
SMD-ERY-OFX-SDI-CIP-AMX-AMP-CTE-TCY
NOR-TCY-OXY-CTE-GEN-CIP-KAN-SUL-AMP2
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
14.16
2.08
2.08
4.16
2.08
2.08
2.08
2.08
2.08
2.08
2.08
2.0810 NOR-TCY-OXY-CTE-GEN-CIP-KAN-STP -SMD-SDI
AMP-OXY-TCY-CTE-GEN-KAN-OFX-NOR-CIP-SMD
OFX-NOR-TCY-CTE-GEN-CIP-KAN-SDI-SMD-SUL
OFX-NOR-TCY-OXY-CTE-GEN-CIP-KAN-SMD-SDI
OFX-NOR-AMX-AMP-GEN-CIP-KAN-SUL-SMD-CTE
OFX-NOR-TCY-AMX-OXY-CTE-GEN-CIP-KAN-SDI
OFX-NOR-TCY-OXY-CTE-GEN-CIP-KAN-SUL-SMD
TCY-AMP-GEN-CIP-KAN-STP-SDI-SUL-SMD-KAN
AMX-AMP-OXY-TCY-CTE-GEN-KAN-OFX-SDI-SUL
OFX-NOR-OXY-CTE-AMP-GEN-CIP-KAN-SUL-SMD
OFX-NOR-AMX-AMP-GEN-CIP-KAN-SDI-SMD-STP
TCY-OXY-GEN-KAN-STP-SDI-SUL-SMD-CTX-AMP1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
12.08
2.08
2.08
2.08
2.08
2.08
2.08
2.08
2.08
2.08
2.08
2.0811 OFX-NOR-TCY-CTE-OXY-GEN-CIP-KAN-STP-SDI-SMD
OFX-NOR-TCY-OXY-CTE-AMP-GEN-CIP-KAN-STP-SUL
OFX-NOR-TCY-OXY-CTE-AMP-GEN-CIP-KAN-STP-SMD2
1
14.16
2.08
2.0812 AMX-OXY-TCY-CTE-STP-KAN-OFX-NOR-SUL-SMD-SMD-CIP
OFX-NOR-TCY-OXY-AMP-GEN-CIP-STP-SUL-SMD-SDI-CTE1
12.08
2.081) AMX：阿莫西林，AMP：氨苄西林，CTX：头孢噻肟，OXY：土霉素，TCY：盐酸四环素，CTE：盐酸金霉素，GEN：庆大霉素，KAN：卡那霉素，STP：大观霉素，OFX：氧氟沙星，NOR：诺氟沙星，CIP：盐酸环丙沙星，SDI：磺胺嘧啶，SUL：磺胺二甲嘧啶，SMD：磺胺对甲氧嘧啶
1) AMX: Amoxicillin, AMP: Ampicillin, CTX: Cefotaxime, OXY: Oxytetracycline, TCY: Tetracycline hydrochloride, CTE: Chlortetracycline hydrochloride, GEN: Gentamicin, KAN: Kanamycin, STP: Spectinomycin, OFX: Ofloxacin, NOR: Norfloxacin, CIP: Ciprofloxacin hydrochloride, SDI: Sulfadiazine, SUL: Sulfadimidine, SMD: Sulfametoxydiazine
下载: 导出CSV
表 5 46株鸭疫里默氏杆菌代表性分离株耐药基因携带情况
Table 5 The resistance genes carried by 46 Riemerella anatipestifer representative isolates
药物
Drug耐药基因
Resistant gene阳性率/%
Positive rate大环内酯类 erm(F) 73.91(34/46) Macrolides ere(D) 19.57(9/46) 四环素类
Tetracyclinestet(X) 82.60(38/46) 氟苯尼考
FlorfenicolfloR 30.43(14/46) 氨基糖苷类
AminoglycosidesaadS 34.78(16/46) β−内酰胺类 β-lactams bla OXA-209 54.35(25/46)
下载: 导出CSV
-
[1] 罗满林. 动物传染病学[M]. 北京: 中国林业出版社, 2016: 413-416. [2] HUANG L, WANG M S, MO T, et al. Role of LptD in resistance to glutaraldehyde and pathogenicity in Riemerella anatipestifer[J]. Frontiers in Microbiology, 2019, 10: 1443. doi: 10.3389/fmicb.2019.01443.
[3] 覃宗华, 蔡建平, 吕敏娜, 等. 鸭疫里氏杆菌病和大肠杆菌病鉴别诊断双重PCR方法的建立和应用[J]. 畜牧兽医学报, 2008, 39(4): 517-521. doi: 10.3321/j.issn:0366-6964.2008.04.024 [4] Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing: Twenty-eighth informational supplement: M100−S28[S]. Wayne, 2018. [5] Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance standards for antimicrobial disk and dilution susceptibility tests for bacteria isolated from animals: Second informational supplement: VET01−S2[S]. Wayne, 2013. [6] BANKEVICH A, NURK S, ANTIPOV D, et al. SPAdes: A new genome assembly algorithm and its applications to single-cell sequencing[J]. Journal of Computational Biology, 2012, 19(5): 455-477. doi: 10.1089/cmb.2012.0021
[7] GUREVICH A, SAVELIEV V, VYAHHI N, et al. QUAST: Quality assessment tool for genome assemblies[J]. Bioinformatics, 2013, 29(8): 1072-1075. doi: 10.1093/bioinformatics/btt086
[8] BORTOLAIA V, KAAS R S, RUPPE E, et al. ResFinder 4.0 for predictions of phenotypes from genotypes[J]. Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 2020, 75(12): 3491-3500. doi: 10.1093/jac/dkaa345
[9] TREANGEN T J, ONDOV B D, KOREN S, et al. The harvest suite for rapid core-genome alignment and visualization of thousands of intraspecific microbial genomes[J]. Genome Biology, 2014, 15(11): 524. doi: 10.1186/s13059-014-0524-x.
[10] CORANDER J, MARTTINEN P, SIRÉN J, et al. Enhanced Bayesian modelling in BAPS software for learning genetic structures of populations[J]. BMC Bioinformatics, 2008, 9: 539-553. doi: 10.1186/1471-2105-9-539.
[11] LETUNIC I, BORK P. Interactive tree of life (iTOL) v3: An online tool for the display and annotation of phylogenetic and other trees[J]. Nucleic Acids Research, 2016, 44(W1): W242-W245. doi: 10.1093/nar/gkw290
[12] 言天久. 百色市鸭疫里默氏杆菌病流行病学调查与防治的研究[D]. 南宁: 广西大学, 2007. [13] 林树乾, 何元龙, 赵增成, 等. 山东省鸭疫里默氏杆菌的分离鉴定和血清型分析[J]. 山东农业科学, 2010(12): 92-94. doi: 10.3969/j.issn.1001-4942.2010.12.029 [14] 李振清. 山东地区鸭疫里氏杆菌的分离鉴定[J]. 畜牧与兽医, 2012, 44(6): 59-62. [15] 王卓昊, 胡紫萌, 吴坤, 等. 苏北及周边地区鸭疫里氏杆菌分离鉴定与药敏试验[J]. 畜牧与兽医, 2019, 51(12): 70-75. [16] 程冰花, 郝东敏, 钟洪义, 等. 安徽地区鸭疫里默氏杆菌的分离鉴定及药物筛选[J]. 当代畜牧, 2019(7): 12-15. [17] 左春生, 李迎晓, 徐光科, 等. 14株鸭疫里默氏杆菌的部分生物学特性分析[J]. 江苏农业科学, 2020, 48(15): 221-225. [18] 吴彩艳, 覃宗华, 袁建丰, 等. 广东地区鸭疫里氏杆菌的血清型及抗药性情况调查[J]. 畜牧与兽医, 2009, 41(5): 22-25. [19] 张济培, 张小峰, 陈建红, 等. 珠三角及邻地鸭疫里默氏杆菌主要生物学特性的研究[J]. 中国预防兽医学报, 2012, 34(2): 100-103. doi: 10.3969/j.issn.1008-0589.2012.02.05 [20] 任晓梅, 王小兰, 韩文龙, 等. 鸭疫里默氏杆菌的分离鉴定与生物学特性研究[J]. 中国动物传染病学报, 2018, 26(4): 47-51. [21] SANDHU T, HARRY E G. Serotypes of Pasteurella anatipestifer isolated from commercial White Pekin ducks in the United States[J]. Avian Diseases, 1981, 25(2): 497-502. doi: 10.2307/1589941
[22] TIMMS L M, MARSHALL T A. Laboratory assessment of protection given by experimental Pasteurella anatipestifer vaccine[J]. British Veterinary Journal, 1989, 145(5): 483-493. doi: 10.1016/0007-1935(89)90059-6
[23] PATHANASOPHON P, SAWADA T, TANTICHAROENYOS T. New serotypes of Riemerella anatipestifer isolated from ducks in Thailand[J]. Avian Pathology, 1995, 24(1): 195-199. doi: 10.1080/03079459508419059
[24] LOH H, TEO T P, TAN H C. Serotypes of ‘Pasteurella’ anatipestifer isolates from ducks in Singapore: A proposal of new serotypes[J]. Avian Pathology, 1992, 21(3): 453-459. doi: 10.1080/03079459208418863
[25] BISGAARD M. Antigenic studies on pasteurella anatipestifer, species incertae sedis, using slide and tube agglutination[J]. Avian Pathology, 1982, 11(3): 341-350. doi: 10.1080/03079458208436109
[26] CHA S, SEO H, WEI B, et al. Surveillance and characteration of Riemerella anatipestifer from wild birds in south Korea[J]. Journal of Wildlife Diseases, 2015, 51(2): 341-347. doi: 10.7589/2014-05-128
[27] OMALEKI L, BLACKALL P J, BISGAARD M, et al. Molecular and serological characterization of Riemerella isolates associated with poultry in Australia[J]. Avian Pathology, 2021, 50(1): 31-40. doi: 10.1080/03079457.2020.1828568
[28] 马芹, 宋甲宝, 王方正, 等. 鸭源致病菌的分离鉴定及耐药性分析[J]. 中国兽医杂志, 2016, 52(10): 80-81. doi: 10.3969/j.issn.0529-6005.2016.10.032 [29] 荆雅玮, 陈芳芳, 左佳坤, 等. 8株鸭疫里默氏杆菌安徽分离株的生物学特性分析[J]. 中国动物传染病学报, 2018, 26(2): 34-39. [30] 包涛涛, 鲜思美, 包细明, 等. 六株鸭疫里默氏杆菌贵州株的分离鉴定与其耐药性分析[J]. 中国兽医科学, 2020, 50(10): 1278-1285. [31] 朱元军, 王小莺, 杨德鸿, 等. 我国南方部分地区鸭疫里氏杆菌的分离鉴定及耐药情况调查[J]. 畜牧与兽医, 2019, 51(12): 106-111. [32] 刑林林. 鸭疫里默氏杆菌红霉素耐药机制的研究[D]. 泰安: 山东农业大学, 2015. [33] 常陈星, 刘美含, 杨跃飞, 等. 鸭疫里默氏杆菌氨基糖苷类药物的耐药性分析[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2020(13): 101-103. [34] 仲崇岳. 鸭疫里默氏杆菌基因分型及耐药机理研究[D]. 成都: 四川农业大学, 2009. [35] 蔡秀磊. 鸭疫里默氏杆菌耐药性与耐药基因研究[D]. 泰安: 山东农业大学, 2007. -
期刊类型引用(5)
1. 金海峰，李芬，袁琳琳，侯清芳，吴少英. 不同波长光对普通大蓟马成虫寿命、繁殖力及抗氧化酶活性的影响. 植物保护. 2024(04): 101-107 . 
百度学术
2. 潘润东，李培征，韩冬银，符悦冠，詹灿烂，李磊. 土壤类型及含水量对花蓟马蛹期发育及羽化的影响. 中国农学通报. 2023(30): 138-143 . 百度学术
3. 金海峰，王朝政，侯清芳，咸利民，张华剑，吴少英. 普通大蓟马MuRhodopsin基因的全长克隆及生物信息学分析. 热带生物学报. 2023(06): 651-659 . 百度学术
4. 史彩华，谢文，吴明月，邹祥，吴青君，张友军. 豆大蓟马生物生态学特性与绿色防控技术研究进展. 应用昆虫学报. 2023(06): 1643-1653 . 百度学术
5. 潘雪莲，杨磊，金海峰，陆容材，李芬，曹凤勤，吴少英. 豆大蓟马在海南发生及防治的研究进展. 热带生物学报. 2021(04): 508-513 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量:
- 被引次数: 6
