Effects of different phosphorus concentrations on soil physicochemical property, growth and medicinal materials quality of Saposhnikovia divaricata
-
摘要:目的
探讨不同磷浓度处理对土壤特性及防风Saposhnikovia divaricata生长状况、色原酮含量的影响，为防风人工栽培的技术策略制定以及防风对低磷胁迫响应机制的研究提供理论依据。
方法以2年生防风为材料，设置营养液磷 (NH4H2PO4) 浓度分别为1.0、0.1和0 (无磷) mmol/L，分别在30、60、90 d时测定土壤理化性质及防风生长特性和4种色原酮总含量，分析不同磷浓度处理防风各指标与4种色原酮总含量的关系。
结果无磷处理下，2年生防风根粗、根生物量在整个处理期间均低于1.0 mmol·L−1磷处理，根长在90 d 时显著高于1.0和0.1 mmol·L−1磷处理；土壤pH 在60 d 后表现为1.0 mmol·L−1磷处理显著高于0.1 mmol·L−1和无磷处理；土壤有机质含量在整个试验期表现为1.0和0.1 mmol·L−1磷处理显著低于无磷处理；90 d 时， 无磷处理的土壤碱解氮含量显著高于1.0和0.1 mmol·L−1磷处理，而土壤有效磷含量0.1 mmol·L−1处理显著高于无磷处理，4 种色原酮总含量0.1 mmol·L−1和无磷处理显著高于1.0 mmol·L−1磷处理。防风根系土壤中酸性磷酸酶活性在30 d 时，3种磷处理间存在显著差异。1.0 mmol·L−1磷处理下，根长、根鲜生物量与4 种色原酮总含量呈正相关；0.1 mmol·L−1磷处理下，碱解氮、有效磷含量和根鲜生物量均与4 种色原酮总含量呈正相关；无磷处理下pH、碱解氮含量、酸性磷酸酶活性均与4种色原酮总含量呈正相关。
结论防风面对磷胁迫有一系列响应机制，有效成分4种色原酮总含量显著增加，pH、有机质、碱解氮等与酸性磷酸酶协同作用，保证防风对养分的吸收利用。
Abstract:ObjectiveTo discuss the effects of different phosphorus concentrations on soil characteristics, growth status and chromone content of Saposhnikovia divaricata, and provide theoretical basis for technical strategy formulation of S. divaricata artificial cultivation and responding mechanism research of S. divaricata to low phosphorus stress.
MethodTwo-year-old S. divaricata was used as material, and three phosphorus treatments with NH4H2PO4 concentration of 1.0, 0.1 and 0 (no phosphorus) mmol/L respectively were set up. The soil physical and chemical properties, and the growth characteristics and total contents of four kinds of chromones inS. divaricata were determined on the 30th, 60th, and 90th day to analyze the correlativity between the various indicators and total chromone content under different phosphorus concentrations.
ResultThe root diameter and weight of 2-year-old S. divaricata in no phosphorus treatment were lower than those of 1.0 mmol·L−1 phosphorus treatment during the whole treatment period, and the root length after 90 d of treatment was significantly higher than those of 1.0 and 0.1 mmol·L−1 phosphorus treatments. After 60 d of treatment, the soil pH of 1.0 mmol·L−1 phosphorus treatment was significantly higher than those of 0.1 mmol·L−1 and no phosphorus treatments. The contents of soil organic matter in 1.0 and 0.1 mmol·L−1 phosphorus treatments were significantly lower than that in no phosphorus treatment during the whole treatment period. After 90 d of treatment, the alkali-hydrolyzable nitrogen content in soil of no phosphorus treatment was significantly higher than those of 1.0 and 0.1 mmol·L−1 phosphorus treatments, whereas the available phosphorus content in soil of 0.1 mmol·L−1 phosphorus treatment was significantly higher than that of no phosphorus treatment, the total content of four chromones of 0.1 mmol·L−1 and no phosphorus treatments were significantly higher than that of 1.0 mmol·L−1 phosphorus treatment. On the 30 th day of treatment, the activities of acid phosphatase in soil among three treatments were significantly different. There were positive correlations between root diameter/root fresh biomass and chromone content in 1.0 mmol·L−1 phosphorus treatment, between alkali-hydrolyzable nitrogen content/available phosphorus content/root fresh biomass and chromone content in 0.1 mmol·L−1 phosphorus treatment, between pH/alkali-hydrolyzable nitrogen content /acid phosphate activity and chromone content in no phosphorus treatment, respectively.
ConclusionS. divaricata has a series of response mechanisms to phosphorus stress, including chromone content significantly increasing, synergistic interaction of pH, organic matter, alkali-hydrolyzable nitrogen and acid phosphatase, which ensures the absorption and utilization of nutrients by S. divaricata.
-
精密播种是按照精确的播种粒数、播种间距、行距和播种深度将种子播入土壤的方式，这一系列的作业过程需由精密播种机来完成。排种器作为播种机关键部件，其性能决定着播种质量[1]。三七Panax notoginseng属密集型播种作物，在播种作业时行距、株距均需控制在50 mm左右，为实现三七播种行距和株距一致的农艺要求，需对三七进行精密播种[2]。随着优良三七种子的推广使用，其昂贵的价格也使种植成本逐步增加，为了减少三七种植成本，进一步实现对三七“一穴一粒”的精播要求，除了要有性能良好的排种器外，种子的清选分级也十分重要。当前，将玉米、大豆种子在清选分级后进行精密播种在国内外已十分普遍[3-5]。刘佳等[6]在不同类型气力式排种器中对分级前后玉米种子进行了充种匹配对比试验，证明气吹式排种器更适于分级后玉米种子的播种。孙士明等[7]对分级后的玉米种子在相应机械式、气力式排种器中进行充种匹配对比试验，证明分级后不同形状的玉米种子均有实现其最佳播种效果的排种器类型。三七播种作业中窝眼轮排种器虽已广泛应用，但窝眼轮排种器存在种子与型孔适配性差等问题[8]。有关三七种子尺寸相适应的窝眼轮型孔尺寸设计研究鲜见报道，使得分级后的三七种子在当前设计的窝眼轮排种器中充种时，由于种子与窝眼轮型孔适配性差，依然存在充种性能差、播种效率低等问题。为了提高三七精密播种性能、降低成本和损失，本文使用离散元软件EDEM模拟分析各级种子在不同型孔尺寸窝眼轮排种器中的充种情况和性能，并通过台架试验探究各分级三七种子与其适配窝眼轮排种器型孔尺寸之间的规律，为三七精密播种机排种器的设计提供理论依据。
1. 三七种子状况与分级
1.1 种子状况
选取云南省文山州七丹药业种植基地的三七种子，如图1所示。所选三七种子密度为1 100 kg/m3，其球度为90.86%，近似球体，未分级时种子的长轴、宽轴和高轴尺寸集中分布范围为5.2~7.2、4.8~6.8和4.0~6.0 mm，含水率(w)为60%，休止角为34.8°，内摩擦角为27.9°[9]。
1.2 种子分级
试验仪器：标准振筛机(型号XSB-88、筛机振幅为8 mm、回转半径12.5 mm、电机功率0.37 kW)，电子游标卡尺(精度为0.01 mm)，圆孔筛等。
本研究主要目的是探究分级三七种子与窝眼轮排种器型孔尺寸的适配性对充种性能的影响，确定各级种子的适配型孔尺寸并找出三七种子与适配型孔尺寸间的关系规律，因此首先需采用分级设备对三七种子进行分级，以保证分级后同级三七种子形状规则、尺寸范围一致，使排种器试验时达到最佳充种效果。
种子等物料分级由标准振筛机与分样筛等设备完成。根据GB/T 12620—2008[10]可知，当前对谷物、油料、饲料以及种子清选分级的筛孔形状不一，综合而言主要分为长圆孔、长方孔、圆孔3类。三七种子近似球体，可采用圆孔筛。如图2所示，圆孔筛片分为Ta、Tb型2类，前者用于种子直径(D)＞3 mm物料的筛分，后者用于种子D＜3 mm物料的筛分。三七种子D平均为5.62 mm[9]，因此选用圆孔Ta型筛片对三七种子进行清选分级。
![]()
图 2 Ta和Tb 2种圆孔筛片结构示意图P：孔距；d：筛孔直径；t：上下层筛片距离Figure 2. Schematic diagrams of two kinds (Ta and Tb) of round - hole sievesP: Hole distance; d: Diameter of sieve hole; t: Distance between upper and lower levels of sieves对三七种子进行分级时，圆孔筛上层筛孔孔径为7.5 mm、下层筛孔孔径为4.5 mm，上下相邻两层分样筛孔径差为0.5 mm，共7层，当种子直径处在上层筛片圆孔孔径与下层筛片圆孔孔径之间时，即可按筛片尺寸区间对种子进行分级。利用圆孔筛对三七种子进行分级时，筛分面积为筛面上筛片的总面积与整个有效工作总面积(冲孔部分面积)之比[11]。任意选取图2a中由圆孔组成的六边形，则分样筛筛分面积可由下式导出：
$$ S = \frac{{\dfrac{{3\pi }}{4}{d^2}}}{{\dfrac{3\sqrt 3}{2} {D^2}}} \times 100{\text{%}} = \dfrac{{{d^2}}}{{{D^2}}} \times 90.7{\text{%}}\text{，} $$ (1) 式中，S为筛分面积，d为筛孔直径，D为正六边形边长。
取d为7.5 mm、D为10 mm时，根据公式(1)可以计算出最小筛分面积(Smin)为51.01%。利用标准振筛机与圆孔分样筛对三七种子进行分级，筛分后的三七种子分为6级，即种子直径4.5~5.0、5.0~5.5、5.5~6.0、6.0~6.5、6.5~7.0和7.0~7.5 mm。参照GB/T3543.6—1995[12]测得分级后三七种子的含水率(w)为59.39%。统计各分级段种子数量，结果表明，5.0~7.0 mm粒径分级段的种子占所筛分种子总数的95%左右。故采用5.0~7.0 mm之间4个分级段的种子进行试验。
在各分级段种子中随机抽取200粒种子，采用电子游标卡尺对种子长轴、宽轴和高轴进行测量，使用SPSS软件统计分析测量的数据，去掉5%的特大粒和5%的极小粒后[13]，结果见表1。
表 1 各级三七种子的三轴尺寸Table 1. Three-axis size of Panax notoginseng seeds for each grading section种子直径/mm
Seed diameter长轴/mm Long axis 宽轴/mm Wide axis 高轴/mm High axis 5.0~5.5 5.07~6.36 4.50~5.30 4.41~5.28 5.5~6.0 5.42~7.24 4.79~5.83 4.44~5.72 6.0~6.5 6.16~7.55 5.08~6.33 4.88~6.32 6.5~7.0 6.54~8.00 5.50~6.79 5.15~6.62 2. 排种器结构及工作原理
2.1 排种器结构
采用窝眼轮排种器，其结构示意图如图3所示，主要由护种板、种箱侧板、毛刷轴、清种毛刷、种箱前侧板、种箱后侧板、窝眼轮、排种轴、投种片等组成，其中窝眼轮、护种板采用3D打印技术加工。
![]()
图 3 窝眼轮排种器结构示意图1：护种板；2：种箱侧板；3：毛刷轴；4：清种毛刷；5：种箱前侧板；6：种箱后侧板；7：窝眼轮；8：排种轴；9：投种片Figure 3. Schematic diagram of the nest hole wheels seed-metering device1: Seed guard plate；2: Seed box side panel；3: Brush shaft；4: Seed-clearing brush；5: Front side panel of seed box；6: Back side panel of seed box；7: Nest hole wheel；8: Seeding shaft；9: Seeding iron sheet2.2 排种器的工作原理
窝眼轮排种器的工作原理：窝眼轮转动时，种子与窝眼轮之间形成速度差使种子滚入窝眼轮型孔内，经清种毛刷刷去多余种子，而后种子随窝眼轮沿护种板转到下方，在自身重力或投种片强制作用下投入种沟，完成排种过程。
2.3 窝眼轮型孔参数
窝眼轮排种器工作时，其型孔尺寸和形状直接影响种子在种箱中的充种性能。为提高各级三七种子在窝眼轮型孔中的单粒率，窝眼轮型孔尺寸与三七种子尺寸的适配度十分重要。为使容纳单粒种子的型孔内不同时滚入2粒及以上种子，其型孔直径和深度必须满足以下条件[14-16]：
$$ {l_{{\rm{max}}}} \text{≤} L \text{＜} 2{l_{{\rm{min}}}}\text{，} $$ (2) $$ {h_{{\rm{max}}}} \text{≤} H \text{＜} 2{h_{{\rm{min}}}}\text{，} $$ (3) 式中，l、h分别为三七种子长轴尺寸和高轴尺寸， L、H分别为窝眼轮型孔的直径和深度。
将表1数据代入式(2)和式(3)，确定4类型孔参数，如表2所示。
表 2 窝眼轮4种型孔参数Table 2. Four kinds of hole parameters of nest hole wheels型号
Model孔径(L)/mm
Aperture孔深(H)/mm
Hole depth1 7.0 7.0 2 7.5 7.5 3 8.0 8.0 4 8.5 8.5 地轮与排种器之间传动比(i)的计算公式如下：
$$ i = \frac{{zA}}{{\pi d^\prime\left({1 + \delta } \right)}}\text{，} $$ (4) 式中，z为三七之间的株距，δ为地轮滑移率，A为窝眼轮型孔数，d'为地轮的直径。
三七播种农艺要求行距和株距均为50 mm，本试验中窝眼轮排种器直径为120 mm，三七精密播种机地轮直径为275 mm，地轮与排种器之间传动比为1.1。根据前期试验并结合云南文山州三七种植区域土壤状况，得到地轮滑移率(δ)为5.27%，将上述数据代入式(4)中计算后，确定出窝眼轮型孔数为20。
3. 试验与结果分析
3.1 仿真试验与结果
采用离散元软件EDEM进行模拟分析。离散元法是一种处理非连续介质问题的数值模拟方法[17]，可用于进行离散颗粒体的仿真运动分析，目前已广泛应用于离心式排种器[18]、水平圆盘式排种器[19]、指夹式排种器[20]等研究之中。与传统试验方法相比，该方法具有试验周期短、成本低等特点。
3.1.1 窝眼轮排种器模型的建立
使用三维建模软件SolidWorks建立窝眼轮排种器的三维模型，将其保存为“.stp”格式后导入EDEM软件。在EDEM软件中，定义种箱侧板与投种片为不锈钢材料、毛刷为猪鬓材料、窝眼轮与护种板为尼龙材料，将此模型在EDEM软件中网格化，结果如图4所示。
3.1.2 三七种子模型的建立
确定三七种子在排种器中的充种过程十分重要，利用离散元软件EDEM可以观察种子的充种过程和运动状态。为最大限度得到真实的仿真结果，采用组合球法建立三七种子离散元颗粒模型，建成后的种子模型如图5所示。
3.1.3 模型变量参数的设定
由于三七种子、猪鬓、尼龙材料及不锈钢之间无黏附性，因此种子与种子、种子与窝眼轮、种子与种箱侧板、种子与毛刷之间均选用Hertz-Mindlin(no slip)接触模型[17,21]，模型参数见表3。
表 3 仿真模型材料参数和接触参数Table 3. Material and contact parameters of the simulation model材料1)
Material泊松比
Poisson ratio剪切模量/MP
Shear modulus密度/(kg·m−3)Density 接触材料1)
Contacted material碰撞恢复系数Coefficient of
restitution静摩擦因数Coefficient of
static friction动摩擦因数Coefficient of
roll friction1 0.40 13 1 100 1+1 0.48 0.32 0.085 2 0.28 102 1 150 1+2 0.50 0.50 0.010 3 0.30 79 400 7 930 1+3 0.60 0.30 0.010 4 0.40 100 1 150 1+4 0.30 0.50 0.300 1) 1：三七种子；2：尼龙材料；3：不锈钢材料；4：毛刷
1) 1: Panax notoginseng seed; 2: Nylon material; 3: Stainless steel material; 4: Brush3.1.4 仿真结果分析
建立EDEM颗粒工厂，根据表3数据设置材料数据及颗粒间接触参数，根据表1数据导入种子颗粒模型并设置其产生方式为静态填充，产生数量为5 000粒；添加窝眼轮和清种毛刷的运动参数，设置窝眼轮转速为35.2 r·min−1，清种毛刷转速为105.5 r·min−1，转动方向相同；仿真Rayleight时间步长百分比为10%，输出时间步长为0.01 s，总时间为6 s(其中0~1 s为颗粒生成时间段，其余为充种时间段)，网格尺寸为最小颗粒半径的2.5倍。
仿真时，种子在种箱充种区充种作业时会出现单粒充种、漏种、2粒及多粒以上重复充种等现象，如图6所示。窝眼孔最大限度地实现单粒充种是排种器进行精密播种的重要环节。因此，在仿真时，三七种子在窝眼轮排种器中实现单粒充种是考察种子与窝眼轮排种器型孔适配程度的重要指标。
各级三七种子在不同型孔尺寸窝眼轮中进行3次仿真试验后，分别统计出200粒各级种子在窝眼轮中充种时的合格粒数、漏播粒数与重播粒数，取3次试验平均值，按文献[22]计算出种子合格指数、漏播指数与重播指数，各级种子在不同型孔尺寸窝眼轮排种器中具体充种情况及相应变化趋势如图7所示。由图7可知，就同级种子充种情况而言，其在各型孔尺寸窝眼轮中差异显著，5.0~5.5 mm分级段种子在各型孔尺寸窝眼轮中充种时，合格指数由高到低为7.5 mm轮>8.5 mm轮>8.0 mm轮>7.0 mm轮，漏播指数由低到高为8.0 mm轮<8.5 mm轮<7.5 mm轮<7.0 mm轮，重播指数由低到高为7.5 mm轮<7.0 mm轮<8.5 mm轮<8.0 mm轮。以合格指数最优指标确定最佳充种性能，综合比较分析，5.0~5.5 mm分级段种子在窝眼轮型孔尺寸为7.5 mm时充种性能最佳，其合格指数、漏播指数、重播指数分别达到97.99%、1.67%和0.34%。当型孔尺寸为7.0 mm时，型孔尺寸的限制使得该级粒径较大的种子在充种过程中滚入相应型孔的概率降低，造成漏充，进而使该级种子在该型号窝眼轮中合格指数下降，充种性能降低；当型孔尺寸＞7.5 mm时，随着型孔尺寸的增加，充种过程中每粒种子滚入型孔的机会增加，使得漏播指数降到很低的水平，但重播现象亦会随着种子充种概率的增大而增加，造成重播指数升高，导致合格指数随之下降。5.5~6.0、6.0~6.5 mm分级段种子在窝眼轮型孔尺寸为8.0 mm时充种性能最佳，5.5~6.0 mm分级段种子的合格指数、漏播指数和重播指数分别为97.83%、1.83%和0.34%，6.0~6.5 mm分级段种子则分别为98.67%、0.99%和0.34%；6.5~7.0 mm分级段种子在窝眼轮型孔尺寸为8.5 mm时充种性能最佳，其合格指数、漏播指数、重播指数分别为98.5%、0.67%和0.83%。
![]()
图 7 不同孔型尺寸窝眼轮中三七种子排种仿真试验充种情况Figure 7. Seed filling situation of simulation test of Panax notoginseng seed metering in nest hole wheels with different hole sizes综上所述，在窝眼轮与清种毛刷转速相同的情况下进行排种仿真试验，对于同级三七种子，窝眼轮型孔尺寸是影响充种性能的重要因素，窝眼轮排种器型孔尺寸为7.0 mm时，各级种子在其种箱内充种性能较差，进而影响排种性能，窝眼轮型孔尺寸＞7.5 mm时，各级种子均有适配型号的窝眼轮排种器，其在种箱内充种性能良好，合格指数高。
3.2 验证试验与结果
在昆明理工大学农业与食品学院农机实验室进行排种性能验证试验，如图8所示。验证试验中设置窝眼轮转速为35.2 r·min−1、清种毛刷转速为105.5 r·min−1(窝眼轮与清种毛刷之间为链传动，两者传动比为1︰3)，与仿真参数设置相同，随机选取各级三七种子5 000粒，并分别进行3次试验验证，统计200粒种子在窝眼轮排种器中充种后的合格粒数、漏播粒数以及重播粒数，并取3次试验平均值，依此数据分别计算出其合格指数、漏播指数与重播指数，分析后可得三七种子在窝眼轮中的充种情况如图9所示。
![]()
图 8 排种性能台架试验1：试验台；2：安装架；3：排种器；4：三七种子；5：传动机构Figure 8. Bench test of seed-metering performance1: Test bench; 2: Mounting rack; 3: Seed-metering device; 4: Panax notoginseng seed; 5: Transmission mechanism![]()
图 9 不同分级三七种子排种性能试验充种情况Figure 9. Seed filling situation of seed discharge performance test of Panax notoginseng seeds in nest hole wheels with different hole sizes对比图7和图9发现，试验中各项性能指标与仿真结果相比均有所下降，但两者大致趋势走向一致。图9表明，窝眼轮型孔尺寸为7.0 mm时，各级种子在其种箱内充种性能较差，合格指数呈降低趋势，漏播指数、重播指数呈上升趋势。窝眼轮型孔尺寸为7.5 mm时最适于5.0~5.5 mm分级段种子充种，其合格指数、漏播指数、重播指数分别达到97.83%、1.67%和0.50%；窝眼轮型孔尺寸为8.0 mm时最适于5.5~6.0和6.0~6.5 mm分级段种子充种，其合格指数、漏播指数、重播指数前者分别达到95.83%、2.00%、2.17%，后者分别达到98.33%、1.00%、0.67%；窝眼轮型孔尺寸为8.5 mm时最适于6.5~7.0 mm分级段种子充种，其合格指数、漏播指数、重播指数分别达到98.50%、0.33%和1.17%。以上结果虽与前述仿真结果有一定差异，但在反映种子粒径尺寸与窝眼轮型孔尺寸之间关系的结果是一致的。
综上所述，随着各级三七种子粒径的增加，适于其充种的窝眼轮型孔尺寸亦发生变化，因此，合理确定窝眼轮的型孔尺寸与种子粒径关系对于提高三七种子的充种性能和播种效率至关重要。对各分级段的三七种子与相应窝眼轮排种器的型孔尺寸之间的关系进行分析，可得如下等式：
$$ L = 0.58l + 4.28\text{，} $$ (5) $$ H = 0.75h + 3.96\text{，} $$ (6) 式中，L：窝眼轮排种器型孔直径；l：不同分级段三七种子平均长轴；H：窝眼轮排种器型孔深度；h：不同分级段三七种子平均高轴。
计算可知窝眼轮排种器型孔尺寸与三七种子粒径之间呈线性关系，R1=0.937 3，R2=0.878 1。
4. 结论
1)采用标准振筛机与圆孔筛将三七种子分为4级，通过电子游标卡尺测量分级后三七种子的三轴尺寸，并依此数据进行窝眼轮排种器型孔参数设计。
2)借助离散元软件EDEM，进行各级种子与不同型孔尺寸排种器充种过程仿真分析。按照仿真建模参数利用3D打印技术加工各型号排种器，进行台架试验。综合仿真结果与台架试验结果，在窝眼轮转速为35.2 r·min−1、清种毛刷转速为105.5 r·min−1时，种子与窝眼轮型孔是否适配是影响充种性能的重要因素，同级种子在适配型孔窝眼轮中充种时合格指数远远大于非适配型孔窝眼轮。以合格指数为最优指标，分析各级种子在不同型孔尺寸排种器中的合格指数、漏播指数与重播指数，得出各级种子充种时适配窝眼轮型孔尺寸：5.0~5.5、6.5~7.0 mm分级段三七种子适配窝眼轮型孔尺寸分别为7.5和8.5 mm，5.5~6.0和6.0~6.5 mm分级段三七种子适配窝眼轮型孔尺寸均为8.0 mm。各级种子在其适配型孔窝眼轮中充种时，其合格指数均大于95.83%，漏播指数和重播指数均分别小于2.00%和2.17%，充种性能满足三七精密播种的农艺要求。
3)分析各级三七种子尺寸数据及其适配排种器型孔尺寸数据，确定了种子长轴(l)与型孔直径(L)的线性关系式为L=0.58l+4.28，种子高轴(h)与型孔深度(H)之间的线性关系式为H=0.75h+3.96，为三七窝眼轮排种器型孔尺寸的设计提供了依据。
-
![]()
图 1 不同磷浓度对防风土壤理化性质的影响
各图中，相同处理时间柱子上方的不同小写字母表示不同磷浓度间差异显著(P＜0.05，Duncan’s法)
Figure 1. Effects of different phosphorus concentrations on physicochemical properties of soil in which Saposhnikovia divaricata was grown
In each figure, different lowercase letters on the columns of the same treatment time indicate significant differences among different phosphorus concentrations (P＜0.05, Duncan’s method)
![]()
图 2 不同磷浓度对防风土壤酸性磷酸酶活性的影响
相同处理时间柱子上方的不同小写字母表示不同磷浓度间差异显著(P＜0.05，Duncan’s法)
Figure 2. Effects of different phosphorus concentrations on acid phosphatase activity of soil in which Saposhnikovia divaricata was grown
Different lowercase letters on the columns of the same treatment time indicate significant differences among different phosphorus concentrations (P＜0.05, Duncan’s method)
![]()
图 3 不同磷浓度对防风生长的影响
各图中，相同处理时间柱子上方的不同小写字母表示不同磷浓度间差异显著(P＜0.05，Duncan’s法)
Figure 3. Effects of different phosphorus concentrations on growth of Saposhnikovia divaricata
In each figure, different lowercase letters on the columns of the same treatment time indicate significant differences among different phosphorus concentrations (P＜0.05, Duncan’s method)
![]()
图 4 不同磷浓度下防风4种色原酮总含量变化
相同处理时间柱子上方的不同小写字母表示不同磷浓度间差异显著(P＜0.05，Duncan’s法)
Figure 4. Changes in total content of four chromones of Saposhnikovia divaricata in different phosphorus concentrations
Different lowercase letters on the columns of the same treatment indicate significant differences among different phosphorus concentrations (P＜0.05, Duncan’s method)
![]()
图 5 不同磷浓度下的土壤理化性质、防风生长指标与4种色原酮总含量的相关关系
1：根长，2：根粗，3：根鲜生物量，4：根干生物量，5：pH，6：电导率，7：有机质含量，8：碱解氮含量，9：有效磷含量，10：速效钾含量，11：酸性磷酸酶活性，12：4种色原酮总含量；“*”和“**”分别表示2个指标间显著(P＜0.05)和极显著(P＜0.01)相关(Pearson检验)
Figure 5. Correlation between soil physicochemical property, growth index with total content of four chromones of Saposhnikovia divaricataunder different phosphorus concentrations
1: Root length, 2: Root diameter, 3: Root fresh biomass, 4: Root dry biomass, 5: pH, 6: Conductivity, 7: Organic matter content, 8: Alkali-hydrolyzale nitrogen content, 9: Available phosphorus content, 10: Available potassium content, 11: Acid phosphatase activity, 12: Total content of four chromones; “*” and “**” indicate significant correlations at 0.05 and 0.01 levels, respectively(Pearson test)
表 1 不同磷浓度下的土壤因子、防风生长指标与4种色原酮总含量的灰色关联度分析
Table 1 Grey correlation analysis between soil factors, growth index with total content of four chromones of Saposhnikovia divaricataunder different phosphorus concentrations
因子 Factor 关联系数 Correlation coefficient 1.0 mmol·L−1 0.1 mmol·L−1 0 mmol·L−1 根长Root length 0.496 0.447 0.500 根粗 Root diameter 0.386 0.447 0.444 根鲜生物量 Root fresh biomass 0.406 0.423 0.396 根干生物量 Root dry biomass 0.413 0.351 0.423 pH 0.445 0.448 0.524 电导率 Conductivity 0.334 0.332 0.320 有机质含量 Organic matter content 0.295 0.334 0.486 碱解氮含量 Alkali-hydrolyzale nitrogen content 0.274 0.451 0.442 速效磷含量 Available phosphorus content 0.323 0.297 0.292 速效钾含量 Available potassium content 0.270 0.355 0.328 酸性磷酸酶活性 Acid phosphatase activity 0.394 0.459 0.460 
下载: 导出CSV
表 2 不同磷浓度下的土壤理化性质、防风生长指标与4种色原酮总含量的通径系数1)
Table 2 Path coefficient between soil factors, growth index with total content of four chromones of Saposhnikovia divaricata under different phosphorus concentrations
c(P)/
(mmol·L−1)变量
Variate直接系数
Direct coefficient间接系数 Indirect coefficient x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 x11 1.0 x1 −0.085 −0.012 0.037 0.003 0.082 −0.079 0.001 0.367 0.270 −0.017 −0.090 x2 0.087 0.012 0.111 −0.014 −0.024 0.251 −0.023 −0.235 −0.116 −0.271 −0.035 x3 0.173 −0.018 0.056 −0.018 0.012 −0.002 0.025 −0.002 0.029 −0.091 0.141 x4 −0.041 0.005 0.029 0.076 0.010 0.210 0.007 −0.209 −0.044 −0.115 0.058 x5 −0.174 0.040 0.012 −0.012 0.002 −0.114 0.049 −0.317 −0.391 0.230 0.249 x6 0.585 0.012 0.037 −0.001 −0.015 0.034 −0.057 −0.102 0.031 −0.308 −0.313 x7 −0.099 0.000 0.020 −0.044 0.003 0.086 0.333 0.052 0.143 −0.306 −0.397 x8 −0.595 0.053 0.035 0.001 −0.014 −0.093 0.100 0.009 −0.365 0.052 0.099 x9 −0.489 0.047 0.021 −0.010 −0.004 −0.139 −0.037 0.029 −0.444 0.178 0.237 x10 −0.497 −0.003 0.048 0.032 −0.009 0.080 0.362 −0.061 0.062 0.175 −0.202 x11 −0.523 −0.015 0.006 −0.047 0.005 0.083 0.350 −0.075 0.112 0.222 −0.192 0.1 x1 −0.229 0.032 −0.081 0.007 −0.226 0.150 0.002 0.000 0.004 0.057 0.007 x2 −0.103 0.071 0.140 −0.042 0.256 −0.195 −0.005 −0.027 −0.040 −0.073 −0.008 x3 0.233 0.079 −0.062 −0.048 0.203 −0.144 −0.002 −0.006 −0.032 −0.043 −0.017 x4 −0.061 0.027 −0.070 0.181 0.149 −0.144 −0.002 −0.013 −0.037 −0.059 −0.013 x5 −0.505 −0.102 0.052 −0.094 0.018 0.390 0.003 0.005 −0.030 0.132 0.018 x6 −0.534 0.064 −0.037 0.063 −0.017 0.369 −0.005 0.012 0.056 −0.162 −0.032 x7 −0.008 0.042 −0.063 0.044 −0.016 0.150 −0.315 −0.008 −0.006 −0.091 −0.020 x8 −0.060 0.000 −0.046 0.023 −0.013 0.041 0.106 −0.001 −0.059 0.021 0.013 x9 −0.113 0.007 −0.037 0.067 −0.020 −0.134 0.266 0.000 −0.032 0.081 0.017 x10 −0.171 0.077 −0.044 0.059 −0.021 0.391 −0.507 −0.004 0.008 0.053 −0.025 x11 −0.045 0.037 −0.018 0.087 −0.018 0.206 −0.380 −0.004 0.017 0.042 −0.093 0 x1 0.157 −0.509 0.277 −0.013 0.647 −0.151 0.003 0.051 −0.544 −0.043 0.036 x2 −1.214 0.066 0.298 −0.023 1.011 −0.237 0.008 0.050 −0.177 −0.077 0.059 x3 0.616 0.071 −0.588 −0.030 0.339 −0.136 −0.009 −0.048 −0.146 −0.022 −0.122 x4 −0.038 0.054 −0.710 0.487 0.397 −0.104 −0.008 −0.007 −0.026 −0.025 −0.105 x5 −1.234 −0.082 0.994 −0.169 0.012 0.346 −0.013 −0.110 0.412 0.112 −0.048 x6 −0.508 0.047 −0.567 0.165 −0.008 0.840 0.013 −0.250 0.540 −0.166 −0.175 x7 0.026 0.020 −0.366 −0.225 0.012 0.642 −0.260 −0.016 0.131 −0.088 0.068 x8 0.914 0.009 −0.066 −0.033 0.000 0.148 0.139 −0.001 −1.225 0.076 0.160 x9 −1.664 0.051 −0.129 0.054 −0.001 0.306 0.165 −0.002 0.673 0.078 0.200 x10 −0.192 0.035 −0.484 0.070 −0.005 0.717 −0.438 0.012 −0.360 0.673 −0.191 x11 −0.354 −0.016 0.203 0.213 −0.011 −0.168 −0.250 −0.005 −0.413 0.942 −0.104 1) x1：根长；x2：根粗；x3：根鲜生物量；x4：根干生物量；x5：pH；x6：电导率；x7：有机质含量；x8：碱解氮含量；x9：有效磷含量；x10：速效钾含量；x11：酸性磷酸酶活性
1) x1: Root length; x2: Root diameter; x3: Root fresh biomass; x4: Root dry biomass; x5: pH; x6: Conductivity; x7: Organic matter content; x8: Alkali-hydrolyzale nitrogen content; x9: Available phosphorus content; x10: Available potassium content; x11: Acid phosphatase activity
下载: 导出CSV
-
[1] 陈敏旺. 吉林省农田耕层土壤速效氮磷钾养分的时空变化特征[D]. 长春: 吉林农业大学, 2018. [2] 张智猛, 戴良香, 张电学, 等. 施磷对土壤有效磷含量、吸磷特性及小麦产量的影响[J]. 河北农业技术师范学院学报, 1999, 1(1): 12-16. [3] 裴洲洋, 陈油鸿, 江春, 等. 不同施肥结构对土壤理化性质及烤烟氮、磷、钾含量的影响[J]. 安徽农学通报, 2016, 22(21): 35-37. doi: 10.3969/j.issn.1007-7731.2016.21.014 [4] 张烨. 低磷胁迫诱导植物酸性磷酸酶的分子调控机制[D]. 北京: 清华大学, 2014. [5] 国家药典委员会. 中华人民共和国药典: Ⅰ部[M]. 北京: 中国医药科技出版社, 2020: 156. [6] 韩忠明, 王云贺, 胥苗苗, 等. 干旱胁迫对防风生理特性及品质的影响[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2017, 45(11): 100-106. [7] 孙晖, 曹玲, 王喜军. 防风药效物质基础季节积累规律的研究[J]. 中国中医药科技, 2003, 10(6): 355-356. doi: 10.3969/j.issn.1005-7072.2003.06.019 [8] 韩忠明, 胥苗苗, 王云贺, 等. 干旱胁迫对防风叶片保护酶活性、渗透调节物质含量及药材品质的影响[J]. 华南农业大学学报, 2016, 37(6): 91-97. doi: 10.7671/j.issn.1001-411X.2016.06.014 [9] 胥苗苗. 水分胁迫对防风质量、生理生态特性及关键酶活性影响[D]. 长春: 吉林农业大学, 2016. [10] 黄艳茹, 任晓蕾, 霍金海, 等. 影响防风质量因素的研究概况[J]. 中医药信息, 2017, 34(6): 134-138. doi: 10.3969/j.issn.1002-2406.2017.06.038 [11] 郭旭, 田新, 郝佳, 等. 不同产地防风色原酮含量与土壤因子的关系[J]. 华南农业大学学报, 2020, 41(4): 30-37. doi: 10.7671/j.issn.1001-411X.201912004 [12] 邵畅畅, 韦小丽, 周紫晶, 等. 供磷水平对棕榈幼苗生长及根系形态的影响[J]. 东北林业大学学报, 2021, 49(1): 12-15. [13] 张文献, 李增强, 胡亚丽, 等. 不同浓度磷胁迫对大豆幼苗生长及根系DNA甲基化水平的影响[J]. 中国农业大学学报, 2020, 25(12): 9-18. doi: 10.11841/j.issn.1007-4333.2020.12.02 [14] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 3版. 北京: 中国农业出版社, 2000. [15] 关松荫. 土壤酶及其研究法[M]. 北京: 农业出版社, 1986. [16] 韩忠明, 王云贺, 李轶雯, 等. 防风色原酮微波辅助提取及含量动态变化研究[J]. 中药材, 2011, 34(3): 465-468. [17] 梁霞, 刘爱琴, 马祥庆, 等. 磷胁迫对不同杉木无性系酸性磷酸酶活性的影响[J]. 植物生态学报, 2005, 29(1): 54-59. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.2005.01.008 [18] 唐荣莉, 王春萍, 王红娟, 等. 低磷胁迫对辣椒苗期生长和生理特性的影响[J]. 西南农业学报, 2020, 33(9): 1933-1942. [19] 王斐. 有机结合态磷对土壤微生物、玉米生长及磷素利用率的影响[D]. 哈尔滨: 东北农业大学, 2013. [20] 余健. 磷胁迫下林木分泌的有机酸及对土壤磷的活化[D]. 南京: 南京林业大学, 2005. [21] 王庆仁, 李继云, 李振声. 植物高效利用土壤难溶态磷研究动态及展望[J]. 植物营养与肥料学报, 1998, 4(2): 107-116. doi: 10.3321/j.issn:1008-505X.1998.02.003 [22] 刘晓霞. 苹果园土壤磷库特征及土壤磷含量和磷源对磷吸收的影响[D]. 泰安: 山东农业大学, 2018. [23] 谢安强, 洪伟, 吴承祯, 等. 内生真菌对低磷胁迫下尾巨桉生理及土壤特性的影响[J]. 西南林业大学学报, 2013, 33(3): 1-7. doi: 10.3969/j.issn.2095-1914.2013.03.001 [24] CHEN H, LI D, XIAO K, et al. Soil microbial processes and resource limitation in karst and non‐karst forests[J]. Functional Ecology, 2018, 32(5): 1400-1409. doi: 10.1111/1365-2435.13069
[25] 李荣坦. 低磷胁迫对番茄根系生长及根际土壤微生物多样性的影响[D]. 南宁: 广西大学, 2016. [26] 徐静, 张锡洲, 李廷轩, 等. 野生大麦对土壤磷吸收及其酸性磷酸酶活性的基因型差异[J]. 草业学报, 2015, 24(1): 88-98. doi: 10.11686/cyxb20150112 [27] 郭轶敏, 文亦芾, 史亮涛, 等. 土壤磷水平对柱花草株高、根长及生物量的影响[J]. 草业与畜牧, 2014(1): 1-4. [28] LIU Y, MI G, CHEN F, et al. Rhizosphere effect and root growth of two maize ( Zea mays L. ) genotypes with contrasting P efficiency at low P availability[J]. Plant Science, 2004, 167(2): 217-223. doi: 10.1016/j.plantsci.2004.02.026
[29] 王鑫, 郭平毅, 原向阳, 等. 2, 4−D丁酯对罂粟(Papaver somniferum L.)保护酶活性及脂质过氧化作用的影响[J]. 生态学报, 2008, 28(3): 1098-1103. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2008.03.024 -
期刊类型引用(0)
其他类型引用(5)
计量
- 文章访问数: 680
- HTML全文浏览量: 18
- PDF下载量: 554
- 被引次数: 5
