Diversity of Ralstonia solanacearum strains from tomato in the south of Jiangxi Province
-
摘要:目的
分离鉴定赣南地区番茄青枯病菌，明确菌系分化，为当地番茄抗青枯病育种和病害防治奠定基础。
方法从江西省赣南地区采集番茄青枯病病株，经选择性平板分离、纯化和分子鉴定，获得不同地理来源的青枯菌Ralstonia solanacearum菌株。通过生理生化测定和接种番茄试验，鉴定青枯菌的生化变种和致病类型。PCR扩增内切葡聚糖酶基因egl序列，明确青枯菌的演化型和序列变种。双层平板培养法测定其对8个不同噬菌体的敏感性。
结果获得了来自赣南地区9个市(县)的番茄青枯菌菌株44个，其中，41个菌株为生化变种Ⅲ，3个菌株为生化变种Ⅳ；致病力测定结果聚为I、II和III类，其致病力分别为强、中和弱，其中，强致病力菌株占65.9%。所有菌株属于亚洲分支演化型(Ⅰ)，并进一步划分为Sequevar13、14、15、17、18、34、44和48等8个序列变种。大部分菌株对供试的8个噬菌体敏感。
结论赣南地区番茄青枯菌以生化变种III和强致病力菌株为主，对噬菌体较敏感，存在8个序列变种，具有明显的菌系分化现象和遗传多样性。
Abstract:ObjectiveIsolating and identifying Ralstonia solanacearum strains from tomato plants in the Southern of Jiangxi Province, and clarifying the bacterial differentiation can lay the foundation for local tomato bacterial wilt resistance breeding and disease control.
MethodThe diseased tomato plants were collected from the south of Jiangxi Province, R. solanacearum strains with different geographical origins were isolated by selective plate, purificated and identificated by PCR. The test of physiology and biochemistry and inoculation on tomato plants were conducted for the determination of biovar and virulence difference. The endoglucanase gene (egl) fragments were amplified by PCR to determine the phylotype and sequevar of R. solanacearum.
ResultA total of 44 R. solanacearum strains were obtained from nine cities (counties) in the south of Jiangxi Province, among which 41 strains were identified as biovar III and three strains were identified as biovar IV. According to the results of virulence difference, 44 strains were clustered into three groups, namely group I (high virulence), group II (moderate virulence) and group III (weak virulence), of which group I (high virulence) strains accounted for 65.9%. All strains were belonged to the phylotype I and further divided into eight sequevars, namely Sequevar 13, 14, 15, 17, 18, 34, 44 and 48 respeclively. Most R. solanacearum strains were sensitive to the eight tested bacteriophages.
ConclusionThe strains of R. solanacearum from tomato in the south of Jiangxi Province are mainly biovar III and high virulence, sensitive to bacteriophages, have eight sequevars, and have obvious differentiation and genetic diversity.
-
Keywords:
- Ralstonia solanacearum /
- Tomato bacterial wilt /
- Biovar /
- Virulence /
- Phylotype /
- Sequevar /
- Bacteriophage
-
全球变暖和日益频繁的国际贸易活动加速了外来物种的入侵，且对当地生物多样性、生态系统和作物生产构成重大威胁，造成巨大的经济损失[1]。椰子织蛾Opisina arenosella 是近年来发现危害棕榈科植物的入侵性食叶害虫，最早于19世纪中期在印度和斯里兰卡被发现，此后相继在缅甸、印度、孟加拉、印度尼西亚、泰国、马来西亚、巴基斯坦等地发生为害[2-4]。在我国，该虫于2013年8月首次在海南省万宁市被发现，随后快速扩散至广东、广西和福建等地[5-6]。椰子织蛾可危害不同年龄的棕榈科Palmae植物，幼虫从棕榈科植物的下部老叶逐步向上取食，向新叶扩展，幼虫将叶肉吃光，形成干枯状，幼虫排出的粪便会在叶片背面形成织丝虫道，幼虫在里面潜行，危害严重时使下部的叶片焦枯如火烧状，甚至使植株整个树冠叶片干枯，在短期内就能造成树体死亡[4]。此外，椰子织蛾成虫具有较强飞翔能力，可进行远距离扩散[7]。
目前关于椰子织蛾的研究主要集中在化学防治[8]、生物防治[9-10]和生物学特性等[11-12]方面，有关地理种群的遗传结构以及分化方面的研究报道较少。分子标记技术已越来越多应用于入侵害虫的研究工作中，如美国白蛾Hyphantria cunea[13]、舞毒蛾Lymantria dispar[14]、瓜实蝇Bactrocera cucuribitae[15]和美洲斑潜蝇Liriomyza sativae[16]等。线粒体COI基因是目前使用最广泛的分子标记之一，常被应用于分析入侵物种的遗传变异、种群结构、系统发育和系统地理模式等，对于揭示入侵种群的起源、种群基因交流、灾变遗传机制与分子进化等具有重要意义[17-18]。
本研究采用COI基因片段对国内10个地区及国外3个地区的椰子织蛾种群进行单倍型检测，并与其他地区公布的椰子织蛾序列进行比较分析，探讨入侵中国的椰子织蛾的虫源信息，了解扩张历史，进一步预测该虫的入侵发展途径，为椰子织蛾综合防治策略的提出提供理论依据。
1. 材料与方法
1.1 供试虫源
本研究的椰子织蛾来自入侵地中国海南和广东以及马来西亚、泰国和原产地印度等16个地区，共采集172个样本，其中序号12~16的种群序列从GenBank下载获得。将采集的新鲜样品浸泡于无水乙醇，–20 ℃冰箱保存，备用。所采集的样本均有定位信息并进行了标注，详细样本采集信息列于表1。
表 1 不同地理种群椰子织蛾样本信息Table 1. Sample information of Opisina arenosella from different geographical populations序号
Serial
number种群代码1)
Population
code采集地点
Collecting place采集时间
Collecting time样本量
Sample
size经纬度
Longitude and latitude虫态
Insect stage寄主
Host1 HNHK 中国海南海口
Haikou, Hainan, China2018−08 17 110.32°E
20.07°N幼虫 Larva、
蛹 Pupa椰子 Cocos nucifera、
糖棕 Borassus flabellifer、
蒲葵 Livistona chinensis2 HNWC 中国海南文昌
Wenchang, Hainan, China2018−08 20 110.82°E
19.35°N幼虫 Larva、
蛹 Pupa椰子C. nucifera 3 HNQH 中国海南琼海
Qionghai, Hainan, China2018−08 23 110.44°E
19.25°N幼虫 Larva、
蛹 Pupa椰子 C. nucifera、
大王棕 Roystonea regia、
蒲葵 L. chinensi4 HNWN 中国海南万宁
Wanning, Hainan, China2018−08 14 110.24°E
18.49°N幼虫 Larva、
蛹 Pupa椰子C. nucifera 5 HNLS 中国海南陵水
Lingshui, Hainan, China2018−08 26 110.08°E
18.49°N幼虫 Larva、
蛹 Pupa椰子C. nucifera 6 HNSY 中国海南三亚
Sanya, Hainan, China2018−08 16 109.16°E
18.32°N幼虫 Larva、
蛹 Pupa椰子 C. nucifera、
蒲葵 L. chinensis7 HNDZ 中国海南儋州
Danzhou, Hainan, China2018−08 15 109.33°E
19.61°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 8 GDFS 中国广东佛山
Foshan, Guangdong, China2018-09 6 113.28°E
22.88°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 9 MLSY 马来西亚，吉隆坡
Kuala Lumpur, Malaysia2018-12 5 101.72°E
2.99°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 10 TLBB 泰国，北碧府
Kanchanaburi, Thailand2018-12 2 99.52°E
14.03°N蛹 Pupa 椰子C. nucifera 11 IDKL 印度，喀啦啦，加瑟勒戈德
Kerala, Kasaragod, India2019-04 10 74.99°E
12.51°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 12 IDSR* 印度，安得拉, 斯里加古兰
Srikakulam, Andhra, India2016 3 80.85°E
16.19°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 13 IDVZ* 印度, 安得拉, 维济亚讷格勒姆
Vizianagaram, Andhra, India2016 4 83.39°E
18.11°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 14 IDVS* 印度, 安得拉, 维沙卡帕特南
Visakhapatnam, Andhra, India2016 5 82.00°E
16.90°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 15 IDEG* 印度, 安得拉, 东戈达瓦里
East Godavari, Andhra, India2016 2 82.23°E
16.85°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 16 IDWG* 印度, 安得拉, 西戈达瓦里
West Godavari, Andhra, India2016 4 81.76°E
16.59°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 1)“*”表示该种群的序列从GenBank下载获得；IDSR的序列号为KP995715~KP995717，IDVZ的序列号为KP995718~KP995721，IDVS的序列号为KP995722~KP995726，IDEG的序列号为KP995727~KP995728，IDWG的序列号为KP995729~KP995732
1) “*”indicates the sequence of the population is downloaded from GenBank; The serial number of IDSR is KP995715-KP995717, IDVZ is KP995718-KP995721, IDVS is KP995722-KP995726, IDEG is KP995727-KP995728, and IDWG is KP995729-KP9957321.2 DNA提取、PCR扩增及序列测定
基因组DNA的提取参考印红等[19]、张德华等[20]的方法。所有样品的DNA质量在超微量紫外分光光度计(生产于上海尤尼柯UV-3802S)下测定，D260 nm/D280 nm比值均在1.7~2.0，提取的DNA稀释至500 ng /μL，−20 ℃条件下保存，备用。
根据NCBI数据库椰子织蛾线粒体COI基因序列，设计扩増片段长度为1 152 bp特异性引物。引物序列分别为正向引物: 5′-TTTTTGGAATTTGAGCAGGA-3′，反向引物: 5′-GGGATAATCCGGTAAAAAGAGG-3′。COI基因PCR反应体系为20 μL，包括2×Taq Plus Master Mix 10.0 μL、上游引物0.8 μL、下游引物0.8 μL、Template 1.0 μL (0.1 μg)、ddH2O 7.4 μL。PCR反应条件：95 ℃预变性5 min；95 ℃变性30 s，60 ℃退火30 s，72 ℃延伸1 min，15个循环(每个循环降1 ℃)；95 ℃预变性30 s，50 ℃变性30 s，72 ℃退火60 s，28个循环；72 ℃延伸10 min，最后修复延伸10 min。委托上海美吉生物医药科技有限公司测序。
1.3 数据分析
利用BioEdit软件对测序获得的COI基因序列进行人工修正和序列对比[21]。使用TCS 1.21构建置信度为90%的简约单倍型网络[22]。基于等位基因频率的方法，运用 Dna SP v5.10软件对入侵地区的种群进行中性检验，分析群体历史动态，同时分析每个地理种群中的单倍型组成及各个单倍型在所有地理种群中的分布情况。
2. 结果与分析
本研究共获得172条来自16个不同地理种群的椰子织蛾线粒体COI序列，其中154条在本次试验中获得，经过比对和引物删除，片段长度约为1 080 bp；18条从GenBank下载获得，片段长度为625 bp。172条序列共鉴定出12个单倍型(图1)，构成2个明显的单倍型分支，其中1个分支为单倍型HAP，由144个样本共享，包括海南琼海(HNQH)、海南陵水(HNLS)、海南海口(HNHK)、海南文昌(HNWC)、海南万宁(HNWN)、海南三亚(HNSY)、广东佛山(GDFS)，以及马来西亚吉隆坡(MLSY)、泰国北碧府(TLBB)(表2)；另1个分支由11个单倍型IN1-IN11组成，均来自印度种群，单倍型IN1是印度6个地区椰子织蛾的共享单倍型，IN2-IN11均为独享单倍型，不与其他种群共享。
![]()
图 1 椰子织蛾12个COI单倍型网络进化关系图Figure 1. Evolution diagram of 12COI haplotypes of Opisina arenosella表 2 椰子织蛾12个COI单倍型在不同地区的分布Table 2. Distribution of 12 OpisinaarenosellaCOI haplotypes in different regions单倍型
Haplotype种群分布
Population distribution国别
Country种群代码1)
Population codeHAP 中国 China HNQH(23)、HNLS(26)、
HNHK(17)、HNWC(20)、
HNWN(14)、HNSY(16)、
GDFS(6)马来西亚 Malaysia MLSY(5) 泰国 Thailand TLBB(2) IN1 印度 India IDKL(8)、IDSR(2)、
IDVS(2)、IDEG(1)、
IDWG(3)、IDVZ(2)IN2 印度 India IDSR(1) IN3 印度 India IDVS(1) IN4 印度 India IDEG(1) IN5 印度 India IDWG(1) IN6 印度 India IDVZ(1) IN7 印度 India IDKL(1) IN8 印度 India IDKL(1) IN9 印度 India IDVS(1) IN10 印度 India IDVS(1) IN11 印度 India IDVZ(1) 1)括号中数据为共享单倍型的样本数
1)Numbers of samples sharing haplotypes are shown in parentheses序列对比显示COI单倍型包含15个变异位点(图2)，其中，73%是碱基转换，27%是碱基颠换。11个来自印度的单倍体（IN1~IN11）与分布在中国、马来西亚和泰国的单倍体HAP存在4个变异位点，位点17的碱基为嘌呤转换，位点161、257和608的碱基为嘧啶转换。
![]()
图 2 椰子织蛾COI单倍型变异位点分布Figure 2. Variable site distribution of Opisina arenosella COI haplotypes in different regions对入侵地区椰子织蛾种群基于等位基因频率的中性检验并结合错配分布的分析结果显示，Tajima’s D 值为 −1.159 67( P>0.05)，Fu’s Fs值为−3.515(P>0.05)，二者均为负值，但分化值不显著。错配分布图(图3)显示，16个种群的所有单倍型的歧点先形成L形，而后出现单峰分布曲线，表明椰子织蛾在整体水平上并未出现快速扩张等历史事件。
![]()
图 3 基于等位基因频率的172个椰子织蛾样本的错配分布图Figure 3. Distribution of mismatch in 172 Opisina arenosella samples based on allele frequency3. 讨论与结论
本研究对16个椰子织蛾种群的172个样本COI序列进行分析，所有序列无插入或缺失现象，并且 A+T 平均占比为68.9%，明显高于G+C 占比(31.1%)，表现出A+T碱基偏嗜，符合昆虫线粒体 DNA碱基组成结构[23]。将所有个体作为整体进行中性检测分析，种群未经历大规模的扩张，单倍型IN1在印度种群中广泛分布，并作为中心向其他单倍型发散，推断IN1是祖先单倍型；单倍型HAP则形成另一分支，并由中国、马来西亚和泰国的种群共享，表明入侵地区的椰子织蛾种群为同一基因类型或者有相同的入侵源，且该基因型在入侵地区快速繁殖和扩散，说明具有较高的适应和竞争能力。椰子织蛾在入侵地区未形成遗传分化，分析原因可能是椰子织蛾入侵我国的时间较短，新栖息地的地理环境相似，尚未积累丰富的遗传变异。
遗传变异是物种适应环境的基础，当面临新的环境条件时，丰富的遗传变异为物种适应新环境提供了选择材料。因此，较高的遗产变异可以增强环境适应能力。然而，高水平的遗传多样性并非成功入侵的必要条件[24]。外来物种在入侵过程中常伴随奠基者效应，导致遗传多样性水平降低[25-26]。一些入侵物种遗传多样性的降低反而促进其成功入侵。如阿根廷蚂蚁 Linepithema humile 入侵北美，其遗传多样性的降低减少了种群内部斗争，因此提高了种群的生存与繁殖能力，在数量上占据优势，从而形成了有利于在新环境中竞争的行为特性[27]。在本研究中，入侵中国、马来西亚、泰国等地区的椰子织蛾种群中仅检测到一种COI基因型，原产地印度椰子织蛾种群的多态位点显著多于入侵地区种群的，表明椰子织蛾入侵后遗传多样性下降，种群经历了奠基者效应。一些理论研究表明，入侵过程的瓶颈效应可以增加性状的遗传变异[28]或改变遗传背景[29]。外来物种在入侵过程中通过与转座子的相互作用影响基因组结构、组织和功能，从而促进快速适应，特别是在遗传多样性低的群体中。应激诱导的转座子活性变化可以改变基因作用，并促进遗传变异，有助于遗传多样性低的物种能够在新环境中快速适应[30-31]，使群体达到新的适应高峰。入侵地区与原产地印度的椰子织蛾单倍型均存在4个碱基位点的差异，推测是椰子织蛾种群受环境选择压力影响，在新栖息地产生了新的突变或杂交。有研究已证实线粒体的基因突变可以影响与生物学特性有关的表型变化，如灰飞虱Laodelphax striatellus在我国存在2种不同的线粒体单倍型群(HGI、HGII)，而这2种单倍型灰飞虱在产卵量和寿命等方面存在显著差异，灰飞虱线粒体DNA的变异导致了DNA复制能力的提高，使其能够抵御遗传漂变作用而被保留下来；同时这些变异带来了生殖和耐寒力方面的优势，使其能够在种群中得到扩散[32]。
在我国，椰子织蛾主要分布在纬度23.5°N以南的局部地区，且暴发为害多发生在以棕榈植物种植为主的公园、国道以及滨江滨海绿化带[33]。据报道，椰子织蛾分布最北的地区为印度德里，纬度约为28.6°N[34]。因此，椰子织蛾在我国可能向北持续扩散，且随着全球变暖日益严重，该虫向北扩散蔓延的速度将进一步加快。本研究分析了3个入侵国家的椰子织蛾单倍型，该信息对精准监测椰子织蛾，综合分析其侵入来源和扩散路径具有重要指导意义。
-
![]()
图 1 基于44个青枯菌接种5个番茄品种发病率的聚类分析结果
Figure 1. Clustering results based on the incidence of 44 Ralstonia solanacearum strains inoculated to five tomato cultivars
![]()
图 2 基于青枯菌egl基因序列的系统发育分析
将序列变种相同的菌株置于同一水平分支上，“◆”代表参考菌株
Figure 2. Phylogenetic analysis based on sequence of egl gene of Ralstonia solanacearum
Strains with the same sequevar are settled at the same branch, “◆” indicates reference strain
表 1 参考序列信息
Table 1 Referenced sequence information
参考菌株
Reference strain寄主
Host来源
Origin演化型
Phylotype序列变种
Sequevaregl登录号
Accession numberJT523 马铃薯 Solanum tuberosum 留尼汪岛 Reunion Ⅰ 13 AF295252 PSS8 番茄 S. lycopersicum 中国 China Ⅰ 14 FJ561066 PSS358 番茄 S. lycopersicum 中国 China Ⅰ 15 EU407298 UW151 姜 Zingiber officinale 澳大利亚 Australia Ⅰ 16 AF295254 P11 花生 Arachis hypogaea 中国 China Ⅰ 17 FJ561068 GMI1000 番茄 S. lycopersicum 法国 France Ⅰ 18 AF295251 JT519 天竺葵 Pelargonium hortorum 留尼汪岛 Reunion Ⅰ 31 GU295032 PSS219 番茄 S. lycopersicum 中国 China Ⅰ 34 FJ561167 O3 橄榄树 Olea europaea 中国 China Ⅰ 44 FJ561069 TB28 烟草 Nicotiana tabacum 中国 China Ⅰ 44 FJ561127 Tb43 烟草 N. tabacum 中国 China Ⅰ 44 FJ561129 BdlI 木槿 Hibiscus syriacus 中国 China Ⅰ 44 FJ561098 CIIP365 马铃薯 S. tuberosum 菲律宾 The Philippines Ⅰ 45 GQ907151 MADI7 辣椒 Capsicum annuum 马达加斯加 Madagascar Ⅰ 46 GU295040 GMI8254 番茄 S. lycopersicum 印度尼西亚 Indonesia Ⅰ 47 GU295014 M2 桑树 Morus alba 中国 China Ⅰ 48 FJ561067 CMR87 番茄 S. lycopersicum 喀麦隆 Cameroon Ⅱ 35 EF439727 CMR12 番茄 S. lycopersicum 喀麦隆 Cameroon Ⅱ 52 EF439725 CMR39 番茄 S. lycopersicum 喀麦隆 Cameroon Ⅱ 41 EF439726 CFBP2972 马铃薯 S. tuberosum 马提尼克 Martinique Ⅱ 35 EF371809 UW551 天竺葵 P. hortorum 肯尼亚 Kenya Ⅱ 1 DQ657596 ICMIP7963 马铃薯 S. tuberosum 肯尼亚 Kenya Ⅱ 7 AF295263 
下载: 导出CSV
续表 1 Continued table 1 参考菌株
Reference strain寄主
Host来源
Origin演化型
Phylotype序列变种
Sequevaregl登录号
Accession numberUW162 香蕉 Musa nana 秘鲁 Peru Ⅱ 4 AF295256 MOLK2 香蕉 M. nana 菲律宾 The Philippines Ⅱ 3 EF371841 CMR66 木龙葵 S. scabrum 喀麦隆 Cameroon Ⅲ 49 EF439729 JT525 天竺葵 P. hortorum 留尼汪岛 Reunion Ⅲ 19 AF295272 CFBP3059 茄子 S. melongena 布基纳法索 Burkina Faso Ⅲ 23 AF295270 NCPPB332 马铃薯 S. tuberosum 津巴布韦 Zimbabwe Ⅲ 22 DQ657649 MAFF301558 马铃薯 S. tuberosum 日本 Japan Ⅳ 8 AY465002 Psi 番茄 S. lycopersicum 印度尼西亚 Indonesia Ⅳ 10 EF371804 ACH732 番茄 S. lycopersicum 澳大利亚 Australia Ⅳ 11 GQ907150
下载: 导出CSV
表 2 青枯菌生化变种鉴定1)
Table 2 Biovar identification of Ralstonia solanacearum
来源
Origin菌株编号
No. of strain菌株数/个
Strain quantity麦芽糖
Maltose纤维二糖
Cellobiose乳糖
Lactose甘露醇
Mannitol山梨醇
Sorbitol甜醇
Dulcitol生化变种
Biovar于都县
Yudu CountyTm1901~Tm1908、
Tm1920~Tm19249 + + + + + + Ⅲ 上犹县
Shangyou CountyTm1913~Tm1919 7 + + + + + + Ⅲ 石城县
Shicheng CountyTm1925~Tm1929 4 + + + + + + Ⅲ 瑞金市
Ruijin CityTm1930、Tm1931 2 + + + + + + Ⅲ 大余县
Dayu CountyTm1932~Tm1934 3 − − − + + + Ⅳ 安远县
Anyuan CountyTm1935~Tm1937 3 + + + + + + Ⅲ 会昌县
Huichang CountyTm1938~Tm1943 6 + + + + + + Ⅲ 兴国县
Xingguo CountyTm2046、Tm2047 2 + + + + + + Ⅲ 全南县
Quannan CountyTm1944、Tm1945、
Tm2048~Tm20588 + + + + + + Ⅲ 1)“+”表示被利用，“−”表示不被利用
1)“+”indicates to be used, “−” indicates not to be used
下载: 导出CSV
表 3 44个青枯菌接种5个番茄品种的发病率及聚类分组
Table 3 Incidence of 44 Ralstonia solanacearum strains inoculated to five tomato cultivars and their clustering results
来源
Origin菌株编号
No. of strain发病率/% Incidence rate 聚类分组
Cluster红圣佳2号
Hongshengjia 2金艳
Jinyan多宝
Duobao粉霸
Fenba精棚T红
Jingpeng T red于都县 Yudu County Tm1901 55 80 95 100 95 Ⅱ Tm1902 90 85 75 100 100 Ⅰ Tm1903 85 80 95 100 100 Ⅰ Tm1904 90 95 70 100 100 Ⅰ Tm1907 85 75 80 100 100 Ⅰ Tm1908 37 65 60 72 90 Ⅲ 上犹县 Shangyou County Tm1913 90 70 90 100 90 Ⅰ Tm1914 95 75 85 95 100 Ⅰ Tm1915 85 75 95 90 100 Ⅰ Tm1916 60 75 90 85 95 Ⅱ Tm1917 40 70 85 90 100 Ⅱ Tm1918 50 70 95 90 100 Ⅱ Tm1919 0 5 15 40 65 Ⅲ 于都县 Yudu County Tm1920 80 85 80 90 90 Ⅰ Tm1923 50 80 95 68 95 Ⅱ Tm1924 80 95 85 85 100 Ⅰ 石城县 Shicheng County Tm1925 65 85 85 95 85 Ⅱ Tm1926 95 100 90 100 100 Ⅰ Tm1928 80 75 100 95 100 Ⅰ Tm1929 35 21 40 50 95 Ⅲ 瑞金市 Ruijin City Tm1930 90 95 95 100 100 Ⅰ Tm1931 100 100 100 100 100 Ⅰ 大余县 Dayu County Tm1932 20 35 65 45 80 Ⅲ Tm1933 35 35 55 80 90 Ⅲ Tm1934 20 40 75 60 100 Ⅲ 安远县 Anyuan County Tm1935 40 52 85 95 100 Ⅲ Tm1936 30 35 90 80 89 Ⅲ Tm1937 85 95 90 100 95 Ⅰ 会昌县 Huichang County Tm1938 90 85 95 100 100 Ⅰ Tm1939 80 85 95 100 95 Ⅰ Tm1940 85 90 100 95 100 Ⅰ Tm1941 100 84 100 100 100 Ⅰ Tm1942 95 100 100 100 95 Ⅰ Tm1943 40 85 95 90 100 Ⅱ 全南县 Quannan County Tm1944 100 100 95 100 100 Ⅰ Tm1945 100 90 100 90 100 Ⅰ 兴国县 Xingguo County Tm2046 100 100 100 100 100 Ⅰ Tm2047 100 100 100 100 100 Ⅰ 全南县 Quannan County Tm2048 100 95 100 100 89 Ⅰ Tm2049 100 95 100 100 90 Ⅰ Tm2050 100 95 100 100 100 Ⅰ Tm2054 100 100 100 100 100 Ⅰ Tm2055 100 95 100 100 100 Ⅰ Tm2058 90 90 100 100 100 Ⅰ
下载: 导出CSV
表 4 44个青枯菌对8个噬菌体的敏感性测定
Table 4 Sensitivity determination of 44 Ralstonia solanacearum to eight bacteriophages
来源
Origin菌株编号
No. of strain数量/个
Quantity噬菌体1) Bacteriophage 敏感性2)
SensitivityP1555-L P1555-1 P1555-M P1556-1 P1556-2 P7-1 P574 P1521 于都县
Yudu CountyTm1901~Tm1907 5 – – – + + + – + M Tm1908 1 + + + + + + + + V 上犹县
Shangyou CountyTm1913、Tm1914 2 + + + + – + + + S Tm1915~Tm1919 4 + + + + + + + + V Tm1916 1 + + + + – + + + S 于都县
Yudu CountyTm1920~Tm1924 3 + + + + + + + + V 石城县
Shicheng CountyTm1925~Tm1929 3 + + + + + + + + V Tm1928 1 + + + + – + + + S 瑞金市
Ruijin CityTm1930、Tm1931 2 + + + + + + + + V 大余县
Dayu CountyTm1932~Tm1934 3 + + + + + + + + V 安远县
Anyuan CountyTm1935~Tm1937 3 + + + + + + + + V 会昌县
Huichang CountyTm1938、Tm1939 2 – – – + + + – + M Tm1940~Tm1943 4 + + + + + + + + V 全南县
Quannan CountyTm1944 1 – – – + + + + + M Tm1945 1 – – – – – + + + M 兴国县
Xingguo CountyTm2046 1 + + + + + + + + V Tm2047 1 – – – + – + – – W 全南县
Quannan CountyTm2048、Tm2049 2 – – – + + + + + M Tm2050 1 – – – – + + + + M Tm2054~Tm2058 3 + + + + + + + + V 1)“+”表示产生噬菌斑,“–”表示不产生噬菌斑；2)M:中等，S:强，V:特强，W:弱
1) “+” indicates having plaques，“–” indicates no having plaques；2) M: Moderate, S: Strong, V:Very strong, W: Weak
下载: 导出CSV
-
[1] 冯洁. 植物病原细菌分类最新进展[J]. 中国农业科学, 2017, 50(12): 2305-2314. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2017.12.011 [2] HAYWARD A C. Biology and epidemiology of bacterial wilt caused by Pseudomonas solanacearum[J]. Annual Review of Phytopathology, 1991, 29(1): 65-87. doi: 10.1146/annurev.py.29.090191.000433
[3] 乔俊卿, 陈志谊, 刘邮洲, 等. 茄科作物青枯病研究进展[J]. 植物病理学报, 2013, 43(1): 1-10. doi: 10.3969/j.issn.0412-0914.2013.01.001 [4] 王杰, 龙世芳, 王正文, 等. 番茄青枯病防治研究进展[J]. 中国蔬菜, 2020, 40(1): 22-30. [5] HAYWARD A. Characteristics of Pseudomonas solanacearum[J]. Journal of Applied Bacteriology, 1964, 27(2): 265-277. doi: 10.1111/j.1365-2672.1964.tb04912.x
[6] 华静月, 张长龄, 何礼远. 我国植物青枯菌的生化型和其他生理差异[J]. 植物保护学报, 1984, 11(1): 43-50. [7] PRIOR P, FEGAN M. Recent development in the phylogeny and classification of Ralstonia solanacearum[J]. Acta Horticulturae, 2005, 695(14): 127-136.
[8] 徐进, 冯洁. 植物青枯菌遗传多样性及致病基因组学研究进展[J]. 中国农业科学, 2013, 46(14): 2902-2909. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2013.14.006 [9] JIANG G, WEI Z, XU J, et al. Bacterial wilt in China: History, current status, and future perspectives[J/OL]. Frontiers in Plant Science, 2017, 8: 1549. [2021-01-18]. https://doi.org/10.3389/fpls.2017.01549.
[10] ADDY H S, ASKORA A, KAWASAKI T, et al. Loss of virulence of the phytopathogen Ralstonia solanacearum through infection by φRSM filamentous phages[J]. Phytopathology, 2012, 102(5): 469-477. doi: 10.1094/PHYTO-11-11-0319-R
[11] ADDY H S, ASKORA A, KAWASAKI T, et al. The filamentous phage фRSS1 enhances virulence of phytopathogenic Ralstonia solanacearum on tomato[J]. Phytopathology, 2012, 102(3): 244-251. doi: 10.1094/PHYTO-10-11-0277
[12] LIU N, LEWIS C, ZHENG W, et al. Phage cocktail therapy: Multiple ways to suppress pathogenicity[J]. Trends in Plant Science, 2020, 25(4): 315-317. doi: 10.1016/j.tplants.2020.01.013
[13] 佘小漫, 何自福. 作物青枯病研究进展[J]. 广东农业科学, 2020, 47(12): 82-89. [14] 汪国平, 林明宝, 吴定华. 番茄青枯病抗性遗传研究进展[J]. 园艺学报, 2004, 31(3): 403-407. doi: 10.3321/j.issn:0513-353X.2004.03.033 [15] 陈胜华. 番茄青枯病生物防治策略研究[J]. 农业与技术, 2018, 38(6): 24. [16] 何自福, 虞皓, 罗方芳. 广东茄科青枯菌致病力分化及其DNA多态性分析[J]. 植物病理学报, 2003, 33(5): 415-420. doi: 10.3321/j.issn:0412-0914.2003.05.007 [17] WICKER E, GRASSART L, CORANSON-BEAUDU R, et al. Ralstonia solanacearum strains from Martinique (French West Indies) exhibiting a new pathogenic potential[J]. Applied & Environmental Microbiology, 2007, 73(21): 6790-6801.
[18] PEREZ A S, MEJIA L, FEGAN M, et al. Diversity and distribution of Ralstonia solanacearum strains in Guatemala and rare occurrence of tomato fruit infection[J]. Plant Pathology, 2010, 57(2): 320-331.
[19] NORMAN D J, ZAPATA M, GABRIEL D W, et al. Genetic diversity and host range variation of Ralstonia solanacearum strains entering North America[J]. Phytopathology, 2009, 99(9): 1070-1077. doi: 10.1094/PHYTO-99-9-1070
[20] POUSSIER S, VANDEWALLE P, LUISETTI J. Genetic diversity of African and worldwide strains of Ralstonia solanacearum as determined by PCR-restriction fragment length polymorphism analysis of the hrp gene region[J]. Applied and Environmental Microbiology, 1999, 65(5): 2184-2194. doi: 10.1128/AEM.65.5.2184-2194.1999
[21] CHESNEAU T, MAIGNIEN G, BOYER C, et al. Sequevar diversity and virulence of Ralstonia solanacearum phylotype Ⅰ on Mayotte Island (Indian Ocean)[J]. Frontiers in Plant Science, 2017, 8: 2209. Doi: 10.3389/fpls.2017.02209.
[22] JI P, ALLEN C, SANCHEZ-PEREZ A, et al. New diversity of Ralstonia solanacearum strains associated with vegetable and ornamental crops in Florida[J]. Plant Disease, 2007, 91(2): 195-203. doi: 10.1094/PDIS-91-2-0195
[23] MAHBOU SOMO TOUKAN G, CELLIER G, WICKER E, et al. Broad diversity of Ralstonia solanacearum strains in Cameroon[J]. Plant Disease, 2009, 93(11): 1123-1130. doi: 10.1094/PDIS-93-11-1123
[24] XUE Q Y, YIN Y N, YANG W, et al. Genetic diversity of Ralstonia solanacearum strains from China assessed by PCR-based fingerprints to unravel host plant-and site-dependent distribution patterns[J]. FEMS Microbiology Ecology, 2011, 75(3): 507-519. doi: 10.1111/j.1574-6941.2010.01026.x
[25] SHE X M, HE Z F, LI H P. Genetic structure and phylogenetic relationships of Ralstonia solanacearum strains from diverse origins in Guangdong Povince, China[J]. Journal of Phytopathology, 2017, 166(3): 177-186.
[26] 曾宪铭, 董春. 广东农作物青枯病菌的生化型[J]. 华南农业大学学报, 1995, 16(1): 50-53. [27] 郑向华, 杨帆, 邓海滨, 等. 我国植物青枯菌的生物型及RAPD分析[C]. //中国植物病理学会. 中国植物病理学会2008年学术年会论文集. 广州: 中国农业科学技术出版社, 2008: 329-337. [28] XU J, PAN Z C, PRIOR P, et al. Genetic diversity of Ralstonia solanacearum strains from China[J]. European Journal of Plant Pathology, 2009, 125(4): 641-653. doi: 10.1007/s10658-009-9512-5
[29] 马超, 丛聪, 王丽丽, 等. 噬菌体控制植物细菌性疾病的研究进展[J]. 中国抗生素杂志, 2017, 42(9): 749-754. doi: 10.3969/j.issn.1001-8689.2017.09.006 [30] DI LALLO G, EVANGELISTI M, MANCUSO F, et al. Isolation and partial characterization of bacteriophages infecting Pseudomonas syringae pv. actinidiae, causal agent of kiwifruit bacterial canker[J]. Journal of Basic Microbiology, 2015, 54(11): 1210-1221.
[31] WEI C H, LIU J L, MAINA A, et al. Developing a bacteriophage cocktail for biocontrol of potato bacterial wilt[J]. Virologica Sinica, 2017, 32(6): 476-484. doi: 10.1007/s12250-017-3987-6
[32] WANG X F, WEI Z, YANG K M, et al. Phage combination therapies for bacterial wilt disease in tomato[J]. Nature Biotechnology, 2019, 37(12): 1513-1520. doi: 10.1038/s41587-019-0328-3
-
期刊类型引用(1)
1. 杨帆，李优佳，SHAMEER K S，阎伟，吕宝乾，蒋方一丁，章雨璐，涂艳，齐可欣. 原产地与入侵地椰子织蛾遗传分化特征. 福建农林大学学报(自然科学版). 2021(02): 178-183 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量:
- 被引次数: 1
