Effect of UV-C treatment on chilling injury and flavor quality of Solanum muricatum fruit during storage
-
摘要:目的
研究UV-C处理对人参果Solanum muricatum贮藏期间冷害及风味变化的影响，以期为人参果的采后贮藏保鲜及防止低温冷害提供新的技术手段及理论依据。
方法将人参果置于不同温度(0、5、10、15、20 ℃)下贮藏15 d，通过测定贮藏期间的冷害指数、感官品质、呼吸强度和乙烯释放量的变化，验证人参果在5 ℃及以下贮藏会发生冷害。采用0.25、0.50和1.00 kJ·m−2剂量的UV-C处理人参果，在5 ℃冷库中贮藏15 d，测定贮藏期间其冷害及风味品质的变化，并结合电子鼻测定风味物质的变化情况。
结果在5 ℃冷胁迫下，不同剂量的UV-C处理均有效地保持了人参果的风味品质，减轻了人参果的冷害症状，抑制了人参果在低温下的呼吸强度和乙烯释放量。在贮藏第15天，1.00 kJ·m−2UV-C处理组乙烯释放量比对照组低46%，1.00、0.50和0.25 kJ·m−2 UV-C处理组的冷害指数分别为30%、70%和67%，均显著低于对照组(81%)，且1.00 kJ·m−2 UV-C处理将冷害的发生时间推迟了6 d。通过线性判别法和雷达图分析发现，不同剂量的UV-C处理均保持人参果较好的挥发性香气成分。
结论在冷胁迫下，不同剂量的UV-C处理均明显减轻人参果的冷害症状，不同程度地保持了人参果贮藏期的风味品质，延缓衰老；与其他处理相比，1.00 kJ·m−2 UV-C处理的人参果在贮藏期间冷害指数较低，处理效果最佳。
Abstract:ObjectiveTo study the effects of UV-C treatment on chilling injury and flavor changes of pepino (Solanum muricatum) fruit during storage, and provide a new technique and theoretical basis for postharvest storage and chilling injury prevention of pepino fruit.
MethodPepino fruits were stored at different temperatures (0, 5, 10, 15, 20 ℃) for 15 days, and the changes in chilling injury index, sensory quality, respiration intensity, and ethylene production during storage were measured to verify pepino fruits would have chilling injury when stored at 5 ℃ and below. Further pepino fruits were treated with UV-C at doses of 0.25, 0.50 and 1.00 kJ·m−2 respectively, and stored at 5 ℃ for 15 days. The changes in chilling injury and flavor quality during storage were measured, combining with measurement of the changes of flavor substances using the electronic nose.
ResultUnder 5 ℃ cold stress, the different doses of UV-C treatment effectively maintained the flavor quality, alleviated the symptoms of chilling injury and inhibited the respiration intensity and ethylene production at low temperature of pepino fruits. The ethylene production of 1.00 kJ·m−2 UV-C treatment was 46% lower than that of the control group on the 15th day of storage, and the chilling injury index of 1.00, 0.50 and 0.25 kJ·m−2 UV-C treatments were 30%, 70% and 67% respectively, which were significantly lower than that of the control group (81%). The 1.00 kJ·m−2 UV-C treatment could significantly delay the onset of chilling injury for six days. Through linear discriminant analysis and radar analysis, it was found that the different doses of UV-C treatment kept the volatile aroma components of pepino fruits well.
ConclusionUnder cold stress, the different doses of UV-C treatment could significantly decrease the symptoms of chilling injury, maintain the flavor quality during storage to varying degrees, and delay the senescence of pepino fruits. Compared with other treatments, pepino fruits treated with 1.00 kJ·m−2 UV-C have lower chilling injury index during storage and the treatment effect is the best.
-
Keywords:
- pepino fruit /
- UV-C irradiation /
- chilling injury /
- ethylene /
- electronic nose
-
猪繁殖与呼吸综合征(Porcine reproductive and respiratory syndrome，PRRS)，俗称“猪蓝耳病”，是导致养猪业重大损失的主要疾病之一；其防控较为困难与该病病原猪繁殖与呼吸综合征病毒(Porcine reproductive and respiratory syndrome virus，PRRSV)的遗传多样性有关。PRRSV是约15 kb的单链RNA病毒，有2种特征明确的基因型：Ⅰ型，又称为欧洲型(EU型)；Ⅱ型，也称为北美型(NA型)。我国流行的PRRSV毒株绝大部分为NA型。2006年中国第1次爆发高致病性猪蓝耳病疫情，对养猪业造成了巨大损失[1-2] 。2013年，中国首次发现新的重组PRRSV毒株，称为类NADC30 (NADC30-like)，该毒株引起的呼吸道症状不明显，死亡率低，但却会对母猪繁殖性能造成严重影响，母猪流产率高达30%[3-4]。近几年流行病学调查表明NADC30-like毒株已成为优势流行毒株，特别是在华南地区呈扩散态势，对养猪业构成了重大挑战[5]。过去，疫苗接种一直是预防PRRSV感染的主要策略。针对PRRSV的多种改良活疫苗和灭活疫苗已经开发出来，然而由于PPRSV的高度重组和变异，这些疫苗未能提供可持续的保护[6-8]，猪场蓝耳病仍时有出现，因此急需一种行之有效的方法来抵抗PRRSV在猪场的传播。
利用CRISPR/Cas9基因编辑技术敲除PRRSV关键宿主因子是一个很有前景的方法。想要通过基因编辑技术制备出能够抵抗某一种病毒的猪，重要的前提条件是，需要知道该病毒与宿主互作的关键受体基因。目前只有为数不多的几种病毒受体得到了鉴定[9-11]，CD163基因是目前最广为认知的病毒受体，Whitworth等[12]在2015年证实CD163基因敲除(CD163 gene knockout，CD163-KO)大白猪表现出显著的PRRSV耐药性，并且CD163基因修饰猪没有出现病毒血症和临床症状。2018年，华南农业大学吴珍芳教授课题组利用类似试验验证了CD163-KO杜洛克猪可以完全抵抗高致病性PRRSV的感染[13]。近年来国内外大量研究也证明CD163是PRRSV感染宿主细胞必不可少的蛋白分子，敲除CD163基因可使猪抵抗PRRSV的感染[14-20]。
本研究是在团队前期研究的基础上，利用CRISPR/Cas9基因编辑技术和体细胞核移植的方法，成功获得CD163-KO大白猪。接种国内目前流行的NADC30-like毒株进行攻毒试验，通过临床观察、免疫荧光试验、检测血清中抗体滴度和病毒RNA水平等方法，证明了所获得的CD163-KO大白猪能够完全抵抗NADC30-like毒株的感染；同时，为了评估基因修饰对种猪生产和繁殖性能的影响，我们对CD163-KO大白猪的生长速度、繁殖性能、肉料比等生产性能进行了分析，评估其生产性能和育种价值，为其可能的产业化应用奠定基础。
1. 材料与方法
1.1 试验材料
大白猪胎儿成纤维细胞由华南农业大学吴珍芳教授课题组分离培养并保存，代孕母猪由广东中芯种业科技有限公司提供。猪蓝耳病NADC30-like毒株为温氏食品集团股份有限公司研究院猪病研究室惠赠。
1.2 试验方法
1.2.1 猪CD163基因gRNA设计及靶向质粒pX330-CD163的构建
针对猪CD163基因外显子7 (Exon 7)设计gRNA：选择GGTCGTGTTGAAGTACAACA为打靶位点，TGG为引导识别位点(图1)。表达gRNA的DNA序列在两端带上的酶切位点为BbsI，生物合成gRNA互补双链——正义链：5′-CACCGGTCGTGTTGAAGTACAACA-3′，反义链：5′-AAACTGTTGTACTTCAACACGACC-3′，退火后连接到载体pX330-U6-Chimeric_BB-CBh-hSpCas9(简称PX330，Addgene，货号42230)，构成靶向质粒pX330-CD163。
![]()
图 1 猪CD163基因示意图和CD163-gRNA序列Figure 1. Genetic map of pig CD163 gene and sequence of CD163-gRNA1.2.2 阳性单克隆细胞的筛选与体细胞核移植
复苏大白猪胎儿成纤维细胞，用含15% (φ)胎牛血清的DMEM完全培养基，于38 ℃、5% (φ) CO2的培养箱中培养，当细胞长至80%汇合度时消化备用，按照Lonza原代成纤维细胞转染试剂盒说明书将10 μg靶向质粒pX330-CD163转染至1×106个猪胎儿成纤维细胞中，使用A-033程序进行瞬时转染后，将细胞按照每cm2 10个细胞的密度接种到直径10 cm的培养皿中连续培养10 d，中途换液1次。10 d后挑取单克隆至48孔板中继续培养，48孔长满后取少许细胞直接裂解并进行PCR检测，筛选CD163阳性细胞，剩余细胞转移至24孔板继续培养。PCR引物为CD163-F：GAATTGTCTCCAGGGAAGGA，CD163-R：AGCCCAGATCTGTCCACTTC；产物长度：380 bp。阳性细胞长满后即可作为供体细胞进行体细胞核移植操作，每头受体母猪移植200~250个操作胚胎。
1.2.3 CD163-KO大白猪鉴定
新生克隆猪采耳组织再进行PCR测序鉴定。死亡仔猪采肺脏、脾脏、淋巴结、骨髓组织，提取总蛋白，进行CD163蛋白的Western blot检测，一抗选用anti-CD163抗体(兔多克隆抗体，ab87099)，100倍稀释，二抗选用HRP羊抗兔IgG (博士德，BA1054)，内参一抗选用GAPDH小鼠单抗(上海康成，KC-5G4)，二抗用HRP羊抗小鼠IgG (博士德，BA1050)。另取一头瘦弱仔猪，在实验室取肺冲出肺泡巨噬细胞，用鼠抗猪CD163 RPE (伯乐，MCA2311PE)免疫荧光染色，荧光显微镜观察到CD163-KO大白猪无CD163蛋白表达。
1.2.4 CD163-KO大白猪攻毒试验
取30日龄的11头CD163-KO大白猪和5头野生型大白猪(对照)，用NADC30-like毒株进行攻毒，毒价为1×107 TCID50/mL，采用滴鼻1 mL和肌注1 mL的攻毒方式，攻毒当天测量温度，采集血清，连续14 d记录体温，攻毒后第3、7、10和14天采集血清，检测血清中PRRSV含量和抗体水平。14 d后杀猪取肺脏组织进行免疫荧光检测。
1.2.5 CD163-KO大白猪单核细胞诱导分化的巨噬细胞对血红蛋白−结合珠蛋白复合物的摄取试验
分别取CD163-KO大白猪与野生型大白猪抗凝外周血10 mL，根据TBD动物外周血单核细胞分离液试剂盒方法分离外周血单核细胞(Peripheral blood mononuclear cell，PBMC)，将分离到的细胞沉淀用含20% (φ)胎牛血清的1640培养液重悬，调整细胞密度为5×106~10×106/mL，以每孔2 mL加入6孔板培养2 h，待PBMC贴壁，用37 ℃培养基轻轻洗涤3遍，去除悬浮细胞。换上含10% (φ)胎牛血清和hM-CSF(巨噬细胞集落刺激因子，20 ng/mL)的1640诱导分化培养基，培养7 d，中间换液1次，诱导成巨噬细胞。
按照FITC蛋白偶联试剂盒(生工，货号：D601049)标记血红蛋白，再将血红蛋白−FITC与结合珠蛋白按照1∶1的质量比混合，形成FITC荧光标记的血红蛋白−结合珠蛋白复合物，将复合物按照终质量浓度10 μg/mL加入到诱导分化的巨噬细胞培养液中，37 ℃条件下避光孵育30 min，PBS溶液洗2遍后拍照，观察细胞荧光情况。
1.2.6 CD163-KO大白猪生产性能和公猪的繁殖性能测定
统计CD163-KO大白猪和野生型大白猪的出生质量、终测数据及公猪的精液质量等指标，分析CD163基因敲除是否影响大白猪的生产性能和公猪的繁殖性能。
2. 结果与分析
2.1 CD163-KO大白猪的克隆与鉴定
筛选得到3个阳性单克隆细胞，移植5头受体母猪，共分娩18头克隆仔猪，采集耳组织提取基因组DNA，经PCR和测序鉴定，18头克隆仔猪的CD163基因都是插入1个A碱基(表1)。采集CD163-KO克隆猪肺脏、脾脏、淋巴结和骨髓，Western blot检测结果表明成功获得CD163-KO大白猪(图2)，CD163-KO大白猪的肺泡巨噬细胞CD163免疫荧光结果也证实CD163蛋白完全缺失(图3)。
表 1 阳性单克隆细胞及CD163-KO大白猪测序结果Table 1. Sequencing results of positive monoclonal cells and CD163-KO Large White pigs类型 Type 靶位点序列(5′→3′) Sequence of target site 插入/缺失 Insertion/ Deletion 数量 Number 野生型大白猪 Wild type Large White pig GGTCGTGTTGAAGTACAACATGG 阳性单克隆细胞 Positive monoclonal cell GGTCGTGTTGAAGTACAAACATGG +A 3 CD163-KO大白猪 CD163-KO Large White pig GGTCGTGTTGAAGTACAAACATGG +A 18 ![]()
图 2 野生型和CD163-KO大白猪取样组织中CD163蛋白表达Figure 2. CD163 protein expression in sampling tissues of wild type and CD163-KO Large White pigs![]()
图 3 野生型和CD163-KO大白猪肺泡巨噬细胞表面CD163免疫荧光检测Figure 3. Immunofluorescence detection of CD163 on the surface of pulmonary alveolar macrophages in wild type and CD163-KO Large White pigs2.2 CD163-KO大白猪攻毒试验
野生型大白猪于攻毒后第3天开始发热，直到第14天体温维持在40 ℃左右，没有出现明显的呼吸道症状，没有死亡；CD163-KO大白猪没有任何临床症状，体温正常(图4A)。检测攻毒CD163-KO猪第0、3、7、10和14天血清中PRRSV病毒和抗体含量，发现5头野生型大白猪病毒核酸水平快速增长，第3天病毒核酸含量达到81g RNA拷贝数/mL，而11头CD163-KO大白猪在此期间血清中病毒含量一直为0 (图4B)。野生型大白猪的抗体水平在第10和14天时，滴度明显提高，而11头CD163-KO大白猪抗体一直是阴性(图4C)。猪肺脏组织免疫荧光结果显示，野生型大白猪肺脏巨噬细胞表面存在大量的PRRSV，而CD163-KO大白猪完全没有该病毒存在(图5)。
![]()
图 4 野生型和CD163-KO大白猪攻毒后直肠温度、血清中PRRSV含量和抗体水平Figure 4. Rectal pemperature, PRRSV load and antibody level in serum of wild type and CD163-KO Large White pigs post infection![]()
图 5 野生型和CD163-KO大白猪攻毒后第14天肺脏PRRSV免疫荧光结果Figure 5. Immunofluorescence result of PRRSV in lung of wild type and CD163-KO Large White pigs at 14 d post infection2.3 CD163-KO大白猪巨噬细胞功能分析
野生型和CD163-KO大白猪得到相同结果，体外分离得到的单核细胞利用hM-CSF体外诱导得到的巨噬细胞能够正常摄取血红蛋白−结合珠蛋白复合物(图6)，并不影响其正常的生理功能。
![]()
图 6 野生型和CD163-KO大白猪巨噬细胞对血红蛋白−结合珠蛋白复合物的摄取能力Figure 6. Uptake capacity of macrophages from wild type and CD163-KO Large White pigs to hemoglobin-haptoglobin complex2.4 CD163-KO大白猪生产和繁殖性能测定
取10头品系相同、年龄和体质量相近的野生型大白猪为阴性对照，对5头F0代CD163-KO公猪的出生体质量、体长、体高、115 kg背膘厚和115 kg眼肌面积、30~115 kg测定期平均日增体质量和饲料转化率进行测定，结果如表2所示。F0代基因敲除猪的出生体质量、体高、体长、115 kg肌内脂肪、115 kg背膘厚、115 kg眼肌面积、平均日增体质量和饲料转化效率等指标与野生型对照没有明显差异。
表 2 野生型(n=10)和CD16-KO (n=5)大白猪生产性能比较1)Table 2. Comparison of the productive performance of wild type and CD163-KO Large White pigs项目 Item 野生型 Wild type CD163-KO P 出生体质量/kg Birth body weight 2.04±0.13 1.80±0.15 0.277 115 kg体长/cm Body length of 115 kg 119.8±1.2 119.2±1.0 0.746 115 kg体高/cm Body height of 115 kg 68.6±0.6 68.4±0.8 0.841 115 kg背膘厚/mm Backfat thickness of 115 kg 12.069±0.401 11.702±0.495 0.592 115 kg眼肌面积/cm2Eye muscle area of 115 kg 35.670±1.202 36.320±1.090 0.736 30 ~115 kg平均日增体质量/kg Average daily gain of body weight during 30−115 kg 1.075±0.047 1.008±0.068 0.428 30~115 kg饲料转化率 Feed/gain ratio during 30−115 kg 2.326±0.085 2.548±0.154 0.191 1)表中数据为平均值±标准误，P>0.05表示两组间差异不显著 (t检验) 1) Data are expressed as the mean ± standard error, P > 0.05 means there is no significant difference between two sets ( t test) 取10份F0代CD163-KO大白猪的精液样本、20份一级野生型大白猪的精液，进行精液质量分析，统计结果如表3显示。CD163-KO大白猪采精量，精液1∶1稀释后精子活力、密度与野生型大白猪无明显差异，其中畸形率略低于野生型大白猪。
表 3 野生型(n=20)与CD163-KO (n=10)大白猪精液质量比较1)Table 3. Comparison of the quality of the semen from wild type and CD163-KO Large White pigs项目 Item 野生型 Wild type CD163-KO P 精子总数/亿 Number of sperms 680.643 ± 84.535 685.726 ± 99.930 0.971 1∶1稀释后精子活力 Sperm motility after 1∶1 dilution 0.675 ± 0.013 0.700 ± 0.000 0.219 1∶1稀释后精子密度/(亿·mL−1) Sperm density after 1∶1 dilution 1.685 ± 0.195 1.578 ± 0.239 0.747 精子畸形率/% Abnormal rate of sperm 11.092 ± 1.358 10.000 ± 0.964 0.606 1)表中数据为平均值±标准误，P>0.05表示两组间没有显著差异(t检验) 1) Data are expressed as the mean ± standard error, P > 0.05 means there is no significant difference between two sets ( ttest) 3. 讨论与结论
大量研究表明，PRRSV进入细胞是由多种细胞受体介导的，如唾液粘附素(Sn/CD169)、CD151、硫酸肝素、CD163[21-23]。其中，目前已经证明CD163是PRRSV感染过程中的关键受体。CD163被称为清道夫受体，是一种I型跨膜糖蛋白，在单核细胞/巨噬细胞系(如肺泡巨噬细胞)和非洲绿猴胚胎肾细胞(MAC145)表面表达。CD163由富含半胱氨酸的9个清道夫受体结构域(SRCR1~9)组成，其中SRCR2被证明支持红细胞的黏附，促进红细胞成熟，SRCR3可以清除血浆中的游离血红蛋白，SRCR5对PRRSV进入靶细胞至关重要[24-25]。本研究通过设计靶向CD163基因的SRCR5区域(对应外显子7)的gRNA，通过单克隆筛选只有1个A碱基插入的突变型作为供体细胞移植，获得18头CD163-KO克隆猪，克隆效率处于较高水平，在方法学上也为制备CD163-KO大白猪提供了一定的参考。
本研究证实了利用CRISPR/Cas9基因编辑技术获得的CD163-KO大白猪对当前本地区流行的蓝耳病NADC30-like毒株具有完全抗性，并且不损伤猪的主要生产性能。CD163基因缺失并没有影响猪正常生理功能，体外单核细胞诱导分化的巨噬细胞能够保持吞噬细胞外血红蛋白的功能[24, 26]，但是CD163基因敲除是否会影响CD163的其他一些功能还需要更多研究进行验证。下一步工作需要尽可能详尽地追踪CD163-KO大白猪的生长性能和繁殖性能，扩大群体规模，为后期应用提供更多数据支撑。
本研究敲除CD163基因没有改变猪的生产性能等指标。CD163-KO大白猪与自然分娩的野生型大白猪在出生体质量和料肉比等性状上无明显差异，这一结果和多数研究结果相似。研究报道，克隆猪的出生、3周龄和断奶体质量以及30~110 kg平均日增体质量、料肉比、背膘厚等性状与对照猪均无明显差异[27-29]。
对于猪常见的其他传染性疾病，目前还没发现很有效的受体基因。一方面是因为病毒侵袭宿主基因组很可能是多个基因协同作用的结果，这导致仅修饰单个基因很难达到抵抗病毒入侵的目的；其次，目前的分子试验技术很难一次性精准找到与病毒相互作用的关键基因，而会识别出大量的候选基因，导致后期验证工作量异常艰巨，进展缓慢。2020年，华中农业大学赵书红教授团队首次利用猪全基因组CRISPR敲除文库，对抗乙型脑炎病毒(Japanese encephalitis virus，JEV)基因进行了筛选，筛选到几个显著影响JEV病毒在细胞内复制的关键基因[29] ，然而这些基因并不是JEV病毒进入细胞的膜受体，所以并不能阻止病毒进入细胞。此外，即使找到了病毒的关键受体基因，也不能简单地将其敲除。基因组的每个编码基因不仅执行特定功能，而且参与多个基因通路，起着不同的作用，如果简单地敲除，必然会影响宿主某一方面的功能；或者有些基因至关重要，敲除后会导致胚胎致死等情况。这些都决定了病毒受体的寻找和利用难度非常大，还有更多的工作要做。
-
![]()
图 1 人参果冷害指数判定参考图片
Figure 1. Reference picture for judgment of chilling injury index of pepino fruit
![]()
图 2 不同温度下贮藏的人参果的冷害指数
相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，LSD法)
Figure 2. Chilling injury indexes of pepino fruits stored under different temperatures
Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)
![]()
图 3 不同温度下贮藏的人参果的感官评分
相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，LSD法)
Figure 3. Sensory scores of pepino fruits stored under different temperatures
Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)
![]()
图 4 不同温度下贮藏的人参果的呼吸强度和乙烯释放量
相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，LSD法)
Figure 4. Respiration intensities and ethylene emission in pepino fruits stored under different temperatures
Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)
![]()
图 5 不同贮藏温度下的人参果电子鼻数据分析
A：传感器对UV-C处理前人参果香气的响应图，B：传感器载荷分析，C：贮藏第15天传感器响应值的雷达图分析，D：相关性分析图；R：对应传感器的相对电阻率，Rr：呼吸强度，EP：乙烯释放量，CI：冷害指数； “*”和“**”分别表示在0.05和0.01水平显著相关
Figure 5. Analysis of electronic nose data for pepino fruits under different storage temperatures
A: The sensor response graph of pepino fruits before UV-C treatment, B: Sensor load analysis, C: Radar graph of sensor response on the 15th day of storage, D: Correlation analysis diagram; R: Relative resistance of the corresponding sensor, Rr: Respiration intensity, EP: Ethylene production, CI: Chilling injury index; “*”and“**”indicate significant correlation at 0.05 and 0.01 levels respectively
![]()
图 6 不同剂量UV-C处理后的人参果的冷害指数
相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，LSD法)
Figure 6. Chilling injury indexes of pepino fruits treated by different doses of UV-C
Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)
![]()
图 7 不同剂量UV-C处理后的人参果的感官评分
相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，LSD法)
Figure 7. Sensory scores of pepino fruits treated by different doses of UV-C
Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)
![]()
图 8 不同剂量UV-C处理后的人参果的呼吸强度和乙烯释放量
相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，LSD法)
Figure 8. Respiration intensities and ethylene emission of pepino fruits treated by different doses of UV-C
Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)
![]()
图 9 不同剂量UV-C处理后人参果贮藏第3、15天的LDA分析
Figure 9. LDA analysis on pepino fruits stored for 3 and 15 days after UV-C treatment at different doses
![]()
图 10 不同剂量UV-C处理后人参果贮藏第3、15天的雷达图分析
R：对应传感器的相对电阻率
Figure 10. Radar chart analysis on pepino fruits stored for 3 and 15 days after UV-C treatment at different doses
R: Relative resistance of the corresponding sensor
![]()
图 11 1.00 kJ·m−2 UV-C和对照处理人参果在贮藏期间测量指标之间的相关性分析
Rr：呼吸强度；EP：乙烯释放量；CI：冷害指数；R：对应传感器的相对电阻率；“*”和“**”分别表示在0.05和0.01水平显著相关
Figure 11. Analysis of correlation between the measurement data of pepino fruits from 1.00 kJ·m−2 UV-C and control treatments during storage
Rr: Respiration intensity; EP: Ethylene production; CI: Chilling injury index; R: Relative resistance of the corresponding sensor; “*”and“**”indicate significant correlation at 0.05 and 0.01 levels respectively
表 1 PEN3型便携式电子鼻标准传感器阵列与性能
Table 1 Standard sensor arrays and performance of PEN3 electronic nose
传感器编号 Sensor number 传感器名称 Sensor name 主要敏感化合物 Major sensitive compounds S1 W1C 芳香族有机化合物 Aromatic organic compounds S2 W5S 氮氧化合物 Nitrogen oxides S3 W3C 氨类、芳香成分 Ammonia, aromatic compounds S4 W6S 氢化物 Hydrogen S5 W5C 短链烷烃、芳香成分 Short chain alkanes, aromatic compounds S6 W1S 甲基类化合物 Methyl compounds S7 W1W 无机硫化物 Inorganic sulfide S8 W2S 醇类 Alcohols S9 W2W 有机硫化物、芳香成分 Organic sulfide, aromatic compounds S10 W3S 长链烷烃 Long chain alkanes 
下载: 导出CSV
-
[1] 杨世鹏, 蒋晓婷, 许盼盼, 等. 人参果营养成分、采后生理及贮藏保鲜方式研究进展[J]. 西北农业学报, 2020, 29(10): 1447-1456. [2] KOLA O, SIMSEK M, DURAN H, et al. HPLC determination of carotenoid, organic acid, and sugar content in pepino (Solanum muricatum) fruit during the ripening period[J]. Chemistry of Natural Compounds, 2015, 51(1): 132-136. doi: 10.1007/s10600-015-1219-6
[3] REDGWELL R J, TURNER N A. Pepino (Solanum muricatum): Chemical composition of ripe fruit[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 1986, 37(12): 1217-1222. doi: 10.1002/jsfa.2740371211
[4] SHIOTA H, YOUNG H, PATERSON V, et al. Volatile aroma constituents of pepino fruit[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 2010, 43(4): 343-354.
[5] CONTRERAS C, SCHWAB W, MAYERSHOFER M, et al. Study of physiological and quality parameters during development and ripening of pepino (Solanum muricatum Aiton) fruit[J]. Chilean Journal of Agricultural Research, 2019, 79(3): 385-395. doi: 10.4067/S0718-58392019000300385
[6] SANCHEZ M, CAMARA M, PROHENS J, et al. Variation in carbohydrate content during ripening in two clones of pepino[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 2000, 80(13): 1985-1991. doi: 10.1002/1097-0010(200010)80:13<1985::AID-JSFA744>3.0.CO;2-K
[7] 陵军成. 化肥减量和增施生物有机肥对人参果产量、品质和耐贮性的影响[J]. 保鲜与加工, 2020, 20(4): 77-82. doi: 10.3969/j.issn.1009-6221.2020.04.012 [8] 朱娜, 潘磊庆, 邬慧颖, 等. 基于电子鼻检测“霞晖5号”桃果实的冷害[J]. 食品科学, 2014, 35(4): 95-100. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201404020 [9] LIZANA L, LEVANO B. Caracterizacion y comportamiento de post-cosecha del pepino dulce, Solanum muricatum,Ait[J]. Proceedings of the American Society for Horticultural Science, 1977, 21: 11-15.
[10] 姚昕, 涂勇. 壳聚糖涂膜对人参果贮藏保鲜效果的研究[J]. 农产品加工(学刊), 2012(12): 56-58. [11] El-ZEFTAWI B M, BROHIER L, DOOLEY L, et al. Some maturity indices for tamarillo and pepino fruits[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 1988, 63(1): 163-169.
[12] SUSANNE H, HERU W, LÜDDERS P, et al. Postharvest quality of pepino (Solanum muricatum Ait.) fruit in controlled atmosphere storage[J]. Journal of Food Engineering, 2006, 77(3): 628-634. doi: 10.1016/j.jfoodeng.2005.07.028
[13] 马丽丽, 左进华, 王清, 等. UV-C处理对青椒色泽和生理品质的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(3): 281-288. doi: 10.7506/spkx1002-6630-20200216-165 [14] 李玉娟. 采后短波紫外线处理对苹果抗病性及品质的影响[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2015. [15] 徐艳群. 短波紫外光(UV-C)采前辐照调控草莓果实品质和植株抗病性机理研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2019. [16] SAMPEDRO F, PHILLIPS J, FAN X T. Use of response surface methodology to study the combined effects of UV-C and thermal processing on vegetable oxidative enzymes[J]. LWT - Food Science and Technology, 2014, 55(1): 189-196. doi: 10.1016/j.lwt.2013.07.010
[17] 尹建云. UV-C结合热处理调控黄瓜冷害机理研究[D]. 杭州: 浙江农林大学, 2013. [18] 王涛, 郝利平, 李月圆, 等. 壳聚糖及UV-C处理对长山药冷害和品质的影响[J]. 核农学报, 2019, 33(4): 732-738. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2019.04.0732 [19] 陈奕兆, 刚成诚, 王亦佳, 等. UV-C处理对水蜜桃果实冷害及贮藏品质的影响[J]. 中国南方果树, 2013, 42(1): 16-21. [20] WILSON A D, BAIETTO M. Applications and advances in electronic-nose technologies[J]. Sensors, 2009, 9(7): 5099-5148. doi: 10.3390/s90705099
[21] NAHID A, MOHAMMAD J D, ADIEH A. Detection of ripeness grades of berries using an electronic nose[J]. Food Science & Nutrition, 2020, 8(9): 4919-4928.
[22] YANG Y Q, HUA J, DENG Y L, et al. Aroma dynamic characteristics during the process of variable-temperature final firing of Congou black tea by electronic nose and comprehensive two-dimensional gas chromatography coupled to time-of-flight mass spectrometry[J]. Food Research International, 2020, 137: 109656. doi: 10.1016/j.foodres.2020.109656
[23] JIA W, LIANG G, JIANG Z, et al. Advances in electronic nose development for application to agricultural products[J]. Food Analytical Methods, 2019, 12(10): 2226-2240. doi: 10.1007/s12161-019-01552-1
[24] 葛东颖, 李华佳, 杨成聪, 等. 不同处理工艺对猕猴桃果酒品质的影响[J]. 中国酿造, 2019, 38(4): 70-74. doi: 10.11882/j.issn.0254-5071.2019.04.014 [25] BEGHI R, BURATTI S, GIOVENZANA V, et al. Electronic nose and visible-near infrared spectroscopy in fruit and vegetable monitoring[J]. Reviews in Analytical Chemistry, 2017, 36(4). doi: 10.1515/revac-2016-0016.
[26] DOMINGO M, SERRRANO M, VALERO D. Physiological changes in pepino (Solanum muricatum Ait.) fruit stored at chilling and non-chilling temperatures[J]. Postharvest Biology and Technology, 2003, 30(2): 177-186. doi: 10.1016/S0925-5214(03)00106-6
[27] PLUDA D, RABINOWITCH H D, KAFKAI U. Pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) quality characteristics respond to nitrogen nutrition and salinity[J]. Journal of the American Society for Horticultural Science, 1993, 118(1): 86-91. doi: 10.21273/JASHS.118.1.86
[28] 刘泽松, 史君彦, 左进华, 等. UV-C和LED红光复合处理对西兰花贮运品质的影响[J]. 食品科学, 2019, 41(17): 1-14. doi: 10.7506/spkx1002-6630-20180910-092 [29] 范林林, 王清, 左进华, 等. 外源NO处理对茄子贮藏品质的影响[J]. 中国食品学报, 2017, 17(1): 186-192. [30] 刘瑶, 徐冬颖, 刘婧, 等. 基于电子鼻的运输振动蔬菜气味品质检测[J]. 北方园艺, 2019(18): 100-109. [31] 陈辰, 鲁晓翔, 张鹏, 等. 基于电子鼻技术的玫瑰香葡萄贮藏期快速判别[J]. 食品与机械, 2015, 31(6): 137-141. [32] 千春录, 朱芹, 高姗, 等. 外源褪黑素处理对采后水蜜桃冷藏品质及冷害发生的影响[J]. 江苏农业学报, 2020, 36(3): 702-708. doi: 10.3969/j.issn.1000-4440.2020.03.024 [33] 郭雨萱, 郝利平, 卢银洁. 不同处理对茄子采后冷害及相关酶活性的影响[J]. 山西农业大学学报(自然科学版), 2016, 36(9): 668-672. [34] 金鹏, 王静, 朱虹, 等. 果蔬采后冷害控制技术及机制研究进展[J]. 南京农业大学学报, 2012, 35(5): 167-174. [35] 邵青旭, 高湘荃, 时晓雪, 等. 低温贮藏对薄皮甜瓜果实风味品质的影响[J]. 沈阳农业大学学报, 2020, 51(1): 62-69. [36] MAUL F, SARGENT S A, SIMS C A, et al. Tomato flavor and aroma quality as affected by storage temperature[J]. Journal of Food Science, 2000, 65(7): 1228-1237. doi: 10.1111/j.1365-2621.2000.tb10270.x
[37] ZHANG B, TIEMAN D M, JIAO C, et al. Chilling-induced tomato flavor loss is associated with altered volatile synthesis and transient changes in DNA methylation[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2016, 113(44): 12580-12585. doi: 10.1073/pnas.1613910113
[38] 唐国冬, 廖欣怡, 郑雅轩, 等. 低温对赤霞珠葡萄香气和单体酚含量的影响[J]. 食品科学, 2017, 38(20): 48-54. [39] 任伟, 郝利平. UV-C处理对贡橘冷害的影响[J]. 核农学报, 2016, 30(6): 1111-1116. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2016.06.1111 -
期刊类型引用(4)
1. 段晓翠，白文娟，史潇靖，周荣，王子帅. 基因编辑猪的应用进展. 中国猪业. 2025(02): 23-34 . 
百度学术
2. 董泽霞，林鑫，周期律，王楠，黄雷，刘志国，冯政，牟玉莲. CD163基因敲除iPAMs的构建及其感染PRRSV的特征分析. 中国畜牧兽医. 2024(08): 3471-3483 . 百度学术
3. 梁国濠，胡丹丹，钟海文，张健，杨德鸿，吴珍芳，杨化强，张献伟. CD163基因敲除猪对胸膜肺炎放线杆菌、猪链球菌和副猪嗜血杆菌的易感性研究. 畜牧兽医学报. 2024(12): 5478-5488 . 百度学术
4. 王慧，冯保亮，吴丹，向光明，王楠，牟玉莲，李奎，刘志国. CD163基因在猪繁殖与呼吸综合征抗病育种中的研究进展. 畜牧兽医学报. 2023(08): 3127-3138 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 741
- HTML全文浏览量: 4
- PDF下载量: 784
- 被引次数: 5
