Effect of UV-C treatment on chilling injury and flavor quality of Solanum muricatum fruit during storage
-
摘要:目的
研究UV-C处理对人参果Solanum muricatum贮藏期间冷害及风味变化的影响，以期为人参果的采后贮藏保鲜及防止低温冷害提供新的技术手段及理论依据。
方法将人参果置于不同温度(0、5、10、15、20 ℃)下贮藏15 d，通过测定贮藏期间的冷害指数、感官品质、呼吸强度和乙烯释放量的变化，验证人参果在5 ℃及以下贮藏会发生冷害。采用0.25、0.50和1.00 kJ·m−2剂量的UV-C处理人参果，在5 ℃冷库中贮藏15 d，测定贮藏期间其冷害及风味品质的变化，并结合电子鼻测定风味物质的变化情况。
结果在5 ℃冷胁迫下，不同剂量的UV-C处理均有效地保持了人参果的风味品质，减轻了人参果的冷害症状，抑制了人参果在低温下的呼吸强度和乙烯释放量。在贮藏第15天，1.00 kJ·m−2UV-C处理组乙烯释放量比对照组低46%，1.00、0.50和0.25 kJ·m−2 UV-C处理组的冷害指数分别为30%、70%和67%，均显著低于对照组(81%)，且1.00 kJ·m−2 UV-C处理将冷害的发生时间推迟了6 d。通过线性判别法和雷达图分析发现，不同剂量的UV-C处理均保持人参果较好的挥发性香气成分。
结论在冷胁迫下，不同剂量的UV-C处理均明显减轻人参果的冷害症状，不同程度地保持了人参果贮藏期的风味品质，延缓衰老；与其他处理相比，1.00 kJ·m−2 UV-C处理的人参果在贮藏期间冷害指数较低，处理效果最佳。
Abstract:ObjectiveTo study the effects of UV-C treatment on chilling injury and flavor changes of pepino (Solanum muricatum) fruit during storage, and provide a new technique and theoretical basis for postharvest storage and chilling injury prevention of pepino fruit.
MethodPepino fruits were stored at different temperatures (0, 5, 10, 15, 20 ℃) for 15 days, and the changes in chilling injury index, sensory quality, respiration intensity, and ethylene production during storage were measured to verify pepino fruits would have chilling injury when stored at 5 ℃ and below. Further pepino fruits were treated with UV-C at doses of 0.25, 0.50 and 1.00 kJ·m−2 respectively, and stored at 5 ℃ for 15 days. The changes in chilling injury and flavor quality during storage were measured, combining with measurement of the changes of flavor substances using the electronic nose.
ResultUnder 5 ℃ cold stress, the different doses of UV-C treatment effectively maintained the flavor quality, alleviated the symptoms of chilling injury and inhibited the respiration intensity and ethylene production at low temperature of pepino fruits. The ethylene production of 1.00 kJ·m−2 UV-C treatment was 46% lower than that of the control group on the 15th day of storage, and the chilling injury index of 1.00, 0.50 and 0.25 kJ·m−2 UV-C treatments were 30%, 70% and 67% respectively, which were significantly lower than that of the control group (81%). The 1.00 kJ·m−2 UV-C treatment could significantly delay the onset of chilling injury for six days. Through linear discriminant analysis and radar analysis, it was found that the different doses of UV-C treatment kept the volatile aroma components of pepino fruits well.
ConclusionUnder cold stress, the different doses of UV-C treatment could significantly decrease the symptoms of chilling injury, maintain the flavor quality during storage to varying degrees, and delay the senescence of pepino fruits. Compared with other treatments, pepino fruits treated with 1.00 kJ·m−2 UV-C have lower chilling injury index during storage and the treatment effect is the best.
-
Keywords:
- pepino fruit /
- UV-C irradiation /
- chilling injury /
- ethylene /
- electronic nose
-
香蕉Musa nana Lour.是全球贸易量最大的水果之一，世界上有130个国家栽培种植，以中美洲产量最多，其次是亚洲[1]。在中国，香蕉主要分布在广东、广西、福建、台湾、云南和海南，贵州、四川、重庆也有少量栽培。香蕉在种植过程中由于种植模式和浇灌模式等原因，容易受到一些土传病害的感染，其中香蕉枯萎病就是影响最大的一种。香蕉枯萎病又名香蕉巴拿马病、黄叶病，是典型的土传病害，是由尖孢镰刀菌古巴专化型Fusarium oxysporum f. sp. cubense引起的毁灭性真菌病害[2]。该病害的侵染来源主要是带菌的香蕉吸芽、球茎、病株残体和带菌土壤。病原菌从寄主根部伤口侵入寄主，通过寄主维管束向假茎上部及叶部蔓延，堵塞木质部导管，导致植株黄化和枯萎死亡。病原菌腐生能力很强，在土壤中可存活30年以上。感病的香蕉植株一般在6—7月开始发病，8—9月加重，10—11月进入发病高峰阶段。通过带菌的香蕉种苗、土壤和农机具等调运和搬移进行远距离传播，也可通过带菌的水、分生孢子进行近距离扩散。世界上除少数国家外，主要香蕉种植地区均遭受过该病的危害。
当前，香蕉枯萎病的防治包括化学防治、生物防治和选用抗病品种等。在化学防治方面主要使用化学杀菌剂，该防治方法在一定程度上可抑制土壤中的香蕉枯萎病病菌的繁殖，但效果不佳[2]，且严重污染土壤环境和破坏水资源，并产生农药残留。生物防治法作为持续防治土传病害的措施，通过引入外来土壤拮抗菌，抑制致病菌的生长。此外，也有一些植物源杀菌剂的研究报道[3-4]。许多植物提取液以及分泌物能有效抑制病原菌，如葱Allium ascalonicum汁液以及葡萄Vitis vinifera叶提取物可抑制黄萎菌 Verticillium dahliae，韭菜Allium tuberosum提取液能高效抑制甘蓝枯萎病菌F. oxysporum f. sp. conglutinans的生长及病害的发生[5-7]；胜红蓟Ageratum conyzoides的茎叶挥发物对某些杂草和蔬菜的生长具有抑制作用[8]。对植物源农药解决病原菌抗药性问题的可能性研究也有报道[9-10]。通过培育抗病品种，比如利用芽变选择育种、组培突变体选择育种、杂交育种、基因工程育种等体系和技术来控制香蕉枯萎病也是一条可行和有效的途径。
已有学者研究了韭菜和胜红蓟的抗菌作用[7, 11-12]。对韭菜中抑制香蕉枯萎病菌的有效抑菌成分研究不多，胜红蓟抑制香蕉枯萎病菌的研究也鲜见报道。野外调查发现，在广东省很多地方的香蕉园中自然生长着成片的杂草胜红蓟，这些胜红蓟对防控香蕉枯萎病是否有利?本文预先通过测定多种蔬菜和杂草水浸提液对香蕉枯萎病病原菌的抑菌作用，筛选出抑菌能力较强的韭菜和胜红蓟，然后进一步研究其水浸提液和挥发物对香蕉枯萎病病原菌生长的影响，以期为利用间作韭菜和合理保留果园杂草生态防控香蕉枯萎病菌提供理论依据。
1. 材料与方法
1.1 材料
韭菜Allium tuberosum Rottler、洋葱Allium cepa L.、大蒜Allium sativum L.、芹菜Apium graveolens L.、萝卜Raphanus sativus L.、芋Colocasia esculenta L.、番茄Lycopersicon esculentum Mill.和姜Zingiber officinale Rosc.，种植于广州市华南农业大学校园内农场。胜红蓟Ageratum conyzoides L.、三裂叶蟛蜞菊Wedelia trilobata (L.) Hitchc、龙葵Solanum nigrum L.和三叶鬼针草Bidens pilosa L.采于华南农业大学校园内农场周边草地及广东东莞某香蕉地。
香蕉枯萎病镰刀菌4号生理小种(Fusarium oxysporum f. sp. cubense race 4，FOC4)由华南农业大学农学院植物病理学系姜子德教授提供。
1.2 方法
1.2.1 菌株培养基的配置
马铃薯洗净去皮，称取200 g切成小块，加水煮烂(煮沸20~30 min)，用4层纱布过滤，加入葡萄糖20 g，再加琼脂粉15 g，加水至1 000 mL，继续加热搅拌混匀后，121 ℃灭菌20 min左右取出备用。
1.2.2 植物水浸提液的提取
称取新鲜的萝卜茎、洋葱茎、芹菜叶、芋叶、番茄叶、姜茎、蒜叶、蒜茎、韭菜叶、韭菜根、胜红蓟叶、三裂叶蟛蜞菊叶、龙葵叶、三叶鬼针草叶各100 g分别剪成长约2~4 cm，置500 mL三角瓶中，加入蒸馏水200 mL浸没材料，室温静置48 h，过滤上述浸提液得粗提液，质量浓度为0.5 g/mL。将植物粗提液用直径5 cm的0.45 μm微孔滤膜抽滤以除去大部分微生物，再用0.22 μm的微孔滤膜抽滤4次，然后用0.22 μm的注射式过滤器进行3次过滤，最终滤液置于灭过菌的三角瓶里4 ℃存放备用。
1.2.3 植物水浸提液对FOC4菌丝生长的抑制作用
吸取灭菌冷却至60 ℃左右的PDA培养基5 mL置直径9 cm的培养皿中，并迅速加入0.5 g/mL除菌后的植物水浸提液5 mL，快速水平摇匀，待培养基凝固后，在培养皿中间放入直径为0.5 cm的FOC4菌块，第5天测量菌块生长直径。
1.2.4 不同浓度胜红蓟叶水浸提液的配置
将0.5 g/mL的胜红蓟叶粗提液，经过3次0.45 μm微孔滤膜过滤，将其中一部分用旋转蒸发仪(EYELA SB-1100)进行浓缩，使最终质量浓度为3 g/mL，再用0.22 μm的微孔滤膜抽滤除菌，经注射式过滤3次得无菌液。未经浓缩的浸提液滤液经过0.22 μm的微孔滤膜抽滤除菌4次，并经0.22 μm注射式过滤器除菌3次，最后用灭菌水进行稀释，得胜红蓟叶水浸提液质量浓度分别为0.025、0.050、0.062 5、0.125、0.25和0.5 g/mL，胜红蓟叶水浸提液经过浓缩得到质量浓度为0.5、2.0和3.0 g/mL的提取液。
1.2.5 胜红蓟叶挥发物对FOC4的抑菌活性
称取剪碎的长约2 cm胜红蓟叶、根各5、25、50、75 和100 g，分别放入小塑料碗中，对照的塑料碗内不放植物材料，置于高12.5 cm、上底直径22 cm、下底直径 19 cm(容积为4 L)的玻璃缸中，即挥发物质量浓度分别为1.25、6.25、12.50、18.75和25.00 g/L。 将5个PDA培养皿(中央放置直径为0.5 cm的FOC4菌块)分别放入塑料碗周围，然后用3层保鲜膜覆盖玻璃缸，并用橡皮筋箍紧保鲜膜，使植物挥发物尽量保留在玻璃缸里。每天记录菌块生长直径，采用十字交叉法求平均值，得菌块生长直径(cm)。抑菌率(c)计算公式如下：
$$ c = \frac{{\left( {a - 0.5} \right) - \left( {b - 0.5} \right)}}{{\left( {a - 0.5} \right)}} \times 100{\text{%}}\text{，} $$ (1) 式中，a为对照中菌块生长直径，b为处理中菌块生长直径。
1.2.6 韭菜挥发物对FOC4孢子萌发的抑制作用
将韭菜叶、根用粉碎机粉碎后，各称取3、5 g于50 mL烧杯中，放入体积为4 L的玻璃缸中，并把已经准备好的涂有FOC4孢子(103个/mL)的PDA平板分别置于材料旁边，每个玻璃缸放4个平板，再用3层保鲜膜覆盖并用橡皮筋箍紧，使植物挥发物尽量保留在玻璃缸里，挥发物质量浓度相当于0.75和1.25 g/L。每天观察孢子萌发情况，于第3天拍照并计算孢子萌发数量和抑制萌发率(c)。
$$ c = \frac{{a - b}}{a} \times 100{\text{%}}\text{，} $$ (2) 式中，a为对照中香蕉枯萎病镰刀菌孢子萌发数，b为处理中香蕉枯萎病镰刀菌孢子萌发数。
1.2.7 韭菜水浸提液及二氯甲烷萃取液对FOC4菌丝生长的影响
将“1.2.2”中制备的100 mL韭菜叶和根水粗提液倒进500 mL分液漏斗中，加100 mL二氯甲烷进行萃取。然后将萃取液置于50 ℃旋转蒸发仪中除去二氯甲烷，加水定容至100 mL。萃取后的剩液再经过旋转蒸发仪去掉二氯甲烷后，加水溶解、定容至100 mL。将水粗提液、二氯甲烷萃取液和萃取的剩液都通过0.22 μm微孔滤膜除菌。吸取5 mL除菌的粗提液和萃取液于直径为9 cm的培养皿中，对照为蒸馏水，并迅速加入灭过菌且未凝固的PDA培养基(约60 ℃) 5 mL，快速水平摇匀，待培养基凝固后，在培养皿中间放入直径为0.5 cm的FOC4菌块，于第5天测量菌块生长直径，按(1)式计算抑菌率。
1.2.8 数据分析
采用Excel 2013软件分析数据和作图，用SPSS 19 软件对数据进行统计分析(P<0.05)。
2. 结果与分析
2.1 蔬菜与杂草水浸提液对FOC4生长的影响
采用菌丝生长速率法测定了几种常见蔬菜与杂草水浸提液对FOC4菌丝生长的影响结果见图1和图2。抑菌效果较好的有韭菜、三叶鬼针草、三裂叶蟛蜞菊、龙葵、胜红蓟和蒜，对FOC4的抑菌率均在50%以上。其中，韭菜根、三叶鬼针草叶和胜红蓟叶水浸提液抑菌效果最好，抑菌率分别为71%、67%和69%，三者之间差异不显著(图1)。韭菜不同部位的浸提液抑菌效果有明显差异，根浸提液抑菌能力显著高于叶浸提液，为叶浸提液抑菌效果的1.65倍(图1和图2)。
![]()
图 1 几种蔬菜与杂草水浸提液对香蕉枯萎病菌(FOC4)菌丝生长的抑制作用A：韭菜，B：三叶鬼针草，C：芹菜，D：芋，E：番茄，F：三裂叶蟛蜞菊，G：龙葵，H：胜红蓟，I：蒜，J：韭菜，K：蒜，L：萝卜，M：洋葱，N：姜；柱子上方的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s法)Figure 1. Inhibitory effects of aqueous extracts of several vegetables and weeds on colony growth of FOC4A：Allium tuberosum，B：Bidens pilosa, C: Apium graveolens，D: Colocasia esculenta，E: Lycopersicon esculentum，F: Wedelia trilobata，G: Solanum nigrum，H: Ageratum conyzoides，I: Allium sativum，J: Allium tuberosum，K: Allium sativum，L: Raphanus sativus，M: Allium cepa，N: Zingiber officinale; Different lowercase letters on the different bars indicated significant difference (P<0.05, Duncan’s method)![]()
图 2 韭菜、胜红蓟和三叶鬼针草水浸提液对香蕉枯萎病菌(FOC4)的抑菌活性Figure 2. Inhibitory effects of aqueous extracts of Allium tuberosum, Ageratum conyzoides and Bidens pilosa on colony growth of FOC42.2 韭菜挥发物对FOC4孢子萌发的影响
韭菜叶和根捣碎后产生的挥发物对FOC4孢子萌发有显著抑制作用(图3和图4)。1.25 g/L韭菜叶产生的挥发物完全抑制孢子萌发，1.25 g/L根挥发物的孢子萌发数为35个/皿，抑制率为43%，均与对照差异极显著；0.75 g/L叶挥发物处理的孢子萌发数为22个/皿，0.75 g/L根挥发物的孢子萌发数为41个/皿，均与对照差异显著；相同浓度叶挥发物处理的FOC4孢子萌发数始终低于根挥发物(图3)。
![]()
图 3 韭菜挥发物处理的香蕉枯萎病菌(FOC4)孢子萌发数量柱子上方的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s 法)Figure 3. The number of FOC4 spore germination treated with volatiles of leek leaves and rootsDifferent lowercase letters on the bar indicated significant difference (P<0.05, Duncan’s method)![]()
图 4 韭菜挥发物对香蕉枯萎病菌(FOC4)孢子萌发的抑制Figure 4. Inhibitory effects of leek leaf and root volatiles on spore germination of FOC42.3 韭菜水浸提液及二氯甲烷萃取后对FOC4活性的影响
韭菜叶与根的水浸提液对FOC4抑制效果差异显著(图5)，叶水浸提液的抑菌率为35.9%，根水浸提液的抑菌率为42.3%。水浸提液用二氯甲烷萃取后，叶萃取液的抑菌率为18.7%，剩余部分的抑菌率为13.0%，抑菌率分别为叶水浸提液的52%和36%；根萃取液的抑菌率为39.8%，剩余部分的抑菌率为22.1%，抑菌率分别为根水浸提液的94%和52%。
![]()
图 5 韭菜叶和根水浸提液及二氯甲烷萃取液对香蕉枯萎病病菌(FOC4)的抑菌活性A：水浸提原液，B：二氯甲烷萃取液，C：二氯甲烷萃取剩余部分；柱子上方的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s法)Figure 5. Inhibitory effects of aqueous leachates of Allium tuberosum leaves and roots and their dichloromethane extracts on colony growth of FOC4A: Aqueous leachate，B: CH2Cl2 extract, C: Residual fraction of CH2Cl2 extraction; Different lowercase letters on the bar indicated significant difference (P<0.05, Duncan’s method)2.4 胜红蓟叶挥发物对FOC4活性的影响
从图6 可见，胜红蓟叶捣碎后挥发物对FOC4抑菌作用没有水浸提液强(图1)。25.00 g/L挥发物在第2天时抑菌率只有25.0%，第4天达到最高为32.0%，第5天回落到29.0%；18.75、12.50、6.25和1.25 g/L挥发物的抑菌率第2天分别为19.6%、14.4%、4.6%和0.8%，第5天分别为23.3%、13.2%、2.7%和2.6%，抑菌率并没有太大的变化，对FOC4活性抑制处于一个相对平缓的水平。
![]()
图 6 胜红蓟叶挥发物对香蕉枯萎病菌(FOC4)菌丝生长的抑制作用相同时间不同小写字母表示不同浓度间的差异显著(P<0.05，Duncan’s法)Figure 6. Inhibitory effects of volatiles from Ageratum conyzoides leaves on colony growth of FOC4Different lowercase letters at the same time indicated significant difference among different concentrations (P<0.05, Duncan’s method)2.5 胜红蓟叶水浸提液对FOC4活性的影响
胜红蓟叶水浸提液对FOC4的抑制效果见图7和图8。在0.5 g/mL质量浓度下抑菌率达到55%，随着浓度的稀释，当质量浓度为0.025 g/mL时，抑菌率为49%，与0.5 g/mL时差异不显著。质量浓度为0.125和0.062 5 g/mL的抑菌率低于0.05和0.025 g/mL的抑菌率(图7)。浸提液浓缩后，高质量浓度(3 g/mL)的抑菌率反而比0.5 g/mL浸提液的低，但两者差异不显著。当浓缩液稀释到2和0.5 g/mL时，其抑菌率明显降低，分别为38%和34%，均显著低于本试验其他浓度下的抑菌率(图8)。这表明，在水浸提物浓缩时部分挥发性的抑菌物质已经蒸发，导致抑菌作用比浓缩前的原水浸提液还弱。
![]()
图 7 胜红蓟叶水浸提液对香蕉枯萎病菌(FOC4)的抑制效果前面3个质量浓度(3.0，2.0，0.5)代表叶水浸液经过浓缩后稀释获得的浸提液，后面6个浓度代表叶水浸提获得的浸提液Figure 7. Inhibitory effects of different concentrations of aqueous leachates of Ageratum conyzoides leaves on FOC4 colony growthThe first three concentrations (3.0, 2.0, 0.5) represented the extracts obtained by diluting the concentrated leaf aqueous leachates, and the latter six concentrations represented water leachates of leaves![]()
图 8 不同浓度胜红蓟叶浸提液和浓缩液对香蕉枯萎病菌(FOC4)的抑菌率柱子上方的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s法)Figure 8. Inhibition rate of FOC4 colony cultured in aqueous leachates and concentrated leachates of Ageratum conyzoides leaves at different concentrationsDifferent lowercase letters on the bar indicated significant difference (P<0.05, Duncan’s method)3. 讨论与结论
植物化感物质主要是植物次生代谢产物[13-14]，其中，酚类和萜类化合物较为常见。前人利用葱属植物与花卉间作模式预防花卉地下病虫害，这可能是由于葱属植物根系分泌出来的挥发物起了关键的作用[15-17]。一般来说，植物根系分泌物浓度比较低，也有很多人质疑这么低的浓度在土壤中究竟能起到多大的作用[18]。本文通过水浸提的方法筛选出对FOC4菌落生长抑制作用较好的几种植物，它们分别是韭菜、胜红蓟和三叶鬼针草。胜红蓟和三叶鬼针草作为入侵植物，其浸提液对FOC4具有强烈的抑制作用。香蕉地往往都是单一种植，在缺少其他地被植物时更容易受到土传病害病原菌如FOC4的感染。本文选取韭菜作为试验材料一方面是因为其对FOC4有较强的抑制作用；另一方面韭菜作为经济作物在香蕉间种中预防香蕉枯萎病的同时可以为农户带来一定的经济收入。由于香蕉地经常出现的胜红蓟和三叶鬼针草对香蕉枯萎病病原菌也具有强烈的抑制作用，本文提出了在香蕉地中应该保留这些入侵植物，而不是完全变为裸地。这些杂草还可以起到减少水土流失的作用。
香蕉枯萎病菌的危害受到国内外的高度关注，已经成为香蕉产业发展的制约因素，但目前对该病的防治仍缺乏有效的方法。本研究先利用选取的12种蔬菜和杂草的水浸提液来研究其对FOC4生长的影响，发现蔬菜类的韭菜和作为入侵植物的胜红蓟和三叶鬼针草水浸提液的抑菌效果较好，韭菜作为常见的蔬菜，与香蕉间作便于收割。0.5 g/mL韭菜水浸提液对FOC4的抑菌作用最强，且韭菜根部浸提液的抑制作用明显高于叶部，蒜的效果次之。杂草中三叶鬼针草和胜红蓟的浸提液抑制FOC4菌落生长的能力也很高。Zhang等[19]曾模拟韭菜根部在自然状态无损伤情况下释放的挥发性物质对FOC4孢子萌发有较好的抑制效果。 韭菜对多种植物病虫害和病源有显著的抑制效果[20-22]。本研究发现韭菜叶捣碎后挥发物在质量浓度为1.25 g/L时可以完全抑制孢子萌发，且叶挥发物的抑菌效果高于根挥发物，这说明在剪碎的情况下叶片比根释放出更多的挥发性抑菌物质。韭菜根水浸提液的抑菌作用要比叶水浸提液的抑菌作用强；韭菜根水浸提液经二氯甲烷提取后也可抑制FOC4的生长，但抑菌效果略低于韭菜根浸提原液。原因可能是有些抑菌物质是水溶性的没有提取出来，也可能是浸提液二氯甲烷萃取过程中经过旋转蒸发仪的浓缩蒸发，某些易挥发性抑菌物质在浓缩过程中损失，故抑菌活性降低。此外，韭菜浸提原液抑菌效果与韭菜捣碎后的挥发物抑菌效果呈相反结果，即韭菜根浸提原液的抑菌效果高于韭菜叶浸提原液的抑菌效果，而韭菜叶捣碎后挥发物的抑菌效果高于韭菜根捣碎后的挥发物。表明根中抑菌物质一部分是水溶性的，挥发性抑菌物质在叶片中含量比较高。
本试验表明胜红蓟叶挥发物和水浸提液对FOC4有明显的抑制作用，叶挥发物的抑菌效果明显低于叶水浸提液，说明胜红蓟的抑菌物质主要是水溶性物质。胜红蓟叶浸提液在经过旋转蒸发仪浓缩后抑菌能力显著下降，说明叶浸提液中含有一定的挥发性抑菌物质。胜红蓟产生和释放的次生物质对许多害虫、病原菌和杂草都有显著的抑制作用[23-24]，在引种胜红蓟的柑橘园中病原真菌能得到有效的控制[25]。本研究发现胜红蓟水浸提液对香蕉枯萎病菌有很好的抑菌作用。南方很多果园中均有大量胜红蓟生长，这些野生的杂草可能对防治香蕉枯萎病等土传病害有重要作用。研究结果为农业病虫害的生态防控提供了新的研究思路及潜在的防控措施，并对研制新型的植物源生物农药以及控制农林有害生物具有指导意义。
-
![]()
图 1 人参果冷害指数判定参考图片
Figure 1. Reference picture for judgment of chilling injury index of pepino fruit
![]()
图 2 不同温度下贮藏的人参果的冷害指数
相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，LSD法)
Figure 2. Chilling injury indexes of pepino fruits stored under different temperatures
Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)
![]()
图 3 不同温度下贮藏的人参果的感官评分
相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，LSD法)
Figure 3. Sensory scores of pepino fruits stored under different temperatures
Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)
![]()
图 4 不同温度下贮藏的人参果的呼吸强度和乙烯释放量
相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，LSD法)
Figure 4. Respiration intensities and ethylene emission in pepino fruits stored under different temperatures
Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)
![]()
图 5 不同贮藏温度下的人参果电子鼻数据分析
A：传感器对UV-C处理前人参果香气的响应图，B：传感器载荷分析，C：贮藏第15天传感器响应值的雷达图分析，D：相关性分析图；R：对应传感器的相对电阻率，Rr：呼吸强度，EP：乙烯释放量，CI：冷害指数； “*”和“**”分别表示在0.05和0.01水平显著相关
Figure 5. Analysis of electronic nose data for pepino fruits under different storage temperatures
A: The sensor response graph of pepino fruits before UV-C treatment, B: Sensor load analysis, C: Radar graph of sensor response on the 15th day of storage, D: Correlation analysis diagram; R: Relative resistance of the corresponding sensor, Rr: Respiration intensity, EP: Ethylene production, CI: Chilling injury index; “*”and“**”indicate significant correlation at 0.05 and 0.01 levels respectively
![]()
图 6 不同剂量UV-C处理后的人参果的冷害指数
相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，LSD法)
Figure 6. Chilling injury indexes of pepino fruits treated by different doses of UV-C
Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)
![]()
图 7 不同剂量UV-C处理后的人参果的感官评分
相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，LSD法)
Figure 7. Sensory scores of pepino fruits treated by different doses of UV-C
Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)
![]()
图 8 不同剂量UV-C处理后的人参果的呼吸强度和乙烯释放量
相同时间的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，LSD法)
Figure 8. Respiration intensities and ethylene emission of pepino fruits treated by different doses of UV-C
Different lowercase letters of the same time indicate significant differences(P<0.05, LSD method)
![]()
图 9 不同剂量UV-C处理后人参果贮藏第3、15天的LDA分析
Figure 9. LDA analysis on pepino fruits stored for 3 and 15 days after UV-C treatment at different doses
![]()
图 10 不同剂量UV-C处理后人参果贮藏第3、15天的雷达图分析
R：对应传感器的相对电阻率
Figure 10. Radar chart analysis on pepino fruits stored for 3 and 15 days after UV-C treatment at different doses
R: Relative resistance of the corresponding sensor
![]()
图 11 1.00 kJ·m−2 UV-C和对照处理人参果在贮藏期间测量指标之间的相关性分析
Rr：呼吸强度；EP：乙烯释放量；CI：冷害指数；R：对应传感器的相对电阻率；“*”和“**”分别表示在0.05和0.01水平显著相关
Figure 11. Analysis of correlation between the measurement data of pepino fruits from 1.00 kJ·m−2 UV-C and control treatments during storage
Rr: Respiration intensity; EP: Ethylene production; CI: Chilling injury index; R: Relative resistance of the corresponding sensor; “*”and“**”indicate significant correlation at 0.05 and 0.01 levels respectively
表 1 PEN3型便携式电子鼻标准传感器阵列与性能
Table 1 Standard sensor arrays and performance of PEN3 electronic nose
传感器编号 Sensor number 传感器名称 Sensor name 主要敏感化合物 Major sensitive compounds S1 W1C 芳香族有机化合物 Aromatic organic compounds S2 W5S 氮氧化合物 Nitrogen oxides S3 W3C 氨类、芳香成分 Ammonia, aromatic compounds S4 W6S 氢化物 Hydrogen S5 W5C 短链烷烃、芳香成分 Short chain alkanes, aromatic compounds S6 W1S 甲基类化合物 Methyl compounds S7 W1W 无机硫化物 Inorganic sulfide S8 W2S 醇类 Alcohols S9 W2W 有机硫化物、芳香成分 Organic sulfide, aromatic compounds S10 W3S 长链烷烃 Long chain alkanes 
下载: 导出CSV
-
[1] 杨世鹏, 蒋晓婷, 许盼盼, 等. 人参果营养成分、采后生理及贮藏保鲜方式研究进展[J]. 西北农业学报, 2020, 29(10): 1447-1456. [2] KOLA O, SIMSEK M, DURAN H, et al. HPLC determination of carotenoid, organic acid, and sugar content in pepino (Solanum muricatum) fruit during the ripening period[J]. Chemistry of Natural Compounds, 2015, 51(1): 132-136. doi: 10.1007/s10600-015-1219-6
[3] REDGWELL R J, TURNER N A. Pepino (Solanum muricatum): Chemical composition of ripe fruit[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 1986, 37(12): 1217-1222. doi: 10.1002/jsfa.2740371211
[4] SHIOTA H, YOUNG H, PATERSON V, et al. Volatile aroma constituents of pepino fruit[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 2010, 43(4): 343-354.
[5] CONTRERAS C, SCHWAB W, MAYERSHOFER M, et al. Study of physiological and quality parameters during development and ripening of pepino (Solanum muricatum Aiton) fruit[J]. Chilean Journal of Agricultural Research, 2019, 79(3): 385-395. doi: 10.4067/S0718-58392019000300385
[6] SANCHEZ M, CAMARA M, PROHENS J, et al. Variation in carbohydrate content during ripening in two clones of pepino[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 2000, 80(13): 1985-1991. doi: 10.1002/1097-0010(200010)80:13<1985::AID-JSFA744>3.0.CO;2-K
[7] 陵军成. 化肥减量和增施生物有机肥对人参果产量、品质和耐贮性的影响[J]. 保鲜与加工, 2020, 20(4): 77-82. doi: 10.3969/j.issn.1009-6221.2020.04.012 [8] 朱娜, 潘磊庆, 邬慧颖, 等. 基于电子鼻检测“霞晖5号”桃果实的冷害[J]. 食品科学, 2014, 35(4): 95-100. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201404020 [9] LIZANA L, LEVANO B. Caracterizacion y comportamiento de post-cosecha del pepino dulce, Solanum muricatum,Ait[J]. Proceedings of the American Society for Horticultural Science, 1977, 21: 11-15.
[10] 姚昕, 涂勇. 壳聚糖涂膜对人参果贮藏保鲜效果的研究[J]. 农产品加工(学刊), 2012(12): 56-58. [11] El-ZEFTAWI B M, BROHIER L, DOOLEY L, et al. Some maturity indices for tamarillo and pepino fruits[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 1988, 63(1): 163-169.
[12] SUSANNE H, HERU W, LÜDDERS P, et al. Postharvest quality of pepino (Solanum muricatum Ait.) fruit in controlled atmosphere storage[J]. Journal of Food Engineering, 2006, 77(3): 628-634. doi: 10.1016/j.jfoodeng.2005.07.028
[13] 马丽丽, 左进华, 王清, 等. UV-C处理对青椒色泽和生理品质的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(3): 281-288. doi: 10.7506/spkx1002-6630-20200216-165 [14] 李玉娟. 采后短波紫外线处理对苹果抗病性及品质的影响[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2015. [15] 徐艳群. 短波紫外光(UV-C)采前辐照调控草莓果实品质和植株抗病性机理研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2019. [16] SAMPEDRO F, PHILLIPS J, FAN X T. Use of response surface methodology to study the combined effects of UV-C and thermal processing on vegetable oxidative enzymes[J]. LWT - Food Science and Technology, 2014, 55(1): 189-196. doi: 10.1016/j.lwt.2013.07.010
[17] 尹建云. UV-C结合热处理调控黄瓜冷害机理研究[D]. 杭州: 浙江农林大学, 2013. [18] 王涛, 郝利平, 李月圆, 等. 壳聚糖及UV-C处理对长山药冷害和品质的影响[J]. 核农学报, 2019, 33(4): 732-738. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2019.04.0732 [19] 陈奕兆, 刚成诚, 王亦佳, 等. UV-C处理对水蜜桃果实冷害及贮藏品质的影响[J]. 中国南方果树, 2013, 42(1): 16-21. [20] WILSON A D, BAIETTO M. Applications and advances in electronic-nose technologies[J]. Sensors, 2009, 9(7): 5099-5148. doi: 10.3390/s90705099
[21] NAHID A, MOHAMMAD J D, ADIEH A. Detection of ripeness grades of berries using an electronic nose[J]. Food Science & Nutrition, 2020, 8(9): 4919-4928.
[22] YANG Y Q, HUA J, DENG Y L, et al. Aroma dynamic characteristics during the process of variable-temperature final firing of Congou black tea by electronic nose and comprehensive two-dimensional gas chromatography coupled to time-of-flight mass spectrometry[J]. Food Research International, 2020, 137: 109656. doi: 10.1016/j.foodres.2020.109656
[23] JIA W, LIANG G, JIANG Z, et al. Advances in electronic nose development for application to agricultural products[J]. Food Analytical Methods, 2019, 12(10): 2226-2240. doi: 10.1007/s12161-019-01552-1
[24] 葛东颖, 李华佳, 杨成聪, 等. 不同处理工艺对猕猴桃果酒品质的影响[J]. 中国酿造, 2019, 38(4): 70-74. doi: 10.11882/j.issn.0254-5071.2019.04.014 [25] BEGHI R, BURATTI S, GIOVENZANA V, et al. Electronic nose and visible-near infrared spectroscopy in fruit and vegetable monitoring[J]. Reviews in Analytical Chemistry, 2017, 36(4). doi: 10.1515/revac-2016-0016.
[26] DOMINGO M, SERRRANO M, VALERO D. Physiological changes in pepino (Solanum muricatum Ait.) fruit stored at chilling and non-chilling temperatures[J]. Postharvest Biology and Technology, 2003, 30(2): 177-186. doi: 10.1016/S0925-5214(03)00106-6
[27] PLUDA D, RABINOWITCH H D, KAFKAI U. Pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) quality characteristics respond to nitrogen nutrition and salinity[J]. Journal of the American Society for Horticultural Science, 1993, 118(1): 86-91. doi: 10.21273/JASHS.118.1.86
[28] 刘泽松, 史君彦, 左进华, 等. UV-C和LED红光复合处理对西兰花贮运品质的影响[J]. 食品科学, 2019, 41(17): 1-14. doi: 10.7506/spkx1002-6630-20180910-092 [29] 范林林, 王清, 左进华, 等. 外源NO处理对茄子贮藏品质的影响[J]. 中国食品学报, 2017, 17(1): 186-192. [30] 刘瑶, 徐冬颖, 刘婧, 等. 基于电子鼻的运输振动蔬菜气味品质检测[J]. 北方园艺, 2019(18): 100-109. [31] 陈辰, 鲁晓翔, 张鹏, 等. 基于电子鼻技术的玫瑰香葡萄贮藏期快速判别[J]. 食品与机械, 2015, 31(6): 137-141. [32] 千春录, 朱芹, 高姗, 等. 外源褪黑素处理对采后水蜜桃冷藏品质及冷害发生的影响[J]. 江苏农业学报, 2020, 36(3): 702-708. doi: 10.3969/j.issn.1000-4440.2020.03.024 [33] 郭雨萱, 郝利平, 卢银洁. 不同处理对茄子采后冷害及相关酶活性的影响[J]. 山西农业大学学报(自然科学版), 2016, 36(9): 668-672. [34] 金鹏, 王静, 朱虹, 等. 果蔬采后冷害控制技术及机制研究进展[J]. 南京农业大学学报, 2012, 35(5): 167-174. [35] 邵青旭, 高湘荃, 时晓雪, 等. 低温贮藏对薄皮甜瓜果实风味品质的影响[J]. 沈阳农业大学学报, 2020, 51(1): 62-69. [36] MAUL F, SARGENT S A, SIMS C A, et al. Tomato flavor and aroma quality as affected by storage temperature[J]. Journal of Food Science, 2000, 65(7): 1228-1237. doi: 10.1111/j.1365-2621.2000.tb10270.x
[37] ZHANG B, TIEMAN D M, JIAO C, et al. Chilling-induced tomato flavor loss is associated with altered volatile synthesis and transient changes in DNA methylation[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2016, 113(44): 12580-12585. doi: 10.1073/pnas.1613910113
[38] 唐国冬, 廖欣怡, 郑雅轩, 等. 低温对赤霞珠葡萄香气和单体酚含量的影响[J]. 食品科学, 2017, 38(20): 48-54. [39] 任伟, 郝利平. UV-C处理对贡橘冷害的影响[J]. 核农学报, 2016, 30(6): 1111-1116. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2016.06.1111 -
期刊类型引用(25)
1. 白尚旺，王梦瑶，胡静，陈志泊. 多区域注意力的细粒度图像分类网络. 计算机工程. 2024(01): 271-278 . 
百度学术
2. 李名博，任东悦，郭俊旺，卫勇. 基于改进YOLOX-S的玉米病害识别. 江苏农业科学. 2024(03): 237-246 . 百度学术
3. 李显娜，吴强，张一丹，周康. 自监督学习下小样本番茄叶片病害检测. 中国农机化学报. 2024(07): 172-179 . 百度学术
4. 韩鹏飞，宋其江，贾梦实. 基于改进轻量化EfficientNet-V2模型的小麦种子分类. 中国农机化学报. 2024(09): 111-117 . 百度学术
5. 黄志龙. 基于改进YOLOv5s的番茄叶片病虫害识别方法. 电大理工. 2024(03): 1-7+17 . 百度学术
6. 高泉，刘笠溶，张洁，高颜军，叶荣. 基于ActNN-YOLO v5s-RepFPN的番茄病害识别及系统设计. 江苏农业科学. 2024(20): 220-227 . 百度学术
7. 刘拥民，刘翰林，石婷婷，欧阳金怡，黄浩，谢铁强. 一种优化的Swin Transformer番茄叶片病害识别方法. 中国农业大学学报. 2023(04): 80-90 . 百度学术
8. 陈从平，钮嘉炜，丁坤，姜金涛. 基于深度学习的马铃薯病害智能识别. 计算机仿真. 2023(02): 214-217+222 . 百度学术
9. 王磊，袁英，高玲. 基于改进多元宇宙算法的番茄病害图像识别. 中国农机化学报. 2023(05): 176-181+222 . 百度学术
10. 王明英，王嘉，裴志远，李宇豪，李荣荣. 基于深度学习的番茄叶部病害识别方法研究. 农业灾害研究. 2023(08): 25-27 . 百度学术
11. 李云红，张蕾涛，谢蓉蓉，朱景坤，刘杏瑞. 基于AT-DenseNet网络的番茄叶片病害识别方法. 江苏农业科学. 2023(21): 209-217 . 百度学术
12. 牛学德，高丙朋，南新元，石跃飞. 基于改进DenseNet卷积神经网络的番茄叶片病害检测. 江苏农业学报. 2022(01): 129-134 . 百度学术
13. 陆仲达，张春达，张佳奇，王子菲，许军华. 双分支网络的苹果叶部病害识别. 计算机科学与探索. 2022(04): 917-926 . 百度学术
14. 刘晓锋，高丽梅. 基于改进空间残差收缩网络模型的农作物病虫害识别. 山东农业大学学报(自然科学版). 2022(02): 259-264 . 百度学术
15. 徐志京，孙久武，霍煜豪. 多特征区域的细粒度船舶图像目标识别方法. 计算机工程与应用. 2022(10): 224-230 . 百度学术
16. 胡玲艳，周婷，刘艳，许巍，盖荣丽，李晓梅，裴悦琨，汪祖民. 基于轻量级网络自适应特征提取的番茄病害识别. 江苏农业学报. 2022(03): 696-705 . 百度学术
17. 贾兆红，张袁源，王海涛，梁栋. 基于Res2Net和双线性注意力的番茄病害时期识别方法. 农业机械学报. 2022(07): 259-266 . 百度学术
18. 赵子皓，杨再强. 番茄不同病害类型的图像特征精准识别仿真. 计算机仿真. 2022(10): 245-249 . 百度学术
19. 田佳鹭，邓立国. 结合嵌入模块的细粒度图像分类方法. 现代计算机. 2021(11): 106-110 . 百度学术
20. 张宁，吴华瑞，韩笑，缪祎晟. 基于多尺度和注意力机制的番茄病害识别方法. 浙江农业学报. 2021(07): 1329-1338 . 百度学术
21. 马宇，单玉刚，袁杰. 基于三通道注意力网络的番茄叶部病害识别. 科学技术与工程. 2021(25): 10789-10795 . 百度学术
22. 齐永锋，张宁宁. 基于多任务学习的番茄叶片图像病害程度分类. 光电子·激光. 2021(08): 833-840 . 百度学术
23. Wen Xin，Jia Yin-jiang，Su Zhong-bin. Identification of Typical Rice Diseases Based on Interleaved Attention Neural Network. Journal of Northeast Agricultural University(English Edition). 2021(04): 87-96 . 必应学术
24. 吴开兴，苗雪菲，马文妙. 基于卷积神经网络的番茄叶部病害识别研究. 电脑知识与技术. 2020(25): 25-27 . 百度学术
25. 王春山，周冀，吴华瑞，滕桂法，赵春江，李久熙. 改进Multi-scale ResNet的蔬菜叶部病害识别. 农业工程学报. 2020(20): 209-217 . 百度学术
其他类型引用(45)
计量
- 文章访问数: 741
- HTML全文浏览量: 4
- PDF下载量: 784
- 被引次数: 70
