Analysis of bacterial community diversity in rhizosphere soil of continuous cropping Andrographis paniculata based on high-throughput sequencing
-
摘要:目的
研究穿心莲Andrographis paniculata连作对土壤细菌多样性及种群结构的影响。
方法通过16S rRNA 基因高通量测序对连作组(连作5年穿心莲的根际土壤)和对照组(连作5年穿心莲周边相同土质的未耕作自然土壤)样品进行测序分析，比较2组土壤细菌的丰富度、多样性和群落结构差异。
结果α 多样性指数分析结果显示，连作组土壤中细菌丰富度指数Chao1指数、Observed species指数显著低于对照组(P<0.05)，连作组土壤中的多样性指数Shannon指数和Simpson指数均低于对照组，但差异不显著。主坐标分析及分子方差分析进行组间群落结构差异显著性分析结果显示，穿心莲连作显著改变了土壤细菌群落结构(P<0.05)。从2个处理组土壤样品中共检测到2769个可操作分类单元，分属于47门885属，穿心莲连作明显改变了土壤细菌在门和属水平上的结构分布。在门分类水平上，酸杆菌门Acidobacteria、变形菌门Proteobacteria、拟杆菌门Bacteroidetes和Patescibacteria等11个细菌门是2个处理组的主要细菌类群，连作组土壤中变形菌门和酸杆菌门的相对丰度较对照组分别增加了21.97%和46.33% (P<0.05)，而Patescibacteria较对照组减少了68.99% (P<0.05)；在属分类水平上，有10个优势菌属的相对丰度变化显著(P<0.05)，其中连作组土壤中有益生防细菌黄杆菌属Flavobacterium和Haliangium的相对丰度较对照组分别减少了78.40%和54.55%，而植物病原细菌伯克氏菌属Burkholderia-Caballeronia-Paraburkholderia的相对丰度较对照组增加了804.17%。
结论穿心莲5年连作降低了土壤细菌丰富度和多样性水平，使土壤微生态系统稳定性降低，同时有益菌相对丰度显著降低，而病原菌相对丰度显著增加造成细菌群落结构改变。上述变化打破了原有的土壤微生态平衡，可能是穿心莲连作障碍的重要原因之一。
Abstract:ObjectiveTo investigate the effects of continuous cropping of Andrographis paniculata on soil bacterial diversity and community structure.
MethodSequencing analysis of samples from continuous cropping group (rhizosphere soil of A. paniculata continuous cropping for five years) and control group (uncultivated natural soil with the same texture as the soil around A. paniculata continuous cropping for five years) were performed using 16S rRNA gene high-throughput sequencing technology. The differences in richness, diversity and community structure of soil bacteria from two groups were analyzed.
ResultThe analysis results of α diversity index showed that the bacterial richness indices (Chao1 index and Observed species index) in the soil of continuous cropping group were significantly lower than those of the control group (P<0.05), and the diversity indices (Shannon index and Simpson index) in the soil of continuous cropping group were lower than those of the control group, but the differences were not significant. Principal coordinates analysis and molecular variance analysis of community structure between groups showed that continuous cropping ofA. paniculata significantly changed soil bacterial community structure (P<0.05). A total of 2769 operational taxonomic units were detected from the soil samples of two groups, belonging to 47 phyla and 885 genera. Continuous cropping ofA. paniculata obviously changed the structure distribution of soil bacteria at the phylum and genus level. At the phylum classification level, 11 bacterial phyla including Acidobacteria, Proteobacteria, Bacteroidetes, Patescibacteria and etc. were the main bacterial communities in two groups. Compared with the control group, the relative abundance of Proteobacteria and Acidobacteria in the continuous cropping group increased by 21.97% and 46.33% respectively (P<0.05), while the relative abundance of Patescibacteria reduced by 68.99% (P<0.05). At the genus classification level, the relative abundance of 10 dominant bacterial genera changed significantly (P<0.05). Among them, compared with the control group, the relative abundance of the beneficial bacteriaFlavobacterium and Haliangiumin in the soil of continuous cropping group reduced by 78.40% and 54.55% respectively, while the relative abundance of the plant pathogenic bacterium Burkholderia-Caballeronia-Paraburkholderia in the soil of continuous cropping group increased by 804.17%.
ConclusionAfter five years of A. paniculata continuous cultivation, the level of soil bacterial richness and diversity decreased. At the same time, the relative abundance of beneficial bacteria significantly reduced, while the relative abundance of pathogenic bacteria significantly increased, causing a change in the bacterial community structure. The above-mentioned changes broke the original soil microecological balance, which may be one of the important reasons for A. paniculata continuous cropping obstacles.
-
雷琼黄牛是我国南亚热带的肉牛良种，属华南黄牛体系，主产于广东省湛江市和海南省海口市，分布于邻近县市[1]。雷琼黄牛体貌似印度瘤牛，肩峰隆起、体躯匀称、肌肉结实紧凑，具有极强的抗逆、抗高温高湿、繁殖性能稳定等特征，但由于其体型小、生长速度缓慢等劣势，与我国地方优良的役肉兼用型黄牛品种存在一定的差距[2]。秦川牛、南阳牛、鲁西牛、晋南牛和延边牛5个品种被公认为中国黄牛的代表性品种，其成年公牛体质量分别可达620.9、490.8、512.5、660.0和625.0 kg，而雷琼黄牛仅为354.6 kg[3]。为了更好地发挥雷琼黄牛种资源优势，提高其生长性能与改善其肉品质，育种工作者引进外来优质牛，如西门塔尔牛、利木赞牛、安格斯牛等对雷琼黄牛进行杂交改良，但由于饲养管理水平低，缺乏完善的系谱登记制度，任由外来品种与雷琼黄牛频繁出现杂交紊乱现象，使得杂交牛系谱混乱，导致杂交牛后代杂交优势削减，遗传潜力未得到充分发挥。雷琼黄牛与西门塔尔牛、利木赞牛、安格斯牛杂交F1代生长发育规律与肉品质的研究鲜有报道，本研究以雷琼黄牛及其杂交牛F1代作为研究对象，对各项生长指标(体质量、体高、十字部高、体斜长、胸围)与肉品质理化指标(水分、灰分、蛋白质、脂肪、微量元素、剪切力、眼肌面积、肉色、氨基酸、脂肪酸)进行分析，比较雷琼黄牛及其杂交F1代的生长性状与肉用性能，为肉牛杂交改良提供科学依据。
1. 材料与方法
1.1 试验牛
在广东省湛江市，相同饲养条件下选取发育正常、健康、精神状态良好的西雷杂F1代25头(西门塔尔♂×雷琼黄牛♀)、利雷杂F1代133头(利木赞♂×雷琼黄牛♀)、安雷杂F1代42头(安格斯♂×雷琼黄牛♀)及雷琼黄牛190头，测定其初生、3月龄、6月龄、24月龄的体质量及体尺指标。
随机选取发育正常、健康、精神状态良好24月龄的雷琼黄牛、西雷杂F1代、利雷杂F1代及安雷杂F1代各3头，取其背最长肌为肉样。每头取肉样1 kg装入洁净密封袋中，并放进干冰保温箱中，冷冻保存待测。
1.2 肉牛生产性能测定
1.2.1 生长发育指标测定
测定雷琼黄牛、西雷杂F1代、利雷杂F1代、安雷杂F1代的生长发育性状，包括初生、3月龄、6月龄和24月龄的体质量及体尺指标(体高、十字部高、体斜长、胸围)。
1.2.2 肉品质分析
以雷琼黄牛、西雷杂F1代、利雷杂F1代、安雷杂F1代的背最长肌为样品，测定其理化指标：水分、蛋白质、脂肪、微量元素、氨基酸、脂肪酸和矿物质元素含量，以及剪切力和肉色。
1.2.3 眼肌面积测定
取位于第12和13对胸肋间眼肌，在硫酸纸上描出眼肌横切面轮廓，然后用方格纸描出并获得眼肌面积[4]。
1.2.4 剪切力测定
将眼肌肉块切成23 cm厚的肉块，放置密封袋中，将肉块浸入80 ℃的恒温水浴锅中，加热至肉块中心温度为70 ℃时取出，用直径为1.27 cm的圆柱形取样器避开结缔组织，顺着肌纤维的方向取出。用肌肉嫩度仪测定每个样品的剪切力，每个样品测定8次，选取5个相近的值取其平均值，即为该肉样的剪切力[5]。
1.3 数据分析
应用SPSS 20.0统计分析软件进行数据处理，所有数据结果均取平均值±标准误，采用One-Way ANOVA进行方差分析，采用LSD法进行差异显著性检验。
2. 结果与分析
2.1 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交后代生产性能比较
由表1可知，3组杂交牛F1代的体质量指标相较于雷琼黄牛均有大幅度的提升，其中利雷杂的提升幅度最大。3组杂交牛F1代的初生体质量极显著高于雷琼黄牛(P<0.01)，说明3组杂交牛F1代都继承了父本优良的肉用性能，具有较大的初生体质量。利雷杂、西雷杂和安雷杂的初生体质量分别比雷琼黄牛提高了60.55%、51.99%和50.43%，其中利雷杂的提升幅度最大。
表 1 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交F1代生长发育性状1)Table 1. Growth and developmental traits of F1 hybrids of Leiqiong yellow cattle and different breeds of beef cattle牛龄
Age品种
Breed体质量/kg
Body weight体高/cm
Body height十字部高/cm
Hip croop height体斜长/cm
Body length胸围/cm
Chest measurement初生
Birth西雷杂
Simmental×Leiqiong28.24±0.51Aab 65.57±0.78Aab 69.00±1.02Bb 57.71±0.92Aab 70.43±0.61Aab 利雷杂
Limousin×Leiqiong29.83±0.42Aa 66.77±0.34Aa 70.30±0.31Aa 58.93±0.62Aa 70.82±0.40Aa 安雷杂
Angus×Leiqiong27.95±0.32Ab 64.91±0.34Ab 68.00±0.33Bb 56.55±0.28Ab 68.36±0.24Ab 雷琼
Leiqiong18.58±0.35Bc 60.38±0.32Bc 62.71±0.34Cc 53.92±0.30Bc 61.35±0.40Bc 3月龄
3-month-old西雷杂
Simmental×Leiqiong109.50±2.32Aa 86.17±0.95Bb 91.50±1.59Bb 87.00±1.77Aab 104.83±2.90Aab 利雷杂
Limousin×Leiqiong112.93±1.58Aa 87.84±0.61Aa 92.57±0.75Aa 87.16±0.69Aa 106.98±1.10Aa 安雷杂
Angus×Leiqiong93.77±2.51Bb 84.62±0.45Bb 89.00±0.75Bb 84.54±0.33Ab 102.77±0.52Ab 雷琼
Leiqiong67.62±1.16Cc 76.54±0.33Cc 79.59±0.45Cc 76.96±0.34Bc 93.28±0.66Bc 6月龄
6-month-old西雷杂
Simmental×Leiqiong178.14±4.38Bb 95.71±1.17Bb 103.14±1.03Bb 103.00±1.94Bb 127.00±1.05Bb 利雷杂
Limousin×Leiqiong194.33±2.40Aa 98.44±0.46Aa 106.23±0.37Aa 108.28±0.35Aa 130.72±0.48Aa 安雷杂
Angus×Leiqiong160.77±2.32Cc 93.77±0.47Bb 98.77±0.67Cc 97.92±0.71Cc 122.85±1.05Bc 雷琼
Leiqiong140.35±0.76Dd 89.94±0.36Cc 94.74±0.35Dd 100.91±0.67Bb 119.71±0.66Cd 24月龄
24-month-old西雷杂
Simmental×Leiqiong357.05±14.16Bb 122.80±2.50Aab 129.00±2.81Bb 139.00±2.88Aa 175.40±1.72Bb 利雷杂
Limousin×Leiqiong398.37±16.32Aa 123.83±3.00Aa 132.67±3.09Aa 140.17±3.47Aa 184.50±2.28Aa 安雷杂
Angus×Leiqiong331.02±12.05BCb 116.80±0.97ABb 122.80±0.58Bb 125.20±2.62Bb 178.00±1.84Aa 雷琼
Leiqiong289.43±6.56Cc 111.62±0.91Bc 115.77±0.56Cc 120.77±1.80Bb 169.54±1.77Bb 1)相同牛龄同列数据后的不同大、小写字母分别表示差异达到0.01和0.05的显著水平(LSD法)
1)Different capital and lowercase letters in the same column of the same age indicate the difference reaches 0.01 and 0.05 significance levels respectively (LSD method)利雷杂、西雷杂和安雷杂F1代在断乳后不同月龄的体质量显著高于雷琼黄牛(P<0.05)，3月龄体质量分别比雷琼黄牛提高了67.01%、61.83%和38.67%，6月龄体质量分别比雷琼黄牛提高了38.46%、26.93%和14.55%，24月龄体质量分别比雷琼黄牛提高了37.64%、23.36%和14.37%。由此可知，3组杂交牛F1代中，利雷杂在初生至24月龄阶段的体质量增加幅度最大。
在初生至24月龄阶段，3组杂交牛F1代和雷琼黄牛的各体尺指标(体高、十字部高、体斜长、胸围)均呈现出不同程度的增长趋势，各体尺指标的增长强度大小顺序总体为利雷杂>西雷杂>安雷杂>雷琼黄牛。由表1可知，利雷杂、西雷杂和安雷杂比同年龄段雷琼黄牛的体高、十字部高、体斜长和胸围都有明显的提升，其中利雷杂的提升幅度是最大的。在24月龄阶段，对于体高、十字部高和体斜长3项体尺指标，利雷杂的测量值均极显著大于安雷杂与雷琼黄牛(P<0.01)，西雷杂的测量值显著大于安雷杂与雷琼黄牛(P<0.05)；利雷杂与安雷杂的胸围极显著大于雷琼黄牛(P<0.01)；而西雷杂和雷琼黄牛的胸围差异不显著；24月龄的利雷杂比雷琼黄牛的体高、十字部高、体斜长、胸围分别提高了10.94%、14.60%、16.06%和8.82%；24月龄的西雷杂比雷琼黄牛的体高、十字部高、体斜长、胸围分别提高了10.02%、11.43%、15.09%和3.46%；24月龄的安雷杂比雷琼黄牛的体高、十字部高、体斜长、胸围分别提高了4.64%、6.07%、3.67%和4.99%。由此可知，3组杂交牛F1代中，利雷杂改良雷琼黄牛体型效果最优。
2.2 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交后代肉品质理化指标分析
2.2.1 肉品质物理指标
消费者主要通过牛肉的嫩度、系水力以及肉质的风味评定肉的好坏，其中嫩度是肉质评定的一个重要指标，高档牛肉剪切力小，易咀嚼[5]。由表2结果可知，剪切力大小顺序为西雷杂>雷琼黄牛>安雷杂>利雷杂，由此可知利雷杂与安雷杂的肉质嫩度优于雷琼黄牛，利雷杂的嫩度最优，而西雷杂的肉质嫩度最差。
表 2 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交F1代的肉品质物理指标1)Table 2. Physical indexes for meat qualities of F1 hybrids of Leiqiong yellow cattle and different breeds of beef cattle品种
Breed剪切力/kg
Shearing force眼肌面积/cm2
Loin eye area肉色 L a b 西雷杂
Simmental×Leiqiong5.80±0.25Aa 73.05±0.63Bb 34.51±0.27Bb 20.09±0.68Aa 13.72±0.75Aa 利雷杂
Limousin×Leiqiong3.71±0.23Cc 60.30±0.43Cc 33.68±0.48Bb 16.89±0.85Bb 11.34±0.67Ab 安雷杂
Angus×Leiqiong4.19±0.24Cc 83.20±0.55Aa 37.05±0.37Aa 16.02±0.93Bb 13.13±0.79Aab 雷琼
Leiqiong5.00±0.20Bb 61.33±0.88Cc 31.85±0.40Cc 12.84±0.58Cc 11.66±0.74Aab 1)同列数据后的不同大、小写字母分别表示差异达到0.01和0.05的显著水平(LSD法)
1)Different capital and lowercase letters in the same column indicate the difference reaches 0.01 and 0.05 significance levels respectively (LSD method)眼肌面积是预测胴体质量的一个重要指标，也是显示瘦肉率比例高低的辅助指标，眼肌面积越大，优质切块比例越大，胴体净肉率越高[6]。由表2可知，本试验中各杂交牛F1代的眼肌面积大小顺序为安雷杂>西雷杂>雷琼黄牛>利雷杂，西雷杂的眼肌面积极显著高于雷琼黄牛(P<0.01)，安雷杂的眼肌面积(83.20 cm2)极显著高于其余3组(P<0.01)，说明安雷杂和西雷杂的瘦肉率高于雷琼黄牛，安格斯牛在提高雷琼黄牛的瘦肉率方面优势大于西门塔尔牛与利木赞牛，由此可知当培育高档杂交肉牛时，安格斯牛为首选，西门塔尔牛次之。
肉色是牛肉的外观体现，据研究表明，肉色为樱红色能够增加消费者对牛肉的购买欲[7]。L、a、b值分别代表亮度、红度与黄度。由表5可知利雷杂的L值极显著高于雷琼黄牛(P<0.01)，安雷杂的L值极显著高于其余3组(P<0.01)；利雷杂的a值极显著高于雷琼黄牛(P<0.01)；雷琼黄牛的L值与a值都极显著低于3组杂交牛F1代(P<0.01)。由此可知西雷杂、利雷杂与安雷杂3组的肉色优于雷琼黄牛，说明西门塔尔、利木赞和安格斯与雷琼黄牛杂交均可提升雷琼黄牛肉色的红度与亮度，改善雷琼黄牛肉色偏白的情况。
表 5 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交F1代肌肉饱和脂肪酸(SFA)含量1)Table 5. Saturated fatty acid (SFA) contents in muscle of F1 hybrids of Leiqiong yellow cattle and different breeds of beef cattlew/% 品种 Breed 肉豆蔻酸 Myristic acid 棕榈酸 Palmitic acid 硬脂酸 Stearic acid 总量 Total 西雷杂
Simmental×Leiqiong0.84±0.04Dd
24.60±0.36Aa
27.16±0.39Aa
54.24±0.69Aa
利雷杂
Limousin×Leiqiong3.83±0.05Aa
26.88±0.11Aa
17.12±0.05BCc
50.90±0.16Cc
安雷杂
Angus×Leiqiong2.19±0.13Cc
27.78±1.62Aa
24.22±1.68Ab
57.81±2.80Aa
雷琼
Leiqiong2.93±0.27Bb
25.74±1.99Aa
14.34±3.56Cd
49.63±1.92Bb
1)同列数据后的不同大、小写字母分别表示差异达到0.01和0.05的显著水平(LSD法)
1) Different capital and lowercase letters in the same column indicate the difference reaches 0.01 and 0.05 significance levels respectively (LSD method)2.2.2 牛肉营养成分含量
蛋白质与脂肪是牛肉中重要的营养成分[8]。由表3可知，雷琼黄牛的蛋白质含量显著高于利雷杂和西雷杂(P<0.05)，与安雷杂差异不显著；雷琼黄牛的脂肪含量显著高于安雷杂和西雷杂(P<0.05)。表明安雷杂F1代保持了安格斯牛肉质中蛋白质含量高、肌内脂肪含量低的特点，通过与安格斯杂交改良降低了原雷琼黄牛的肌内脂肪，提升了雷琼黄牛的瘦肉率。
表 3 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交F1代肌肉营养成分含量1)Table 3. Muscle nutrient contents of F1 hybrids of Leiqiong yellow cattle and different breeds of beef cattle品种
Breedw/% w/(mg·kg−1) 水分
Water灰分
Ash蛋白质
Protein脂肪
LipidNa Fe Mn Ca Zn 西雷杂
Simmental×Leiqiong76.37±0.18Aa 1.06±0.04Aa 23.95±0.41Ac 7.39±0.33Cd 776.67±5.78Aa 18.37±0.78Aa 0.14±0.00Aa 64.87±1.42Aa 48.60±0.32Aa 利雷杂
Limousin×Leiqiong71.30±0.06Ab 1.10±0.00Aa 24.46±0.17Abc 57.66±0.69Aa 608.33±1.76Aa 26.40±2.00Aa 0.11±0.00Aa 43.27±0.74Aa 38.60±0.67Aa 安雷杂
Angus×Leiqiong74.80±0.29Aab 1.13±0.03Aa 25.74±0.25Aab 9.59±0.43Cc 559.67±7.88Aa 16.17±2.29Aa 0.14±0.00Aa 54.03±1.68Aa 34.63±0.15Aa 雷琼
Leiqiong71.60±2.18Ab 1.07±0.03Aa 25.85±0.53Aa 25.36±0.42Bb 455.00±56.20Aa 24.17±3.67Aa 0.11±0.01Aa 21.07±4.78Aa 44.23±2.57Aa 1)同列数据后的不同大、小写字母分别表示差异达到0.01和0.05的显著水平(LSD法)
1) Different capital and lowercase letters in the same column indicate the difference reaches 0.01 and 0.05 significance levels respectively (LSD method)2.2.3 牛肉风味物质含量
肉的风味是评价肉品质好坏的重要指标之一，氨基酸是肉香味的重要前体物质[9]。由表4可知，安雷杂的甘氨酸和丙氨酸含量高于其余3组，表明安格斯牛与雷琼黄牛杂交改良能够提升原雷琼黄牛肉质中风味物质的含量。
表 4 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交F1代肌肉与鲜味有关的氨基酸含量1)Table 4. Amino acid contents in muscle related to umami of F1 hybrids of Leiqiong yellow cattle and different breeds of beef cattlew/% 品种 Breed 谷氨酸 Glu 甘氨酸 Gly 丙氨酸 Ala 天门冬氨酸 Asp 西雷杂
Simmental×Leiqiong13.03±0.14Ab
4.32±0.01Aa
4.31±0.02ABb
6.94±0.04Bc
利雷杂
Limousin×Leiqiong13.88±0.03Aab
3.01±0.06Bb
4.29±0.02Bb
7.70±0.02Ab
安雷杂
Angus×Leiqiong14.41±0.07Aa
4.34±0.01Aa
5.38±0.02Aa
8.12±0.04Aab
雷琼
Leiqiong14.48±0.10Aa
3.99±0.01Bb
4.85±0.02ABab
8.17±0.04Aa
1)同列数据后的不同大、小写字母分别表示差异达到0.01和0.05的显著水平(LSD法)
1)Different capital and lowercase letters in the same column indicate the difference reaches 0.01 and 0.05 significance levels respectively (LSD method)2.2.4 牛肉脂肪酸含量
如表5所示，饱和脂肪酸中，4个品种肉牛背最长肌肉豆蔻酸含量大小顺序为利雷杂>雷琼黄牛>安雷杂>西雷杂，西雷杂的肉豆蔻酸含量(w=0.84%)最小，与其余3组肉牛差异极显著(P<0.01)。4个品种肉牛背最长肌中棕榈酸含量大小顺序为安雷杂>利雷杂>雷琼黄牛>西雷杂，安雷杂棕榈酸含量(w=27.78%)最高，但与其他品种的棕榈酸含量差异不显著。4个品种背最长肌中硬脂酸含量大小顺序为西雷杂>安雷杂>利雷杂>雷琼黄牛，西雷杂硬脂酸含量(w=27.16%)最高，雷琼黄牛硬脂酸含量(w=14.34%)最低，两者差异极显著(P<0.01)。4个品种肉牛饱和脂肪酸总量大小顺序为安雷杂>西雷杂>利雷杂>雷琼黄牛，安雷杂饱和脂肪酸总量(w=57.81%)最高，饱和脂肪酸中棕榈酸和硬脂酸含量较高。
如表6所示，单不饱和脂肪酸中，4个品种肉牛背最长肌肉豆蔻油酸含量大小顺序为利雷杂>雷琼黄牛>西雷杂>安雷杂，利雷杂肉豆蔻油酸含量(w=1.07%)最高，显著高于其余3个品种(P<0.05)。各品种肉牛背最长肌棕榈油酸含量大小顺序为利雷杂>雷琼黄牛>安雷杂>西雷杂，利雷杂棕榈油酸含量(w=5.05%)最高，极显著高于其余3个品种(P<0.01)。油酸是单不饱和脂肪酸中的主要脂肪酸，各品种肉牛间背最长肌中油酸含量大小顺序为利雷杂>雷琼黄牛>安雷杂>西雷杂，利雷杂油酸含量(w=39.11%)最高，极显著高于其余3个品种(P<0.01)。
表 6 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交F1代肌肉单不饱和脂肪酸(MUFA)含量1)Table 6. Monounsaturated fatty acid (MUFA) contents in muscle of F1 hybrids of Leiqiong yellow cattle and different breeds of beef cattlew/% 品种 Breed 肉豆蔻油酸 Myristoleic acid 棕榈油酸 Palmitoleic acid 油酸 Oleic acid 异油酸 Isooleic acid 西雷杂
Simmental×Leiqiong0.55±0.02Ab
1.51±0.05Bb
27.23±1.67Cc
2.95±0.42Aa
利雷杂
Limousin×Leiqiong1.07±0.01Aa
5.05±0.04Aa
39.11±0.14Aa
0.53±0.05Bc
安雷杂
Angus×Leiqiong0.51±0.01Ab
1.71±0.13Bb
33.32±2.37Bb
1.33±0.17Ab
雷琼
Leiqiong0.69±0.18Ab
3.93±0.68Bb
33.50±2.37Bb
1.73±0.58Ab
1)同列数据后的不同大、小写字母分别表示差异达到0.01和0.05的显著水平(LSD法)
1) Different capital and lowercase letters in the same column indicate the difference reaches 0.01 and 0.05 significance levels respectively (LSD method)如表7所示，多不饱和脂肪酸主要有亚油酸和α−亚麻酸，其中亚油酸是主要的多不饱和脂肪酸，各品种肉牛背最长肌中亚油酸大小顺序为西雷杂>雷琼黄牛>安雷杂>利雷杂，西雷杂亚油酸含量(w=7.52%)最高，且极显著高于利雷杂和安雷杂(P<0.01)。各品种肉牛背最长肌α−亚麻酸含量大小顺序为雷琼黄牛>安雷杂>西雷杂>利雷杂，雷琼黄牛α−亚麻酸含量(w=1.94%)最高，且极显著高于其他3个品种(P<0.01)。
表 7 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交F1代肌肉多不饱和脂肪酸(PUFA)含量1)Table 7. Polyunsaturated fatty acid (PUFA) contents in muscle of F1 hybrids of Leiqiong yellow cattle and different breeds of beef cattlew/% 品种 Breed 亚油酸 Linoleic acid α−亚麻酸 α-linolenic acid 花生四烯酸 Arachidonic acid 西雷杂
Simmental×Leiqiong7.52±0.97Aa
0.68±0.06Bb
2.03±0.22Aa
利雷杂
Limousin×Leiqiong1.48±0.02Bb
0.39±0.02Bc
0.12±0.01Bb
安雷杂
Angus×Leiqiong4.20±0.57Bb
0.81±0.14Bb
0.15±0.01Bb
雷琼
Leiqiong6.60±1.80Aa
1.94±0.55Aa
0.49±0.05Bb
1)同列数据后的不同大、小写字母分别表示差异达到0.01和0.05的显著水平(LSD法)
1) Different capital and lowercase letters in the same column indicate the difference reaches 0.01 and 0.05 significance levels respectively (LSD method)2.2.5 牛肉必需氨基酸含量
肉中氨基酸含量和组成是评价肉营养价值的重要指标，也是影响肉品质的重要因素[10]。由表8可知，西雷杂F1代牛肉中必需氨基酸的含量极显著低于雷琼黄牛(P<0.01)；而雷琼牛、利雷杂、安雷杂三者的必需氨基酸含量差异不显著。
表 8 雷琼黄牛与不同品种肉牛杂交F1代肌肉必需氨基酸含量1)Table 8. Essential amino acid contents in muscle of F1 hybrids of Leiqiong yellow cattle and different breeds of beef cattlew/% 品种
Breed苏氨酸
Thr缬氨酸
Val亮氨酸
Leu赖氨酸
Lys异亮氨酸
L1e苯丙氨酸
Phe蛋氨酸
Met必需氨基酸
Essential amino acid西雷杂
Simmental×Leiqiong11.34±0.56Ac 12.91±0.31Aa 20.75±0.63Bb 23.64±0.94Bb 11.94±0.51Bb 11.82±0.42Aa 7.48±0.34Aa 88.29±0.53Bb 利雷杂
Limousin×Leiqiong11.70±0.41Ab 12.82±0.41Aa 20.70±0.51Aa 23.40±0.61Aa 12.15±0.45Aa 12.04±0.32Aa 7.20±0.35Aa 88.89±0.35Aa 安雷杂
Angus×Leiqiong11.95±0.22Aa 12.40±0.32Ab 20.74±0.53Aa 23.56±0.73Aa 12.18±0.31Aa 11.95±0.41Aa 7.22±0.41Aa 88.87±0.33Aa 雷琼
Leiqiong11.94±0.31Aa 12.49±0.45Ab 20.92±0.42Aa 23.66±0.53Aa 12.05±0.42Aa 11.39±0.31Aa 7.56±0.32Aa 89.13±0.47Aa 1)同列数据后的不同大、小写字母分别表示差异达到0.01和0.05的显著水平(LSD法)
1) Different capital and lowercase letters in the same column indicate the difference reaches 0.01 and 0.05 significance levels respectively (LSD method)3. 讨论与结论
3.1 西门塔尔牛、安格斯牛、利木赞牛改良雷琼黄牛对其F1代生长性能的影响
雷琼黄牛作为华南地区优良的役用牛，具有耐热性能好、耐粗饲以及抗病能力强等优点。随着农业耕种技术发展以及农业机械化的普及，主要作为役用的雷琼黄牛逐渐转向肉用[11]。由于雷琼黄牛的体型小、生长速度慢以及产肉性能差，导致其经济效益远低于优良的肉用牛品种(如西门塔尔牛、安格斯牛、利木赞牛)，因此可以采用杂交改良的方式提高雷琼黄牛的生产性能。
西门塔尔牛、安格斯牛、利木赞牛对雷琼黄牛种牛杂交改良效果明显，其中利雷F1代(利木赞♂×雷琼黄牛♀)在初生体质量、3月龄体质量、6月龄体质量、24月龄体质量和月增质量6个指标上的效果明显。
各杂交F1代的初生质量大小顺序为利雷杂>西雷杂>安雷杂>雷琼黄牛，初生质量分别为29.83、28.24、27.95和18.58 kg，可见，利木赞牛改良本地黄牛F1代的初生质量具有更强的杂交优势。姚守秀等[12]利用利木赞牛、西门塔尔牛、安格斯牛改良北塔山土种牛生长与肉用性能的研究结果表明，利木赞牛、西门塔尔牛、安格斯牛杂交F1代初生质量分别为28.90、26.56、24.95 kg，北塔山土种牛初生质量为20.98 kg[12]，与本试验研究结果的趋势相同，本试验中，3组杂交牛F1代都继承了父本初生质量大的特点，其中利雷杂的初生质量大于其余2组杂交牛。
在24月龄阶段，各杂交F1代的体质量大小顺序为利雷杂>西雷杂>安雷杂>雷琼黄牛，其体质量分别为398.37、357.05、331.02和289.43 kg，由试验结果可知，利雷杂的体质量高于西雷杂11.57%，表明利木赞牛改良效果比西门塔尔牛改良效果好。黄力刚等[13]在西门塔尔与利木赞肉牛杂交效果比较分析研究中的结果表明：在断乳期后西门塔尔杂交F1代的体尺指标以及体质量均显著大于利木赞杂交F1代，说明西门塔尔牛的改良效果优于利木赞牛，与本试验的结果不相符，这可能与地方牛的品种、地域环境和饲喂条件有关。
肉牛体尺指标直接反映肉牛的体格大小和体躯结构、发育程度等状况，也间接反映牛组织器官的发育情况及体质量，肉牛体尺指标与家畜的生理机能、生产性能、抗病力以及对外界生活条件的适应能力等密切相关[14]。本试验中，从体尺的改良效果来看，利雷杂的改良效果优于西雷杂与安雷杂，利用利木赞牛改良雷琼黄牛，F1代24月龄的体高、体斜长和胸围分别是123.83、140.17和184.50 cm，从体尺的改良效果上看，利木赞的体尺改良效果更好，利雷杂F1代的体型大于其余3组。
3.2 西门塔尔牛、安格斯牛、利木赞牛改良雷琼黄牛对其F1代牛肉品质的影响
肉的嫩度是肉品质的重要指标，剪切力的大小反映了肉的嫩度，剪切力越小，肉的嫩度越好，高档牛肉的剪切力偏小，嫩度好，易咀嚼[15]。本试验比较了雷琼黄牛与西雷杂、利雷杂和安雷杂F1代背最长肌的剪切力，表现为利雷杂剪切力最小(3.71 kg)，西雷杂剪切力最大(5.80 kg)，雷琼黄牛和安雷杂剪切力分别为5.00 和4.19 kg。罗欣等[16]在研究中国育肥牛肉品质和感官评定时指出，当牛肉剪切力>5.3 kg时，消费者认为牛肉较韧；当剪切力<4.0 kg时，牛肉较嫩；当剪切力在4.1~5.2 kg时，牛肉嫩度可以接受。对比相关临界值可发现，消费者认为利雷杂F1代的肉质较嫩，安雷杂F1代与雷琼黄牛的嫩度可以接受，西雷杂F1代的肉质嫩度较差。
肉的嫩度受品种、年龄、性别、营养状况以及肌肉部位等因素的影响，其本质是这些因素使肌纤维粗细、质地以及结缔组织质量与数量有着明显的差异，其中肌纤维的粗细及结缔组织的质地是影响肉质嫩度的主要因素[16]。1900年育种学家对利木赞牛进行选育，利木赞牛从兼用型转向专门化肉用品种，并在1924年形成专门化肉牛品种；由于农业机械化以及农耕条件的变化，主要作为役用的雷琼黄牛逐渐转向肉用。刘正柱等[15]在研究中表明，牛的运动量越大，其肌肉的负荷越大，使肌肉的强度提高，肌纤维变粗，导致肌肉剪切力值提高、嫩度降低。专门化肉牛品种利木赞牛(♂)与役用牛雷琼黄牛(♀)杂交改良F1代，其背最长肌嫩度优于母本，符合刘正柱等[15]的研究结果，也与本试验的结果相同。
眼肌面积是决定牛肉等级和产肉量等经济性能的重要指标[17]。崔冰冰等[1]2017年利用安格斯牛与海福特牛改良枣北黄牛，海枣F1代眼肌面积最大(97.53 cm2)，安枣F1代眼肌面积次之(95.25 cm2)，枣北黄牛眼肌面积最小(81.17 cm2)。本试验中安雷杂F1代的眼肌面积(83.20 cm2)极显著高于其余3组试验牛(P<0.01)，但仅比枣北黄牛的眼肌面积提高了2.50%，且远小于海枣F1代与安枣F1代的眼肌面积，说明安雷杂F1代产肉性能尚有大幅提升的空间。
3.3 结论
利木赞牛对雷琼黄牛杂交改良作用明显，尤其在初生体质量、24月龄体质量以及体尺发育方面效果显著。利雷杂F1代肉质嫩度优于其余3组，其中西雷杂F1代肉质嫩度最差；西雷杂F1代的眼肌面积大于雷琼黄牛，安雷杂F1代的眼肌面积大于其余3组；3组杂交牛F1代均可改善雷琼黄牛肉色偏白的情况。利雷杂、安雷杂、雷琼黄牛三者的必需氨基酸含量相比差异不显著，但西雷杂F1代肌肉中必需氨基酸含量极显著低于雷琼黄牛。综合3组杂交牛F1代的生长发育特点与肉品质情况，利雷杂F1代的杂交优势显著，因此利雷杂F1代为最优杂交种。
-
![]()
图 1 穿心莲连作土壤与对照土壤的PCoA (Unweighted Unifrac)分析
Figure 1. PCoA (Unweighted Unifrac) analysis of soil of Andrographis paniculata continuous cropping and control
![]()
图 2 穿心莲连作土壤与对照土壤细菌在门水平上的UPGMA聚类与柱状图组合分析
S1~S5为对照组，C1~C5为连作组；图中左侧是UPGMA 聚类树结构，右侧是各样品在门水平上的物种相对丰度分布图
Figure 2. UPGMA clustering and histogram combination analysis of bacteria in soil of Andrographis paniculata continuous cropping and control at the phylum level
S1−S5 belong to the control group, C1−C5 belong to the continuous cropping group; The left side of the figure is the UPGMA cluster tree structure, and the right side is the relative abundance distribution map of each sample at the phylum level
![]()
图 3 穿心莲连作土壤与对照土壤中相对丰度前30的细菌群落在属水平的热图
S1~S5为对照组，C1~C5为连作组；热图中着色方格对应的值为样品在属分类上的Z值，即为样品在该分类上的相对丰度和所有样品在该分类的平均相对丰度的差除以所有样品在该分类上的标准差所得到的值；方格颜色越红，说明该样品相对丰度越高
Figure 3. Heat map of bacterial communities with top 30 relative abundances in soil of Andrographis paniculata continuous cropping and control at the genus level
S1−S5 belong to the control group, C1−C5 belong to the continuous cropping group; The value corresponding to the colored square in the heatmap is the Z score of a sample in the genus classification, which is the difference between the relative abundance of the sample in the category and the average relative abundance of all samples in the category divided by the standard deviation of all samples in the category; The redder the color of the box, the higher the relative abundance of the sample
表 1 穿心莲连作土壤与对照土壤细菌的α多样性1)
Table 1 α diversity of bacteria in soil with continuous cropping of Andrographis paniculata and control soil
组别
GroupChao1指数
Chao1 indexObserved species指数
Observed species indexShannon指数
Shannon indexSimpson指数
Simpson index对照组 Control group 2798.60±72.31 1994.60±83.74 9.05±0.40 0.992±0.0064 连作组 Continuous cropping group 2546.67±67.61 1782.40±45.94 8.92±0.12 0.991±0.0022 P 0.000*** 0.001** 0.517 0.877 1)表中数据为平均值 ± 标准差；“**”和“***”分别表示差异达到0.01和0.001的显著水平(t检验)
1) Data in the table are means ± standard deviations; “**”and“***” indicate differences at 0.01 and 0.001 significance levels respectively (t test)
下载: 导出CSV
表 2 穿心莲连作土壤与对照土壤主要细菌门的相对丰度比较1)
Table 2 Comparison of relative abundance of major bacterial phylums in soil of Andrographispaniculata continuous cropping and control
门
Phylum相对丰度/%
Relative abundanceP 对照组
Control group连作组
Continuous cropping group变形菌门 Proteobacteria 22.53±3.40 27.48±2.42 0.029* 酸杆菌门 Acidobacteria 19.62±5.60 28.71±3.56 0.015* 拟杆菌门 Bacteroidetes 17.75±4.57 12.14±1.05 0.050 绿弯菌门 Chloroflexi 10.96±1.81 11.62±3.33 0.705 浮霉菌门 Planctomycetes 6.26±0.91 5.43±0.60 0.129 疣微菌门 Verrucomicrobia 4.50±2.52 4.24±0.74 0.834 放线菌门 Actinobacteria 3.18±0.65 2.86±0.23 0.325 芽单胞菌门 Gemmatimonadetes 3.53±0.93 2.48±0.17 0.064 蓝藻细菌门 Cyanobacteria 4.81±8.69 0.10±0.04 0.293 Patescibacteria 1.58±0.27 0.49±0.15 0.000*** 硝化螺旋菌门 Nitrospirae 1.09±0.26 0.89±0.17 0.184 1) 表中数据为平均值 ± 标准差；“*”和“***”分别表示差异达到0.05和0.001的显著水平(t检验)
1) Data in the table are means ± standard deviations; “*”and“***” indicate differences at 0.05 and 0.001 significance levels respectively (t test)
下载: 导出CSV
表 3 穿心莲连作土壤与对照土壤细菌主要细菌属相对丰度比较1)
Table 3 Comparison of relative abundance of major bacterial genera in soil of Andrographis paniculata continuous cropping and control
属
Genus相对丰度/%
Relative abundanceP 对照组
Control group连作组
Continuous cropping groupFlavobacterium 8.52±4.19 1.84±0.41 0.023* HSB_OF53-F07 1.94±0.50 1.81±0.49 0.672 Bryobacter 1.57±0.35 2.15±0.23 0.014* ADurb.Bin063-1 1.16±0.66 1.65±0.38 0.182 Candidatus_Solibacter 1.03±0.33 1.76±0.17 0.005** Burkholderia-Caballeronia-Paraburkholderia 0.24±0.05 2.17±0.13 0.000*** Nitrospira 1.08±0.26 0.88±0.17 0.172 1921-2 0.87±0.20 1.00±0.18 0.319 MND1 1.46±0.28 0.37±0.16 0.000*** Candidatus_Udaeobacter 1.07±0.63 0.68±0.11 0.216 Gemmatimonas 1.18±0.31 0.57±0.09 0.010* Mucilaginibacter 0.38±0.15 1.37±0.18 0.000*** Acidibacter 0.28±0.09 1.43±0.23 0.000*** Ellin6067 1.19±0.52 0.41±0.14 0.026* Haliangium 1.10±0.18 0.50±0.08 0.000*** 1) 表中数据为平均值±标准差；“*”、“**”和“***”分别表示差异达到0.05、0.01和0.001的显著水平(t检验)
1) Data in the table are means±standard deviations; “*”，“**”and“***”indicate differences at 0.05, 0.01 and 0.001 significance levels respectively (t test)
下载: 导出CSV
-
[1] 国家药典委员会. 中华人民共和国药典: 1部: 2015年版[M]. 北京: 中国医药科技出版社, 2015: 268. [2] LI J R, CHEN X Z, ZHAN R T, et al. Transcriptome profiling reveals metabolic alteration in Andrographis paniculatain response to continuous cropping[J]. Industrial Crops and Products, 2019, 137: 585-596. doi: 10.1016/j.indcrop.2019.05.067
[3] 王瑞, 董林林, 徐江, 等. 基于病虫害综合防治的人参连作障碍消减策略[J]. 中国中药杂志, 2016, 41(21): 3890-3896. [4] 蒋景龙, 余妙, 李丽, 等. 西洋参根腐病发生与根际土壤细菌群落结构变化关系研究[J]. 中草药, 2018, 49(18): 4399-4407. doi: 10.7501/j.issn.0253-2670.2018.18.027 [5] QIAO Y J, ZHANG J J, SHANG J H, et al. GC-MS-based identification and statistical analysis of liposoluble components in the rhizosphere soils of Panax notoginseng[J]. RSC Advances, 2019, 9(36): 20557-20564. doi: 10.1039/C9RA02110H
[6] 张亚琴, 陈雨, 雷飞益, 等. 药用植物化感自毒作用研究进展[J]. 中草药, 2018, 49(8): 1946-1956. doi: 10.7501/j.issn.0253-2670.2018.08.032 [7] 檀国印, 杨志玲, 袁志林, 等. 药用植物连作障碍及其防治途径研究进展[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2012, 40(4): 197-204. [8] 曾令杰, 刘意, 禇晨亮, 等. 穿心莲化感作用与GAP栽培规范的研究[J]. 现代中药研究与实践, 2011, 25(3): 5-7. [9] 李俊仁, 陈秀珍, 刘凯频, 等. 穿心莲连作土壤提取物对其种子的化感作用[J]. 广州中医药大学学报, 2016, 33(3): 389-395. [10] 李玲梅, 李明. 不同处理方法对穿心莲种子萌发影响的初步研究[J]. 广东药学院学报, 2011, 27(4): 371-374. doi: 10.3969/j.issn.1006-8783.2011.04.010 [11] 黎韵琪, 李明, 唐堃, 等. 穿心莲营养体的化感自毒作用研究[J]. 北方园艺, 2014(21): 157-160. [12] ZHENG Y B, LI M. Autotoxicity of phenolic acids in root exudates of Andrographis paniculata (Burm. f.) Nees[J]. Allelopathy Journal, 2018, 45(2): 153-162. doi: 10.26651/allelo.j./2018-45-2-1183
[13] 李珍, 陈义三, 陈荣珠, 等. 生物炭对连作穿心莲根际土壤微生物的影响[J]. 上饶师范学院学报, 2019, 39(6): 50-55. [14] BRUMFIELD K D, HUQ A, COLWELL R R, et al. Microbial resolution of whole genome shotgun and 16S amplicon metagenomic sequencing using publicly available NEON data[J]. PLoS One, 2020, 15(2): e0228899. doi: 10.1371/journal.pone.0228899.eColletion2020.
[15] MENDES R, GARBEVA P, RAAIJMAKERS J M. The rhizosphere microbiome: Significance of plant beneficial, plant pathogenic, and human pathogenic microorganisms[J]. FEMS Microbiology Reviews, 2013, 37(5): 634-663. doi: 10.1111/1574-6976.12028
[16] 沈菊培, 张丽梅, 贺纪正. 几种农田土壤中古菌、泉古菌和细菌的数量分布特征[J]. 应用生态学报, 2011, 22(11): 2996-3002. [17] 胡江春, 薛德林, 王书锦, 等. 大豆连作障碍研究Ⅲ. 海洋放线菌MB-97促进连作大豆增产机理[J]. 应用生态学报, 2002, 13(9): 1095-1098. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2002.09.010 [18] 寇智瑞, 周鑫斌. 不同连作年限黄壤烟田土壤细菌群落的差异[J]. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(3): 511-521. [19] 谭勇, 崔尹赡, 季秀玲, 等. 三七种植前后土壤细菌群落结构与多样性分析[J]. 昆明理工大学学报(自然科学版), 2016, 41(6): 92-99. [20] 张庚. 穿心莲(Androyraphis paniculata(Brum. f)Nees)连作的自毒作用研究[D]. 广州: 华南农业大学, 2010. [21] 母容, 潘开文, 王进闯, 等. 阿魏酸、对羟基苯甲酸及其混合液对土壤氮及相关微生物的影响[J]. 生态学报, 2011, 31(3): 793-800. [22] WANG Y Z, XU X M, LIU T M, et al. Analysis of bacterial and fungal communities in continuous-cropping ramie (Boehmerianivea L. Gaud) fields in different areas in China[J]. Scientific Reports, 2020, 10(1): 3264. doi: 10.1038/s41598-020-58608-0
[23] 张重义, 陈慧, 杨艳会, 等. 连作对地黄根际土壤细菌群落多样性的影响[J]. 应用生态学报, 2010, 21(11): 2843-2848. [24] JOHNSTON-MONJE D, LUNDBERG D S, LAZAROVITS G, et al. Bacterial populations in juvenile maize rhizospheres originate from both seed and soil[J]. Plant and Soil, 2016, 405(1/2): 337-355.
[25] 何玮, 郭琳微, 樊鹏辉, 等. 黄花棘豆在腐解过程中的化感作用及其土壤细菌群落结构分析[J]. 草业学报, 2015, 24(7): 21-29. doi: 10.11686/cyxb2014504 [26] FREY B, RIME T, PHILLIPS M, et al. Microbial diversity in European alpine permafrost and active layers[J]. FEMS Microbiology Ecology, 2016, 92(3): fiw018. doi: 10.1093/femsec/fiw018.
[27] BHATTACHARYYA P N, JHA D K. Plant growth-promoting rhizobacteria (PGPR): Emergencein agriculture[J]. World Journal of Microbiology and Biotechnology, 2012, 28(4): 1327-1350. doi: 10.1007/s11274-011-0979-9
[28] 陈三凤, 李季伦, 裘维蕃. 关于抑制植物病原真菌几丁质酶来源及效应的研究强作用黄杆菌的分离和鉴定[J]. 植物病理学报, 1992(4): 37-41. [29] KUNDIM B A, ITOU Y, SAKAGAMI Y, et al. New haliangicin isomers, potent antifungal metabolites produced by a marine myxobacterium[J]. The Journal of Antibiotics, 2003, 56(7): 630-638. doi: 10.7164/antibiotics.56.630
[30] 张琦梦. 伯克氏菌属植物病原菌DNA条形码检测技术研究[D]. 南京: 南京农业大学, 2016. [31] ZHAO J, ZHANG D, YANG Y Q, et al. Dissecting the effect of continuous cropping of potato on soil bacterial communities as revealed by high-throughput sequencing[J]. PLoS One, 2020, 15(5): e0233356. doi: 10.1371/journal.pone.0233356.
[32] DU L, HUANG B, DU N, et al. Effects of garlic/cucumber relay intercropping on soil enzyme activities and the microbial environment in continuous cropping[J]. HortScience, 2017, 52(1): 78-84. doi: 10.21273/HORTSCI11442-16
[33] 王悦, 杨贝贝, 王浩, 等. 不同种植模式下丹参根际土壤微生物群落结构变化[J]. 生态学报, 2019, 39(13): 4832-4843. [34] 王彩云, 武春成, 曹霞, 等. 生物炭对温室黄瓜不同连作年限土壤养分和微生物群落多样性的影响[J]. 应用生态学报, 2019, 30(4): 1359-1366. -
期刊类型引用(8)
1. 高元，雍艳红，刘晓曦，马兴斌，于志超，李有全，陈宗周，吴淑婷，张颜颜，巨向红. 利木赞牛杂交改良雷琼黄牛的效果分析. 中国草食动物科学. 2024(02): 85-88 . 
百度学术
2. 陈宗周，雍艳红，刘晓曦，李有全，李大刚，闵力，陈卫东，王刚，吴淑婷，高元，牛雪婷，王新晨，巨向红. 不同年龄雷琼黄牛及其杂交利木赞牛F_1代背最长肌肉品质比较研究. 中国畜牧杂志. 2024(05): 162-166 . 百度学术
3. 黄甫克，韦良炬，蓝锐，胡湘云，韦国旺，韦干流. 大石山区肉牛不同杂交组合杂交改良效果评价. 饲料研究. 2024(11): 102-108 . 百度学术
4. 陈宗周，雍艳红，刘晓曦，李有全，李大刚，闵力，陈卫东，王刚，吴淑婷，高元，牛雪婷，王新晨，巨向红. 2岁雷琼黄牛及利雷杂一代公牛肌肉品质的比较研究. 中国草食动物科学. 2023(02): 73-76 . 百度学术
5. 刘萍，赵敏霖，许娅虹，周仕钰，张发强，申晓静，毛华明，梅国栋，赵家华，李清. 德系西门塔尔×荷斯坦公牛的屠宰性能和肉质性状分析. 中国畜牧杂志. 2023(05): 110-116 . 百度学术
6. 强文军，李晓燕，张杰，朱建平，张冬林. 不同肉牛品种杂交后代生产性能比较研究. 甘肃畜牧兽医. 2023(05): 75-78 . 百度学术
7. 胡灿颖，雍艳红，陈圣威，温佳颖，鲍明隆，吴莲云，巨向红. 12月龄雷琼黄牛生长曲线拟合的比较分析. 中国草食动物科学. 2021(02): 17-22 . 百度学术
8. 卢寿群. 冻精冷配改良当地黄牛技术要点分析. 中国畜禽种业. 2021(11): 100-101 . 百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 1143
- HTML全文浏览量: 28
- PDF下载量: 2538
- 被引次数: 12
