Effects of new organic fertilizers with botanical pesticide components on rice growth and insecticidal efficiency
-
摘要:目的
研究新型植物源有机药肥(烟渣有机药肥和茶皂素有机药肥)在水稻上的肥效以及对水稻害虫的防治效果，促进水稻栽培过程中化肥、农药双减的实现。
方法水稻田间试验设计3个处理：常规施肥(对照)、烟渣有机药肥+80%常规施肥、茶皂素有机药肥+80%常规施肥。测定水稻产量，分析水稻稻谷、秸秆养分吸收以及土壤速效养分含量，并在水稻分蘖期调查有机药肥对稻纵卷叶螟Cnaphalocrocis medinalis和白背飞虱Sogatella furcifera的防治效果。
结果与常规施肥相比，烟渣有机药肥和茶皂素有机药肥的部分替代施用分别提高水稻产量22.29%和18.58%，稻谷N、P和秸秆K吸收量显著提高，水稻收获后的大田土壤速效养分含量无显著差异。植物源有机药肥对稻纵卷叶螟和白背飞虱有明显的防治效果，其中烟渣有机药肥和茶皂素有机药肥对稻纵卷叶螟的防效分别达到81.27%和51.09%，对白背飞虱的虫口减退率分别为55.74%和37.70%。
结论施用新型植物源有机药肥能部分替代化肥并减少化学农药的使用，增加水稻产量，减少虫害，促进农业可持续生产。
Abstract:ObjectiveTo study the effects of new organic fertilizers with botanical pesticide components (tobacco residue organic fertilizer and tea saponin organic fertilizer) on rice growth and pest control efficiency, and promote the double reduction of chemical fertilizers and pesticides in rice cultivation.
MethodThree treatments were designed as following: Conventional fertilization (control), tobacco residue organic fertilizer plus 80% conventional fertilization, tea saponin organic fertilizer plus 80% conventional fertilization. The rice yields were recorded. Nutrient uptake of rice and straw and soil available nutrients content were analyzed after rice harvest. The control effects of new organic fertilizers on rice leaf roller (Cnaphalocrocis medinalis) and white-backed planthopper (Sogatella furcifera) were evaluated at rice tillering stage.
ResultCompared with conventional fertilization, the partial substitution application of tobacco residue organic fertilizer and tea saponin organic fertilizer increased rice yield by 22.29% and 18.58% respectively, and the N and P uptake of rice grain and K uptake of straw increased significantly. But there were no significant difference in the soil available nutrient contents after rice harvest. The control efficiencies of tobacco residue organic fertilizer and tea saponin organic fertilizer on rice leaf roller and white-backed planthopper were obvious. The rice leaf roller control effects were 81.27% and 51.09% respectively, and the decline rate of white-backed planthopper were 55.74% and 37.70% respectively.
ConclusionThe application of botanical organic fertilizers with botanical pesticide components can partially replace chemical fertilizers and reduce the application of chemical pesticides, which is important for increasing yield, reducing rice pests, and promoting sustainable agricultural production.
-
普通大蓟马Megalurothrips usitatus又名豆大蓟马、豆花蓟马，隶属于缨翅目蓟马科大蓟马属，主要分布于澳大利亚、马来西亚、斯里兰卡、菲律宾、斐济、印度、日本等[1-3]，在我国海南、台湾、广东、广西、湖北、贵州、陕西等地也均有发生为害[4-5]。据报道，该虫有28种寄主，其中16种为豆科植物，目前它已成为危害华南地区豆科作物的主要害虫[6-9]，田间调查和室内试验均表明豇豆为其嗜好寄主[10-11]。普通大蓟马主要以锉吸式口器取食豇豆幼嫩组织的汁液，可造成叶片皱缩、生长点萎缩、豆荚痂疤等，严重影响豇豆品质[12-13]。此外，该虫体积小、发生量大、隐秘性强，大部分时间都躲在花中取食，从豇豆苗期至采收期均可为害[14-15]，以上特点均增加了农户的防治难度。当其为害严重时，农户只能增加施药频率和施药量，这也导致该虫对多种常用化学农药产生了严重的抗药性[16-17]。
目前关于普通大蓟马的研究主要集中在生物学特性[18]及综合防治技术[19-20]等层面，随着抗药性的不断发展与研究的不断深入，从分子层面解析普通大蓟马的抗药性机制和寄主选择机制等以寻求新型绿色防控方法势在必行，室内种群的大规模饲养是展开这些研究的基础。化蛹基质作为影响昆虫种群规模的关键因子，韩云等[21]曾指出普通大蓟马在含水量(w)为15%的砂壤土中羽化率显著高于砂土、壤土和黏土，但不适用于室内大规模饲养，因为实际应用中，存在土壤类型无法明确区分、配制砂壤土会增加人工饲养的工作量等问题。土壤以外的其他基质对普通大蓟马化蛹的适合度鲜见研究报道。
本研究以普通大蓟马为试验对象，室内观测其在沙子、蛭石和厨房用纸3种基质及无基质条件下的羽化规律，分析该虫对不同化蛹基质的适合度，以期为普通大蓟马的室内大规模饲养提供基础资料，为该虫的综合治理提供理论依据。
1. 材料与方法
1.1 供试材料
普通大蓟马于2017年采自广东省广州市增城区朱村豇豆田，采回后在RXZ-500C型智能人工气候箱(宁波江南仪器厂)内用豇豆豆荚饲养，饲养条件为温度(26±6) ℃，光照周期12 h光∶12 h暗，相对湿度(70±5)%。室内饲养多代后，选取发育一致的老熟2龄若虫(以体色变为橙红色为标准)进行室内试验。
供试基质包括沙子、蛭石、锯末和厨房用纸，并以无基质作为空白对照。试验前将沙子、蛭石和锯末置于DHG-9140型电热恒温鼓风干燥箱(上海精宏实验设备有限公司)中105 ℃恒温烘烤6 h备用。
1.2 试验方法
首先称取过筛烘干后的沙子50 g 3组，分别加入2.5、3.5和4.5 mL蒸馏水，充分混匀，配制成含水量(w)分别为5%、7%和9%的沙子化蛹基质；称取过筛烘干后的蛭石10 g 3组，分别加入10.0、12.5和15.0 mL蒸馏水，充分混匀，配制成含水量(w)分别为20%、25%和30%的蛭石化蛹基质；称取过筛烘干后的蛭石10 g 3组，分别加入12.5、15.0和17.5 mL蒸馏水，充分混匀，配制成含水量(w)分别为25%、30%和35%的锯末化蛹基质。将以上基质分别转移至350 mL玻璃组培瓶内，基质深度均为5 cm，将厨房用纸对折成合适大小后平铺在组培瓶底部作为基质。在所有基质上放置纱网，再加入1根新鲜的豇豆豆荚(长度约4~5 cm)，分别接入50头普通大蓟马老熟2龄若虫，用250目纱布封口后置于人工气候箱中饲养，每日观察并记录成虫羽化数量。每个处理设6次重复。设置不加入任何化蛹基质的空白对照。
含水量的测定方法按以下公式[22]进行：
含水量=实际含水质量/烘干后基质质量×100%。
1.3 数据分析
运用SPSS 24.0软件进行试验数据处理分析，不同基质及含水量对普通大蓟马羽化率、蛹历期和性比(雄性∶雌性)的影响采用单因素方差分析，并运用Duncan’s法检验差异显著性。
2. 结果与分析
2.1 不同基质对普通大蓟马羽化率、蛹历期和性比的影响
普通大蓟马在不同基质中的羽化率、蛹历期和性比具有显著差异(图1)。由图1A可知，普通大蓟马在厨房用纸中的羽化率显著高于其他基质，为54.33%，其次为含水量5%(w)的沙子，羽化率为44.67%；锯末最不适宜于普通大蓟马羽化，在含水量(w)为25%、30%、35%的锯末中普通大蓟马的羽化率分别为10.33%、5.33%、16.67%，显著低于空白对照与其他基质。
![]()
图 1 不同基质对普通大蓟马羽化率、发育历期和性比(雄性∶雌性)的影响1~3分别为含水量(w)为5%、7%和1%的沙子，4~6分别为含水量(w)为20%、25%和30%的蛭石，7~9分别为含水量(w)为25%、30%和35%锯末，10：厨房用纸，11：无基质；各图中的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s法)Figure 1. Effects of different substrates on eclosion rate, pupa developmental period and male-female ratio of Megalurothrips usitatus1: Sand with 5% moisture, 2: Sand with 7% moisture, 3: Sand with 10% moisture, 4: Vermiculite with 20% moisture, 5: Vermiculite with 25% moisture, 6: Vermiculite with 30% moisture, 7: Sawdust with 25% moisture, 8: Sawdust with 30% moisture, 9: Sawdust with 35% moisture, 10: Kitchen paper, 11: No substrate; Different lowercase leters in the same figure indicated significant difference among different substrate (P<0.05, Duncan’s method)由图1B可知，普通大蓟马在含水量5%(w)的沙子中蛹的发育历期最短，为5.29 d，其次为含水量7%(w)的沙子，为6.01 d，在其他基质中的蛹期则无显著差异，在6.14~7.16 d。
由图1C可知，普通大蓟马在含水量30%(w)的蛭石中性比最高，为0.60，含水量10%(w)的沙子和30%(w)的蛭石性比相对较低，分别为0.12和0.06，在其他基质中性比无显著差异。
2.2 不同基质条件下普通大蓟马的羽化情况
由表1数据可知，沙子含水量(w)为5%时普通大蓟马羽化最早，始于第2天；其次为蛭石，羽化始于第4天，其他条件下羽化均始于第3天；以锯末为基质时羽化最晚，始于第5天。沙子含水量(w)为5%和厨房用纸条件下，羽化高峰出现在第5天，羽化率分别为21%和22.67%；次高峰在第6天，羽化率分别为14.33%和21%。沙子含水量(w)为9%、锯末以及空白对照下羽化高峰出现在第7天，其他条件下羽化高峰均出现在第6天。不同基质类型及含水量条件下，普通大蓟马的羽化均结束于第8天或第9天，与不同基质培养条件下普通大蓟马蛹期之间的差异相对应。
表 1 不同基质对普通大蓟马逐日羽化率的影响1)Table 1. Effects of differents substrates on daily eclosion rate of Megalurothrips usitatus% t/d 沙子含水量(w) Water content in sand 蛭石含水量(w) Water content in vermiculite 5% 7% 9% 20% 25% 30% 1 0 0 0 0 0 0 2 1.67±0.42c 0 0 0 0 0 3 1.00±1.68c 0 0 0 0 0 4 1.33±0.67c 5.33±0.33c 0.33±0.33b 0 0 0 5 21.00±3.82a 5.33±2.17b 2.67±1.91b 3.00±2.30bc 10.33±3.48ab 0.33±0.33b 6 14.33±4.66b 17.33±1.76a 2.67±1.91b 11.67±2.09a 14.67±3.33a 7.67±2.22a 7 2.33±0.80c 5.00±0.85b 8.67±1.84a 6.33±2.28b 7.67±1.74bc 6.67±1.52a 8 0.67±0.42c 0.67±0.67c 0.67±0.42b 4.00±1.35bc 4.00±1.37cd 1.67±0.94b 9 0 0 0.33±0.33b 0.67±0.42b 0 0.67±0.42b 10 0 0 0 0 0 0 3. 讨论与结论
化蛹基质的类型对普通大蓟马化蛹具有一定影响，本研究发现锯末和蛭石不适宜于普通大蓟马化蛹，锯末和蛭石不同含水量条件下大蓟马的羽化率都显著低于空白对照。有研究指出土壤中砂土含量低于30%时，蓟马若虫不能化蛹[23]，蓟马在砂壤土中的羽化率也显著高于砂土、黏土、壤土等单一土壤[21]。
化蛹基质的含水量对普通大蓟马化蛹具有显著影响，本研究发现当沙子含水量(w)为5%时，羽化率仅次于厨房用纸，高达44.67%，与孟国玲等[23]关于豆带蓟马Taenithripsglycines在含水量(w)为5.7%时羽化率最高(43.63%)的报道相对一致。韩云等[21]研究发现普通大蓟马在含水量(w)为15%的砂壤土中羽化率最高，为52.08%，而土壤含水量(w)5%时羽化率仅为6.67%。这与本研究结果不符，究其原因可能是不同类型的基质吸水力与保水力不同，导致在相同的绝对含水量下湿度有差异。此外，有研究曾指出高含水量不利于蓟马化蛹[24]，这与本研究结果相一致，沙子含水量(w)5%时的羽化率显著高于含水量(w)7%和10%。
在本研究中，成虫性比普遍低于1∶1，含水量(w)30%的蛭石羽化性比最高，为0.6，含水量(w)30%锯末最低，为0.06，其他处理的性比无显著差异，为0.12~0.48。张念台[8]和谭柯[24]在田间调查的结果也显示其成虫性比低于1∶1，后代总是偏于雌性，谭柯[24]则表示后代偏雌性可能是蓟马暴发的原因之一。这与本研究结果相一致，后代偏于雌性。
本研究发现普通大蓟马在厨房用纸中的羽化率最高，蛹发育历期与其他基质相比无明显差异，且以厨房用纸为化蛹基质时，可以清楚地观察到普通大蓟马蛹期的形态特征变化，可以随时根据试验需求收集不同时期的若虫或成虫。虽然沙子含水量(w)5%时蛹发育历期最短且羽化率也较高，但蓟马一旦入土化蛹便无法继续观察形态或收集虫体。因此，本试验条件下，厨房用纸是最适合室内普通大蓟马大量饲养的化蛹基质。
-
![]()
图 1 不同处理的水稻产量
柱子上方的不同小写字母表示差异显著(P<0.05, Duncan’s法)
Figure 1. Rice yields of different treatments
Different lowercase letters on bars indicate significant differences(P<0.05, Duncan’s method)
表 1 供试有机药肥基本成分
Table 1 Basic composition of tested organic fertilizers
w/% 有机药肥种类 Type of organic fertilizer 有机质 Organic matter N P2O5 K2O 烟渣有机药肥 Tobacco residue organic fertilizer 54.18 1.84 1.64 9.79 茶皂素有机药肥 Tea saponin organic fertilizer 45.83 1.32 1.03 0.76 
下载: 导出CSV
表 2 不同处理的水稻养分吸收量1)
Table 2 Nutrient uptake of rice in different treatments
kg·hm−2 处理
Treatment稻谷 Rice grain 秸秆 Straw N P K N P K 对照 Control 75.65±12.2b 17.47±1.59b 18.07±2.66b 31.87±13.57a 4.68±1.75a 78.23±10.92b 烟渣有机药肥
Tobacco residue organic fertilizer94.83±6.73a 23.43±2.26a 23.33±2.33a 49.80±2.64a 7.88±2.43a 97.30±1.75a 茶皂素有机药肥
Tea saponin organic fertilizer93.81±2.38a 21.39±0.96a 20.66±0.13ab 44.42±7.87a 7.33±1.00a 96.45±5.35a 1) 表中数据为平均值±标准误,n=3；同列数据后的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s法)
1) The data in the table are means ± standard errors, n=3; Different lowercase letters in the same column indicate significant differences (P<0.05, Duncan’s method)
下载: 导出CSV
表 3 水稻收获后土壤速效养分含量1)
Table 3 Content of soil available nutrients after rice harvest
w/(mg·kg−1) 处理 Treatment N P K 对照 Control 73.01±4.88a 7.45±0.54a 44.63±0.88b 烟渣有机药肥 Tobacco residue organic fertilizer 85.59±12.48a 7.48±0.96a 48.89±1.64a 茶皂素有机药肥 Tea saponin organic fertilizer 77.72±6.37a 6.32±1.54a 48.72±3.11ab 1) 表中数据为平均值±标准误，n=3；同列数据后的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s法)
1) The data in the table are means ± standard errors, n=3; Different lowercase letters in the same column indicate significant differences (P<0.05, Duncan’s method)
下载: 导出CSV
表 4 有机药肥对稻纵卷叶螟的防治效果
Table 4 Control effect of organic fertilizer on rice leaf roller
处理
Treatment调查总叶数
Investigated leaf number卷叶数
Roll leaf number卷叶率1)/%
Roll leaf rate防治效果/%
Control effect对照 Control 535 22 4.11a 烟渣有机药肥 Tobacco residue organic fertilizer 519 4 0.77b 81.27 茶皂素有机药肥 Tea saponin organic fertilizer 498 10 2.01ab 51.09 1) 该列数据后的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s法)
1) Different lowercase letters in this column indicate significant differences (P<0.05, Duncan’s method)
下载: 导出CSV
表 5 有机药肥对白背飞虱的防治效果
Table 5 Control effect of organic fertilizer on white-backed planthopper
处理
Treatment五点平均虫数1)
The average number of pest at five points虫口减退率/%
Decrease rate of white-backed planthopper对照 Control 2.44±2.06b 烟渣有机药肥
Tobacco residue organic fertilizer1.08±1.41a 55.74 茶皂素有机药肥
Tea saponin organic fertilizer1.52±1.45ab 37.70 1) 该列数据为平均值±标准误，n=3；该列数据后的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s法)
1) The data in this column are means ± standard errors, n=3; Different lowercase letters in this column indicate significant differences (P<0.05, Duncan’s method)
下载: 导出CSV
-
[1] 金书秦, 张惠. 化肥、农药零增长行动实施状况评估[J]. 中国发展观察, 2017(13): 35-39. doi: 10.3969/j.issn.1673-033X.2017.13.012 [2] 李国防. 药肥研究进展[J]. 河南化工, 2018, 35(7): 12-15. [3] 蓝亿亿, 茶正早. 药肥的研究进展[J]. 陕西农业科学, 2007(6): 105-108. doi: 10.3969/j.issn.0488-5368.2007.06.041 [4] 汤其林, 蒋正琦, 宋荣华, 等. 内吸式杀虫剂与氮素化肥混施对水稻的增产效益[J]. 农业现代化研究, 1995(6): 392-395. [5] 谭放军, 周艳, 万强. 除草杀虫药肥在水稻上的应用效果[J]. 湖南农业科学, 2015(2): 31-33. [6] 刘俭, 张亮, 邹云红, 等. 龙亢农场水稻全生育期药肥双减试验[J]. 园艺与种苗, 2019(1): 46-47. [7] 张洪昌, 丁云梅, 金汇源. 生态环保复合药肥的研制与生产[J]. 磷肥与复肥, 2006(6): 39-41. doi: 10.3969/j.issn.1007-6220.2006.06.014 [8] BRONICK C J, LAL R. Soil structure and management: A review[J]. Geoderma, 2005, 124(1): 3-22.
[9] 徐明岗, 李冬初, 李菊梅, 等. 化肥有机肥配施对水稻养分吸收和产量的影响[J]. 中国农业科学, 2008, 41(10): 3133-3139. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2008.10.029 [10] HUANG S, RUI W, PENG X, et al. Organic carbon fractions affected by long-term fertilization in a subtropical paddy soil[J]. Nutrient Cycling in Agroecosystems, 2010, 86(1): 153-160. doi: 10.1007/s10705-009-9279-2
[11] 郭宇俊, 韩俊艳, 李志强, 等. 植物源农药的研究与应用[J]. 黑龙江农业科学, 2019(4): 131-133. [12] 张兴, 马志卿, 冯俊涛, 等. 植物源农药研究进展[J]. 中国生物防治学报, 2015, 31(5): 685-698. [13] 毕军, 夏光利, 毕研文, 等. 植物源药肥的研究及开发应用前景[J]. 中国农学通报, 2005, 21(3): 272-274. doi: 10.3969/j.issn.1000-6850.2005.03.078 [14] 王亚维, 张国洲, 肖卫平, 等. 有机药肥对辣椒的控害增产效果[J]. 安徽农业科学, 2013, 41(32): 12588-12613. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2013.32.024 [15] 吴传万, 杜小凤, 顾大路, 等. 植物源药肥对温室黄瓜生长发育和土壤环境的影响[J]. 江苏农业学报, 2014, 30(1): 92-99. doi: 10.3969/j.issn.1000-4440.2014.01.016 [16] 史桂芳, 毕军, 夏光利, 等. 植物源药肥对马铃薯及土壤理化性质的影响[J]. 中国农学通报, 2010, 26(1): 115-120. [17] 毕军, 夏光利, 朱国梁, 等. 植物源药肥对花生生长、害虫防效及土壤微生物活性的影响[J]. 土壤通报, 2008(5): 1097-1101. doi: 10.3321/j.issn:0564-3945.2008.05.027 [18] 王亚维, 张国洲, 罗来锦. 有机药肥在水稻田的施用效果[J]. 安徽农业科学, 2013, 41(31): 12306-12347. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2013.31.023 [19] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 3版. 北京: 中国农业出版社, 2000. [20] 中华人民共和国农业部. 农药田间药效试验准则: 杀虫剂防治稻纵卷叶螟: GB/T 17980.2—2000[S]. 北京: 中国标准出版社, 2000. [21] 中华人民共和国农业部. 农药田间药效试验准则: 杀虫剂防治水稻飞虱: GB/T 17980.4—2000[S]. 北京: 中国标准出版社, 2000. [22] 刘艳, 高遐虹, 姚允聪. 不同植物源有机肥对沙质土壤黄金梨幼树营养效应的研究[J]. 中国农业科学, 2008, 41(8): 2546-2553. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2008.08.047 [23] ZHANG X, FANG Q, ZHANG T, et al. Benefits and trade-offs of replacing synthetic fertilizers by animal manures in crop production in China: A meta-analysis[J]. Global Change Biology, 2020, 26(2): 888-900. doi: 10.1111/gcb.14826
[24] 孟琳, 张小莉, 蒋小芳, 等. 有机肥料氮替代部分化肥氮对稻谷产量的影响及替代率[J]. 中国农业科学, 2009, 42(2): 532-542. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2009.02.019 [25] 周江明. 有机−无机肥配施对水稻产量、品质及氮素吸收的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(1): 234-240. doi: 10.11674/zwyf.2012.11186 [26] NI B, LIU M, LÜ S, et al. Multifunctional slow-release organic-inorganic compound fertilizer[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2010, 58(23): 12373-12378. doi: 10.1021/jf1029306
[27] AYITO E O, IREN O B, JOHN K, et al. Effects of neem-based organic fertilizer, NPK and their combinations on soil properties and growth of okra (Abelmoschus esculentus) in a degraded ultisol of Calabar, Nigeria[J]. International Journal of Plant & Soil Science, 2018, 24(5): 1-10.
[28] 荣勤雷, 梁国庆, 周卫, 等. 不同有机肥对黄泥田土壤培肥效果及土壤酶活性的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(5): 1168-1177. doi: 10.11674/zwyf.2014.0513 [29] 李继明, 黄庆海, 袁天佑, 等. 长期施用绿肥对红壤稻田水稻产量和土壤养分的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2011, 17(3): 563-570. doi: 10.11674/zwyf.2011.0359 [30] 叶高潮, 蒋长根, 安淑刚, 等. 3种杀虫剂防治稻纵卷叶螟药效研究[J]. 现代农业科技, 2018(6): 106-109. doi: 10.3969/j.issn.1007-5739.2018.06.068 [31] 宋珠文, 吴文聪, 卜媚, 等. 不同杀虫剂防治水稻稻纵卷叶螟效果试验研究[J]. 农业科技通讯, 2017(10): 66-69. doi: 10.3969/j.issn.1000-6400.2017.10.025 [32] 况虹敏, 叶小丽, 甘建登, 等. 几种药剂对早稻白背飞虱田间药效试验报告[J]. 农民致富之友, 2015(22): 162-163. doi: 10.3969/j.issn.1003-1650.2015.22.143 [33] 叶龚灵, 朱昕, 司宏明, 等. 两种植物源新型农药防治有机水稻纵卷叶螟的应用效果初报[J]. 农技服务, 2014, 31(10): 65. doi: 10.3969/j.issn.1004-8421.2014.10.049 [34] XIE Y S, FIELDS P G. Repellency and toxicity of azadirachtin and neem concentrates to three stored-product beetles[J]. Journal of Economic Entomology, 1995(4): 1024-1031.
[35] LENGAI G M W, MUTHOMI J W, MBEGA E R. Phytochemical activity and role of botanical pesticides in pest management for sustainable agricultural crop production[J/OL]. Scientific African, 2020, 7: e00239. [2020-09-15]. https://doi.org/10.1016/j.sciaf.2019.e00239.
-
期刊类型引用(11)
1. 刘琅，李文秀，于凯波，吴鹍伦，周行，褚晶，吴朝晖. 控释肥与不同农药联合施用对水稻生长发育、产量和氮素利用率的影响. 江苏农业科学. 2025(02): 68-74 . 
百度学术
2. 何意林，沈彤，田天，李国利. 植物源农药5%香芹酚水剂的急性毒性初步研究. 毒理学杂志. 2024(01): 85-87 . 百度学术
3. 张月，宋明丹，塔林葛娃，李月梅. 有机无机肥配施对春小麦产量、养分吸收及土壤矿质氮残留的影响. 江苏农业科学. 2024(17): 80-88 . 百度学术
4. 张一帆，何瑞银，段庆飞，徐勇. 基于CFD-DEM的排肥用波纹管结构优化设计与试验. 浙江农业学报. 2023(01): 191-201 . 百度学术
5. 赵欢欢，付建涛，安玉兴，卢颖林，陈立君，孙东磊. 我国药肥研究现状及前景分析. 热带农业科学. 2023(02): 97-102 . 百度学术
6. 李文秀，吴鹍伦，刘琅，周行，褚晶，吴朝晖. 不同药肥处理对杂交早稻潭两优83生长发育及产量的影响. 杂交水稻. 2023(06): 127-134 . 百度学术
7. 仲凤翔，梅爱中，钱爱林，崔劲松，王春兰. 25%甲氧·茚虫威SC等药剂防治稻纵卷叶螟药效试验. 福建稻麦科技. 2022(01): 31-33 . 百度学术
8. 李文秀，周行，刘琅，吴朝晖. 稻作生产中水、肥、药高效利用及对水稻的影响研究进展. 河南农业科学. 2022(06): 1-12 . 百度学术
9. 邓家欣，韦继光，於虹，姜燕琴，曾其龙，刘红军，蒋佳峰. 不同施肥处理对高丛越橘幼苗生长和生理指标及土壤理化性质的影响. 植物资源与环境学报. 2021(02): 28-34 . 百度学术
10. 王辉. 水稻施肥中多种复合肥的肥效对比试验. 农业开发与装备. 2021(06): 153-154 . 百度学术
11. 于洋，侯新月，袁安丽，高月. 寒区水稻水肥管理技术研究进展. 水利科学与寒区工程. 2021(05): 78-81 . 百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 1137
- HTML全文浏览量: 9
- PDF下载量: 1471
- 被引次数: 15
