Determination of ponazuril in pig excrement by high performance liquid chromatography
-
摘要:目的
建立高效液相色谱(HPLC)结合二极管阵列检测器(PDA)检测猪排泄物中帕托珠利的方法。
方法尿液样品用0.2%(φ)乙酸酸化乙腈和二氯甲烷进行2次提取；粪便样品经乙腈涡旋提取，亲水−亲油平衡(HLB)固相萃取柱净化。流动相为0.005 mol/L磷酸二氢钾溶液(A)−乙腈(B)，尿液和粪便样品的流动相比例V(A)∶V(B)分别为55∶45和56∶44。检测波长为255 nm，柱温为35 ℃，进样量为30 µL。
结果猪尿液中帕托珠利的检测限和定量限分别为0.02和0.05 µg/mL，在0.05~5.00 µg/mL范围内呈良好的线性关系，决定系数(R2)为0.999 8；在3个添加剂量(0.05、1.00和5.00 µg/mL)下，帕托珠利在猪尿液中的平均回收率为93.49%~99.16%，批内和批间相对标准偏差(RSD)为0.97%~7.62%。猪粪便中帕托珠利的检测限和定量限分别为0.10和0.25 µg/g，在0.25~100.00 µg/g范围内呈良好的线性关系，R2为0.999 5；在3个添加剂量(0.25、25.00、100.00 µg/g)下，帕托珠利在猪粪便中的平均回收率为89.55%~95.88%，批内和批间RSD为1.76%~3.63%。帕托珠利在尿液和粪便样品中的提取回收率均大于89.50%，批内和批间RSD均小于8%。
结论本研究方法对样品的前处理操作简单、灵敏度高，可用于猪排泄物中帕托珠利的检测分析。
Abstract:ObjectiveTo establish a method of high performance liquid chromatography (HPLC) with a photodiode array detector (PDA) for the determination of ponazuril in pig feces and urine.
MethodUrine samples were extracted twice with 0.2%(φ) acetic acetonitrile and dichloromethane. Feces samples were vortex-extracted by acetonitrile and purified by hydrophile-lipophile balance (HLB) solid phase extraction column. The mobile phase was 0.005 mol/L potassium dihydrogen phosphate solution (A)-acetonitrile (B), the mobile phase ratios of V(A)∶V(B) for urine and feces samples were 55∶45 and 56∶44 respectively. The detection wavelength was 255 nm, the column temperature was 35 ℃ and the injection volume was 30 µL.
ResultThe detection limit and quantitative limit of ponazuril in urine were 0.02 and 0.05 µg/mL, respectively, which showed a good linear relationship in the range of 0.05−5.00 µg/mL, and the determination coefficients (R2) was 0.999 8. The average recovery rates ranged from 93.49% to 99.16% at three spiked levels of 0.05, 1.00 and 5.00 µg/mL, and the intra-batch and inter-batch relative standard deviations (RSDs) ranged from 0.97% to 7.62%. The detection limit and quantitative limit of ponazuril in feces were 0.10 and 0.25 µg/g, respectively, which showed a good linear relationship within the range of 0.25−100.00 µg/g, and R2 was 0.999 5. The average recovery rates ranged from 89.55% to 95.88% at three spiked levels of 0.25, 25.00 and 100.00 µg/g, and the intra-batch and inter-batch RSDs ranged from 1.76% to 3.63%. The recovery rates of ponazuril in feces and urine were both higher than 89.50%, and the intra-batch and inter-batch RSDs were both lower than 8%.
ConclusionThis method has simple sample pretreatment and sensitive detection, and is suitable for the determination of ponazuril in pig excrement.
-
Keywords:
- ponazuril /
- high performance liquid chromatography /
- pig /
- excrement /
- recovery rate /
- precision degree /
- stability
-
夏枯草Prunella vulgaris L.为唇形科Lamiaceae夏枯草属Prunella植物，又名铁线夏枯、麦夏枯和麦穗夏枯草等，是我国常用中药材，全株可入药，具有清肝明目、消肿散结等功效[1-2]。夏枯草的主要生物活性成分为三萜、皂苷、酚酸、黄酮及多糖类，具有降压、降糖、抗氧化、抗病毒、抗肿瘤等多种药理活性[3-7]。夏枯草为药食两用大宗中药材，在中成药生产、临床配方、保健食品和凉茶生产中作原料使用。近年来，由于市场需求量剧增，大量野生夏枯草资源遭到挖掘，致使野生资源保有量下降，市场价格上涨，但人工栽培夏枯草远远不能满足市场需求，野生资源仍是目前夏枯草药材原料的重要来源。夏枯草广泛分布于我国陕西、甘肃、新疆、河南、湖北、湖南、江西、浙江、福建、台湾、广东、广西、贵州、四川及云南等省份，生长于荒坡、草地、溪边及路旁的湿润土地，分布海拔可达3000 m[2]。目前，对夏枯草的研究主要集中在药用活性物质提取[8-9]、药理作用[10-11]、人工栽培种植[12-13]和种质资源遗传多样性分析[14]等方面，系统评价不同种源药材质量及影响质量的环境因子构成方面的研究较少。本研究收集了10个野生夏枯草种源，分析其药用成分含量，利用方差分析、相关性分析、聚类分析和隶属函数综合评价法，筛选出主要有效成分影响因子和高品质地理种源，为夏枯草种源筛选、品种选育和人工规模化种植提供参考依据。
1. 材料与方法
1.1 样品采集与数据收集
通过文献检索和实地调查，本研究于2018—2019年的5—6月间收集野生夏枯草植株，10个地理种源采样点的基本情况见表1，表1中的气候资源数据来源于中国自然资源数据库( http://www.data.ac.cn/zy/show/shi3.asp)，经纬度和海拔数据在调查时实地记录。收集时要求植株长势正常，处于盛花期，无病虫害，无明显缺陷，每个地理种源收集15株以上。每个地理种源设置3个采集点，各采集点间隔10 m，每个采集点采集5株。采集的夏枯草样品在60 ℃条件下烘干粉碎，过60目孔筛，然后各采集点称取10 g样品，将相同地理种源的样品均匀混合，干燥保存，供药用有效成分——多糖和黄酮含量测试。
表 1 夏枯草10个野生种源采样点地理位置及主要气候因子Table 1. Geographical location and main climatic factors of ten wild population sampling points of Prunella vulgaris种源
Provenance经度
Longitude纬度
Latitude海拔/m
Altitude年平均气温/℃
Annual mean
air temperature年日照时长/h
Annual sunshine
hour年降水量/mm
Annual
precipitation江苏宜兴 Yixing, Jiangsu E119°48′37″ N31°20′48″ 18 16.7 1 807.5 1 805.4 浙江丽水 Lishui, Zhejiang E119°04′21″ N28°38′57″ 450 17.8 1 676.6 1 568.4 安徽黄山 Huangshan, Anhui E118°18′12″ N29°42′09″ 759 15.5 1 750.3 1 670.1 江西分宜 Fenyi, Jiangxi E114°36′45″ N27°39′50″ 250 17.2 1 535.3 1 643.6 湖南衡阳 Hengyang, Hunan E112°36′20″ N26°56′12″ 613 18.2 1 688.9 1 510.8 湖北宜昌 Yichang, Hubei E111°33′42″ N30°44′18″ 533 16.9 1 710.5 1 215.6 广东清远 Qingyuan, Guangdong E112°20′11″ N25°10′10″ 648 18.0 2 290.0 1 329.0 广西桂林 Guilin, Guangxi E110°35′28″ N25°26′32″ 309 18.9 1 670.0 1 949.5 福建三明 Sanming, Fujian E117°29′18″ N26°33′24″ 548 18.2 1 727.1 1 688.0 福建宁化 Ninghua, Fujian E116°31′49″ N25°59′47″ 527 16.5 1 757.0 1 750.0 1.2 仪器与试剂
UV-2450紫外−可见光分光光度计(日本岛津公司)，M17035数显电热恒温水浴锅(北京中西远大科技有限公司)，JA10003N数显电子分析天平(上海精其仪器有限公司)，FQ-1042变频超声波清洗器(杭州法兰特超声波科技有限公司)，LC-100PHP型高效液相色谱仪(上海伍丰科学仪器有限公司)，1810-B型石英自动双重纯水整流器(常州万合仪器制造有限公司)。葡萄糖、芦丁、苯酚、乙醇、浓硫酸、亚硝酸钠、甲醇、氯化铝、氢氧化钠等均为分析纯，试验用水为超纯水。
1.3 测定方法
夏枯草多糖含量的测定参照席与斌等[15]的硫酸−苯酚比色法，黄酮含量的测定参照邓斌等[16]的亚硝酸钠−硝酸铝比色法。在测定夏枯草多糖和黄酮的含量时，每个地理种源称取1 g样品测定多糖和黄酮的含量，每种成分含量的每次测定值取3个样品的平均值，重复5次，取各次测得的平均值作为多糖和黄酮的含量。
1.4 数据分析
模糊数学隶属函数分析方法能够避免单一指标评价的片面性问题，更加全面客观地评定结果，为此本文采用隶属函数综合评价法对夏枯草主要药用活性成分含量进行综合评价。隶属函数值[
$U({x_i}) $ ]按公式$U({x_i}) = ({x_i} - {x_{\min }})/({x_{\max }} - {x_{\min }})$ 计算，其中，${x_i}$ 为指标测定值，${x_{\max }}$ 和${x_{\min }}$ 分别为该指标的最大值和最小值。使用Microsoft Office Excel 2016整理数据和制作相关图表，使用SPSS19.0社会统计分析软件中的One-way ANOVA模块进行方差分析，比较不同种源夏枯草多糖和黄酮含量的差异，并进行相关性分析和聚类分析。2. 结果与分析
2.1 不同地理种源夏枯草主要药用成分含量差异
不同地理种源夏枯草多糖和黄酮含量的方差分析结果见表2。结果显示，多糖和黄酮含量在不同地理种源之间存在显著差异(P<0.05)，不同地理种源夏枯草多糖的质量分数为70.45~120.39 mg·g−1，黄酮的质量分数为34.40~59.04 mg·g−1。在夏枯草多糖含量方面，湖北宜昌种源的含量最高，质量分数为120.39 mg·g−1，显著高于其他地理种源；江西分宜种源的多糖含量次之，江苏宜兴种源的多糖含量位列第3，质量分数分别为116.33和113.00 mg·g−1；浙江丽水种源的多糖含量最少，质量分数仅为70.45 mg·g−1，显著低于其他地理种源。在夏枯草黄酮含量方面，广西桂林种源的含量最高，质量分数为59.04 mg·g−1，显著高于其他地理种源；浙江丽水种源的黄酮含量次之，湖南衡阳种源的黄酮含量位列第3，质量分数分别为56.03和55.90 mg·g−1；广东清远种源的黄酮含量最低，质量分数仅为34.40 mg·g−1，显著低于其他地理种源。
表 2 不同地理种源夏枯草多糖和黄酮含量1)Table 2. Polysaccharide and flavonoid contents in Prunella vulgaris from different geographical provenancesw/(mg·g−1) 种源
Provenance多糖
Polysaccharide黄酮
Flavonoid种源
Provenance多糖
Polysaccharide黄酮
Flavonoid江苏宜兴 Yixing, Jiangsu 113.00±12.79e 53.72±2.08f 湖北宜昌 Yichang, Hubei 120.39±6.36f 36.84±1.92b 浙江丽水 Lishui, Zhejiang 70.45±4.85a 56.03±1.62g 广东清远 Qingyuan, Guangdong 98.75±3.35c 34.40±2.12a 安徽黄山 Huangshan, Anhui 97.63±6.85c 50.44±1.18e 广西桂林 Guilin, Guangxi 105.47±6.43d 59.04±1.83h 江西分宜 Fenyi, Jiangxi 116.33±6.44ef 47.66±1.30d 福建三明 Sanming, Fujian 96.52±3.54bc 46.79±1.88d 湖南衡阳 Hengyang, Hunan 106.44±3.83d 55.90±1.39g 福建宁化 Ninghua, Fujian 91.95±3.82b 42.92±2.25c 1) 相同指标数据后的不同小写字母表示不同种源间差异显著(P<0.05，Duncan’s法)
1) Different lowercase letters after the data of the same index represent significant differences among different geographical provenances (P<0.05, Duncan’s method)相关性分析结果表明，夏枯草多糖含量和黄酮含量呈现极显著负相关(r=−0.212，P=0.009)，说明不同地理种源夏枯草多糖和黄酮这2种次生代谢物的积累不可同时兼得，多糖和黄酮的代谢机制存在相互抑制的可能。因此，在筛选夏枯草高品质种源时应该综合考虑这2个指标，而在临床使用或药物栽培生产方面可根据需要选择目标地理种源。
2.2 夏枯草主要药用成分含量与环境因子的相关性分析
夏枯草2个主要药用成分含量与各地理种源环境因子的相关性分析见表3，相关性顺序为年降水量(r = 0.793)>经度(r = 0.673)>年日照时长(r = 0.666)>海拔(r = 0.660)>年平均气温(r = 0.327)>纬度(r = 0.321)。其中，经度与夏枯草多糖含量呈极显著负相关(r = −0.427，P<0.01)，与黄酮含量呈极显著正相关(r = 0.246，P<0.01)；年日照时长与夏枯草黄酮含量呈极显著负相关(r = −0.557，P<0.01)，与多糖含量相关性不显著；年降水量和年平均气温与夏枯草黄酮含量呈现极显著正相关(r =0.674、0.239，P<0.01)，与多糖含量相关性不显著；纬度与夏枯草多糖含量呈现极显著正相关(r = 0.247，P<0.01)，与黄酮含量相关性不显著；海拔与夏枯草多糖含量和黄酮含量均呈现极显著负相关(r = −0.295、−0.365，P<0.01)。
表 3 夏枯草多糖和黄酮含量与环境因子的相关性1)Table 3. Correlation of the contents of Prunella vulgaris polysaccharide and flavonoid with environmental factors成分
Ingredient项目
Project经度
Longitude纬度
Latitude海拔
Altitude年平均气温
Annual mean
air temperature年日照时长
Annual sunshine
hour年降水量
Annual
precipitation多糖 Polysaccharide r −0.427** 0.247** −0.295** −0.088 −0.109 −0.121 P 0.000 0.002 0.000 0.285 0.186 0.141 黄酮 Flavonoid r 0.246** 0.074 −0.365** 0.239** −0.557** 0.674** P 0.002 0.366 0.000 0.003 0.000 0.000 总和 Total 0.673 0.321 0.660 0.327 0.666 0.793 1) “**”表示在0.01水平显著相关(Pearson相关)
1) “**” indicates significant correlation at 0.01 level (Pearson correlation)2.3 不同种源夏枯草主要药用成分含量的综合评价
依据多糖和黄酮含量测定结果，运用模糊数学隶属函数法对各地理种源夏枯草品质进行综合评价。多糖和黄酮均赋予一样的权重，根据隶属函数计算公式确定各指标的隶属函数值，然后依据平均隶属函数值大小对各地理种源进行排序，进而综合评价各地理种源夏枯草品质优劣。各种源综合评价从优到劣的排序为广西桂林、江苏宜兴、湖南衡阳、江西分宜、安徽黄山、湖北宜昌、福建三明、浙江丽水、福建宁化和广东清远(表4)。广西桂林种源的综合评价排名最高(平均隶属函数值为0.850 6)，其黄酮含量为所有种源中最优，多糖含量亦在平均值(101.69 mg·g−1)以上；广东清远种源综合评价结果最差(平均隶属函数值为0.283 3)，其黄酮含量为所有种源中最低，多糖含量亦在平均值(101.69 mg·g−1)以下。
表 4 不同种源夏枯草品质的隶属函数评价Table 4. Evaluation of membership functions of Prunella vulgaris from different provenances种源
Provenance多糖含量隶属函数值
Polysaccharide content
membership function value黄酮含量隶属函数值
Flavonoid content
membership function value平均隶属函数值
Average membership
function value平均隶属函数值排序
Average membership
function value ranking广西桂林 Guilin, Guangxi 0.701 2 1.000 0 0.850 6 1 江苏宜兴 Yixing, Jiangsu 0.852 0 0.784 1 0.818 1 2 湖南衡阳 Hengyang, Hunan 0.720 7 0.872 6 0.796 7 3 江西分宜 Fenyi, Jiangxi 0.918 7 0.538 1 0.728 4 4 安徽黄山 Huangshan, Anhui 0.544 3 0.651 0 0.597 7 5 湖北宜昌 Yichang, Hubei 1.000 0 0.099 0 0.549 5 6 福建三明 Sanming, Fujian 0.522 0 0.502 8 0.512 4 7 浙江丽水 Lishui, Zhejiang 0 0.877 8 0.438 9 8 福建宁化 Ninghua, Fujian 0.430 5 0.345 8 0.388 2 9 广东清远 Qingyuan, Guangdong 0.566 7 0 0.283 3 10 2.4 不同地理种源夏枯草聚类分析
对10个夏枯草地理种源进行聚类分析(图1)，基于多糖和黄酮含量将10个种源划分为3大类：第1大类仅包括浙江丽水种源，其多糖含量最低；第2大类包括安徽黄山、福建三明、福建宁化和广东清远种源，其多糖含量和黄酮含量较接近平均值；第3大类包括湖南衡阳、广西桂林、江苏宜兴、湖北宜昌和江西分宜种源，其多糖和黄酮含量较高。进一步分析发现，地理位置较为接近的聚为一类，说明环境因子对夏枯草多糖和黄酮的代谢积累有较大影响。同时，聚类的结果与综合评价结果基本一致，说明种源和产地对夏枯草品质的影响较为明显。
3. 讨论与结论
3.1 不同地理种源夏枯草的品质差异
夏枯草广泛分布在我国各地，集中分布于淮河流域及长江中下游地区[2]。通过对分布区域内10个夏枯草野生地理种源的主要药用成分含量进行对比研究，发现夏枯草多糖和黄酮含量在不同地理种源之间存在显著差异，这与刘光敏等[17]对不同产地夏枯草属、皮胜玲等[18]和郭巧英等[19]对不同产地夏枯草野生品种有效成分含量的研究结果相吻合。药用成分含量是药材品质的客观反映，本研究发现，夏枯草多糖含量最高的种源是湖北宜昌(质量分数为120.39 mg·g−1)，比所有地理种源含量的平均值(101.69 mg·g−1)高18.39%；夏枯草黄酮含量最高的种源是广西桂林(质量分数为59.04 mg·g−1)，比所有地理种源含量的平均值(48.37 mg·g−1)高22.06%。隶属函数评价中，综合品质最好的种源是广西桂林，其平均隶属函数值为0.850 6，综合品质排名2、3、4位的种源依次为江苏宜兴、湖南衡阳和江西分宜，其平均隶属函数值均在0.7以上，明显好于其他地理种源。因此，依据本文研究结果，在夏枯草产业化种植中，若是以夏枯草多糖含量为品质衡定指标，建议选用湖北宜昌种源；若是以夏枯草黄酮含量为品质衡定指标，建议选用广西桂林种源；若是兼顾考虑多糖和黄酮含量，建议选用研究结果中推荐的排名前4的地理种源。
3.2 不同地理种源夏枯草药用成分含量与环境因子的相关性
10个研究种源均分布在我国热带和亚热带地区，气候湿润，光照充足，经度范围在E110°35′28″~E119°48′37″，纬度范围在N25°10′10″~N31°20′48″，海拔范围为18~759 m，这些环境因子的差异是导致夏枯草多糖和黄酮含量差异的外在原因。本研究发现，经度、纬度和海拔对夏枯草多糖含量有极显著影响，经度、海拔、年平均气温、年日照时长和年降水量对夏枯草黄酮含量有极显著影响。经度和海拔与夏枯草多糖含量呈极显著负相关，与黄酮含量分别呈极显著正相关和极显著负相关。随着经度的增加，夏枯草中多糖含量降低，黄酮含量急剧增加；随着海拔的不断升高，夏枯草中多糖和黄酮含量均下降；随着纬度的增加，夏枯草多糖含量不断增加，黄酮含量变化不明显；随着年平均气温和年降水量不断增加，夏枯草黄酮含量显著增加，多糖含量变化不明显；随着年日照时长增加，夏枯草黄酮含量显著降低，多糖含量变化不明显。
通过聚类分析，10个地理种源可分为3大类：第1大类为浙江丽水种源，第2大类为安徽黄山、福建三明、福建宁化和广东清远种源，第3大类包括湖南衡阳、广西桂林、江苏宜兴、湖北宜昌和江西分宜种源。聚类结果基本依据地理距离的远近，说明环境因子对夏枯草黄酮和多糖的次生代谢合成影响较大。
3.3 夏枯草地理种源选择及利用
本研究发现，夏枯草多糖和黄酮含量呈现显著的负相关关系(r=−0.212，P<0.01)。在初生代谢比较旺盛的条件下，多糖大量积累，皂苷、黄酮类、生物碱等次生代谢合成受到抑制的现象在多花黄精、黄芪和金线莲等多种中药材中也有出现[20-24]。经纬度和海拔是影响夏枯草多糖含量的主要环境因子，经度、海拔、年平均气温、年日照时长和年降水量是影响夏枯草黄酮含量的主要环境因子，这些环境因子在影响多糖和黄酮合成方面的趋势表现不一。因此，在选择夏枯草产业开发区域时，应综合考虑各环境因子对次生代谢的影响，才能确保生产高品质药材。就高品质药材种源选择而言，本文在综合考虑2个主要药用成分含量的基础上，使用隶属函数综合评价法，对10个地理种源的综合品质进行排名，筛选出品质最优的地理种源为广西桂林种源，本研究结果可为夏枯草引种栽培和遗传改良提供选择依据和参考。
-
表 1 帕托珠利在尿液中的回收率与相对标准偏差(RSD)
Table 1 Recovery rates and relative standard deviations (RSDs) of ponazuril in urine sample
n = 3 ρ(帕托珠利)/(µg·mL−1)
Ponazuril concentration回收率/% Recovery rate 批内相对标准偏差/% Intra-batch RSD 批间相对标准偏差/%
Inter-batch RSD1 2 3 1 2 3 0.05 93.54 97.56 93.49 7.62 5.95 5.78 6.43 1.00 98.26 98.78 98.75 1.34 0.97 1.29 1.17 5.00 99.16 97.43 98.86 6.15 6.09 5.87 5.72 
下载: 导出CSV
表 2 帕托珠利在粪便样品中的回收率与相对标准偏差
Table 2 Recovery rates and relative standard deviations (RSDs) of ponazuril in feces samples
n = 3 w(帕托珠利)/(µg·g−1)
Ponazuril concentration回收率/% Recovery rate 批内相对标准偏差/% Intra-batch RSD 批间相对标准偏差/%
Inter-batch RSD1 2 3 1 2 3 0.25 95.88 89.55 90.65 1.76 2.30 2.00 3.63 25.00 91.95 93.57 94.00 2.29 2.46 2.34 2.40 100.00 93.87 95.24 94.50 2.77 2.97 3.17 2.82
下载: 导出CSV
表 3 尿液样品中帕托珠利的冷冻放置稳定性试验结果
Table 3 Result of cryopreservation stability experiment of ponazuril in urine sample
n = 5 保存时间/d
Preservation timeρ(帕托珠利)起始/(µg·mL−1)
Initial ponazuril concentrationρ(帕托珠利)实际/(µg·mL−1) Actual ponazuril concentration RSD/% 1 2 3 4 5 $\bar X$±S 0 0.05 0.04 0.05 0.04 0.04 0.04 0.04±0.00 6.93 1.00 0.99 1.00 0.97 1.00 0.99 0.99±0.01 1.48 5.00 4.68 4.72 4.51 4.84 4.70 4.69±0.12 2.47 30 0.05 0.04 0.05 0.05 0.04 0.04 0.04±0.00 2.61 1.00 0.99 1.00 0.98 0.99 0.99 0.99±0.01 0.91 5.00 4.71 4.77 4.54 4.87 4.72 4.72±0.12 2.48 60 0.05 0.04 0.05 0.04 0.04 0.04 0.04±0.00 5.39 1.00 1.00 1.00 0.98 1.00 1.00 1.00±0.01 0.85 5.00 4.70 4.77 4.53 4.86 4.70 4.71±0.12 2.51
下载: 导出CSV
表 4 粪便样品中帕托珠利的冷冻放置稳定性试验结果
Table 4 Result of cryopreservation stability experiment of ponazuril in feces sample
n = 5 保存时间/d
Preservation timew(帕托珠利)起始/(µg·g−1)
Initial ponazuril concentrationw(帕托珠利)实际/(µg·g−1) Actual ponazuril concentration RSD/% 1 2 3 4 5 $\bar X$±S 0 0.25 0.21 0.24 0.22 0.22 0.22 0.22±0.01 6.29 25.00 22.87 23.47 24.28 24.56 23.54 23.74±0.68 2.85 100.00 93.50 89.04 97.27 99.24 95.00 94.81±3.89 4.11 30 0.25 0.21 0.22 0.23 0.21 0.23 0.22±0.01 3.44 25.00 24.03 23.83 23.40 23.44 22.70 23.48±0.51 2.17 100.00 94.23 87.96 94.32 84.57 94.84 91.18±4.65 5.10 60 0.25 0.21 0.22 0.23 0.24 0.21 0.23±0.01 4.94 25.00 22.39 21.76 21.96 21.70 21.47 21.86±0.35 1.59 100.00 97.38 97.03 83.50 83.98 94.73 91.33±7.00 7.66
下载: 导出CSV
表 5 不同时间段粪便和尿液中帕托珠利的平均排出量1)
Table 5 Average elimination amounts of ponazuril in feces and urine samples at different time intervals
采样时间/d
Sampling time粪便 Feces 尿液 Urine 平均排出量/mg
Average elimination amount累积占比/%
Accumulative ratio平均排出量/mg
Average elimination amount累积占比/%
Accumulative ratio0~0.5 3.76±0.46 7.75 0.026±0.020 16.48 0.5~1.0 6.72±1.68 21.62 0.033±0.023 37.60 1.0~1.5 11.14±0.54 44.63 0.022±0.008 51.75 1.5~2.5 7.55±2.16 60.22 0.008±0.003 56.64 2.5~3.5 3.91±1.16 68.30 0.006±0.000 60.75 3.5~4.5 2.13±0.44 72.71 0.007±0.003 64.98 4.5~5.5 1.62±0.45 76.04 0.007±0.002 69.42 5.5~6.5 1.72±0.46 79.59 0.010±0.006 75.74 6.5~7.5 1.15±0.57 81.97 0.008±0.006 80.48 7.5~8.5 0.76±0.42 83.54 0.006±0.006 84.37 8.5~9.5 0.98±0.96 85.55 0.016±0.016 94.43 9.5~10.5 1.08±0.42 87.77 0.005±0.003 97.40 10.5~11.5 0.56±0.38 88.93 0.002±0.003 98.89 11.5~12.5 0.82±0.35 90.63 0.001±0.002 99.70 12.5~13.5 0.49±0.47 91.65 — 99.70 13.5~14.5 0.44±0.09 92.56 — 99.70 14.5~15.5 0.43±0.18 93.44 — 99.70 15.5~16.5 0.47±0.27 94.41 — 99.70 16.5~17.5 0.37±0.40 95.17 — 99.70 17.5~18.5 0.24±0.14 95.67 — 99.70 18.5~19.5 0.20±0.07 96.08 — 99.70 19.5~20.5 0.28±0.16 96.67 — 99.70 20.5~21.5 0.23±0.11 97.14 — 99.70 21.5~22.5 0.21±0.16 97.58 — 99.70 22.5~23.5 0.09±0.05 97.78 — 99.70 23.5~24.5 0.15±0.10 98.09 — 99.70 24.5~25.5 0.05±0.01 98.19 — 99.70 25.5~26.5 0.16±0.18 98.52 — 99.70 26.5~27.5 0.07±0.03 98.67 — 99.70 27.5~28.5 0.12±0.08 98.92 — 99.70 28.5~29.5 0.06±0.01 99.05 — 99.70 29.5~30.5 0.09±0.11 99.23 — 99.70 30.5~31.5 0.08±0.07 99.40 — 99.70 31.5~32.5 0.07±0.05 99.55 — 99.70 32.5~33.5 0.08±0.09 99.72 — 99.70 33.5~34.5 0.03±0.00 99.78 — 99.70 34.5~35.5 0.03±0.02 99.85 — 99.70 35.5~36.5 0.02±0.02 99.89 — 99.70 36.5~37.5 0.02±0.03 99.93 — 99.70 37.5~38.5 0.01±0.02 99.95 — 99.70 38.5~39.5 0.01±0.02 99.98 — 99.70 39.5~40.5 0.01±0.01 99.99 — 99.70 40.5~41.5 — 99.99 — 99.70 1)采样时间指给药后天数；“—”表示未检出
1) Sampling time indicates days after administration; “—” represents not detectable
下载: 导出CSV
-
[1] 白成友, 范才良, 文红. 我国猪球虫病及其防制研究概述[J]. 畜牧兽医科技信息, 2012(9): 6-7. [2] MITCHELL M A. Ponazuril[J]. Journal of Exotic Pet Medicine, 2008, 17(3): 228-229. doi: 10.1053/j.jepm.2008.05.013
[3] 邱小兵. 妥曲珠利砜对猪球虫病的药效学及安全药理学研究[D]. 南昌: 江西农业大学, 2013. [4] 王翔林, 王冠楠, 钱琛, 等. HPLC法测定帕那珠利含量[J]. 中国兽药杂志, 2012, 46(8): 35-38. [5] The European Medicines Agency. Committee for veterinary medicinal products, toltrazuril, summary report (1): EMEA/MRL/314/97-FINAL[R]. Amsterdam: European Medicines Agency, 1998.
[6] The European Medicines Agency. Committee for veterinary medicinal products, toltrazuril (extension to pigs), summary report (2): EMEA/MRL/620/99-FINAL[R]. Amsterdam: European Medicines Agency, 1999.
[7] ZOU M, GUO G, ZHAO Y, et al. Detection, quantifications, and pharmacokinetics of ponazuril in healthy swine[J]. Journal of Veterinary Pharmacology and Therapeutics, 2014, 37(6): 598-602. doi: 10.1111/jvp.12126
[8] LOVE D, GIBBONS P, FAJT V, et al. Pharmacokinetics of single-dose oral ponazuril in weanling goats[J]. Journal of Veterinary Pharmacology and Therapeutics, 2016, 39(3): 305-308. doi: 10.1111/jvp.12273
[9] 沈佳晨, 霍浩远, 全家兴, 等. HPLC法测定猪血浆中帕托珠利的方法学建立[J]. 中国兽药杂志, 2019, 53(6): 9-13. [10] 施祖灏, 陆俊贤, 葛庆联, 等. 高效毛细管电泳法同时检测地克珠利和妥曲珠利的含量[J]. 中国兽药杂志, 2008, 42(9): 13-16. [11] 施祖灏, 朱良强, 卢运站, 等. 鸡组织中地克珠利和妥曲珠利残留HPLC检测方法的建立[J]. 中国兽医学报, 2009, 29(1): 79-81. [12] 徐颖洁, 韩航如, 郭永刚, 等. 液质联用方法测定鸡血浆中妥曲珠利及其代谢产物[J]. 南京农业大学学报, 2006, 29(1): 127-130. [13] 林仙军, 陆春波, 包爱情, 等. 高效液相色谱法测定鸡肌肉中地克珠利、妥曲珠利及其代谢物的残留量[J]. 中国兽药杂志, 2015, 49(3): 53-57. [14] 杨海兰, 姚文旭, 李洒丽, 等. 帕托珠利和妥曲珠利在肉鸡体内残留消除的比较研究[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2015(3): 229-232. [15] 宫小明, 杨丽君, 王洪涛, 等. 液相色谱−高分辨质谱测定动物源性食品中均三嗪类药物残留[J]. 安徽农业科学, 2015, 43(28): 114-117. [16] OLSEN J, BJÖRKLUND E, KROGH K A, et al. Development of an analytical methodology for the determination of the antiparasitic drug toltrazuril and its two metabolites in surface water, soil and animal manure[J]. Analytica Chimica Acta, 2012, 755(22): 69-76.
[17] 李红艳, 金燕飞, 黄海智, 等. 高效液相色谱−二极管阵列检测器结合固相萃取法快速测定食品中米酵菌酸残留[J]. 食品科学, 2016, 37(24): 247-251. [18] 赵莉, 谢显传, 占绣萍, 等. 高效液相色谱−荧光法同时检测蔬菜中阿维菌素、甲氨基阿维菌素苯甲酸盐和伊维菌素的多残留量[J]. 中国农业科学, 2010, 43(16): 3467-3472. [19] 平华, 李杨, 李冰茹, 等. 基于分散固相萃取−超高效液相色谱串联质谱法同时测定蔬菜中多种除草剂残留的方法[J]. 中国农业科学, 2017, 50(21): 4159-4169. [20] 祁克宗, 施祖灏, 彭开松, 等. 基质固相分散萃取−高效液相色谱法检测鸡组织中均三嗪类药物残留[J]. 分析化学, 2007, 35(11): 1601-1606. [21] 范志影, 赵丙超, 刘庆生, 等. 液相色谱−质谱法测定饲料中的3种三嗪类抗球虫药[J]. 现代科学仪器, 2016(5): 97-103. [22] 杨迪, 宗昕如, 刘杰, 等. 饲料中妥曲珠利高效液相色谱检测方法的建立[J]. 农业与生命科学版, 2014, 35(4): 37-45. [23] 万巧玲, 王良超, 江珊珊, 等. HLB固相萃取小柱同时萃取水样中10种优先控制有机污染物[J]. 化学研究与应用, 2018, 30(10): 1726-1732.
计量
- 文章访问数: 936
- HTML全文浏览量: 4
- PDF下载量: 1012
