Phenotypic variations in wild populations of Paris polyphylla var. chinensis
-
摘要:目的
综合分析华重楼Paris polyphylla var. chinensis (Franch.) Hara野生种群的表型变异规律,为其种质资源保护、药材资源开发利用和繁育改良提供理论支撑。
方法以我国分布区内7个野生华重楼地理种群为研究对象,对其17个表型性状进行系统测量,利用方差分析、变异系数分析、多重比较分析和相关性分析等多种数理统计分析方法,探讨其表型变异规律及其与地理气候因子的关系。
结果除叶片数和花萼片数外,野生华重楼其他15个表型性状在种群间和种群内有显著或极显著的差异;种群内的变异(方差分量占比为52.19%)大于种群间的变异(方差分量占比为26.39%),表型性状的平均分化系数为34.27%,种群内变异是华重楼表型变异的主要来源;各表型性状的平均变异系数为17.72%,变异幅度为6.83%~29.95%,花梗长、叶面积、花萼面积和株高的变异幅度远大于平均变异系数,叶片数、花萼片数、果球横径、果球纵径、果球横纵比和种子千粒质量的变异幅度远小于平均变异系数,表明华重楼花、叶的数量指标及果球、种子的性状稳定性大于叶片形态性状的稳定性;相关分析表明,大多数表型因子与地理气候因子之间存在显著或极显著的相关性。
结论广东清远地理种群变异最为丰富,可作为种质资源收集保存的优选对象。
Abstract:ObjectiveTo comprehensively analyze the phenotypic variations in wild populations of Paris polyphylla var. chinensis (Franch.) Hara, and provide a theoretical support for the protection of germplasm resources, development and utilization of medicinal materials, and breeding improvement.
MethodThe seven wild populations of P. polyphylla var. chinensis in China were used as materials. Based on the measurement of 17 phenotypic traits, by the analyses of variance, variation coefficient, multiple comparisons and correlation, the phenotypic variation and its relationship with geographical climate factors were discussed.
ResultExcept the numbers of leaf and calyx, the other 15 phenotypic traits of wild P. polyphylla var. chinensis showed significant or extremely significant differences among and within populations. The variation within populations (Percentage of variance component was 52.19%) was greater than that among populations (Percentage of variance component was 26.39%). The mean phenotypic differentiation coefficient of phenotypic traits was 34.27% and the main source of variation was within populations. The average variation coefficient of each phenotypic trait was 17.72% and variation coefficient ranged from 6.83% to 29.95%. The variation ranges of peduncle length, leaf area, calyx area and plant height were higher than the average variation coefficients of these five traits, while those of leaf number, calyx number, fruit transverse diameter, fruit longitudinal diameter, fruit transverse diameter to longitudinal diameter ratio and seed 1000-grain weight were far less than the mean variation coefficients, indicating that the stabilities of flower and leaf quantitative trait indexes, fruit and seed traits were greater than those of leaf shape traits. Correlation analysis showed that most of the 17 phenotypic traits had significant or extremely significant correlations with the geographical and climatic factors.
ConclusionThe wild populations of P. polyphylla var. chinensis in Qingyuan City, Guangdong Province have the most abundant geographical population variations and can be used as the optimal target for germplasm collection and preservation.
-
全球变暖和日益频繁的国际贸易活动加速了外来物种的入侵,且对当地生物多样性、生态系统和作物生产构成重大威胁,造成巨大的经济损失[1]。椰子织蛾Opisina arenosella 是近年来发现危害棕榈科植物的入侵性食叶害虫,最早于19世纪中期在印度和斯里兰卡被发现,此后相继在缅甸、印度、孟加拉、印度尼西亚、泰国、马来西亚、巴基斯坦等地发生为害[2-4]。在我国,该虫于2013年8月首次在海南省万宁市被发现,随后快速扩散至广东、广西和福建等地[5-6]。椰子织蛾可危害不同年龄的棕榈科Palmae植物,幼虫从棕榈科植物的下部老叶逐步向上取食,向新叶扩展,幼虫将叶肉吃光,形成干枯状,幼虫排出的粪便会在叶片背面形成织丝虫道,幼虫在里面潜行,危害严重时使下部的叶片焦枯如火烧状,甚至使植株整个树冠叶片干枯,在短期内就能造成树体死亡[4]。此外,椰子织蛾成虫具有较强飞翔能力,可进行远距离扩散[7]。
目前关于椰子织蛾的研究主要集中在化学防治[8]、生物防治[9-10]和生物学特性等[11-12]方面,有关地理种群的遗传结构以及分化方面的研究报道较少。分子标记技术已越来越多应用于入侵害虫的研究工作中,如美国白蛾Hyphantria cunea[13]、舞毒蛾Lymantria dispar[14]、瓜实蝇Bactrocera cucuribitae[15]和美洲斑潜蝇Liriomyza sativae[16]等。线粒体COI基因是目前使用最广泛的分子标记之一,常被应用于分析入侵物种的遗传变异、种群结构、系统发育和系统地理模式等,对于揭示入侵种群的起源、种群基因交流、灾变遗传机制与分子进化等具有重要意义[17-18]。
本研究采用COI基因片段对国内10个地区及国外3个地区的椰子织蛾种群进行单倍型检测,并与其他地区公布的椰子织蛾序列进行比较分析,探讨入侵中国的椰子织蛾的虫源信息,了解扩张历史,进一步预测该虫的入侵发展途径,为椰子织蛾综合防治策略的提出提供理论依据。
1. 材料与方法
1.1 供试虫源
本研究的椰子织蛾来自入侵地中国海南和广东以及马来西亚、泰国和原产地印度等16个地区,共采集172个样本,其中序号12~16的种群序列从GenBank下载获得。将采集的新鲜样品浸泡于无水乙醇,–20 ℃冰箱保存,备用。所采集的样本均有定位信息并进行了标注,详细样本采集信息列于表1。
表 1 不同地理种群椰子织蛾样本信息Table 1. Sample information of Opisina arenosella from different geographical populations序号
Serial
number种群代码1)
Population
code采集地点
Collecting place采集时间
Collecting time样本量
Sample
size经纬度
Longitude and latitude虫态
Insect stage寄主
Host1 HNHK 中国海南海口
Haikou, Hainan, China2018−08 17 110.32°E
20.07°N幼虫 Larva、
蛹 Pupa椰子 Cocos nucifera、
糖棕 Borassus flabellifer、
蒲葵 Livistona chinensis2 HNWC 中国海南文昌
Wenchang, Hainan, China2018−08 20 110.82°E
19.35°N幼虫 Larva、
蛹 Pupa椰子C. nucifera 3 HNQH 中国海南琼海
Qionghai, Hainan, China2018−08 23 110.44°E
19.25°N幼虫 Larva、
蛹 Pupa椰子 C. nucifera、
大王棕 Roystonea regia、
蒲葵 L. chinensi4 HNWN 中国海南万宁
Wanning, Hainan, China2018−08 14 110.24°E
18.49°N幼虫 Larva、
蛹 Pupa椰子C. nucifera 5 HNLS 中国海南陵水
Lingshui, Hainan, China2018−08 26 110.08°E
18.49°N幼虫 Larva、
蛹 Pupa椰子C. nucifera 6 HNSY 中国海南三亚
Sanya, Hainan, China2018−08 16 109.16°E
18.32°N幼虫 Larva、
蛹 Pupa椰子 C. nucifera、
蒲葵 L. chinensis7 HNDZ 中国海南儋州
Danzhou, Hainan, China2018−08 15 109.33°E
19.61°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 8 GDFS 中国广东佛山
Foshan, Guangdong, China2018-09 6 113.28°E
22.88°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 9 MLSY 马来西亚,吉隆坡
Kuala Lumpur, Malaysia2018-12 5 101.72°E
2.99°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 10 TLBB 泰国,北碧府
Kanchanaburi, Thailand2018-12 2 99.52°E
14.03°N蛹 Pupa 椰子C. nucifera 11 IDKL 印度,喀啦啦,加瑟勒戈德
Kerala, Kasaragod, India2019-04 10 74.99°E
12.51°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 12 IDSR* 印度,安得拉, 斯里加古兰
Srikakulam, Andhra, India2016 3 80.85°E
16.19°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 13 IDVZ* 印度, 安得拉, 维济亚讷格勒姆
Vizianagaram, Andhra, India2016 4 83.39°E
18.11°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 14 IDVS* 印度, 安得拉, 维沙卡帕特南
Visakhapatnam, Andhra, India2016 5 82.00°E
16.90°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 15 IDEG* 印度, 安得拉, 东戈达瓦里
East Godavari, Andhra, India2016 2 82.23°E
16.85°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 16 IDWG* 印度, 安得拉, 西戈达瓦里
West Godavari, Andhra, India2016 4 81.76°E
16.59°N幼虫 Larva 椰子C. nucifera 1)“*”表示该种群的序列从GenBank下载获得;IDSR的序列号为KP995715~KP995717,IDVZ的序列号为KP995718~KP995721,IDVS的序列号为KP995722~KP995726,IDEG的序列号为KP995727~KP995728,IDWG的序列号为KP995729~KP995732
1) “*”indicates the sequence of the population is downloaded from GenBank; The serial number of IDSR is KP995715-KP995717, IDVZ is KP995718-KP995721, IDVS is KP995722-KP995726, IDEG is KP995727-KP995728, and IDWG is KP995729-KP9957321.2 DNA提取、PCR扩增及序列测定
基因组DNA的提取参考印红等[19]、张德华等[20]的方法。所有样品的DNA质量在超微量紫外分光光度计(生产于上海尤尼柯UV-3802S)下测定,D260 nm/D280 nm比值均在1.7~2.0,提取的DNA稀释至500 ng /μL,−20 ℃条件下保存,备用。
根据NCBI数据库椰子织蛾线粒体COI基因序列,设计扩増片段长度为1 152 bp特异性引物。引物序列分别为正向引物: 5′-TTTTTGGAATTTGAGCAGGA-3′,反向引物: 5′-GGGATAATCCGGTAAAAAGAGG-3′。COI基因PCR反应体系为20 μL,包括2×Taq Plus Master Mix 10.0 μL、上游引物0.8 μL、下游引物0.8 μL、Template 1.0 μL (0.1 μg)、ddH2O 7.4 μL。PCR反应条件:95 ℃预变性5 min;95 ℃变性30 s,60 ℃退火30 s,72 ℃延伸1 min,15个循环(每个循环降1 ℃);95 ℃预变性30 s,50 ℃变性30 s,72 ℃退火60 s,28个循环;72 ℃延伸10 min,最后修复延伸10 min。委托上海美吉生物医药科技有限公司测序。
1.3 数据分析
利用BioEdit软件对测序获得的COI基因序列进行人工修正和序列对比[21]。使用TCS 1.21构建置信度为90%的简约单倍型网络[22]。基于等位基因频率的方法,运用 Dna SP v5.10软件对入侵地区的种群进行中性检验,分析群体历史动态,同时分析每个地理种群中的单倍型组成及各个单倍型在所有地理种群中的分布情况。
2. 结果与分析
本研究共获得172条来自16个不同地理种群的椰子织蛾线粒体COI序列,其中154条在本次试验中获得,经过比对和引物删除,片段长度约为1 080 bp;18条从GenBank下载获得,片段长度为625 bp。172条序列共鉴定出12个单倍型(图1),构成2个明显的单倍型分支,其中1个分支为单倍型HAP,由144个样本共享,包括海南琼海(HNQH)、海南陵水(HNLS)、海南海口(HNHK)、海南文昌(HNWC)、海南万宁(HNWN)、海南三亚(HNSY)、广东佛山(GDFS),以及马来西亚吉隆坡(MLSY)、泰国北碧府(TLBB)(表2);另1个分支由11个单倍型IN1-IN11组成,均来自印度种群,单倍型IN1是印度6个地区椰子织蛾的共享单倍型,IN2-IN11均为独享单倍型,不与其他种群共享。
表 2 椰子织蛾12个COI单倍型在不同地区的分布Table 2. Distribution of 12 OpisinaarenosellaCOI haplotypes in different regions单倍型
Haplotype种群分布
Population distribution国别
Country种群代码1)
Population codeHAP 中国 China HNQH(23)、HNLS(26)、
HNHK(17)、HNWC(20)、
HNWN(14)、HNSY(16)、
GDFS(6)马来西亚 Malaysia MLSY(5) 泰国 Thailand TLBB(2) IN1 印度 India IDKL(8)、IDSR(2)、
IDVS(2)、IDEG(1)、
IDWG(3)、IDVZ(2)IN2 印度 India IDSR(1) IN3 印度 India IDVS(1) IN4 印度 India IDEG(1) IN5 印度 India IDWG(1) IN6 印度 India IDVZ(1) IN7 印度 India IDKL(1) IN8 印度 India IDKL(1) IN9 印度 India IDVS(1) IN10 印度 India IDVS(1) IN11 印度 India IDVZ(1) 1)括号中数据为共享单倍型的样本数
1)Numbers of samples sharing haplotypes are shown in parentheses序列对比显示COI单倍型包含15个变异位点(图2),其中,73%是碱基转换,27%是碱基颠换。11个来自印度的单倍体(IN1~IN11)与分布在中国、马来西亚和泰国的单倍体HAP存在4个变异位点,位点17的碱基为嘌呤转换,位点161、257和608的碱基为嘧啶转换。
对入侵地区椰子织蛾种群基于等位基因频率的中性检验并结合错配分布的分析结果显示,Tajima’s D 值为 −1.159 67( P>0.05),Fu’s Fs值为−3.515(P>0.05),二者均为负值,但分化值不显著。错配分布图(图3)显示,16个种群的所有单倍型的歧点先形成L形,而后出现单峰分布曲线,表明椰子织蛾在整体水平上并未出现快速扩张等历史事件。
3. 讨论与结论
本研究对16个椰子织蛾种群的172个样本COI序列进行分析,所有序列无插入或缺失现象,并且 A+T 平均占比为68.9%,明显高于G+C 占比(31.1%),表现出A+T碱基偏嗜,符合昆虫线粒体 DNA碱基组成结构[23]。将所有个体作为整体进行中性检测分析,种群未经历大规模的扩张,单倍型IN1在印度种群中广泛分布,并作为中心向其他单倍型发散,推断IN1是祖先单倍型;单倍型HAP则形成另一分支,并由中国、马来西亚和泰国的种群共享,表明入侵地区的椰子织蛾种群为同一基因类型或者有相同的入侵源,且该基因型在入侵地区快速繁殖和扩散,说明具有较高的适应和竞争能力。椰子织蛾在入侵地区未形成遗传分化,分析原因可能是椰子织蛾入侵我国的时间较短,新栖息地的地理环境相似,尚未积累丰富的遗传变异。
遗传变异是物种适应环境的基础,当面临新的环境条件时,丰富的遗传变异为物种适应新环境提供了选择材料。因此,较高的遗产变异可以增强环境适应能力。然而,高水平的遗传多样性并非成功入侵的必要条件[24]。外来物种在入侵过程中常伴随奠基者效应,导致遗传多样性水平降低[25-26]。一些入侵物种遗传多样性的降低反而促进其成功入侵。如阿根廷蚂蚁 Linepithema humile 入侵北美,其遗传多样性的降低减少了种群内部斗争,因此提高了种群的生存与繁殖能力,在数量上占据优势,从而形成了有利于在新环境中竞争的行为特性[27]。在本研究中,入侵中国、马来西亚、泰国等地区的椰子织蛾种群中仅检测到一种COI基因型,原产地印度椰子织蛾种群的多态位点显著多于入侵地区种群的,表明椰子织蛾入侵后遗传多样性下降,种群经历了奠基者效应。一些理论研究表明,入侵过程的瓶颈效应可以增加性状的遗传变异[28]或改变遗传背景[29]。外来物种在入侵过程中通过与转座子的相互作用影响基因组结构、组织和功能,从而促进快速适应,特别是在遗传多样性低的群体中。应激诱导的转座子活性变化可以改变基因作用,并促进遗传变异,有助于遗传多样性低的物种能够在新环境中快速适应[30-31],使群体达到新的适应高峰。入侵地区与原产地印度的椰子织蛾单倍型均存在4个碱基位点的差异,推测是椰子织蛾种群受环境选择压力影响,在新栖息地产生了新的突变或杂交。有研究已证实线粒体的基因突变可以影响与生物学特性有关的表型变化,如灰飞虱Laodelphax striatellus在我国存在2种不同的线粒体单倍型群(HGI、HGII),而这2种单倍型灰飞虱在产卵量和寿命等方面存在显著差异,灰飞虱线粒体DNA的变异导致了DNA复制能力的提高,使其能够抵御遗传漂变作用而被保留下来;同时这些变异带来了生殖和耐寒力方面的优势,使其能够在种群中得到扩散[32]。
在我国,椰子织蛾主要分布在纬度23.5°N以南的局部地区,且暴发为害多发生在以棕榈植物种植为主的公园、国道以及滨江滨海绿化带[33]。据报道,椰子织蛾分布最北的地区为印度德里,纬度约为28.6°N[34]。因此,椰子织蛾在我国可能向北持续扩散,且随着全球变暖日益严重,该虫向北扩散蔓延的速度将进一步加快。本研究分析了3个入侵国家的椰子织蛾单倍型,该信息对精准监测椰子织蛾,综合分析其侵入来源和扩散路径具有重要指导意义。
-
表 1 7个野生华重楼地理种群的地理及主要气候因子情况
Table 1 Sample collection information of Paris polyphylla var. chinensis from different distribution regions and climatic data at the sampling sites
样品采集点
Sample site种群
Population经度
Longitude纬度
Latitude海拔/m
Altitude年均温度/℃
Mean annual temperature无霜期/d
Frost-free period年日照/h
Annual sunshine hour年降水量/mm
Annual precipitation江西新余
Xinyu in JiangxiJXXY 114°37′22″E 27°31′45″N 376 17.7 270 1 655.4 1 594.8 浙江丽水
Lishui in ZhejiangZJLS 119°04′18″E 28°38′28″N 1 103 11.3 240 1 635.1 1 598.9 四川雅安
Yaan in SichuanSCYA 103°01′57″E 30°30′24″N 1 450 17.0 295 1 519.2 1 350.0 广东清远
Qingyuan in GuangdongGDQY 112°20′11″E 25°10′10″N 648 18.0 210 2 290.0 1 329.0 福建三明
Sanming in FujianFJSM 117°29′18″E 26°33′24″N 548 18.2 260 1 727.1 1 688.0 湖南娄底
Loudi in HunanHNLD 112°02′62″E 27°48′05″N 290 17.1 270 1 726.0 1 455.6 湖北宜昌
Yichang in HubeiHBYC 111°21′19″E 30°27′44″N 400 16.9 275 1 710.5 1 215.5 表 2 野生华重楼种群间和种群内全株、果、叶及种子表型性状的方差分析结果1)
Table 2 Variance analysis of phenptypic traits of wholeplant, leaf, fruit and seeds among and within Paris polyphylla var. chinensis
性状
Trait均方 Mean square 随机误差
Random
errorF 种群间
Among
populations种群内
Within
populations种群间
Among
populations种群内
Within
populations株高 Height 1 060.94 226.26 266.13 4.69** 5.97** 地径 Diameter 6.39 1.32 1.62 4.83** 7.13** 叶片数 No. of leaf 0.53 0.78 0.08 0.68 1.07 叶长 Leaf length 5 728.49 601.72 264.04 9.52** 7.18** 叶宽 Leaf width 1 043.13 43.62 51.48 23.91** 20.99** 叶面积 Leaf area 2 831.39 142.52 138.48 19.87** 3.56* 叶片长宽比 Blade aspect ratio 3.73 0.84 0.15 4.45** 5.39** 花萼片数 No. of calyx 4.52 0.55 1.22 0.82 0.79 花萼长 Calyx length 762.13 49.75 46.97 15.32** 10.32** 花萼宽 Calyx width 119.22 9.90 6.86 12.04** 11.31** 花萼面积 Calyx area 46.00 3.32 2.81 13.86** 7.15** 花萼长宽比 Calyx aspect ratio 0.55 0.13 0.03 4.12** 5.01** 花梗长 Pedicel length 152.91 70.67 25.22 3.16* 6.25** 果球横径 Fruit transverse diameter 89.74 18.79 5.95 4.78** 6.17* 果球纵径 Fruit longitudinal diameter 256.18 25.35 19.35 10.10** 8.33** 果球横纵比 Fruit transverse diameter
to longitudinal diameter ratio0.24 0.11 0.02 21.60** 17.05** 种子千粒质量 Seed 1 000 -grain weight 843.51 69.95 229.20 12.06** 10.87** 1)“*”和“**”分别表示在0.05和0.01水平差异显著(单因素方差分析)
1)“*” and “**” mean significant differences at 0.05 and 0.01 levels respectively(One-way ANOVA)表 3 野生华重楼7个地理种群20个表型性状的平均值、标准差及多重比较1)
Table 3 Mean, standard deviation and multiple comparison of 20 phenotypic traits in seven geographical populations of Paris polyphylla var. chinensis
种群2)
Population株高/cm
Height地径/mm
Diameter叶片数
No. of leaf叶长/mm
Leaf length叶宽/mm
Leaf width叶面积/cm2
Leaf areaJXXY 53.67±17.64ab 8.22±1.17ab 6.33±0.58a 134.91±21.64ab 44.89±10.01b 48.84±17.70b ZJLS 66.43±8.46a 7.93±0.70abc 6.67±1.15a 121.90±13.43bc 48.31±4.10ab 46.48±7.92b SCYA 69.20±12.51a 8.63±1.33a 7.00±1.00a 148.38±12.29a 51.85±4.90a 60.28±5.99a GDQY 49.63±24.01abc 6.47±0.84bcd 6.67±1.53a 114.58±55.20c 32.73±7.84d 30.50±21.37cd FJSM 35.33±5.81bc 5.29±0.78d 6.33±0.58a 123.02±10.82bc 35.80±3.96cd 34.73±5.96c HNLD 22.13±2.25c 6.05±0.84cd 6.67±0.58a 112.69±10.17c 38.91±5.91c 34.57±6.84c HBYC 25.83±2.25c 5.02±0.59d 5.67±0.58a 93.57±6.93d 35.70±7.53cd 26.35±6.28d 种群2)
Population叶片长宽比
Blade aspect ratio花萼片数
No. of calyx花萼长/mm
Calyx length花萼宽/mm
Calyx width花萼面积/cm2
Calyx area花萼长宽比
Calyx aspect ratioJXXY 3.06±0.37bc 5.67±0.58a 49.91±7.87a 19.13±4.13a 7.68±2.56a 2.66±0.34ab ZJLS 2.53±0.24c 6.67±1.15a 49.34±5.34a 18.46±1.74ab 7.20±1.29a 2.68±0.26a SCYA 2.89±0.41b 5.80±0.84a 52.06±8.90a 19.23±3.43a 8.03±2.56a 2.73±0.35a 续表 3 Continued table 3 种群2)
Population叶片长宽比
Blade aspect ratio花萼片数
No. of calyx花萼长/mm
Calyx length花萼宽/mm
Calyx width花萼面积/cm2
Calyx area花萼长宽比
Calyx aspect ratioGDQY 3.79±2.18a 5.33±0.58a 38.80±8.31b 13.79±1.90c 4.29±1.37b 2.81±0.42a FJSM 3.46±0.38ab 4.67±0.58a 36.71±8.41b 13.42±2.52c 3.97±1.59b 2.76±0.52a HNLD 2.95±0.45bc 5.67±0.58a 39.23±5.24b 16.56±2.48b 5.18±1.42b 2.39±0.25bc HBYC 2.72±0.51c 4.33±0.58a 34.19±2.86b 13.04±4.75c 4.26±1.16b 2.26±0.48c 种群2)
Population花梗长/cm
Pedicel length果球横径/mm
Fruit transverse diameter果球纵径/mm
Fruit longitudinal diameter果球横纵比
Fruit transverse diameter to longitudinal diameter ratio种子千粒质量/g
Seed 1 000-grain weightJXXY 18.17±5.03ab 30.45±5.25bc 35.93±7.28ab 0.86±0.10d 100.16±3.00a ZJLS 19.60±2.15ab 34.09±2.84ab 39.94±3.37a 0.85±0.04d 72.25±2.55b SCYA 18.60±3.47ab 29.50±4.41c 34.40±4.34bc 0.86±0.08d 73.25±2.55b GDQY 23.00±15.86a 29.79±3.46bc 26.33±4.40d 1.14±0.12b 77.49±10.10b FJSM 7.83±0.91ab 28.92±2.65c 30.47±3.37cd 0.96±0.88cd 95.76±4.17a HNLD 10.43±4.29ab 36.83±6.65a 36.06±5.95ab 1.02±0.11c 109.99±17.00a HBYC 5.80±1.06b 32.68±2.79abc 26.64±3.94d 1.25±0.19a 68.14±3.37b 1)同列数据后的不同小写字母表示差异显著(P<0.05,Duncan’s法);2)JXXY:江西新余;ZJLS:浙江丽水;SCYA:四川雅安;GDQY:广东清远;FJSM:福建三明;HNLD:湖南娄底;HBYC:湖北宜昌
1) Different lowercase letters in the same column indicated significant differences among different geographical populations (P<0.05, Duncan’s method);2) JXXY: Xinyu in Jiangxi; ZJLS: Lishui in Zhejiang; SCYA: Ya’an in Sichuan; GDQY: Qingyuan in Guangdong; FJSM: Sanming in Fujian; HNLD: Loudi in Hunan; HBYC: Yichang in Hubei表 4 野生华重楼表型性状的方差分量及种群间表型分化系数
Table 4 Variance component and differentiation coefficients of phenotypic traits among and within populations in Paris polyphylla var. chinensis
性状
Trait方差分量
Variance component方差分量占比/%
Percentage of variance component表型分化
系数/%
Phenotypic differentiation
coefficient种群间
Among populations种群内
Within populations随机误差
Random error种群间
Among populations种群内
Within populations随机误差
Random error株高 Height 352.96 464.74 266.13 32.57 42.88 24.55 43.16 地径 Diameter 2.13 2.77 1.62 32.67 42.48 24.85 43.47 叶片数 No. of leaf 0.18 0.72 0.08 18.37 73.47 8.16 20.00 叶长 Leaf length 301.64 829.57 264.04 21.62 59.46 18.92 26.67 叶宽 Leaf width 52.36 88.04 51.48 27.29 45.88 26.83 37.29 叶面积 Leaf area 144.13 262.02 138.48 26.46 48.11 25.43 35.49 叶片长宽比 Blade aspect ratio 0.19 0.97 0.15 14.50 74.05 11.45 16.38 花萼片数 No. of calyx 1.47 1.63 1.22 34.03 37.73 28.24 47.42 花萼长 Calyx length 53.20 90.08 46.96 27.96 47.35 24.68 37.13 花萼宽 Calyx width 7.75 15.81 6.86 25.48 51.97 22.55 32.89 花萼面积 Calyx area 3.14 5.74 2.81 26.86 49.10 24.04 35.36 花萼长宽比 Calyx aspect ratio 0.04 0.16 0.03 17.39 69.57 13.04 20.00 花梗长 Pedicel length 44.11 93.10 25.22 27.16 57.32 15.53 32.15 果球横径 Fruit transverse diameter 8.46 23.80 5.95 22.14 62.29 15.57 26.22 果球纵径 Fruit longitudinal diameter 26.53 41.64 19.35 30.31 47.58 22.11 38.92 果球横纵比 Fruit transverse diameter to longitudinal diameter ratio 0.02 0.03 0.02 28.57 42.86 28.57 40.00 种子千粒质量 Seed 1 000-grain weight 272.61 271.75 229.20 35.24 35.13 29.63 50.08 平均值 Mean 26.39 52.19 21.42 34.27 表 5 野生华重楼种群17个表型性状变异系数
Table 5 Variation coefficients of 17 phenotypic traits in Paris polyphylla var. chinensis populations
% 性状
Trait种群1) Population 平均值
MeanJXXY ZJLS SCYA GDQY FJSM HNLD HBYC 株高 Height 32.86 12.73 18.08 48.40 16.44 72.02 8.73 29.89 地径 Diameter 14.22 8.86 15.42 27.17 14.79 13.89 11.80 15.16 叶片数 No. of leaf 9.12 17.32 14.29 17.28 9.12 9.12 10.19 12.35 叶长 Leaf length 16.04 11.02 8.28 48.18 8.79 9.03 7.40 15.53 叶宽 Leaf width 22.31 8.48 9.46 23.96 11.05 15.18 21.10 15.93 叶面积 Leaf area 36.24 17.04 9.93 70.08 17.15 19.78 23.81 27.72 叶片长宽比 Blade aspect ratio 12.06 9.35 14.31 57.54 10.96 15.21 18.87 19.76 花萼片数 No. of calyx 10.19 17.32 10.83 14.43 15.75 10.19 17.32 13.72 花萼长 Calyx length 15.76 10.81 17.10 21.42 22.90 13.35 8.38 15.67 花萼宽 Calyx width 21.60 9.42 17.83 13.77 18.75 15.00 36.47 18.98 花萼面积 Calyx area 33.36 17.87 31.85 31.98 39.97 27.35 27.26 29.95 花萼长宽比 Calyx aspect ratio 12.86 9.70 12.68 15.02 19.14 10.61 21.25 14.47 花梗长 Pedicel length 27.71 10.98 18.63 68.72 11.58 41.07 18.25 28.13 续表 5 Continued table 5 性状
Trait种群1) Population 平均值
MeanJXXY ZJLS SCYA GDQY FJSM HNLD HBYC 果球横径 Fruit diameter 17.26 8.34 14.96 11.63 9.16 18.07 8.55 12.57 果球纵径 Fruit longitudinal diameter 20.25 8.45 12.62 16.72 11.05 16.49 14.79 14.34 果球横纵比 Fruit aspect ratio 11.71 4.73 9.25 10.52 9.26 10.85 15.01 10.19 种子千粒质量 Seed 1 000-grain weight 3.00 3.52 3.52 13.03 4.35 15.45 4.94 6.83 平均值 Mean 18.62 10.94 14.06 29.99 14.72 19.57 16.12 17.72 1) JXXY:江西新余;ZJLS:浙江丽水;SCYA:四川雅安;GDQY:广东清远;FJSM:福建三明;HNLD:湖南娄底;HBYC:湖北宜昌
1) JXXY: Xinyu in Jiangxi;ZJLS: Lishui in Zhejiang;SCYA: Ya’an in Sichuan;GDQY: Qingyuan in Guangdong;FJSM: Sanming in Fujian;HNLD: Loudi in Hunan;HBYC: Yichang in Hubei表 6 野生华重楼17个表型性状与生态地理因子的相关系数1)
Table 6 Correlation coefficients between 17 phenotypic traits of Paris polyphylla var. chinensis and ecological geography factors
性状
Trait经度
Longitude纬度
Latitude海拔
Altitude年均温度
Mean annual temperature无霜期
Frost-free period年日照时数
Annual sunshine
hour年降水量
Annual precipitation株高 Height −0.123 0.085 0.671** −0.353 −0.072 −0.109 0.135 地径 Diameter −0.213 0.172 0.530* −0.293 0.135 −0.267 0.157 叶片数 No. of leaf −0.134 −0.074 0.286 −0.077 −0.041 0.007 0.088 叶长 Leaf length −0.206* 0.072 0.354** 0.010 0.200* −0.288** 0.188* 叶宽 Leaf width −0.222** 0.444** 0.530** −0.365** 0.373** 0.535** 0.133 叶面积 Leaf area −0.277** 0.301** 0.512** −0.179* 0.333** −0.425** 0.154 叶片长宽比 Blade aspect ratio 0.010 −0.340** −0.114 0.284** −0.219* 0.324** 0.008 花萼片数 No. of calyx 0.078 −0.230 0.299 −0.317 −0.344 0.152 0.151 花萼长 Calyx length −0.108 0.267** 0.449** −0.291** 0.199* −0.372** 0.210* 花萼宽 Calyx width −0.075 0.199* 0.314** 0.256** 0.226* −0.385** 0.255** 花萼面积 Calyx area −0.136 0.343** 0.386** −0.268** 0.287** −0.435** 0.170 花萼长宽比 Calyx aspect ratio 0.022 −0.186 0.229* −0.011 −0.176 0.118 0.146 花梗长 Pedicel length −0.071 −0.274 0.312 −0.114 −0.377 0.311 −0.036 果球横径 Fruit transverse diameter 0.059 0.081 −0.176 −0.230* 0.037 −0.063 −0.053 果球纵径 Fruit longitudinal diameter −0.027 0.328** 0.115 −0.362** 0.390** −0.495** 0.266* 果球横纵比 Fruit transverse diameter to longitudinal diameter ratio 0.098 −0.337** −0.317** 0.210 −0.490** 0.594** −0.423** 种子千粒质量 Seed 1 000-grain weight 0.232 −0.272 −0.535** 0.306 0.178 −0.135 0.498* 1)“*”和“**”分别表示在0.05和0.01水平(双侧)上显著相关
1)“*”and“**”indicated significant correlations at 0.05 and 0.01 levels (double-tail), respectively -
[1] 汪洋, 陈文学, 明安觉, 等. 湖北红椿天然种群小叶表型性状变异研究[J]. 植物资源与环境学报, 2019, 28(2): 96-105. doi: 10.3969/j.issn.1674-7895.2019.02.13 [2] 周新华, 曾平生, 武晓玉, 等. 野生多花黄精种群表型变异研究[J]. 中南林业科技大学学报, 2019, 39(6): 99-106. [3] 李洪果, 陈达镇, 许靖诗, 等. 濒危植物格木天然种群的表型多样性及变异[J]. 林业科学, 2019, 55(4): 69-83. doi: 10.11707/j.1001-7488.20190408 [4] 郑孙元, 朱弘, 金思雨, 等. 桂花表型变化的环境依赖特征[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2019, 43(2): 38-46. [5] 李因刚, 柳新红, 马俊伟, 等. 浙江楠种群表型变异研究[J]. 植物生态学报, 2014, 38(12): 1315-1324. [6] 罗建勋, 李晓清, 孙鹏, 等. 云杉天然群体的表型变异[J]东北林业大学学报, 2003, 31(1): 9-11. [7] 彭丽平, 成仿云, 钟原, 等. 凤丹栽培群体的表型变异研究[J]. 植物科学学报, 2018, 36(2): 170-180. doi: 10.11913/PSJ.2095-0837.2018.20170 [8] 赖猛, 胡冬南, 易敏, 等. 晚松人工林株间株内球果及种子形态变异研究[J]. 中南林业科技大学学报, 2018, 38(1): 22-28. [9] 冯延芝, 乔杰, 王保平, 等. 南方低山丘陵区泡桐无性系主要性状的综合选择[J]. 林业科学研究, 2017, 30(6): 969-976. [10] 尹明宇, 朱绪春, 刘慧敏, 等. 西伯利亚杏种质资源花表型变异[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2018, 46(2): 92-103. [11] 柳江群, 尹明宇, 左丝雨, 等. 长柄扁桃天然种群表型变异[J]. 植物生态学报, 2017, 41(10): 1091-1102. [12] 钱磊, 吴忠锋, 唐昌亮, 等. 16种羊蹄甲属植物种子表型变异初探[J]. 热带农业科学, 2017, 37(9): 45-51. [13] 李珊, 甘小洪, 憨宏艳, 等. 濒危植物水青树叶的表型性状变异[J]. 林业科学研究, 2016, 29(5): 687-697. doi: 10.3969/j.issn.1001-1498.2016.05.010 [14] 杨旭, 杨志玲, 王洁, 等. 濒危植物凹叶厚朴种实特性[J]. 生态学杂志, 2012, 31(5): 1077-1081. [15] 沈涛, 申仕康, 张霁, 等. 三七表型变异及其对气候因子的响应[J]. 热带亚热带植物学报, 2017, 25(5): 445-455. doi: 10.11926/jtsb.3724 [16] 国家药典委员会. 中国药典: 一部[M]. 北京: 化学工业出版社, 2020: 271-272. [17] MAN S L, GAO W Y, ZHANG Y J, et al. Antitumor and antimetastatic activities of rhizoma paridis saponins[J]. Steroids, 2009, 74(13/14): 1051-1056.
[18] 尹显梅, 张开元, 蒋桂华, 等. 华重楼皂苷类成分的动态分布规律对药材质量的影响[J]. 中草药, 2017, 48(6): 1199-1204. [19] 刘琴, 樊小莉, 杨莉, 等. 四川盆周山地重楼属植物药用资源的筛选及评价[J]. 中草药, 2019, 50(2): 526-534. doi: 10.7501/j.issn.0253-2670.2019.02.035 [20] 中国科学院中国植物志编委会. 中国植物志: 第15卷[M]. 北京: 科学出版社, 1978. [21] 赵猛, 李燕敏, 王鹏飞, 等. 华重楼地上部分化学成分研究[J]. 中国药学杂志, 2018, 53(16): 1342-1346. [22] 陈铁柱, 文飞燕, 张涛, 等. 华重楼皂苷类化学成分与生态因子的相关性[J]. 中国实验方剂学杂志, 2018, 24(9): 46-51. [23] 周玲, 姚振, 郭永兵, 等. 重楼属植物组织培养研究进展[J]. 北方园艺, 2017(20): 184-189. [24] 王跃华, 蒋婷婷, 付伟, 等. 重楼植物的组织培养研究[J]. 时珍国医国药, 2012, 23(8): 2014-2016. doi: 10.3969/j.issn.1008-0805.2012.08.076 [25] 段宝忠, 马维思, 刘玉雨, 等. 滇重楼无公害栽培关键技术[J]. 世界中医药, 2018, 13(12): 2975-2979. doi: 10.3969/j.issn.1673-7202.2018.12.006 [26] 王林娜, 胡培, 杨光义, 等. 6种重楼属植物不同部位中9种皂苷类成分含量比较[J]. 时珍国医国药, 2018, 29(11): 2635-2638. [27] 金琳, 吴钰颖, 戴雪雯, 等. 基于多指标成分含量测定及HPLC指纹图谱的多茎重楼品质评价[J]. 中草药, 2019, 50(13): 3178-3186. doi: 10.7501/j.issn.0253-2670.2019.13.026 [28] 樊艳荣, 陈双林, 杨清平, 等. 毛竹林下多花黄精种群生长和生物量分配的立竹密度效应[J]. 浙江农林大学学报, 2013, 30(2): 199-205. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2013.02.007 [29] 李翔国, 全炳武, 李虎林, 等. 人参皂苷量变异的研究进展[J]. 中草药, 2012, 43(11): 2300-2304. [30] 杨再超, 左经会, 向红, 等. 贵州特有药用植物毕节小檗的形态变异[J]. 热带亚热带植物学报, 2016, 24(1): 29-36. doi: 10.11926/j.issn.1005-3395.2016.01.004 [31] 张君诚, 宋育红, 张杭颖. 福建三明珍贵药材八角莲的群落结构及物种多样性[J]. 贵州农业科学, 2014, 42(12): 48-52. doi: 10.3969/j.issn.1001-3601.2014.12.011 -
期刊类型引用(1)
1. 杨帆,李优佳,SHAMEER K S,阎伟,吕宝乾,蒋方一丁,章雨璐,涂艳,齐可欣. 原产地与入侵地椰子织蛾遗传分化特征. 福建农林大学学报(自然科学版). 2021(02): 178-183 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量:
- 被引次数: 1