Foliar nutrient diagnosis for fruit forest of Ginkgo biloba in Guangdong
-
摘要:目的
对位于广东省梅州市的果用银杏基地的银杏Ginkgo biloba叶片进行营养诊断，以期为该地区果用银杏园的营养管理提供理论依据。
方法基于挂果量对调查的9个果园进行聚类，得出高、中、低产园。采用诊断施肥综合法(DRIS指数法)求得9个果园银杏叶片N、P、K、Ca、Mg、B、Zn、Mn的需肥紧迫程度及养分不平衡指数(NII)，并初步制定果用银杏营养元素DRIS指数的初级分级标准。
结果果用银杏高产园与低产园的平均NII分别为90.92和206.08，高产园的平均需肥紧迫程度为N>Mn>K>P>Zn>B>Ca>Mg，而低产园的平均需肥紧迫程度为Mg>N>Ca>K>Mn>P>Zn>B。DRIS指数法初步分级结果显示，养分指数的平衡区N=−5.98±2.13、P=−0.97±4.43、K=−1.44±2.17、Mn=−1.70±11.82、Zn=−0.74±17.61、Ca=3.99±0.47、Mg=33.12±58.39、B=1.82±20.07。
结论梅州市银杏果园中，银杏叶片的N、K、Ca、Mg缺乏严重，P、Mn含量偏低，而Zn、B含量过剩。通过需肥紧迫程度排序及制定的DRIS指数分级能直观地判断银杏各营养元素的平衡状况，可作为银杏平衡施肥的依据。
Abstract:ObjectiveTo conduct foliar nutritional diagnosis on Ginkgo biloba located in Guangdong Meizhou ginkgo orchards based on diagnosis and recommendation integrated system (DRIS) index method, and provide a theoretical basis for nutrition management of ginkgo orchards in this region.
MethodBased on the amount of fruit, nine plots were clustered to get high, middle and low yield orchard. According to DRIS index method, the requirement degrees of G. biloba leaves to N, P, K, Ca, Mg, B, Zn and Mn fertilizers, and nutrient imbalance index (NII) were determined. The preliminary classification norms of DRIS index for nutrient element of fruit forest of G. biloba were established.
ResultThe average NII of high and low yield orchard were 90.92 and 206.08, respectively. The average fertilizer requirements in high yield orchard were ranked as N>Mn>K>P>Zn>B>Ca>Mg, while those in low yield orchard were Mg>N>Ca>K>Mn>P>Zn>B. The balanced zones of DRIS index preliminary classification norms were N=−5.98±2.13, P=−0.97±4.43, K=−1.44±2.17, Mn=−1.70±11.82, Zn=−0.74±17.61, Ca=3.99±0.47, Mg=33.12±58.39, B=1.82±20.07.
ConclusionThe deficiency of N, K, Mg and Ca in G. biloba leaves in the orchard located in Meizhou was serious, followed by P and Mn, while the excess of Zn and B was observed. Through the ranking of the urgency of the fertilizer requirement and DRIS index grading, the balance of each nutrient element of G. biloba can be visually judged, and can be used as the basis for balanced fertilization of G. biloba.
-
氟苯尼考(Florfenicol，FF)属于酰胺醇类动物专用广谱抗生素，广泛用于防治畜禽消化道和呼吸道感染性疾病[1]，氟苯尼考经动物摄入后随排泄物进入环境中，造成潜在的环境生态风险[2-3]。呼秀智等[4]研究表明，氟苯尼考对土壤微生物的抑制作用随浓度增加而增强。硫酸铜(CuSO4)作为一种促生长、防腹泻的添加剂用于养殖业，并发挥细胞电子传递、氧化还原等重要生理作用[5]，但动物摄入后随排泄物进入环境中的高含量Cu可影响土壤微生物丰度、群落结构及功能多样性，导致土壤生态结构破坏[6]。许多报道指出金属与抗生素联用后存在协同或拮抗作用，如：与单一处理相比，土霉素与铅的交互作用使土壤细菌蔗糖酶活性明显下降，表现为协同效应[7]；Fe(II)通过与土霉素形成复合物，降低其生物利用度，从而降低水稻对土霉素的吸收，表现为拮抗作用[8]。二者联用效果与相关酶活性变化、是否形成复合物以及目标物对重金属耐受性差异等因素均相关。Wang等[9]报道，动物粪便中氟苯尼考和Cu残留不仅阻碍环境中细菌正常代谢，还可能增加细菌耐药基因(Antibiotic resistance genes，ARGs)传播到人类的风险。
土壤中固氮菌介导的生物固氮作用是生态系统中氮元素输入土壤的主要过程，是全球氮循环至关重要的一步，兽用抗生素和重金属残留可能对固氮菌产生潜在影响[10]。本文对优势固氮菌RpEC2071进行氟苯尼考联合Cu胁迫处理，研究胁迫条件下对固氮菌胞外多糖产生及生物膜形成的影响，并分析固氮酶结构基因、氮代谢调控基因以及生物膜基因mRNA表达水平，将为评估兽药及添加剂的生态风险提供依据。
1. 材料与方法
1.1 供试材料
固氮菌从华南农业大学广东生物防治教育部工程研究中心无抗生素污染的花生根部附近土壤中分离纯化后得到。
氟苯尼考原料药购自大连美伦生物技术有限公司，纯度99.5%； LB肉汤、LB琼脂均购自广州环凯微生物有限公司；硫酸铜、异丙醇、NaOH、浓硫酸、葡萄糖、无水乙醇等均购自广州普智生物仪器有限公司，纯度均为分析纯；革兰氏染色液购自广州翔博生物科技有限公司。
1.2 固氮菌分离鉴定与纯化
1.2.1 花生根围土中固氮菌的分离培养
称5.0 g花生根围土壤，加入50 mL无菌水振荡摇匀，取10 mL悬浊液进行梯度稀释后分别取10−3、10−4、10−5 g/mL土壤悬液0.1 mL均匀涂布于LB琼脂培养基，28 ℃培养5~7 d后进行纯化，将纯化菌株加入φ为10%的甘油水中，−20 ℃条件下保存。
1.2.2 固氮菌镜检与16S rDNA菌种鉴定
制备固氮菌革兰氏染色涂片，油镜(100×)观察染色后细菌形态。提取固氮菌DNA模板，采用细菌16S rDNA通用引物27F/1492R进行PCR扩增，产物经15 g/L琼脂糖凝胶电泳检测后，送样广州擎科生物技术有限公司进行DNA测序。
1.3 固氮菌生物膜形成能力测试
供试菌活化：取保存的固氮菌划线接种LB板，经28 ℃培养48 h后纯化2次备用。
生物膜生长情况观察：挑取固氮菌单菌落于5 mL改良LB肉汤，设置3个重复，28 ℃培养，记录0、12 、24 、36 、72 、120 、132 、144 、156 和168 h时的试管生物膜生长情况。
1.4 固氮菌生物膜形成变化
96孔板内设置4组处理：空白组(CK)、氟苯尼考组(FF)、铜组(Cu)及混合组(FF+Cu)，各处理组组分添加量见表1，28 ℃条件下孵育120 、132 、144 、156和168 h进行采样。样品采用结晶紫法进行处理[11]，每组3个重复，使用酶标仪测定孔中溶液D590 nm。另外，以未接种供试菌的改良肉汤作为阴性对照，以阴性对照D590 nm(Dc)的2倍作为界限值，根据D590 nm进行生物膜形成能力结果判断：生物膜形成力强(D590 nm>2Dc)；生物膜形成力弱(Dc<D590 nm≤2Dc)；没有生物膜形成(D590 nm≤Dc)。
表 1 96孔板中处理组各组分添加量Table 1. Addition of each component in a 96-well plate of treatment groupμL 组别 Group 改良肉汤 Improved broth 菌液 Bacterial solution 甲醇 Methanol 氟苯尼考1)Florfenicol CuSO42) 空白组 Blank(CK) 170 20 10 0 0 氟苯尼考组 Florfenicol(FF) 170 20 0 10 0 铜组 Cu(Cu) 160 20 10 0 10 混合组 Mixed(FF+Cu) 160 20 0 10 10 1) ρ (氟苯尼考) =0.8 mg/mL；2) ρ (CuSO4) = 4 mg/mL 1)ρ (Florfenicol) = 0.8 mg/mL; 2) ρ (CuSO4) = 4 mg/mL 1.5 固氮菌胁迫模型构建
设置4组处理：空白组(CK)、氟苯尼考组(FF)、铜组(Cu)及混合组(FF+Cu)，各处理组组分添加量见表2，每组3个重复，于给药后0、12、24、36、72、120、132、144、156和168 h测定各组菌液的D600 nm，并采集后5个时间点的细菌沉淀和上清液于–80 ℃保存，用于后续测定固氮菌胞外多糖含量。
表 2 胁迫模型组各组分添加量Table 2. Addition of each component in stress model groupsmL 组别 Group 改良肉汤 Improved broth 菌液 Bacterial solution 甲醇 Methanol 氟苯尼考1)Florfenicol CuSO42) 空白组 Blank(CK) 40.1 0.1 0.1 0 0 氟苯尼考组 Florfenicol(FF) 40.1 0.1 0 0.1 0 铜组 Cu(Cu) 40.0 0.1 0.1 0 0.1 混合组 Mixed(FF+Cu) 40.0 0.1 0 0.1 0.1 1) ρ (氟苯尼考)=16 mg/mL；2) ρ (CuSO4)= 80 mg/mL 1) ρ (Florfenicol) = 16 mg/mL; 2) ρ (CuSO4) = 80 mg/mL 1.6 固氮菌胞外多糖含量测定
分别取“1.5”各样品上清液2 mL至离心管中，加入乙醇，4 ℃条件下静置24 h后离心，洗涤沉淀后60 ℃干燥至恒质量。将各组干燥样品溶于2 mL蒸馏水中，另以蒸馏水作为阴性对照，使用苯酚硫酸法及紫外分光光度计估算胞外多糖浓度[12]。
1.7 实时荧光定量PCR检测
采用TRIzol法[13]抽提固氮菌样品RNA后反转录合成cDNA。参考全基因组测序结果设计引物，引物序列见表3，引物由生工生物工程(上海)股份有限公司合成。以获得的cDNA为模板，16S rDNA为内参基因，采用Bio-Rad CFX96检测系统进行实时荧光定量PCR (Quantitative real-time PCR，qRT-PCR)试验，所得数据运用2−△△Ct法进行分析计算。
表 3 引物序列Table 3. Primer sequences基因名称 Gene name 引物序列(5′→3′) Primer sequence 基因名称 Gene name 引物序列(5′→3′) Primer sequence flaF F: GCGAGCGACAGGCGTTGA R: TGATTATCCGGCTGCTTGAGATC ntrX F: ACTTGTCGGTGCGTCACTTGC R: GATGGGCTTCTTCCAGTGCG fliL F: AAAACGAACAGGCAGAGGGC R: GGGAAACGGTGCGGACATAG glnK F: TGACCGTGACCGAAGTAAAGGG R: TGCCGTCGCCGATCTGCC flhA F: ACCACCAGTCATTTCCTTGCCC R: CCGCCGTCGGACCCTCAT nnrR F: GCTGGACGGATTGCTGACCC R: GCCACCCGACGCTCTACCTC fliQ F: ATCGTCGGTGTCGCCATCG R: CGTCATTTCCTGAACCTGCGTC nifH F: CGGATTATCGCAGTAGCAAACC R: TCTGTCGTCTCCATCGCTTCAC ntrY F: CGCTGACACCAAGTTCACGACG R: GCATCATGGAGTTCCAGATACCC Rp16S-1 F: AGATGCTCTACCTTGATGTCCCTG R: AGATGCGTTGCGCCACCT 1.8 试验数据处理
用Excel对数据进行初步整理，用SPSS 25.0软件进行数据分析和统计，GraphPad Prism 7.0软件绘图，各指标用One-way ANOVA进行显著性分析，结果采用平均数±SD表示，P <0.05为差异显著性标准。所有数据均为3次或3次以上试验的结果。
2. 结果与分析
2.1 革兰氏染色与菌种鉴定
2.1.1 革兰氏染色镜检
经革兰氏染色后，染色结果如图1，在100倍光学显微镜下镜检细菌呈红色、棒状，判定该菌为革兰阴性菌。
![]()
图 1 菌株RpEC2071的革兰氏染色结果(×100光学显微镜)Figure 1. Gram stain results of strain RpEC2071 (×100 light microscope)2.1.2 16S rDNA菌种鉴定
将分离得到的菌株序列上传至NCBI数据库进行比对，发现其与固氮菌的匹配度最高，将该菌命名为RpEC2071。绘制系统发育树(图2)，发现固氮菌RpEC2071与根瘤菌NRCPB10相似度高达99%，进一步鉴定其属于根瘤菌。
2.2 RpEC2071生物膜形成能力表型分析
根据生物膜试管形成试验结果(图3)，发现0~36 h未能明显观察到生物膜，表明分离菌株在前36 h生物膜形成能力弱；培养至72 h时开始出现较为明显的生物膜，且生物膜形成能力随培养时长增加而逐渐增强。
![]()
图 3 菌株RpEC2071的生物膜试管形成试验Figure 3. Biofilm formation experiment of strain RpEC2071 in test tube2.3 RpEC2071生物膜形成能力分析
采集4种胁迫条件下RpEC2071菌液，测定D600 nm得到生长曲线，如图4所示，4组模型均表现为前期生长较为缓慢，在120 h处生长速度明显加快，之后逐渐趋于稳定，最终呈现衰退现象，故选取后面5个时间点做进一步分析。
96孔板内生物膜形成能力定量测定结果如图5所示。在156 h时，FF+Cu组的生物膜形成能力最低，CK组的生物膜形成能力最强，是FF+Cu组的3.1倍；在168 h时，FF+Cu组生物膜形成能力最低，FF组生物膜形成能力最强，是FF+Cu组的3.1倍。进一步分析发现，FF组和CK组生物膜形成能力均在156 h时急剧增强，Cu组在168 h时急剧增强，而FF+Cu组变化稳定且生物膜形成能力最低。综上生物膜的形成能力：FF组 > Cu组 > CK组 > FF+Cu组。
![]()
图 5 菌株RpEC2071的生物膜形成能力测定结果Figure 5. Test results of biofilm formation capacity of strain RpEC20712.4 胞外多糖含量测定
根据“2.3”生长曲线选择的5个时间点对胞外多糖含量进行定量测定，结果如图6所示。由图6可得，4个试验组在5个时间点的胞外多糖平均分泌量表现为：FF组 > CK组 > Cu组 > FF+Cu组。表明Cu的添加对固氮菌存在抑制作用，且氟苯尼考能促进Cu的抑制作用。
![]()
图 6 菌株RpEC2071胞外多糖含量测定分析图Figure 6. Analysis chart for determination of extracellular polysaccharide content of strain RpEC20712.5 相关性分析
基于全基因组测序结果，定量测定固氮基因nifH、4个氮代谢调控基因ntrY、ntrX、glnK、nnrR及7个生物膜相关功能基因flaF、fliL、flhA、fliP、fliQ、fliR、flbT，并进行相关性分析。结果显示，flaF、fliL、flhA、fliQ这4种生物膜相关基因分别与固氮基因nifH、氮代谢调控基因ntrX呈现正相关(r=0.548~0.832，P<0.05)；另外发现nifH基因的表达可能受到ntrY、ntrX、glnK、nnrR这4种调控因子的调控(r =0.590~0.827，P<0.01)。
2.6 基因表达差异分析
基因荧光定量表达差异分析比较发现，生物膜相关基因表达受Cu的影响不大，然而其中的fliQ基因在混合或者Cu单独施压作用下，与氟苯尼考单独施压作用下存在显著的差异(图7 D)，但均与CK组无明显差异。而在氮代谢相关基因的分析中，发现氟苯尼考与Cu混合后显著促进了nnrR基因的表达(图8 D)，表明Cu与氟苯尼考对该调控基因存在协同作用，然而它们对ntrX存在拮抗作用。
![]()
图 7 菌株RpEC2071的生物膜基因表达比较各图中，柱子上方凡是具有一个相同小写字母者，表示差异不显著(P >0.05，单因素方差分析)Figure 7. Expression comparison of biofilm gene of strain RpEC2071In each figure, the same lowercase letters above the column indicate that the difference is not significant (P >0.05, one-way ANOVA)![]()
图 8 菌株RpEC2071的氮代谢调控基因表达比较各图中，柱子上方凡是具有一个相同小写字母者，表示差异不显著(P >0.05, 单因素方差分析)Figure 8. Expression comparison of nitrogen metabolism regulation gene of strain RpEC2071In each figure, the same lowercase letters above the column indicate that the difference is not significant (P >0.05, one-way ANOVA)对固氮菌中重要固氮酶的代表基因nifH进行差异性分析，结果如图9所示。其中Cu的添加显著升高了nifH基因的表达，而Cu与氟苯尼考联用时又减弱该过程。
![]()
图 9 菌株RpEC2071的固氮基因nifH表达比较图中柱子上方凡是具有一个相同小写字母者，表示差异不显著(P >0.05，单因素方差分析)Figure 9. Expression comparison of nitrogen fixation gene nifH of strain RpEC2071In the figure, the same lowercase letters above the column indicate that the difference is not significant (P >0.05, one-way ANOVA)3. 讨论与结论
生物膜有助于细菌承受饥饿、干燥等恶劣环境条件，使其能够适应变化的条件，在其面对环境压力、免疫反应和抗生素时提供保护性环境[14]。本研究结果表明，4种不同处理对生物膜的影响不同，FF组生物膜形成能力最强，Cu组次之，说明在氟苯尼考和Cu单独加入时，均对固氮菌产生压力，且氟苯尼考对固氮菌的胁迫压力较大，使固氮菌在胁迫环境下形成生物膜以保护自身，与冯世文等[15]的研究结果相符，而在氟苯尼考和Cu混合添加时则会抑制固氮菌生物膜的形成，其原因本试验没有阐明，可以做进一步的深入研究。与此同时，结果显示随胁迫时间增加固氮菌生物膜形成能力也逐步增强，说明细菌在暴露于压力条件下会产生更多的生物膜。
在4种不同处理下，固氮菌胞外多糖的分泌量明显不同，氟苯尼考组最高，混合组最低，与生物膜测定结果基本吻合，亦与杜心恬等[16]的研究结果相符，说明胞外多糖是生物膜重要组成部分[17]，并与生物膜形成紧密相关。进一步分析Cu组发现，由于胞外多糖形成是细菌的主要防御机制之一[18]，固氮菌在Cu的单一胁迫下会对胞外多糖的合成产生轻微抑制作用，但不对生物膜的形成能力产生抑制作用，此现象可从另一个方面说明，胞外多糖的分泌会影响生物膜的形成，但不是其决定性因素，可能与载体表面性质及环境因素等因素相关。
对4种不同处理下不同类型基因的表达进行相关性分析，结果表明，生物膜与胞外多糖无明显的相关性，再次验证胞外多糖对生物膜的形成有影响作用，但不是其决定性因素这一观点。进一步分析发现固氮酶基因nifH的表达可能受到ntrY、ntrX、glnK、nnrR这4种调控因子的调控，并与flaF、fliL、flhA、fliQ这4种生物膜相关基因呈现正相关。此外，4种生物膜相关基因还与氮代谢调控基因ntrX呈现显著正相关，这与Li等[19]的研究结果相符。说明氮循环功能跟生物膜形成之间有明显的相关性，故评价氮循环的功能过程不仅应关注其遗传潜力，还应关注其生物膜的生理活性。
差异性分析中，与Ⅲ型分泌系统中鞭毛蛋白转运有关的生物膜相关基因fliQ[20]，在氟苯尼考和Cu混合作用或者Cu单独作用下，与氟苯尼考单独作用存在显著的差异，说明氟苯尼考与Cu对该基因表达的影响差异较大，且对其表达存在明显拮抗作用。Cu2+可能使固氮菌鞭毛组成紊乱，进而削弱RpoN2因子功能，导致fliQ基因表达下降[21]；而氟苯尼考对固氮菌的胁迫使得其鞭毛运动增强，进而使得fliQ基因表达上升。同理，二者对参与控制鞭毛和胞外多糖的ntrX基因的表达同样存在拮抗作用[22]。nifH是负责编码固氮酶铁蛋白的基因[23]，Cu的添加显著提高了nifH的表达，而氟苯尼考会削弱这一过程，存在拮抗作用。Cu蓄积对固氮菌产生不利影响，脱毒过程会增加能源消耗和氮需求，从而可能通过其共生作用促进nifH表达；而氟苯尼考可能与Cu形成络合物，降低Cu浓度，故相较于Cu组，FF+Cu组nifH表达减弱。与之相反，分析氮代谢相关基因发现，氟苯尼考与Cu混合后显著促进了反硝化作用中负责催化NO转化为N2O的反硝化酶的调控基因nnrR的表达，表明Cu与氟苯尼考对该调控基因存在协同作用，可能是由于在氟苯尼考联合Cu的双重胁迫下迫使固氮菌需要更加快速地进行反硝化作用以保护自身，进而使得nnrR的表达增加[24-25]。
本文通过从花生根围土中分离出一株优势固氮菌，以养殖业中被广泛使用的广谱类抗菌药物氟苯尼考和饲料添加剂Cu作为胁迫因子，分别从表型水平和基因水平探究二者单独或联合处理对优势固氮菌产生的影响以及生物固氮主要功能基因分子响应特征。发现二者单独使用均会使固氮菌生物膜形成能力增强，但联用时产生拮抗作用；二者对胞外多糖形成的影响与生物膜测定结果基本一致；二者单独或联用均改变相关功能基因表达水平，且对fliQ、nifH基因产生拮抗作用、对nnrR基因产生协同作用。氟苯尼考及Cu均影响着固氮菌生物膜的形成，说明二者的存在威胁着土壤中固氮菌的生存，长期以往将破坏环境土壤生态系统。
-
![]()
图 1 9个银杏园(S1~S9)挂果量的聚类分析
Figure 1. Hierarchical cluster analysis dendogram of fruit amount in nine ginkgo orchards (S1−S9)
![]()
图 2 梅州市高产和低产园银杏的长势、叶片及果实
Figure 2. Ginkgo growth, leaves and fruits in high yield and low yield orchards in Meizhou
表 1 各银杏果园平均挂果量和单果质量及叶片SPAD1)
Table 1 Average fruit number per tree, single fruit mass and leaf SPAD of each ginkgo orchard
果园类型
Orchard type果园编号
Orchard number挂果量/(个·株−1)
Fruit amount叶片SPAD
SPAD of leaf单果鲜质量/g
Fresh mass of single fruit单果干质量/g
Dry mass of single fruit高产园
High yield orchardS1、S3 908* 56.15 6.56 2.44 中产园
Middle yield orchardS2、S4 619 54.25 5.50 2.67 低产园
Low yield orchardS5、S6、S7、S8、S9 135 28.60 4.36 1.83 1)“*”表示同列数据差异显著(P<0.05,t检验)
1)“*”indicates significant difference in the same column (P<0.05,t test)
下载: 导出CSV
表 2 各类型银杏果园的银杏叶片养分含量1)
Table 2 The nutrient contents of Ginkgo biloba leaves in different yield groups of ginkgo orchard
果园类型
Orchard typew/(g·kg−1) w/(mg·kg−1) N P K Ca Mg Zn Mn B 高产园
High yield orchard31.29±8.33a 1.28±0.32a 13.22±4.28a 119.29±34.21a 16.96±2.50a 6.54±0.31a 16.33±9.08a 9.86±6.38a 中产园
Middle yield orchard30.92±2.96a 1.13±0.12a 11.76±2.47a 82.06±1.90a 11.67±1.23b 6.92±0.18a 16.59±8.56a 6.68±1.12a 低产园
Low yield orchard18.99±1.41a 0.92±0.07a 8.29±0.31a 67.38±7.32a 10.68±0.51b 7.70±0.93a 11.33±2.65a 16.18±4.46a 1)同列数据后的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s法)
1) Different lowercase letters in the same column indicated significant difference(P<0.05, Duncan’s test)
下载: 导出CSV
表 3 银杏果园DRIS指数法诊断参数统计
Table 3 Diagnostic parameters of ginkgo orchards based on DRIS index method
诊断参数
Diagnostic parameter高产园 High yield orchard 低产园 Low yield orchard 方差比
Variance ratio均值
Mean标准差
Standard deviation方差
Variance变异系数/%
Coefficient of variance均值
Mean标准差
Standard deviation方差
Variance变异系数/%
Coefficient of varianceN/P 24.31 0.67 0.44 2.74 21.23 5.49 30.19 25.88 68.61 N/K 2.42 0.22 0.05 8.92 2.30 0.44 0.19 19.10 3.80 K/P 10.12 1.18 1.39 11.65 9.12 0.72 0.52 7.93 0.37 N/Zn 4 857.96 2 127.75 4 527 336.19 43.80 2 539.27 436.07 190 160.01 17.17 0.04 N/Mn 2 363.85 1 137.37 1 293 600.80 48.11 2 047.10 960.00 921 608.40 46.90 0.71 N/Mg 1.81 0.32 0.10 17.54 1.81 0.41 0.17 22.70 1.70 N/B 4 517.57 2 936.75 8 624 528.64 65.01 1 446.13 778.00 605 280.89 53.80 0.07 Ca/N 3.79 0.12 0.01 3.13 3.67 1.28 1.64 34.85 164.00 P/Zn 198.70 82.08 6 736.80 41.31 127.39 40.98 1 679.36 32.17 0.25 P/Mn 97.91 49.47 2 446.81 50.52 94.72 38.66 1 494.78 40.82 0.61 P/B 187.55 125.93 15 859.57 67.15 68.77 32.95 1 085.37 47.91 0.07 Ca/P 92.19 5.41 29.24 5.87 76.14 26.48 701.28 34.78 23.98 Mg/P 13.60 2.02 4.07 14.84 11.93 2.63 6.93 22.06 1.70 K/Zn 2 058.21 1 064.31 1 132 753.07 51.71 1 140.40 302.18 91 311.26 26.50 0.08 K/Mn 961.23 385.00 148 228.69 40.05 872.78 378.42 143 202.38 43.36 0.97 K/B 1 822.88 1 052.91 1 108 617.28 57.76 627.90 318.89 101 687.64 50.79 0.09 Ca/K 9.14 0.53 0.28 5.80 8.28 2.62 6.86 31.64 24.50 Mg/K 1.37 0.36 0.13 26.26 1.30 0.23 0.05 17.54 0.38 Mn/Zn 2.57 2.14 4.56 83.15 1.59 0.97 0.94 61.23 0.21 Ca/Zn 18 539.57 8 641.02 74 667 158.89 46.61 9 432.45 4 161.44 17 317 605.60 44.12 0.23 Mg/Zn 2 618.77 715.13 511 412.45 27.31 1 466.65 433.13 187 601.12 29.53 0.37 B/Zn 1.56 1.48 2.20 95.25 2.33 1.59 2.53 68.27 1.15 Mg/B 2 676.95 2 090.57 4 370 482.92 78.10 798.61 436.94 190 919.19 54.71 0.04 Mn/B 1.82 0.37 0.13 20.02 0.76 0.34 0.12 45.24 0.92 Ca/Mn 8 892.40 4 030.72 16 246 668.81 45.33 7 327.71 3 881.59 15 066 703.39 52.97 0.93 Mg/Mn 1 381.10 870.05 756 988.64 63.00 1 122.53 486.02 236 212.02 43.30 0.31 Ca/Mg 6.89 1.42 2.01 20.61 6.28 1.11 1.23 17.63 0.61 Ca/B 16 949.10 10 595.65 112 267 895.55 62.51 5 100.18 3 297.08 10 870 716.74 64.65 0.10
下载: 导出CSV
表 4 各银杏园DRIS诊断指数及需肥顺序
Table 4 DRIS diagnosis index and fertilizer requirement order of each ginkgo orchard
果园类型
Orchard type果园编号
Orchard numberDRIS指数
DRIS index需肥顺序
Fertilizer requirement order营养不平衡指数
Nutritional imbalance index(NII)N P K Mn Zn Ca Mg B 高产园
High yield orchardS1 −4.47 2.17 −2.97 −10.06 11.72 3.66 74.41 −12.37 B>Mn>N>K>P>Ca>Zn>Mg 121.82 S3 −7.48 −4.10 0.10 6.66 −13.19 4.32 −8.17 16.01 Zn>Mg>N>P>K>Ca>Mn>B 60.02 均值
Average−5.98 −0.97 −1.44 −1.70 −0.74 3.99 33.12 1.82 N>Mn>K>P>Zn>B>Ca>Mg 90.92 中产园
Middle yield orchardS2 6.30 1.64 −4.32 −9.04 10.94 −0.36 −35.68 0.82 Mg>Mn>K>Ca>B>P>N>Zn 69.10 S4 1.14 −2.18 5.11 17.57 −0.52 −13.74 −58.61 0.34 Mg>Ca>P>Zn>B>N>K>Mn 99.20 均值
Average3.72 −0.27 0.40 4.27 5.21 −7.05 −47.15 0.58 Mg>Ca>P>K>B>N>Mn>Zn 84.15 低产园
Low yield orchardS5 −15.04 −5.14 −7.46 −18.92 27.81 3.32 10.15 14.00 Mn>N>K>P>Ca>Mg>B>Zn 101.82 S6 −14.86 11.59 −2.70 −14.68 11.73 −16.89 −76.30 35.99 Mg>Ca>N>Mn>K>P>Zn>B 184.72 S7 −8.81 −19.19 −21.62 −7.74 31.77 −27.96 −68.70 60.47 Mg>Ca>K>P>N>Mn>Zn>B 246.26 S8 −49.50 −15.93 −30.53 −11.38 0.04 2.34 −19.87 108.61 N>K>Mg>P>Mn>Zn>Ca>B 238.19 S9 −49.96 21.55 −10.32 20.60 9.54 −33.88 −65.23 48.33 Mg>N>Ca>K>Zn>Mn>P>B 259.40 均值
Average−27.63 −1.42 −14.53 −6.42 16.18 −14.61 −43.99 53.48 Mg>N>Ca>K>Mn>P>Zn>B 206.08
下载: 导出CSV
表 5 银杏果园DRIS指数的初步分级标准
Table 5 DRIS index preliminary classification norms of ginkgo orchards
DRIS指数
DRIS index缺乏区
Deficient zone(DZ)偏低区
Low zone(LZ)平衡区
Balanced zone(BZ)偏高区
High zone(HZ)过剩区
Excess zone(EZ)N <−8.81 −8.81~−7.39 −7.39~−4.56 −4.56~−3.14 >−3.14 P <−6.88 −6.88~−3.92 −3.92~1.99 1.99~4.95 >4.95 K <−4.33 −4.33~−2.88 −2.88~0.01 0.01~1.46 >1.46 Mn <−17.46 −17.46~−9.58 −9.58~6.18 6.18~14.06 >14.06 Zn <−24.22 −24.22~−12.48 −12.48~11.01 11.01~22.75 >22.75 Ca <3.37 3.37~3.68 3.68~4.30 4.30~4.61 >4.61 Mg <−44.74 −44.74~−5.81 −5.81~72.05 72.05~110.98 >110.98 B <−24.94 −24.94~−11.56 −11.56~15.20 15.20~28.58 >28.58
下载: 导出CSV
表 6 基于DRIS指数的银杏果园的养分元素分区1)
Table 6 Nutrient element zones of each ginkgo orchard basid on DRIS index
果园类型
Orchard type果园编号
Orchard numberN P K Mn Zn Ca Mg B 高产园
High yield orchardS1 BZ HZ LZ LZ HZ LZ HZ LZ S3 LZ LZ HZ HZ LZ HZ LZ HZ 均值 Average BZ BZ BZ BZ BZ BZ BZ BZ 中产园
Middle yield orchardS2 EZ BZ LZ BZ BZ DZ LZ BZ S4 EZ BZ EZ EZ BZ DZ DZ BZ 均值 Average EZ BZ HZ BZ BZ DZ DZ BZ 低产园
Low yield orchardS5 DZ LZ DZ DZ EZ DZ BZ BZ S6 DZ EZ LZ LZ HZ DZ DZ EZ S7 LZ LZ DZ BZ EZ DZ DZ EZ S8 DZ LZ DZ LZ BZ DZ LZ EZ S9 DZ EZ DZ EZ BZ DZ DZ EZ 均值 Average DZ BZ DZ BZ HZ DZ LZ EZ 1)DZ：缺乏区；LZ：偏低区；BZ：平衡区；HZ：偏高区；EZ：过剩区
1)DZ：Deficient zone；LZ：Low zone；BZ：Balanced zone；HZ：High zone；EZ：Excess zone
下载: 导出CSV
-
[1] JI W H, MA X L, XIE H K, et al. Molecularly imprinted polymers with synthetic dummy template for simultaneously selective removal and enrichment of ginkgolic acids from Ginkgo biloba L. leaves extracts[J]. J Chromatogr A, 2014, 1368: 44-51. doi: 10.1016/j.chroma.2014.09.070
[2] RENNER S S. Living fossil younger than thought[J]. Science, 2011, 334(6057): 766-767. doi: 10.1126/science.1214649
[3] REN C, JI Y Q, LIU H, et al. Effects of Ginkgo biloba extract EGb761 on neural differentiation of stem cells offer new hope for neurological disease treatment[J]. Neural Regen Res, 2019, 14(7): 1152-1157. doi: 10.4103/1673-5374.251191
[4] 曹福亮, 汪贵斌, 郁万文. 银杏果用林定向培育技术体系集成[J]. 中南林业科技大学学报, 2014, 34(12): 1-6. doi: 10.3969/j.issn.1673-923X.2014.12.002 [5] 黄娅, 易思荣, 全健, 等. 银杏生长量与气候因素关系的初步研究[J]. 时珍国医国药, 2015, 26(11): 2772-2774. [6] 梁红, 冯颖竹, 王英强, 等. 广东银杏资源调查初报[J]. 农业与技术, 2002, 22(6): 75-79. doi: 10.3969/j.issn.1671-962X.2002.06.021 [7] 郁万文, 曹福亮, 谢友超. 氮磷钾配施对白果产量和品质的影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2013, 33(3): 9-15. [8] 曹刚, 赵明新, 毕淑海, 等. 平衡施肥对荒漠区黄冠梨生长与品质的影响[J]. 应用生态学报, 2018, 29(8): 2477-2484. [9] WANG L, SHI H, WU J S, et al. Alternative partial root-zone irrigation enhances leaf flavonoid accumulation and water use efficiency of Ginkgo biloba[J]. New For, 2016, 47(3): 377-391. doi: 10.1007/s11056-015-9521-5
[10] 郁万文, 曹福亮, 吴广亮. 叶面配施镁锌钼对银杏苗叶生长和药用品质的影响[J]. 西北植物学报, 2012, 32(6): 1214-1221. doi: 10.3969/j.issn.1000-4025.2012.06.022 [11] GE S F, ZHU Z L, PENG L, et al. Soil nutrient status and leaf nutrient diagnosis in the main apple producing regions in china[J]. Hortic Plant J, 2018, 4(3): 89-93. doi: 10.1016/j.hpj.2018.03.009
[12] 唐菁, 杨承栋, 康红梅. 植物营养诊断方法研究进展[J]. 世界林业研究, 2005, 18(6): 45-48. doi: 10.3969/j.issn.1001-4241.2005.06.007 [13] WALWORTH J L, SUMNER M E. The diagnosis and recommendation integrated system (DRIS)[M]//STEWART B A. Adv Soil Sci: Volume 6, New York: Springer, 1987: 149-185.
[14] 黄宇玉. 诊断施肥综合法(DRIS)的原理与应用问题[J]. 土壤学进展, 1990, 18(1): 22-26. [15] 张大弟. 综合诊断施肥法: DRIS[J]. 上海农学院学报, 1984(1): 85-94. [16] 白由路. 植物营养与肥料研究的回顾与展望[J]. 中国农业科学, 2015, 48(17): 3477-3492. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.17.014 [17] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京: 中国农业出版社, 2005. [18] 孙垒. 银杏叶用园营养诊断及施肥效应研究[D]. 南京: 南京林业大学, 2014. [19] 张龙, 郑永杰, 伍艳芳, 等. 基于DRIS法的樟树人工林营养诊断[J]. 南方农业学报, 2018, 49(2): 313-319. doi: 10.3969/j.issn.2095-1191.2018.02.17 [20] 张占兴, 白淑芳, 王治荣. DRIS法在小麦施肥诊断中的运用研究[J]. 河南农业科学, 1990, 9: 5-7. [21] 康专苗, 姚智, 白亭玉, 等. DRIS法在“帕拉英达”杧果营养诊断上的应用[J]. 中国南方果树, 2018, 47(3): 80-83. [22] 徐友, 曹福亮, 汪贵斌, 等. 温度和光强对银杏生长的影响[J]. 林业科技开发, 2015, 29(4): 41-45. [23] 张成军, 郭佳秋, 陈国祥, 等. 高温和干旱对银杏光合作用、叶片中黄酮苷和萜类内酯含量的影响[J]. 农村生态环境, 2005, 21(3): 11-15. [24] 孔芬, 刘小勇, 王港振, 等. 施肥量对山地核桃光合与快速叶绿素荧光特性的影响[J]. 林业科学研究, 2016, 29(5): 764-769. doi: 10.3969/j.issn.1001-1498.2016.05.020 [25] 曾伟男. 施氮量对温州蜜柑果实产量、品质和氮利用效率的影响[D]. 武汉: 华中农业大学, 2014. [26] 李菲菲, 黄成能, 谢深喜, 等. 施氮过量对椪柑园土壤和树体矿质养分及果实品质的影响[J]. 南方农业学报, 2018, 49(4): 748-756. doi: 10.3969/j.issn.2095-1191.2018.04.20 [27] 张鼎华, 涂传进, 沈乒松, 等. 福建山地几种主要土类土壤磷的研究[J]. 林业科学, 2008, 44(8): 29-36. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2008.08.005 [28] 吴家胜, 应叶青, 曹福亮, 等. 施磷对银杏叶产量及黄酮含量的影响[J]. 东北林业大学学报, 2003, 31(1): 17-18. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2003.01.005 [29] 谢金兰, 李长宁, 李毅杰, 等. 钾肥施用量对甘蔗产量、糖分积累及其抗逆性的效应研究[J]. 中国土壤与肥料, 2019(2): 133-138. [30] 乔玉山, 章镇, 房经贵, 等. 氮、磷、钾对银杏叶黄酮含量与营养生长的效应[J]. 江苏林业科技, 2001, 28(6): 8-11. doi: 10.3969/j.issn.1001-7380.2001.06.003 [31] MADANI B, MOHAMED M T M, BIGGS A R, et al. Effect of pre-harvest calcium chloride applications on fruit calcium level and post-harvest anthracnose disease of papaya[J]. Crop Prot, 2014, 55: 55-60. doi: 10.1016/j.cropro.2013.10.009
[32] 檀龙颜, 马洪娜. 植物响应钙离子胁迫的研究进展[J]. 植物生理学报, 2017, 53(7): 1150-1158. [33] 汪洪, 褚天铎. 植物镁素营养诊断及镁肥施用[J]. 土壤肥料, 2000(4): 4-8. [34] 郑甲成, 刘婷, 张百忍, 等. 几种微量元素作用及对水稻发育的影响[J]. 吉林农业大学学报, 2010, 32(S1): 5-8. [35] ABDOLLAHI M, ESHGHI S, TAFAZOLI E. Interaction of paclobutrazol, boron and zinc on vegetative growth, yield and fruit quality of strawberry (Fragaria × ananassa Duch. cv. Selva).[J]. J Biol Environ Sci, 2010, 4(11): 67-75.
[36] 肖家欣, 彭抒昂. 柑橘开花前后子房(幼果)钙、硼营养与IAA、GA1/3动态研究[J]. 果树学报, 2004, 21(2): 132-135. -
期刊类型引用(1)
1. 张润钊，邵继海，洪美灵，李好. 类珠藻对硝化抑制剂3, 4-二甲基吡唑磷酸盐胁迫的生理响应. 湖南生态科学学报. 2025(01): 24-33 . 
百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 18310
- HTML全文浏览量: 10
- PDF下载量: 20336
- 被引次数: 2
