Foliar nutrient diagnosis for fruit forest of Ginkgo biloba in Guangdong
-
摘要:目的
对位于广东省梅州市的果用银杏基地的银杏Ginkgo biloba叶片进行营养诊断，以期为该地区果用银杏园的营养管理提供理论依据。
方法基于挂果量对调查的9个果园进行聚类，得出高、中、低产园。采用诊断施肥综合法(DRIS指数法)求得9个果园银杏叶片N、P、K、Ca、Mg、B、Zn、Mn的需肥紧迫程度及养分不平衡指数(NII)，并初步制定果用银杏营养元素DRIS指数的初级分级标准。
结果果用银杏高产园与低产园的平均NII分别为90.92和206.08，高产园的平均需肥紧迫程度为N>Mn>K>P>Zn>B>Ca>Mg，而低产园的平均需肥紧迫程度为Mg>N>Ca>K>Mn>P>Zn>B。DRIS指数法初步分级结果显示，养分指数的平衡区N=−5.98±2.13、P=−0.97±4.43、K=−1.44±2.17、Mn=−1.70±11.82、Zn=−0.74±17.61、Ca=3.99±0.47、Mg=33.12±58.39、B=1.82±20.07。
结论梅州市银杏果园中，银杏叶片的N、K、Ca、Mg缺乏严重，P、Mn含量偏低，而Zn、B含量过剩。通过需肥紧迫程度排序及制定的DRIS指数分级能直观地判断银杏各营养元素的平衡状况，可作为银杏平衡施肥的依据。
Abstract:ObjectiveTo conduct foliar nutritional diagnosis on Ginkgo biloba located in Guangdong Meizhou ginkgo orchards based on diagnosis and recommendation integrated system (DRIS) index method, and provide a theoretical basis for nutrition management of ginkgo orchards in this region.
MethodBased on the amount of fruit, nine plots were clustered to get high, middle and low yield orchard. According to DRIS index method, the requirement degrees of G. biloba leaves to N, P, K, Ca, Mg, B, Zn and Mn fertilizers, and nutrient imbalance index (NII) were determined. The preliminary classification norms of DRIS index for nutrient element of fruit forest of G. biloba were established.
ResultThe average NII of high and low yield orchard were 90.92 and 206.08, respectively. The average fertilizer requirements in high yield orchard were ranked as N>Mn>K>P>Zn>B>Ca>Mg, while those in low yield orchard were Mg>N>Ca>K>Mn>P>Zn>B. The balanced zones of DRIS index preliminary classification norms were N=−5.98±2.13, P=−0.97±4.43, K=−1.44±2.17, Mn=−1.70±11.82, Zn=−0.74±17.61, Ca=3.99±0.47, Mg=33.12±58.39, B=1.82±20.07.
ConclusionThe deficiency of N, K, Mg and Ca in G. biloba leaves in the orchard located in Meizhou was serious, followed by P and Mn, while the excess of Zn and B was observed. Through the ranking of the urgency of the fertilizer requirement and DRIS index grading, the balance of each nutrient element of G. biloba can be visually judged, and can be used as the basis for balanced fertilization of G. biloba.
-
猪繁殖与呼吸综合征病毒(Porcine reproductive and respiratory syndrome virus，PRRSV)是单股正链RNA病毒，有囊膜，直径在50~70 nm，全基因组1.5 kb左右[1-3]。PRRSV是猪繁殖与呼吸道综合征(PRRS)的主要病原，PRRS是一种在世界范围内广泛存在的烈性传染病，对全球养猪业造成了重大危害。1987年首次在美国被发现，之后在加拿大及其他北美地区出现。2006年夏季由高致病性猪繁殖与呼吸综合征病毒(Highly Pathogenic PRRSV, HP-PRRSV)引起的“无名高热”综合征，相较2006年之前的毒株可引起仔猪的高发病率与高死亡率，给我国养猪业带来了沉重的经济损失[4-6]。 感染猪通常会产生免疫抑制，从而继发感染其他细菌和病毒。临床表现主要有两方面：一是母猪严重的繁殖障碍，包括流产死胎、木乃伊胎及弱仔；二是各年龄段猪感染后均出现呼吸系统症状，常伴随非特异性的间质性肺炎[7]。
福建地处沿海，生猪产业发展迅速。在全国生猪优势区域布局规划中，福建确定为我国生猪产业的优势区域布局和发展重点区域，在生猪产业中具有生产基础、市场竞争、产品加工等优势，与此同时福建也是我国的生猪主销区之一，养猪业的健康发展对福建省的经济发展起着重要的作用[8]。PRRSV新现毒株与国内经典毒株的重组导致出现新的高致病性PRRSV，这让我国PRRS的防治工作更是雪上加霜[9]。在福建地区陆续有PRRSV新毒株的出现，如NADC30-like和欧洲I型毒株[10-11]，尤其NADC30-like毒株，已有研究证明现有商业化蓝耳病疫苗不能对其提供完全保护[12]。近年来福建省陆续出台相关政策，对畜禽养殖要求提高门槛，同时将大力支持可养区生猪养殖场实施标准化改造[13-14]。这种趋势有助于提升猪场生物安全防控能力，对于猪场疫病防控起到一定的促进作用。
中小型养猪场与大型规模化、标准化养猪场相比，因其规模小、设施和管理相对比较落后、生物安全措施较薄弱，往往是疫病高发区。通过有针对性地对福建地区各中小型养猪场进行PRRSV流行病学调查，有助于了解PRRSV在该地区的流行情况，为PRRSV的防控提供借鉴。因PRRSV的GP5蛋白是诱导产生中和抗体的主要结构蛋白，编码GP5蛋白的ORF5基因在一定程度上能反映PRRSV的遗传变异情况，所以本试验主要是以GP5蛋白的流行程度来反映PRRSV的流行情况。
1. 材料与方法
1.1 样品收集
2017年83份疑似感染PRRSV的病料收集于福建龙岩、南平、漳州、福州、宁德等县市各中小型猪场。样品类型包括猪肺脏、淋巴结等，其中龙岩地区收集了12份，南平21份，漳州17份，福州9份，泉州5份，三明15份，宁德4份。将采集的组织样品研磨并于–70 ℃条件下保存，由国家生猪种业工程技术研究中心实验室留存。
1.2 主要试剂
RNA抽提试剂盒购自上海飞捷生物技术有限公司，RNA酶抑制剂、dNTP混合物(2.5 mmol/L)、TaKaRa ExTaq DNA聚合酶、DNA Marker DL 2 000和克隆载体pMD18-T购自TaKaRa公司；DNA凝胶回收试剂盒购自OMEGA公司；感受态细胞大肠埃希菌DH5α购自北京天根生化科技有限公司。
1.3 引物设计与合成
根据 GenBank中收录的JXA1的基因序列(EF112445.1)与国内外流行的PRRSV毒株基因序列的比对结果，设计2套扩增PRRSVORF5基因的引物，引物序列见表 1。
表 1 引物和扩增片段长度Table 1. Primer and amplified fragment length引物名称
Primer name引物序列(5'→3')
Primer sequence长度/bp
LengthORF5-1-F TGAGACCATGAGGTGGGC 726 ORF5-1-R GAAAACGCCAAAAGCACC ORF5-2-F TGCTCCATTTCATGACAC 974 ORF5-2-R GCATCTGGAGGTGATGAAT 1.4 病毒总 RNA 的提取
取–70 ℃保存备用的病料处理上清液，按上海飞捷生物技术有限公司的RNA抽提试剂盒操作说明书提取病毒RNA，用适量RNase free水溶解，–20 ℃条件下保存备用。
1.5 RT-PCR 扩增
以20 μL为反转体系，分别加入制备好的RNA 9.5 μL，5×MLV Buffer 4.0 μL，MLV反转录酶 1.0 μL，dNTPs (2.5 mmol/L) 4.0 μL，RNase Inhibitor (20 U/μL) 0.5 μL，反转录随机引物1.0 μL，混匀后，置于恒温水浴锅中42 ℃反应1 h后获得 cDNA 模板。将cDNA用于 PCR 反应。采用50 μLPCR体系，分别加入TaKaRa Ex -Taq DNA聚合酶25 μL，cDNA模板2 μL，上下游引物(20 pmol/μL)各2 μL，加ddH2O至终体系50 μL。反应参数：95 ℃预变性5 min；94 ℃变性30 s，56 ℃退火30 s，72 ℃延伸30 s (ORF5片段为1 min)，共30个循环；最后72 ℃延伸10 min。反应结束后，用10 g/L琼脂糖凝胶电泳观察。
1.6 ORF5基因的克隆和测序
参照DNA Purification Kit说明书回收扩增的目的片段后，于16 ℃将目的基因与pMD18-T载体过夜连接，连接产物转化到 DH5a感受态细胞，37 ℃条件下倒置培养10~16 h，挑菌，经PCR鉴定为阳性的菌液送英潍捷基(上海)贸易有限公司进行序列测定。
1.7 ORF5基因的进化树以及GP5蛋白的氨基酸序列分析
将各片段的测序结果，利用DNAStarLasergne软件进行人工拼接，得到PRRSV ORF5基因序列。从GenBank已上传毒株序列中选择具有代表性的26株PRRSV毒株，其中1株欧洲毒株，7株美国毒株和18株中国毒株。用MEGA6.0软件进行遗传进化树的绘制，用DNA Star 7.0软件进行氨基酸序列相似性的比较。
2. 结果与分析
2.1 2017年福建地区PRRSV样品检测结果
2017年在福建南平、宁德、三明、漳州、福州、泉州、龙岩等地区70个中小规模猪场采集83份疑似蓝耳阳性样品，阳性检出率为73%(置信度为95.0%，置信区间为62.1%~82.2%)，在NCBI上比对GP5遗传进化树显示分离毒株仍以JXA1亚群为主，占61%，GM2为代表毒株的分支检出率为17%，出现新的分支占15%，NADC30分支毒株占7%。南平、宁德、三明、福州、龙岩、泉州和漳州市的阳性率分别为26.50%、9.56%、15.47%、11.45%、12.58%、8.38%和17.76%。
2.2 PRRSV GP5氨基酸序列分析
比较不同PRRSV毒株的氨基酸序列，结果如图1所示。GP5各个区域的功能依次为信号肽区1~26 aa、诱导表位[27A(I/V)VLV29]、主要中和表位[37 H(F/L)QLIYNL45]、高变区、转膜区以及细胞表位，毒力相关位点为R13和 R151[15-16]。本试验NADC30为参考毒株亚群，以R13Q为主，其他分离株亚群以R13为主，仅有2株R13H突变，而R151氨基酸位点在各个分离株亚群中不变，以JXA1毒株为参考毒株的第I亚群和第II亚群出现了广泛的位点突变，包括信号肽区(L14S、F16S、 A26T)、诱导表位(L28P、 V29A)，高变区1 (S32N、 N33Q)和高变区2 (A28N/K)等突变位点，在细胞表位功能区的突变与其他亚群基本保持一致。GM2亚群大部分毒株与参考毒株相比在主要中和表位发生了H28Y和L29S突变，同时新出现的亚群与其他亚群相比在信号肽区(C10Y、L17S)、诱导表位区(A21V)、高变区1(N23T/A D24S)、主要中和表位(L41S)和高变区2(A57V)等具有特征性的位点，在其他位点仅少数存在氨基酸置换。通过糖基化分析预测，不同亚群糖基化位点也存在着一定的差异，JXA1亚群I有4个糖基化位点，亚群II只有3个，GM2和NADC30据推测也只有3个糖基化位点，新出现的亚群存在4个糖基化位点。
![]()
图 1 PRRSV GP5氨基酸序列比对分析结果PS：信号肽；D：诱导表位；PNE:主要中和表位；HVR1、HVR2：高变区；T1、T2：T细胞表位；B：B细胞表位；TM1、TM2、TM3：跨膜区域；黄色高亮部分表示糖基化位点Figure 1. Comparison analysis of amino acid locus variation in PRRSV GP5PS: Peptide signal; D: Decoy epitope; PNE: Principal neutralizing epitope; HVR1, HVR2: Hypervariable region; T1, T2: T cell epitope; B: B cell epitope; TM1, TM2, TM3: Transmembrane regions; Yellow highlighted region refers to glycosylation site2.3 PRRSV ORF5遗传进化分析和基因的相似性
GeneBank上选取PRRSV的参考毒株与2017年测得的序列进行遗传进化分析，结果如图2所示，所有毒株均属于美洲型毒株，与参考毒株划分为不同的亚群，其中以JXA1毒株为代表的高致病性亚群仍为主要检出毒株，并与以往不同的是进化为2个不同的分支。以GM2为代表毒株的分支检出7株，且有新的进化分支形成。有3株分布在NADC30毒株为代表的分支上。经典株 CH-1a、美洲型疫苗株VR2332 和高致病性与经典毒株过渡株亚群未检出。其中共有6株毒株分布于新出现的分支中，与以往国内报道的毒株不同。
![]()
图 2 ORF5基因遗传进化分析采用NJ法建树，自举值检验为1 000Figure 2. Genetic evolution analysis of the ORF5 geneThe tree is built using the NJ method, and the bootstrap value test is 1 000ORF5的核苷酸序列分析显示，ORF5的核苷酸序列相似性达80.3%~100.0%，通过遗传进化树可以看到，各分支毒株与其所属分支的代表毒株NADC30、GM2 和JXA1的核苷酸序列相似性分别为92.6%~93.9%、 89.8%~93.0%和 93.4%~99.3%。其中新出现的分支与CH-1a、JXA1和GM2的核苷酸序列相似性分别为91.7%~92.1%、92.4%~93.0%和81.9%~82.2%。在遗传进化树上独立形成分支的毒株 FJNP-LRX-04与以上参考毒株相比核苷酸序列相似性为82.7.%~87.2%，其中相似性最高的参考毒株是JXA1，相似性为87.2%。
3. 讨论与结论
本试验采集了福建地区几个市县PRRSV疑似蓝耳阳性病料，且收集了来源于福建地区中小规模养殖场的病料，所以本次试验覆盖地区广，有一定的代表性。福建地区送检猪场阳性率为73%，根据ORF5基因遗传进化分析显示，福建地区的毒株具有多样性，分布在5个大的分支上，检出以JXA1亚群为主，且分化呈两大分支的形式存在。以GM2为代表的lineage 3分支毒株在多地猪场都有检出，该支系毒株90年代最早出现在中国香港和台湾。有研究表明：GM2毒株在一些猪场长期存在，并且有不断扩大流行的趋势[17-18]。通过临床观察和统计，流行GM2毒株的猪场怀孕母猪流产率在10%左右，仔猪临床表现以高热为主，死亡率在10%~25%之间。以类NADC30为参考毒株的亚群检出率为7%，推测可能类NADC30毒株在福建地区尚未成为流行毒株。
通过遗传进化分析显示，新出现的毒株亚群分支的GP5氨基酸位点出现了一些新的特征，这些氨基酸变化在其他亚群中没有出现，其对毒株的生物学特征的影响需要进一步试验验证。该类型毒株分布于福建部分县市猪场，且没有呈现明显的地域特征。其中检测到FJNP-LRX-04等新毒株与流行参考毒株JXA1 ORF5基因序列相似性为92%~93%，是否会成为流行毒株需要进一步研究。病毒囊膜上的糖基化位点，会屏蔽相关的抗原表位，造成免疫逃逸[19]，以JXA1为代表的高致病性毒株存在4个糖基化位点，而新出现的分支亚群也有同样特点，所以可能会出现对现有疫苗免疫逃逸。
本研究通过对福建地区中小规模猪场PRRSV的分子检测及ORF5基因的变异分析，初步了解了福建地区中小规模猪场PRRSV毒株流行情况，并且对引种或跨区域传播引起的风险提供了一定的参考。
-
![]()
图 1 9个银杏园(S1~S9)挂果量的聚类分析
Figure 1. Hierarchical cluster analysis dendogram of fruit amount in nine ginkgo orchards (S1−S9)
![]()
图 2 梅州市高产和低产园银杏的长势、叶片及果实
Figure 2. Ginkgo growth, leaves and fruits in high yield and low yield orchards in Meizhou
表 1 各银杏果园平均挂果量和单果质量及叶片SPAD1)
Table 1 Average fruit number per tree, single fruit mass and leaf SPAD of each ginkgo orchard
果园类型
Orchard type果园编号
Orchard number挂果量/(个·株−1)
Fruit amount叶片SPAD
SPAD of leaf单果鲜质量/g
Fresh mass of single fruit单果干质量/g
Dry mass of single fruit高产园
High yield orchardS1、S3 908* 56.15 6.56 2.44 中产园
Middle yield orchardS2、S4 619 54.25 5.50 2.67 低产园
Low yield orchardS5、S6、S7、S8、S9 135 28.60 4.36 1.83 1)“*”表示同列数据差异显著(P<0.05,t检验)
1)“*”indicates significant difference in the same column (P<0.05,t test)
下载: 导出CSV
表 2 各类型银杏果园的银杏叶片养分含量1)
Table 2 The nutrient contents of Ginkgo biloba leaves in different yield groups of ginkgo orchard
果园类型
Orchard typew/(g·kg−1) w/(mg·kg−1) N P K Ca Mg Zn Mn B 高产园
High yield orchard31.29±8.33a 1.28±0.32a 13.22±4.28a 119.29±34.21a 16.96±2.50a 6.54±0.31a 16.33±9.08a 9.86±6.38a 中产园
Middle yield orchard30.92±2.96a 1.13±0.12a 11.76±2.47a 82.06±1.90a 11.67±1.23b 6.92±0.18a 16.59±8.56a 6.68±1.12a 低产园
Low yield orchard18.99±1.41a 0.92±0.07a 8.29±0.31a 67.38±7.32a 10.68±0.51b 7.70±0.93a 11.33±2.65a 16.18±4.46a 1)同列数据后的不同小写字母表示差异显著(P<0.05，Duncan’s法)
1) Different lowercase letters in the same column indicated significant difference(P<0.05, Duncan’s test)
下载: 导出CSV
表 3 银杏果园DRIS指数法诊断参数统计
Table 3 Diagnostic parameters of ginkgo orchards based on DRIS index method
诊断参数
Diagnostic parameter高产园 High yield orchard 低产园 Low yield orchard 方差比
Variance ratio均值
Mean标准差
Standard deviation方差
Variance变异系数/%
Coefficient of variance均值
Mean标准差
Standard deviation方差
Variance变异系数/%
Coefficient of varianceN/P 24.31 0.67 0.44 2.74 21.23 5.49 30.19 25.88 68.61 N/K 2.42 0.22 0.05 8.92 2.30 0.44 0.19 19.10 3.80 K/P 10.12 1.18 1.39 11.65 9.12 0.72 0.52 7.93 0.37 N/Zn 4 857.96 2 127.75 4 527 336.19 43.80 2 539.27 436.07 190 160.01 17.17 0.04 N/Mn 2 363.85 1 137.37 1 293 600.80 48.11 2 047.10 960.00 921 608.40 46.90 0.71 N/Mg 1.81 0.32 0.10 17.54 1.81 0.41 0.17 22.70 1.70 N/B 4 517.57 2 936.75 8 624 528.64 65.01 1 446.13 778.00 605 280.89 53.80 0.07 Ca/N 3.79 0.12 0.01 3.13 3.67 1.28 1.64 34.85 164.00 P/Zn 198.70 82.08 6 736.80 41.31 127.39 40.98 1 679.36 32.17 0.25 P/Mn 97.91 49.47 2 446.81 50.52 94.72 38.66 1 494.78 40.82 0.61 P/B 187.55 125.93 15 859.57 67.15 68.77 32.95 1 085.37 47.91 0.07 Ca/P 92.19 5.41 29.24 5.87 76.14 26.48 701.28 34.78 23.98 Mg/P 13.60 2.02 4.07 14.84 11.93 2.63 6.93 22.06 1.70 K/Zn 2 058.21 1 064.31 1 132 753.07 51.71 1 140.40 302.18 91 311.26 26.50 0.08 K/Mn 961.23 385.00 148 228.69 40.05 872.78 378.42 143 202.38 43.36 0.97 K/B 1 822.88 1 052.91 1 108 617.28 57.76 627.90 318.89 101 687.64 50.79 0.09 Ca/K 9.14 0.53 0.28 5.80 8.28 2.62 6.86 31.64 24.50 Mg/K 1.37 0.36 0.13 26.26 1.30 0.23 0.05 17.54 0.38 Mn/Zn 2.57 2.14 4.56 83.15 1.59 0.97 0.94 61.23 0.21 Ca/Zn 18 539.57 8 641.02 74 667 158.89 46.61 9 432.45 4 161.44 17 317 605.60 44.12 0.23 Mg/Zn 2 618.77 715.13 511 412.45 27.31 1 466.65 433.13 187 601.12 29.53 0.37 B/Zn 1.56 1.48 2.20 95.25 2.33 1.59 2.53 68.27 1.15 Mg/B 2 676.95 2 090.57 4 370 482.92 78.10 798.61 436.94 190 919.19 54.71 0.04 Mn/B 1.82 0.37 0.13 20.02 0.76 0.34 0.12 45.24 0.92 Ca/Mn 8 892.40 4 030.72 16 246 668.81 45.33 7 327.71 3 881.59 15 066 703.39 52.97 0.93 Mg/Mn 1 381.10 870.05 756 988.64 63.00 1 122.53 486.02 236 212.02 43.30 0.31 Ca/Mg 6.89 1.42 2.01 20.61 6.28 1.11 1.23 17.63 0.61 Ca/B 16 949.10 10 595.65 112 267 895.55 62.51 5 100.18 3 297.08 10 870 716.74 64.65 0.10
下载: 导出CSV
表 4 各银杏园DRIS诊断指数及需肥顺序
Table 4 DRIS diagnosis index and fertilizer requirement order of each ginkgo orchard
果园类型
Orchard type果园编号
Orchard numberDRIS指数
DRIS index需肥顺序
Fertilizer requirement order营养不平衡指数
Nutritional imbalance index(NII)N P K Mn Zn Ca Mg B 高产园
High yield orchardS1 −4.47 2.17 −2.97 −10.06 11.72 3.66 74.41 −12.37 B>Mn>N>K>P>Ca>Zn>Mg 121.82 S3 −7.48 −4.10 0.10 6.66 −13.19 4.32 −8.17 16.01 Zn>Mg>N>P>K>Ca>Mn>B 60.02 均值
Average−5.98 −0.97 −1.44 −1.70 −0.74 3.99 33.12 1.82 N>Mn>K>P>Zn>B>Ca>Mg 90.92 中产园
Middle yield orchardS2 6.30 1.64 −4.32 −9.04 10.94 −0.36 −35.68 0.82 Mg>Mn>K>Ca>B>P>N>Zn 69.10 S4 1.14 −2.18 5.11 17.57 −0.52 −13.74 −58.61 0.34 Mg>Ca>P>Zn>B>N>K>Mn 99.20 均值
Average3.72 −0.27 0.40 4.27 5.21 −7.05 −47.15 0.58 Mg>Ca>P>K>B>N>Mn>Zn 84.15 低产园
Low yield orchardS5 −15.04 −5.14 −7.46 −18.92 27.81 3.32 10.15 14.00 Mn>N>K>P>Ca>Mg>B>Zn 101.82 S6 −14.86 11.59 −2.70 −14.68 11.73 −16.89 −76.30 35.99 Mg>Ca>N>Mn>K>P>Zn>B 184.72 S7 −8.81 −19.19 −21.62 −7.74 31.77 −27.96 −68.70 60.47 Mg>Ca>K>P>N>Mn>Zn>B 246.26 S8 −49.50 −15.93 −30.53 −11.38 0.04 2.34 −19.87 108.61 N>K>Mg>P>Mn>Zn>Ca>B 238.19 S9 −49.96 21.55 −10.32 20.60 9.54 −33.88 −65.23 48.33 Mg>N>Ca>K>Zn>Mn>P>B 259.40 均值
Average−27.63 −1.42 −14.53 −6.42 16.18 −14.61 −43.99 53.48 Mg>N>Ca>K>Mn>P>Zn>B 206.08
下载: 导出CSV
表 5 银杏果园DRIS指数的初步分级标准
Table 5 DRIS index preliminary classification norms of ginkgo orchards
DRIS指数
DRIS index缺乏区
Deficient zone(DZ)偏低区
Low zone(LZ)平衡区
Balanced zone(BZ)偏高区
High zone(HZ)过剩区
Excess zone(EZ)N <−8.81 −8.81~−7.39 −7.39~−4.56 −4.56~−3.14 >−3.14 P <−6.88 −6.88~−3.92 −3.92~1.99 1.99~4.95 >4.95 K <−4.33 −4.33~−2.88 −2.88~0.01 0.01~1.46 >1.46 Mn <−17.46 −17.46~−9.58 −9.58~6.18 6.18~14.06 >14.06 Zn <−24.22 −24.22~−12.48 −12.48~11.01 11.01~22.75 >22.75 Ca <3.37 3.37~3.68 3.68~4.30 4.30~4.61 >4.61 Mg <−44.74 −44.74~−5.81 −5.81~72.05 72.05~110.98 >110.98 B <−24.94 −24.94~−11.56 −11.56~15.20 15.20~28.58 >28.58
下载: 导出CSV
表 6 基于DRIS指数的银杏果园的养分元素分区1)
Table 6 Nutrient element zones of each ginkgo orchard basid on DRIS index
果园类型
Orchard type果园编号
Orchard numberN P K Mn Zn Ca Mg B 高产园
High yield orchardS1 BZ HZ LZ LZ HZ LZ HZ LZ S3 LZ LZ HZ HZ LZ HZ LZ HZ 均值 Average BZ BZ BZ BZ BZ BZ BZ BZ 中产园
Middle yield orchardS2 EZ BZ LZ BZ BZ DZ LZ BZ S4 EZ BZ EZ EZ BZ DZ DZ BZ 均值 Average EZ BZ HZ BZ BZ DZ DZ BZ 低产园
Low yield orchardS5 DZ LZ DZ DZ EZ DZ BZ BZ S6 DZ EZ LZ LZ HZ DZ DZ EZ S7 LZ LZ DZ BZ EZ DZ DZ EZ S8 DZ LZ DZ LZ BZ DZ LZ EZ S9 DZ EZ DZ EZ BZ DZ DZ EZ 均值 Average DZ BZ DZ BZ HZ DZ LZ EZ 1)DZ：缺乏区；LZ：偏低区；BZ：平衡区；HZ：偏高区；EZ：过剩区
1)DZ：Deficient zone；LZ：Low zone；BZ：Balanced zone；HZ：High zone；EZ：Excess zone
下载: 导出CSV
-
[1] JI W H, MA X L, XIE H K, et al. Molecularly imprinted polymers with synthetic dummy template for simultaneously selective removal and enrichment of ginkgolic acids from Ginkgo biloba L. leaves extracts[J]. J Chromatogr A, 2014, 1368: 44-51. doi: 10.1016/j.chroma.2014.09.070
[2] RENNER S S. Living fossil younger than thought[J]. Science, 2011, 334(6057): 766-767. doi: 10.1126/science.1214649
[3] REN C, JI Y Q, LIU H, et al. Effects of Ginkgo biloba extract EGb761 on neural differentiation of stem cells offer new hope for neurological disease treatment[J]. Neural Regen Res, 2019, 14(7): 1152-1157. doi: 10.4103/1673-5374.251191
[4] 曹福亮, 汪贵斌, 郁万文. 银杏果用林定向培育技术体系集成[J]. 中南林业科技大学学报, 2014, 34(12): 1-6. doi: 10.3969/j.issn.1673-923X.2014.12.002 [5] 黄娅, 易思荣, 全健, 等. 银杏生长量与气候因素关系的初步研究[J]. 时珍国医国药, 2015, 26(11): 2772-2774. [6] 梁红, 冯颖竹, 王英强, 等. 广东银杏资源调查初报[J]. 农业与技术, 2002, 22(6): 75-79. doi: 10.3969/j.issn.1671-962X.2002.06.021 [7] 郁万文, 曹福亮, 谢友超. 氮磷钾配施对白果产量和品质的影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2013, 33(3): 9-15. [8] 曹刚, 赵明新, 毕淑海, 等. 平衡施肥对荒漠区黄冠梨生长与品质的影响[J]. 应用生态学报, 2018, 29(8): 2477-2484. [9] WANG L, SHI H, WU J S, et al. Alternative partial root-zone irrigation enhances leaf flavonoid accumulation and water use efficiency of Ginkgo biloba[J]. New For, 2016, 47(3): 377-391. doi: 10.1007/s11056-015-9521-5
[10] 郁万文, 曹福亮, 吴广亮. 叶面配施镁锌钼对银杏苗叶生长和药用品质的影响[J]. 西北植物学报, 2012, 32(6): 1214-1221. doi: 10.3969/j.issn.1000-4025.2012.06.022 [11] GE S F, ZHU Z L, PENG L, et al. Soil nutrient status and leaf nutrient diagnosis in the main apple producing regions in china[J]. Hortic Plant J, 2018, 4(3): 89-93. doi: 10.1016/j.hpj.2018.03.009
[12] 唐菁, 杨承栋, 康红梅. 植物营养诊断方法研究进展[J]. 世界林业研究, 2005, 18(6): 45-48. doi: 10.3969/j.issn.1001-4241.2005.06.007 [13] WALWORTH J L, SUMNER M E. The diagnosis and recommendation integrated system (DRIS)[M]//STEWART B A. Adv Soil Sci: Volume 6, New York: Springer, 1987: 149-185.
[14] 黄宇玉. 诊断施肥综合法(DRIS)的原理与应用问题[J]. 土壤学进展, 1990, 18(1): 22-26. [15] 张大弟. 综合诊断施肥法: DRIS[J]. 上海农学院学报, 1984(1): 85-94. [16] 白由路. 植物营养与肥料研究的回顾与展望[J]. 中国农业科学, 2015, 48(17): 3477-3492. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.17.014 [17] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京: 中国农业出版社, 2005. [18] 孙垒. 银杏叶用园营养诊断及施肥效应研究[D]. 南京: 南京林业大学, 2014. [19] 张龙, 郑永杰, 伍艳芳, 等. 基于DRIS法的樟树人工林营养诊断[J]. 南方农业学报, 2018, 49(2): 313-319. doi: 10.3969/j.issn.2095-1191.2018.02.17 [20] 张占兴, 白淑芳, 王治荣. DRIS法在小麦施肥诊断中的运用研究[J]. 河南农业科学, 1990, 9: 5-7. [21] 康专苗, 姚智, 白亭玉, 等. DRIS法在“帕拉英达”杧果营养诊断上的应用[J]. 中国南方果树, 2018, 47(3): 80-83. [22] 徐友, 曹福亮, 汪贵斌, 等. 温度和光强对银杏生长的影响[J]. 林业科技开发, 2015, 29(4): 41-45. [23] 张成军, 郭佳秋, 陈国祥, 等. 高温和干旱对银杏光合作用、叶片中黄酮苷和萜类内酯含量的影响[J]. 农村生态环境, 2005, 21(3): 11-15. [24] 孔芬, 刘小勇, 王港振, 等. 施肥量对山地核桃光合与快速叶绿素荧光特性的影响[J]. 林业科学研究, 2016, 29(5): 764-769. doi: 10.3969/j.issn.1001-1498.2016.05.020 [25] 曾伟男. 施氮量对温州蜜柑果实产量、品质和氮利用效率的影响[D]. 武汉: 华中农业大学, 2014. [26] 李菲菲, 黄成能, 谢深喜, 等. 施氮过量对椪柑园土壤和树体矿质养分及果实品质的影响[J]. 南方农业学报, 2018, 49(4): 748-756. doi: 10.3969/j.issn.2095-1191.2018.04.20 [27] 张鼎华, 涂传进, 沈乒松, 等. 福建山地几种主要土类土壤磷的研究[J]. 林业科学, 2008, 44(8): 29-36. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2008.08.005 [28] 吴家胜, 应叶青, 曹福亮, 等. 施磷对银杏叶产量及黄酮含量的影响[J]. 东北林业大学学报, 2003, 31(1): 17-18. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2003.01.005 [29] 谢金兰, 李长宁, 李毅杰, 等. 钾肥施用量对甘蔗产量、糖分积累及其抗逆性的效应研究[J]. 中国土壤与肥料, 2019(2): 133-138. [30] 乔玉山, 章镇, 房经贵, 等. 氮、磷、钾对银杏叶黄酮含量与营养生长的效应[J]. 江苏林业科技, 2001, 28(6): 8-11. doi: 10.3969/j.issn.1001-7380.2001.06.003 [31] MADANI B, MOHAMED M T M, BIGGS A R, et al. Effect of pre-harvest calcium chloride applications on fruit calcium level and post-harvest anthracnose disease of papaya[J]. Crop Prot, 2014, 55: 55-60. doi: 10.1016/j.cropro.2013.10.009
[32] 檀龙颜, 马洪娜. 植物响应钙离子胁迫的研究进展[J]. 植物生理学报, 2017, 53(7): 1150-1158. [33] 汪洪, 褚天铎. 植物镁素营养诊断及镁肥施用[J]. 土壤肥料, 2000(4): 4-8. [34] 郑甲成, 刘婷, 张百忍, 等. 几种微量元素作用及对水稻发育的影响[J]. 吉林农业大学学报, 2010, 32(S1): 5-8. [35] ABDOLLAHI M, ESHGHI S, TAFAZOLI E. Interaction of paclobutrazol, boron and zinc on vegetative growth, yield and fruit quality of strawberry (Fragaria × ananassa Duch. cv. Selva).[J]. J Biol Environ Sci, 2010, 4(11): 67-75.
[36] 肖家欣, 彭抒昂. 柑橘开花前后子房(幼果)钙、硼营养与IAA、GA1/3动态研究[J]. 果树学报, 2004, 21(2): 132-135. -
期刊类型引用(4)
1. 戴娜桑. 当前福建省南安市猪繁殖与呼吸综合征病毒的遗传进化分析. 中国兽医卫生. 2025(01): 15-21 . 
百度学术
2. 覃珍珍，王志远，文波，潘红丽，凌洪，郑蓉，吴先华. 我国猪繁殖与呼吸综合征病毒ORF5基因变异及全基因组重组分析. 中国猪业. 2024(06): 66-75 . 百度学术
3. 于海丽，陶伟杰，刘佳卉，单虎，杨海燕，张传美. 仔猪PRRSV和PCV2混合感染的诊断及病毒基因型分析. 动物医学进展. 2022(06): 119-124 . 百度学术
4. 张帅，赵云环，刘莹，翟刚，郭禹，刘涛，左玉柱，范京惠. 基于PRRSV ORF5基因TaqMan qPCR检测方法的建立及遗传变异分析. 中国兽医学报. 2022(06): 1122-1130 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量:
- 被引次数: 4
