Effects of nitrogen fertilizer application in rape season and nitrogen fertilizer management in rice season on photosynthetic productvity and yield of hybrid japonica rice under rape-rice rotation mode
-
摘要:目的
探索油菜季氮肥投入与水稻季氮肥运筹对杂交籼稻光合生产力及产量的影响,为水旱轮作模式下水稻适宜的氮肥运筹方式提供理论和实践依据。
方法以杂交籼稻‘F优498’为试验材料,研究油菜季2种氮肥投入量(常规施氮:180 kg·hm−2,减量施氮:150 kg·hm−2)、水稻季150 kg·hm−2施氮量基础上3种氮肥运筹模式[M1—m(基肥)∶m(分蘖肥)∶m(穗肥)=2∶2∶6,M2—m(基肥)∶m(分蘖肥)∶m(穗肥)=3∶3∶4,M3—m(基肥)∶m(分蘖肥)∶m(穗肥)=4∶4∶2]对杂交稻光合特性、干物质积累与转运和产量的影响。
结果相对于常规施氮,油菜季减量施氮影响了杂交稻齐穗期光合特性但没有达到显著水平;水稻季M1、M2、M3处理杂交稻齐穗期和齐穗后15 d的光合生产力均增加;油菜季减量施氮和水稻季M3运筹模式杂交稻的光合速率增幅最大。油菜季减量施氮处理杂交稻齐穗期和成熟期茎鞘干物质质量、转化率和产量均增加;水稻季M1、M2、M3处理杂交稻齐穗期茎鞘干物质质量和产量增加;油菜季减量施氮和水稻季M3运筹方式干物质积累增幅最大。
结论油菜季减量施氮和水稻季M3运筹方式可增强杂交稻生育后期光合性能,提高杂交稻叶面积指数,增加杂交稻干物质积累与转运,从而提高杂交稻产量,为本研究最佳处理。
Abstract:ObjectiveTo explore the effects of nitrogen fertilizer application in rape season and nitrogen fertilizer management in rice season on hybrid japonica rice photosynthetic productivity and yield, and provide a theoretical and practical basis for suitable nitrogen fertilizer operation mode of rice under paddy-upland rotation.
MethodThe hybrid japonica rice ‘F you 498’ was used as experimental material to investigate the effects of two nitrogen fertilizer application amounts (conventional nitrogen fertilizer application of 180 kg·hm−2, reduced nitrogen fertilizer application of 150 kg·hm−2) in rape season and three nitrogen fertilizer management methods based on 150 kg·hm−2 nitrogen fertilizer in rice season on photosynthetic characteristics, material accumulation and transport and yield of hybrid rice. The concrete nitrogen fertilizer management methods were M1 (the mass ratio of base fertilizer, tiller fertilizer and panicle fertilizer was 2∶2∶6), M2 (the mass ratio of base fertilizer, tiller fertilizer and panicle fertilizer was 3∶3∶4) and M3 (the mass ratio of base fertilizer, tiller fertilizer and panicle fertilizer was 4∶4∶2).
ResultCompared to conventional nitrogen fertilizer application, reduced nitrogen fertilizer application affected photosynthetic characteristics of rice at full heading stage, but the effect was not significant. M1, M2 and M3 treatments increased photosynthetic productivity of rice at full heading stage and 15 days after full heading. The photosynthetic rate increased most in reduced nitrogen fertilizer application and M3 treatment. Reduced nitrogen fertilizer application increased rice stem-sheath dry mattar mass at full heading stage and maturity stage, conversion rate and yield. M1, M2 and M3 increased rice stem-sheath dry mattar mass at full heading stage and yield. The highest increase of dry matter accumulation was in reduced nitrogen fertilizer application and M3 treatment.
ConclusionReduced nitrogen fertilizer application in rape season and M3 management method in rice season can improve rice yield by enhancing photosynthetic performance at late growth stage, increasing leaf area index, and promoting dry matter accumulation and transportation. It is the best treatment in this study.
-
作为重要的经济作物,香蕉非常容易受病害影响,病虫害是限制香蕉种植业的主要因素之一。香蕉病害的早期发现和诊断有助于农户及时采取防控措施,减少经济损失。因此,病害的诊断是香蕉生产中的重要环节。传统的疾病监测和识别,主要依靠经验丰富的农户或专家,这种方法耗时费力,且结论存在主观性,导致生产效率较低。研究者探索了许多其他的方法来提高疾病诊断的准确性[1-2],例如化学分析法[3]、高光谱分析法[4-6]等。但是这些方法步骤较为复杂,且设备成本较高。
随着计算机技术的飞速发展,利用图像处理技术自动识别病虫害受到越来越多的关注。尤其是进入21世纪后,基于计算机视觉和机器学习的方法[7-9]来实现病虫害诊断的研究越来越多。这些方法主要通过获取作物染病部位的图像来提取不同的疾病特征,然后建立分类器以识别疾病。最常见的方法是通过定向梯度直方图法(Histogram of gradient, HOG)[10-11]和尺度不变特征变换法(Scale invariant feature transform, SIFT)[12]来提取特征,然后再结合SVM分类器进行分类识别。近十年来,深度学习方法又逐渐替代传统机器学习方法,成为病虫害识别的主流方法。与手动提取特征的传统机器学习方法不同,深度学习网络会自动从数据集中学习更深层次的特征。国内外学者在利用深度学习诊断病虫害方面展开了大量研究与实践,并取得一定成果,尤其是卷积神经网络(Convolutional neural networks, CNN),已应用于不同作物的病害鉴定,并取得了良好的效果[13-16]。但是,深度网络的训练耗时较长,为了改善这一问题,不少研究者采用迁移学习的方式来对网络进行训练[17-18]。现有网络的模型参数稳定,使用迁移学习的方式进行训练,时间花费较少,但是部分场景识别精度受到限制。国内外学者通过改变网络的一部分卷积层数、卷积核大小、激活函数等方法来提高识别精度,已取得初步成效[19-21]。
深度学习在植物病虫害诊断方面取得了很大的进展,但在香蕉作物中却鲜有报道。香蕉在热带、亚热带地区被广泛种植,是我国重要的经济作物之一,且香蕉极易受到枯萎病、束顶病、叶斑病等病虫害的侵袭。本文基于现有的GoogLeNet网络模型,利用迁移学习的方式对7种常见的香蕉病害数据集进行训练,构建诊断模型。将该模型进一步集成到软件系统中,该软件系统包括一个移动应用程序(APP)和一个远程服务器,用户可以通过移动终端将染病部位的图像上传至远程服务器进行在线诊断,以期实现实时、便捷的香蕉常见病害的诊断。
1. 香蕉病害诊断系统和模型训练
1.1 系统总览
本文是基于GoogLeNet深度模型架构进行香蕉病害模型的训练。训练得到的诊断模型被集成到远程服务器中,终端APP将采集的染病部位图像发送至服务器进行在线诊断,实时获取诊断结果。系统的总体结构如图1所示。
1.2 数据集获取
研究共搜集了香蕉常见的7种病害图像及健康植株的图像,共741张,图像来自蕉园现场拍摄及网络。其中枯萎病危害整株香蕉,最终呈现出整株发病的特征,数据样本多为整体或接近整体的图像,但也包含约1/5的局部样本,主要采集病害特征明显的叶片。健康类别的样本为局部和整体样本各占一半。其余病害均为局部病害,采集的样本也以局部图像为主。图2显示了香蕉常见病害及其典型症状。
1.3 数据增强
本研究的原始数据集样本数量较少、相似度较高,对模型性能会造成不利影响,尤其是深度学习框架(例如复杂的卷积神经网络)。增加图像的数量及多样性对模型的识别精度、鲁棒性和稳定性都具有积极的影响。当原始样本数量难以满足精度需求时,通常采用数据增强的方式来扩展数据集[14, 19, 22]。考虑到用户上传图像时,不同拍摄手法、角度、光线等会对诊断结果产生影响,本文采用了图像旋转、水平翻转、缩放、对比度增强等数据增强方法[23],增加数据集的复杂性,使其更符合实际情况,最终将数据集扩展到5944幅图像,详情见表1。
表 1 各类别样本图像数量Table 1. Number of sample images in each category幅 植株类别
Category原始图像
Original
image数据增强
Data
augmentation健康 Healthy 130 1048 香蕉枯萎病 Fusarium wilt 217 1736 香蕉叶斑病 Banana leaf spot 170 1360 香蕉束顶病 Banana bunchy top 44 352 香蕉黑星病 Macrophoma musae 86 696 香蕉炭疽病 Banana anthracnose 38 304 香蕉黑疫病 Banana black blight 32 256 香蕉鞘腐病 Banana sheath rot 24 192 总计 Total 741 5944 1.4 模型训练
GoogLeNet架构是具有22层深度的卷积神经网络,最初的输入数据是图像的一个小区域,然后通过多层次的卷积运算得到每一层的代表性特征。GoogLeNet架构在卷积神经网络的基础上通过增大网络的深度(层数)在图像识别方面取得了更好的效果。GoogLeNet的核心模块Inception模块(本研究采用的是Inception-V3 模块)的结构如图3所示。
每个Inception模块从输入层获取前一级的卷积特征图像,然后使用并行的卷积以及一个最大池化,并行捕获输入图像的多种特征。每个Inception模块都将原来的n×n卷积,优化为2个卷积1×n和n×1,可以提升计算速度、减少计算成本,同时网络深度也进一步增加。为了改变每个并行卷积层输出特征图的数量,在各层之间方便进行计算,每个模块起始添加1×1卷积,最后经过滤波器连接层(Filter concatenation),将并行卷积获得的所有特征图像按照深度链接起来。GoogLeNet总共使用了9个Inception模块,并在所有卷积层采用ReLU激活函数。该网络在中间层还具有2个辅助分类器,以有效地对所有层进行反向传播[3, 24],帮助更新网络参数。
由于GoogLeNet架构的复杂性,从头开始进行培训需要大量数据集,且用时过长,因此本文选择迁移学习的方式。迁移学习的主要思想是将一个训练好的模型参数直接迁移到另一个场景或数据集,以帮助训练新需求下的分类模型[15]。本文固定GoogLeNet网络中一定层数的权重,并对分类层进行调整以适用于新的数据集分类,重新训练后几层的现有权重,实现快速模型训练。
利用TensorFlow框架、Jupyter Notebook开发环境和Python语言在计算机上训练和测试该模型。该计算机的处理器为Intel Core i5-4590,内存为16 G,显卡为NVIDIA GeForce GT 1030。模型训练时,学习率设置为0.01,训练批量大小为100,采用Top-1作为模型性能评价指标。整个数据集按7∶1∶2的比例分为训练集、验证集和测试数据集。模型的训练选取了GradientDescentOptimizer (GDO)、AdamOptimizer(AO)、MomentumOptimizer(MO)这3个不同的优化器,以及5000、10000、50000这3个不同的迭代次数来对比不同参数对模型性能的影响。
2. 结果与分析
用Top-1准确性和模型损失评估模型的性能,模型的训练结果、验证结果以及最终的测试结果如图4和表2所示。
表 2 模型的训练时间和平均测试精度Table 2. Model training time and average test accuracy迭代次数
Iteration优化器
Optimizer训练时间/min
Training time平均测试精度/%
Average test accuracy5000 GradientDescentOptimizer 11 94.5 10000 GradientDescentOptimizer 22 96.0 50000 GradientDescentOptimizer 110 98.0 10000 MomentumOptimizer 23 98.0 10000 AdamOptimizer 21 97.8 从表2可以看出,5个模型的测试精度均高于94%;其中,采用MO优化器迭代10000次和采用GDO优化器迭代50000次的模型分类精度最高,达到了98.0%。从图4可以看出,随着迭代次数的增加,GDO优化器的验证精度越来越高,损失越来越小,但模型的训练时间几乎是线性增加的。从收敛速度来看,GDO优化器在迭代3000次左右时收敛,而AO和MO优化器在迭代300次左右时收敛,说明GDO优化器的收敛速度明显慢于AO和MO优化器。从损失函数趋势特点来看,在相同迭代次数(10000次)下,GDO优化器的损失函数较大,AO优化器的损失函数波动较大,而MO优化器的损失较小且最平稳。所以,综合考虑训练时间、分类精度及收敛速度等要素,MO优化器迭代10000次获得的模型具有最全面与稳定的性能,被选为最终的诊断模型。
混淆矩阵可用来比较实际类别与预测结果的关系,是表达分类准确性的有效方式。本模型测试结果的混淆矩阵如表3所示。计算了各类别的生产者精度(Producer’s accuracy,PA)和用户精度(User’s accuracy,UA),结果如表4所示。PA是某类别被正确识别的图像数量和该类别实际包括的图像数量的比率;UA则是被正确识别的某类别的图像数量和被识别为该类别的图像总数的比率。从表3和表4可以看出,大部分类别的PA和UA都高于95%。进一步分析引起误差的类别可以看出,黑星病和炭疽病的UA相对较低,分别为94.5%和93.7%,模型较容易将叶斑病误识别为黑星病,将叶斑病和黑疫病误识别为炭疽病,原因是叶斑病、黑疫病和炭疽病在发病初期均会产生褐色至黑色的斑点,后期病斑均会扩大至相互交汇,叶片大面积黑死,后期可以通过进一步扩大数据集的样本降低识别错误率。另外,鞘腐病的PA为94.9%,也相对较低,引起误差的样本主要是模型将2例鞘腐病误识别成枯萎病;同时,也有1例被识别为鞘腐病的样本实际上感染的是枯萎病。鞘腐病类别的样本数量较少可能是造成该类别识别错误率较高的主要原因。
表 3 模型测试的混淆矩阵Table 3. Confusion matrix of model testing result类别
Category健康
Healthy香蕉枯萎病
Fusarium
wilt香蕉叶斑病
Banana
leaf spot香蕉束顶病
Banana
bunchy top香蕉黑星病
Macrophoma
musae香蕉炭疽病
Banana
anthracnose香蕉黑疫病
Banana
black blight香蕉鞘腐病
Banana
sheath rot总计
Total健康
Healthy210 0 0 1 0 0 0 0 211 香蕉枯萎病
Fusarium wilt0 345 0 1 0 0 0 2 348 香蕉叶斑病
Banana leaf spot0 0 263 0 3 1 0 0 267 香蕉束顶病
Banana bunchy top0 1 0 73 0 0 0 0 74 香蕉黑星病
Macrophoma musae0 0 7 0 134 1 0 0 142 香蕉炭疽病
Banana anthracnose0 0 2 0 0 59 2 0 63 香蕉黑疫病
Banana black blight0 0 0 0 2 0 49 0 51 香蕉鞘腐病
Banana sheath rot0 1 0 0 0 0 0 37 38 总计Total 210 347 272 75 139 61 51 39 1194 表 4 模型测试精度Table 4. Model testing accuracy类别
Category生产者精度/%
Producer’s accuracy用户精度/%
User’s accuracy健康
Healthy100 99.5 香蕉枯萎病
Fusarium wilt99.4 99.1 香蕉叶斑病
Banana leaf spot96.7 98.5 香蕉束顶病
Banana bunchy top97.3 98.6 香蕉黑星病
Macrophoma musae96.4 94.5 香蕉炭疽病
Banana anthracnose96.7 93.7 香蕉黑疫病
Banana black blight96.1 96.1 香蕉鞘腐病
Banana sheath rot94.9 97.4 总体分类精度/%
Overall accuracy98.0 3. 香蕉病害诊断系统的开发
根据得到的诊断模型进一步开发了香蕉病害远程诊断系统。整个系统主要由终端APP和远程服务器2部分组成。终端APP用来获取、处理、上传香蕉植株图像,并接收诊断结果。远程服务器主要有2个功能:与终端通信,收取图片、下发诊断结果;内嵌诊断模型,实现病害的快速识别。软件系统结构如图5所示。
终端APP是针对Android系统开发的,开发环境为Android Studio和IDE。它的主要功能是拍摄、查看、预处理和上传植物图像,接收和显示诊断结果。另外还包括病虫害科普知识,香蕉病虫害的典型症状及常用防治措施。APP可使用终端内置相机原位捕获图像或从其相册中进行选择,必要时还可进行一些基本的图像预处理,如裁剪、旋转、灰度化等,然后将图像发送到远程服务器,并实时接收诊断结果。
服务器采用Java socket模块开发。通过设置监听程序对相应端口进行监听,一旦检测到图像,就调用诊断模型对图像进行识别,并快速地将诊断结果反馈给移动终端。本文共设计了2个端口,一个用于接收图像信息,另一个用于反馈诊断信息。
系统通过整体调试,在4G网络下,从图像上传到获得诊断结果,平均用时3.1 s,APP可实现快速原位诊断香蕉病害类别,测试结果如图6所示。
随着5G技术的快速发展和推广,数据传输的带宽、速度、稳定性等都将得到跨越式地发展。未来在5G网络下,该应用能获取的图像质量将更有保障,测量时间还将明显缩短,甚至可实现视频流的诊断,进一步提高诊断精度及可靠性。
4. 结论
研究通过收集并扩展7种主要的香蕉病害数据集,利用深度卷积网络之一的GoogLeNet Inception-V3模型,通过迁移学习训练获得了香蕉病害诊断模型。通过对比不同网络优化器和迭代次数对模型性能的影响,最终选择了MO优化器迭代10 000次的模型,平均测试准确率达到了98%,大部分类别的用户精度及生产者精度均达到了95%以上。误差产生的主要原因有:一是部分病害在不同的发病阶段会出现相似的特征,如叶斑病、黑星病和炭疽病在发病初期均会产生褐色至黑色的斑点,后期病斑均会扩大至相互交汇,叶片大面积黑死,这2个阶段三者的特征相似度高;二是数据集样本数量偏少,如鞘腐病的测试集仅包含39个样本。后期可通过扩大数据集进一步提高模型的精度。为了使用户能够快速、准确地判断香蕉的病害,进一步开发了基于该诊断模型的在线诊断软件系统。该系统有效地提高了香蕉病害诊断的精度与速度,并解除了传统的高度依赖有经验的人工识别的局限性,可以作为香蕉种植者监测病害的高效诊断工具。
-
图 1 油菜季氮肥投入与水稻季氮肥运筹对杂交籼稻干物质积累的影响
M0:水稻季不施氮;M1、M2、M3:水稻季施氮量为150 kg·hm−2,基肥、分蘖肥、穗肥质量比分别为2∶2∶6、3∶3∶4、4∶4∶2;各图中相同生育期不同柱子上的不同小写字母表示差异显著(P<0.05,LSD法)
Figure 1. Effects of nitrogen fertilizer application in rape season and nitrogen fertilizer management in rice season on dry matter accumulation of hybrid japonica rice
M0: No nitrogen fertilizer application in rice season; M1, M2, M3: Applying 150 kg·hm−2 nitrogen fertilizer in rice season, the mass ratios of base fertilizer, tiller fertilizer and panicle fertilizer were 2∶2∶6, 3∶3∶4 and 4∶4∶2, respectively; Different lowercase letters on the different columns at the same growth stage in each figure indicate significant differences (P<0.05, LSD method)
表 1 油菜收获后水稻田土壤理化性质1)
Table 1 Physical and chemical properties of paddy soil after harvesting rape
氮肥投入
Nitrogen fertilizer application有机质/(g·kg−1)
Organic matter全氮/(g·kg−1)
Total nitrogen碱解氮/(mg·kg−1)
Available nitrogen速效磷/(mg·kg−1)
Available phosphorus速效钾/(mg·kg−1)
Available potassiumpH 常规施氮
Conventional nitrogen
fertilizer application29.39a 1.87a 128.47a 26.20a 65.86a 6.19a 减量施氮
Reduced nitrogen
fertilizer application27.03b 1.65b 117.36b 25.03b 61.32b 6.15a 1)同列数据后的不同小写字母表示差异显著(P<0.05,LSD法)
1) Different lowercase letters in the same column indicate significant differences (P<0.05, LSD method)表 2 油菜季氮肥投入与水稻季氮肥运筹对杂交籼稻叶面积指数及光合势的影响1)
Table 2 Effects of nitrogen fertilizer application in rape season and nitrogen fertilizer management in rice season on leaf area index and photosynthetic potential of hybrid jayonica rice
氮肥投入
Nitrogen fertilizer application氮肥运筹
Nitrogen management拔节期
Jointing stage齐穗期
Full heading stage拔节期至齐穗期
Jointing stage to full heading stage叶面积指数
Leaf area index叶面积指数
Leaf area index高效叶面积指数
High effective leaf
area index高效叶面积率/%
High effective leaf
area ratio光合势/
(×104m2·d·hm−2)
Photosynthetic potential常规施氮
Conventional nitrogen fertilizer applicationM0 4.20c 5.63c 3.63c 63.94b 164.83d M1 5.54ab 6.69b 4.15bc 61.24c 224.05c M2 5.28b 7.45a 4.89ab 65.78a 227.35b M3 5.65a 7.76a 5.14a 66.50a 233.87a 平均值 Average 5.17 6.88 4.46 64.37 212.53 减量施氮
Reduced nitrogen fertilizer applicationM0 4.32c 5.99c 3.59b 58.05d 169.60d M1 5.32ab 6.79b 4.39b 64.39c 214.68c M2 5.47b 8.41a 5.68a 68.96a 239.58b M3 6.72a 8.72a 5.95a 68.04b 250.94a 平均值 Average 5.46 7.47 4.91 64.86 218.71 P N 0.350 5 0.098 9 0.151 8 0.833 8 0.566 7 M 0.050 6 0.018 1 0.027 5 0.026 6 0.037 2 N×M 0.000 1 0.049 6 0.025 6 0.000 1 0.000 1 1)M0:水稻季不施氮;M1:水稻季施氮量为150 kg·hm−2 ,m(基肥)∶m(分蘖肥)∶m(穗肥)=2∶2∶6;M2:水稻季施氮量为150 kg·hm−2,m(基肥)∶m(分蘖肥)∶m(穗肥)=3∶3∶4;M3:水稻季施氮量为150 kg·hm−2,m(基肥)∶m(分蘖肥)∶m(穗肥)=4∶4∶2;N:油菜季施氮处理;M:水稻季氮肥运筹方式;油菜季相同施氮量同列数据后的不同小写字母表示水稻季不同氮肥运筹方式间差异显著(P<0.05,LSD法)
1) M0: No nitrogen fertilizer application in rice season; M1: Applying 150 kg·hm−2 nitrogen fertilizer in rice season, m (base fertilizer)∶ m (tiller fertilizer)∶ m (panicle fertilizer)=2∶2∶6; M2: Applying 150 kg·hm−2 nitrogen fertilizer in rice season, m (base fertilizer)∶m (tiller fertilizer)∶m (panicle fertilizer)=3∶3∶4; M3: Applying 150 kg·hm−2 nitrogen fertilizer in rice season, m (base fertilizer)∶m (tiller fertilizer)∶m (panicle fertilizer)=4∶4∶2; N: Nitrogen fertilizer application treatment in rape season; M: Nitrogen fertilizer management method in rice season; Different lowercase letters in the same column and nitrogen fertilizer application treatment in rape season indicate significant differences among different nitrogen fertilizer management methods in rice season (P< 0.05, LSD method)表 3 油菜季氮肥投入与水稻季氮肥运筹对杂交籼稻光合特性的影响
Table 3 Effects of nitrogen fertilizer application in rape season and nitrogen fertilizer management in rice season on photosynthetic traits of hybrid japonica rice
氮肥投入
Nitrogen fertilizer
application氮肥运筹
Nitrogen fertilizer
management齐穗期 Full heading stage 齐穗后15 d 15 days after full heading 光合速率/
(μmol·m−2·s−1)
Photosynthetic rate气孔导度/
(mol·m−2·s−1)
Stomatal conductance蒸腾速率/
(mmol·m−2·s−1)
Transpiration rate光合速率/
(μmol·m−2·s−1)
Photosynthetic rate气孔导度/
(mol·m−2·s−1)
Stomatal conductance蒸腾速率/
(mmol·m−2·s−1)
Transpiration rate常规施氮
Conventional nitrogen fertilizer applicationM0 12.85d 0.137 6a 6.95c 9.05d 0.044 9a 3.32b M1 20.98c 0.165 9a 7.04bc 15.77c 0.046 4a 3.37ab M2 22.72b 0.172 1a 7.34b 16.95b 0.053 5a 3.43ab M3 29.41a 0.182 3a 7.70a 20.97a 0.055 4a 3.46a 平均值 Average 21.49 0.164 4 7.24 15.68 0.050 0 3.29 减量施氮
Reduced nitrogen fertilizer applicationM0 11.78d 0.131 7b 6.37b 8.25d 0.041 7b 3.42b M1 19.41c 0.134 1b 6.43b 17.33c 0.050 2ab 3.59a M2 20.60b 0.178 5ab 7.11a 19.08b 0.057 7a 3.62a M3 24.61a 0.204 5a 7.31a 25.77a 0.059 1a 3.67a 平均值 Average 19.10 0.162 2 6.81 17.61 0.052 1 3.57 P N 0.063 8 0.862 3 0.204 5 0.193 3 0.714 4 0.106 8 M 0.004 2 0.116 2 0.047 2 0.010 8 0.600 2 0.873 7 N×M 0.000 1 0.513 3 0.000 2 0.000 1 0.038 8 0.002 1 1)M0:水稻季不施氮;M1:水稻季施氮量为150 kg·hm−2,m(基肥)∶m(分蘖肥)∶m(穗肥)=2∶2∶6;M2:水稻季施氮量为150 kg·hm−2,m(基肥)∶m(分蘖肥)∶m(穗肥)=3∶3∶4;M3:水稻季施氮量为150 kg·hm−2,m(基肥)∶m(分蘖肥)∶m(穗肥)=4∶4∶2;N:油菜季施氮处理;M:水稻季氮肥运筹方式;油菜季相同施氮量同列数据后的不同小写字母表示水稻季不同氮肥运筹方式间差异显著(P<0.05,LSD法)
1) M0: No nitrogen fertilizer application in rice season; M1: Applying 150 kg·hm−2 nitrogen fertilizer in rice season, m (base fertilizer)∶m (tiller fertilizer)∶m (panicle fertilizer)=2∶2∶6; M2: Applying 150 kg·hm−2 nitrogen fertilizer in rice season, m (base fertilizer)∶m (tiller fertilizer)∶m (panicle fertilizer)=3∶3∶4; M3: Applying 150 kg·hm−2 nitrogen fertilizer in rice season, m (base fertilizer)∶m (tiller fertilizer)∶m (panicle fertilizer)=4∶4∶2; N: Nitrogen fertilizer application treatment in rape season; M: Nitrogen fertilizer management method in rice season; Different lowercase letters in the same column and nitrogen fertilizer application amount in rape season indicate significant differences among different nitrogen fertilizer management methods in rice season (P<0.05, LSD method)表 4 油菜季氮肥投入与水稻季氮肥运筹对杂交籼稻物质积累转运的影响
Table 4 Effects of nitrogen fertilizer application in rape season and nitrogen fertilizer management in rice season on accumulation and transport of hybrid japonica rice
氮肥投入
Nitrogen fertilizer
application氮肥运筹
Nitrogen fertilizer management齐穗期茎鞘干物质质量/
(kg·hm−2)
Stem-sheath dry matter mass
of full heading stage成熟期茎鞘干物质质量/
(kg·hm−2)
Stem-sheath dry matter
mass mass of
maturity stage茎鞘物质输出率/%
Export rate of
stem-sheath matter茎鞘物质转化率/%
Conversion rate of
stem-sheath matter常规施氮
Conventional nitrogen fertilizer applicationM0 5 340.46d 4 034.71d 24.45ab 19.71ab M1 5 378.51c 4 166.68c 22.53b 13.48b M2 6 575.03b 4 556.74b 30.73ab 22.30a M3 7 001.52a 4 702.05a 32.84a 23.76a 平均值 Average 6 073.88 4 365.05 27.64 19.81 减量施氮
Reduced nitrogen
fertilizer applicationM0 5 604.60d 4 286.55c 23.54ab 18.46bc M1 5 637.07c 4 357.23d 22.70ab 14.38c M2 7 452.83b 4 865.72b 34.71a 27.92a M3 7 540.67a 4 953.19a 34.31a 26.65ab 平均值 Average 6 558.79 4 740.25 28.15 21.85 P N 0.045 3 0.001 9 0.100 6 0.008 4 M 0.005 8 0.027 2 0.005 4 0.023 8 N×M 0.000 1 0.000 1 0.000 3 0.000 1 1)M0:水稻季不施氮;M1:水稻季施氮量为150 kg·hm−2,m(基肥)∶m(分蘖肥)∶m(穗肥)=2∶2∶6;M2:水稻季施氮量为150 kg·hm−2,m(基肥)∶m(分蘖肥)∶m(穗肥)=3∶3∶4;M3:水稻季施氮量为150 kg·hm−2,m(基肥)∶m(分蘖肥)∶m(穗肥)=4∶4∶2;N:油菜季施氮处理;M:水稻季氮肥运筹方式;油菜季相同施氮量同列数据后的不同小写字母表示水稻季不同氮肥运筹方式间差异显著(P<0.05,LSD法)
1) M0: No nitrogen fertilizer application in rice season; M1: Applying 150 kg·hm−2 nitrogen fertilizer in rice season, m (base fertilizer)∶m (tiller fertilizer)∶m (panicle fertilizer)=2∶2∶6; M2: Applying 150 kg·hm−2 nitrogen fertilizer in rice season, m (base fertilizer)∶m (tiller fertilizer)∶m (panicle fertilizer)=3∶3∶4; M3: Applying 150 kg·hm−2 nitrogen fertilizer in rice season, m (base fertilizer)∶m (tiller fertilizer)∶m (panicle fertilizer)=4∶4∶2; N: Nitrogen fertilizer application treatment in rape season; M: Nitrogen fertilizer management method in rice season; Different lowercase letters in the same column and nitrogen fertilizer application amount in rape season indicate significant differences among different nitrogen fertilizer management methods in rice season (P<0.05, LSD method)表 5 油菜季氮肥投入与水稻季氮肥运筹对杂交籼稻产量及产量构成的影响
Table 5 Effects of nitrogen fertilizer application in rape season and nitrogen fertilizer management in rice season on yield and yield component of hybrid japonica rice
氮肥投入
Nitrogen fertilizer application氮肥运筹
Nitrogen fertilizer management有效穗数/(×104·hm−2)
Number of
effective spike每穗粒数
Number of seeds
per panicle结实率/%
Seed setting rate千粒质量/g
1000-grain weight实收产量/(t·hm−2)
Yield常规施氮
Conventional nitrogen
fertilizer applicationM0 133.21c 199.62b 89.86b 30.70c 6.62c M1 153.86ab 203.66b 90.86ab 31.19bc 8.98b M2 152.82b 207.63b 91.51a 31.78ab 9.05b M3 160.74a 218.68a 91.58a 32.16a 9.67a 平均值 Average 150.15 207.39 90.95 31.46 8.58 减量施氮
Reduced nitrogen
fertilizer applicationM0 128.71b 205.71a 89.92b 30.25c 6.54c M1 153.72a 211.63a 90.83ab 31.61ab 8.99b M2 149.64a 218.64a 90.94ab 31.33b 9.26ab M3 155.88a 226.36a 92.27a 32.25a 9.70a 平均值 Average 146.99 215.58 90.99 31.36 8.62 P N 0.335 9 0.293 7 0.885 8 0.776 7 0.286 1 M 0.024 5 0.129 5 0.054 4 0.129 2 0.002 0 N×M 0.082 3 0.239 2 0.584 0 0.095 6 0.000 1 1)M0:水稻季不施氮;M1:水稻季施氮量为150 kg·hm−2,m(基肥)∶m(分蘖肥)∶m(穗肥)=2∶2∶6;M2:水稻季施氮量为150 kg·hm−2,m(基肥)∶m(分蘖肥)∶m(穗肥)=3∶3∶4;M3:水稻季施氮量为150 kg·hm−2,m(基肥)∶m(分蘖肥)∶m(穗肥)=4∶4∶2;N:油菜季施氮处理;M:水稻季氮肥运筹方式;油菜季相同施氮量同列数据后的不同小写字母表示水稻季不同氮肥运筹方式间差异显著(P<0.05,LSD法)
1) M0: No nitrogen fertilizer application in rice season; M1; Applying 150 kg·hm−2 nitrogen fertilizer in rice season, m (base fertilizer)∶m (tiller fertilizer)∶m (panicle fertilizer)=2∶2∶6; M2: Applying 150 kg·hm−2 nitrogen fertilizer in rice season, m (base fertilizer)∶m (tiller fertilizer)∶m (panicle fertilizer)=3∶3∶4; M3: Applying 150 kg·hm−2 nitrogen fertilizer in rice season, m (base fertilizer)∶m (tiller fertilizer)∶m (panicle fertilizer)=4∶4∶2; N: Nitrogen fertilizer application treatment in rape season; M: Nitrogen fertilizer management method in rice season; Different lowercase letters in the same column and nitrogen fertilizer application amount in rape season indicate significant differences among different nitrogen fertilizer management methods in rice season (P<0.05, LSD method) -
[1] TILMAN D, BALZER C, HILL J, et al. Global food demand and the sustainable intensification of agriculture[J]. Proc Natl Acad Sci USA, 2011, 108(50): 20260-20264. doi: 10.1073/pnas.1116437108
[2] 王丹英. 水稻品种演替过程中植株形态与氮肥利用效率的变化[D]. 北京: 中国农业科学院, 2008.
[3] 王海月, 殷尧翥, 孙永健, 等. 不同株距和缓释氮肥配施量下机插杂交稻的产量及光合特性[J]. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(4): 843-855. doi: 10.11674/zwyf.16483 [4] 王海月, 郭长春, 孙永健, 等. 缓释氮肥减量配施和株距对机插杂交籼稻氮素利用的影响[J]. 中国水稻科学, 2018, 155(4): 66-78. [5] 邓中华. 机插株行距和施氮量对杂交水稻产量及氮素吸收利用的影响[J]. 杂交水稻, 2015, 30(2): 75-79. [6] EVANS J R. Nitrogen and photosynthesis in the flag leaf of wheat (Triticum aestivum L.)[J]. Plant Physiol, 1983, 72(2): 297-302. doi: 10.1104/pp.72.2.297
[7] OLSZEWSKI J, MAKOWSKA M, PSZCZÓŁKOWSKA A, et al. The effect of nitrogen fertilization on flag leaf and ear photosynthesis and grain yield of spring wheat[J]. Plant Soil Environ, 2014, 60(12): 531-536. doi: 10.17221/880/2013-PSE
[8] 张军, 谢兆伟, 朱敏敏, 等. 不同施氮时期对水稻剑叶光合特性及稻米品质的影响[J]. 江苏农业学报, 2008, 24(5): 656-661. doi: 10.3969/j.issn.1000-4440.2008.05.022 [9] 田畅, 王洋, 卜险峰, 等. 行向和种植方式对生育后期玉米叶片衰老进程的影响[J]. 土壤与作物, 2018, 7(1): 55-62. doi: 10.11689/j.issn.2095-2961.2018.01.007 [10] 龙继瑞, 马国辉, 万宜珍, 等. 施氮量对超级杂交中稻生育后期剑叶叶绿素荧光特性的影响[J]. 中国水稻科学, 2011, 25(5): 501-507. doi: 10.3969/j.issn.1001-7216.2011.05.008 [11] 周亮. 氮肥种类与施用量对早稻光合特性及产量的影响[J]. 贵州农业科学, 2014, 42(4): 51-54. doi: 10.3969/j.issn.1001-3601.2014.04.012 [12] 苏姗, 傅志强, 龙文飞, 等. 氮肥运筹对双季晚稻产量及光合特性的影响[J]. 华北农学报, 2018, 33(3): 222-227. [13] 张涛. 不同施氮量和氮素形式对水稻光合特性的影响[D]. 扬州: 扬州大学, 2004. [14] 朱懿. 宜香1A系列组合的光合生产及产量形成特点[J]. 杂交水稻, 2014, 29(4): 68-72. [15] 邓飞, 王丽, 刘利, 等. 不同生态条件下栽培方式对水稻干物质生产和产量的影响[J]. 作物学报, 2012, 38(10): 1930-1942. [16] 胡琳, 许为钢, 赵新西, 等. 论作物高产的遗传基础及实现产量突破的技术与途径[J]. 河南农业科学, 2008, 37(11): 29-32. doi: 10.3969/j.issn.1004-3268.2008.11.006 [17] 杨建昌, 张建华. 促进稻麦同化物转运和籽粒灌浆的途径与机制[J]. 科学通报, 2018, 63(Z2): 20-31. [18] 杨惠杰, 房贤涛, 谢祖钦, 等. 不同施氮量对杂交水稻干物质生产的影响[J]. 福建农业学报, 2016, 31(4): 333-337. [19] 成臣, 曾勇军, 王祺, 等. 氮肥运筹对南方双季晚粳稻产量及品质的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(5): 1386-1395. doi: 10.11674/zwyf.18173 [20] 徐富贤, 熊洪, 张林, 等. 西南地区氮肥后移对杂交中稻产量及构成因素的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(1): 29-36. doi: 10.11674/zwyf.2014.0104 -
期刊类型引用(8)
1. 张宇,赵宝平,柳妍娣,米俊珍,武俊英,刘景辉. 施氮量对裸燕麦源库生理特性和茎鞘NSC积累与转运的影响. 麦类作物学报. 2024(02): 206-213 . 百度学术
2. 刘源,朱松静,龚宇锋,任维. 不同施肥方式对水稻产量的影响. 青海农林科技. 2024(01): 90-94 . 百度学术
3. 林美霞,苏建霖,朱芃铠,陈凌艳,何天友,陈礼光,荣俊冬,郑郁善. 不同施氮量对麻竹光合特性和氮代谢关键酶活性的影响. 山东农业科学. 2024(04): 87-91 . 百度学术
4. 张秉涯. 传统肥料与新型肥料对杂交水稻产量及土壤理化性质的影响. 农村科学实验. 2024(23): 166-168 . 百度学术
5. 张一帆,何瑞银,段庆飞,徐勇. 基于CFD-DEM的排肥用波纹管结构优化设计与试验. 浙江农业学报. 2023(01): 191-201 . 百度学术
6. 熊又升,熊汉锋,谢媛园,樊红霞,徐小羽,刘喻,周剑雄,刘威,王时秋. 新型肥料在稻-油轮作制中的施用效果. 湖北农业科学. 2023(03): 69-74 . 百度学术
7. 阎世江,房雅丽,卢占龙,张治家. 减量施用氮肥对玉米光合参数、产量与品质的影响. 江苏农业科学. 2022(12): 64-69 . 百度学术
8. 王鑫,张玉霞,鲍青龙,张庆昕,郭园,斯日古楞,丛百明. 追施氮肥对饲用燕麦品种叶片生长及光合特性的影响. 草原与草坪. 2021(06): 132-138 . 百度学术
其他类型引用(8)