Comparations of rice yield compositions and material productions under different cultivation modes in soda saline-alkali rice area
-
摘要:目的
探究松嫩平原西部苏打盐碱稻区不同栽培模式下水稻产量构成和物质生产差异,以提高当地水稻产量。
方法以‘吉粳88’为试验材料,设置不施肥(基础)、当地农户栽培(对照)、高产高效栽培和超高产栽培4种栽培模式,比较不同栽培模式下水稻产量形成和物质生产特性。
结果高产高效和超高产栽培均显著提高了水稻拔节期至成熟期的干物质积累量。高产高效和超高产栽培2年的平均产量分别为10.34和12.15 t·hm−2,分别比对照提高8.44%和27.45%;有效穗数分别提高3.03%和34.10%;每穗粒数分别提高4.06%和9.37%。
结论栽培技术的集成优化可以促进水稻群体物质生产及转运,优化穗部结构,增加有效穗数和穗粒数,从而大幅度提高松嫩平原西部苏打盐碱稻区的水稻产量。
Abstract:ObjectiveTo explore the differences in rice yield compositions and material productions among different cultivation modes in soda saline-alkali rice area of the western Songnen Plain, and increase local rice yield.
MethodTaking ‘Jijing 88’ as the test material, four cultivation modes were setted, including no fertilization (basic), local farmer cultivation (control), high yield and high efficiency cultivation and super high yield cultivation. The yield formations and material production characteristics of rice under four modes were compared and analyzed.
ResultHigh yield and high efficiency cultivation and super high yield cultivation significantly increased dry matter accumulations from jointing stage to maturity stage, with the average yields in two years of 10.34 and 12.15 t·hm−2 respectively. Compared with the control, the yields increased by 8.44% and 27.45% respectively, the effective panicles increased by 3.03% and 34.10% respectively, and the numbers of spikelets per panicle increased by 4.06% and 9.37% respectively.
ConclusionThe integrated and optimized cultivation techniques promote material production and transportation, optimize panicle structure, increase the numbers of effective panicle and spikelets per panicle, and greatly increase rice yield in soda saline-alkaline rice area of the western Songnen Plain.
-
烟草青枯病是一种由青枯雷尔菌Ralstonia solanacearum引起的系统性侵染病害,现已成为世界各产烟区最主要的病害之一[1]。该病在我国河南、山东、江苏、云南、广西、广东、福建等地普遍发生,烟株一旦染病,往往整株死亡,其危害是毁灭性的,给生产造成重大经济损失[2]。因此,研究青枯菌致病机理和寻找有效的防治青枯病的方法是当前植物病理学研究的重要课题之一, 其中抗病育种防治青枯病的生化机制最为重要。国内外学者对大量的相关病害进行研究,发现植物在受病害侵袭过程中表现出一系列复杂的生理生化变化,包括体内代谢的变化、细胞内活性氧的积累与清除、抗病信号的产生与转导、防卫反应的表达与调控等[3-4]。在这一复杂过程中,一些与植物抗病性相关的酶类起着很重要的调控作用[5-6],如苯丙氨酸解氨酶(Phenylalanine ammonium lyase, PAL)、超氧化物歧化酶(Superoxide dismutase,SOD)、过氧化物酶(Peroxidase,POD)和多酚氧化酶(Polyphenol oxidase,PPO)等。同工酶谱分析作为一种认识基因存在和表达的工具已被大量运用于种质分类与种间遗传差异分析[7-9],其规律性变化可以作为一种早期的鉴别手段,用来研究植物的抗病性问题。因此,笔者选择了2个不同抗性的烟草品种,进行青枯病菌的接种试验,在接菌后不同时段及时采样,测定与病程相关的防御性酶活性以及代谢组分,从而了解烟草抗、感青枯病的变化过程,旨为烟草抗青枯病育种提供生化方面的依据。
1. 材料与方法
1.1 材料
试验所用烟草品种:高度感病品种长脖黄及高度抗病品种粤烟97,均由广东南雄烟草科学研究所提供;烟草青枯雷尔菌由广东省农科院何自福研究员惠赠;病菌的保存与增殖参照匡传富等[10]的方法。
仪器:LRH型生化培养箱(广东省韶关市鑫腾科普有限公司);FC—18R台式高速冷冻离心机(厦门仪达仪器有限公司);DYCZ-24DN型垂直电泳槽(北京六一仪器厂);DYY 11B三恒电泳仪(北京六一仪器厂);10 μL微量进量器(德国Eppendorf AG);UV-8500PC型紫外-可见分光光度计(上海天美科学仪器公司);1702-MP8型电子天平(德国Startorius公司);岛津GC-MS Q2010 Ultra(日本Shimadzu公司)。
1.2 试验方法
选取长势一致、3~4叶龄的健康烟草植株供试,将其移栽至装有灭菌土的18 cm×23 cm的塑料盆中,每个处理为5株,设置3个重复,放置于室外环境下。待烟苗生长7 d后,接菌组参照黎定军等[11]茎部注射法,用注射器将1 mL青枯雷尔菌液(5×108 cfu·mL-1)从叶腋处注入烟茎基部的维管束里,并在接菌处注意保湿,对照组为清水处理的烟苗。分别在处理1、3、5、7、9、11 d后,取同一叶位处的烟叶进行相关生化指标的测定,其中代谢组分差异分析选择接菌后的第3天进行。
1.2.1 防御性酶活性测定
PAL的提取及活性测定参照薛应龙等[12]方法;SOD的提取与测定参照邹琦[13]163-165的方法;POD的提取与测定参照张志良[14]的方法;PPO的提取与活性测定参照李靖等[15]的方法。PAL以每分钟D290 nm变化0.01所需要的酶量定义为1个酶活性单位(U);POD和PPO分别以每分钟D470 nm、D410 nm变化1.00所需要的酶量定义为1个酶活性单位(U);SOD以每分钟D560 nm抑制50 %所需要的酶量定义为1个酶活性单位(U)。
1.2.2 POD和PPO同工酶电泳
酶液制备:取0.1 g样品,加入0.1 mol·L-1预冷的Tris-HCl (pH 6.8)缓冲液1.5 mL,冰浴研磨,12 000 r·min-1、4 ℃条件下离心15 min,取上清液,于-70 ℃冰箱保存备用。
电泳:采用不连续的聚丙烯酰胺凝胶垂直板电泳技术[13]131-135,上样缓冲液不加SDS和β-巯基乙醇,电极缓冲液为pH 8.3的Tris-Gly缓冲液,样品不经加热处理。同工酶电泳采用聚丙烯酰胺为7.5%的分离胶、4%的浓缩胶。样品上样量为10 μL[V(样品缓冲液): V(粗酶液)=1: 1],于4 ℃条件下电泳,浓缩胶80 V、电泳30 min,分离胶120 V、电泳1.5 h。以溴酚蓝作指示剂,电泳结束后,取下胶进行染色。
POD同工酶染色:称取0.1 g联苯胺,加少量无水乙醇溶解,依次加入5 mol·L-1的醋酸溶液10 mL,1.5 mol·L-1的醋酸钠溶液10 mL,水70 mL,最后加入3~5滴质量分数为30%的过氧化氢溶液。将凝胶电泳胶带放入装有染色液的塑料小盆中,并轻轻晃动,待条带清晰后,立即用相机拍照记录。
PPO同工酶染色:3份质量分数为1%邻苯二酚溶液,1份0.05 mol·L-1磷酸缓冲液(pH6.8),1份质量分数为0.06%对苯二胺溶液,混合均匀后,将胶带放入染色液中3~5 min,即可见到棕红色的多酚氧化酶酶带。
1.2.3 代谢组分差异分析
烟草样品前处理方法:参考Tikunov等[16]和Roessner等[17]建立的方法。
气相色谱条件:进样口温度250 ℃。升温程序:初始温度50 ℃,保持1 min,以5 ℃·min-1升温速度升到150 ℃保持2 min,最后以10 ℃·min-1升温速度升到250 ℃,保持10 min。以高纯氦气(体积分数大于99.999%)为载气采用不分流进样方式,进样量1 μL,载气流速1 mL·min-1。
质谱条件:电子轰击源(EI),离子源温度200 ℃,四极杆温度150 ℃,接口温度250 ℃,电子能量70 eV,溶剂延迟时间4 min;调谐方式为标准调谐,质谱扫描方式为全扫描,扫描范围为50~500 aum。使用NIST 2011谱库进行图谱检索。
1.3 数据分析
试验数据采用Microsoft Excel 2003和SPSS11.5数据处理软件进行数据统计分析,酶活性数值均为平均值±标准差。应用Duncan's新复极差法进行差异显著性分析。
2. 结果与分析
2.1 几种防御性酶活性变化
2.1.1 PAL活性变化
从图 1可知,抗病品种粤烟97的PAL活性在整个测定时期,接菌组与对照组均高于感病品种长脖黄。抗病品种粤烟97在接菌后第7天酶活性显著高于对照组(P<0.05),其余时间酶活性均低于对照组;感病品种长脖黄在接菌后第5天,PAL活性显著高于对照组(P<0.05),其余时间酶活性均低于对照组。
2.1.2 SOD活性变化
从图 2可知,抗病品种粤烟97的SOD活性在整个测定时期,接菌组与对照组均高于感病品种长脖黄。抗病品种粤烟97在接菌后第3、5、7、9天,SOD活性均高于对照组,其中第7天差异显著(P<0.05);感病品种长脖黄在接菌后第1、3、5天,SOD活性均高于对照组,其中第5天差异显著(P<0.05)。由此得知,抗、感品种在受到青枯菌侵害后,均能使SOD迅速被激活,从而起到清除或阻止病原菌所造成伤害的作用。
2.1.3 POD活性变化
从图 3可知,抗病品种粤烟97的POD活性在整个测定时期,接菌组与对照组均高于感病品种长脖黄。抗病品种粤烟97在接菌后第3天,酶活性显著高于对照组(P<0.05),其余时间酶活性均显著低于对照组(P<0.05);感病品种长脖黄在接菌后第3、5天,酶活性高于对照组,其中第5天差异显著(P<0.05),其余时间POD活性均低于对照组。
2.1.4 PPO活性变化
从图 4可知,抗病品种粤烟97对照组、接菌组的PPO活性均高于感病品种长脖黄的。接菌后第3天,粤烟97和长脖黄的PPO活性略高于各自的对照组,其余时间均低于各自的对照组。
2.2 接菌处理对不同品种烟草叶片中POD和PPO同工酶表达的影响
2.2.1 对POD同工酶的影响
从图 5A可看出,抗病品种粤烟97接菌后,整个测定期间POD同工酶谱带未增加,但凝胶电泳谱带宽度与色度均发生变化。接菌后第3天,接菌组的同工酶谱带较对照组谱带宽,且颜色较深;接菌后第1、11天,接菌组POD同工酶谱带色度比对照组弱;接菌后第5天,接菌组POD同工酶谱带条数比对照组少,且部分条带颜色较浅;接菌后第7、9天,接菌组与对照组POD同工酶谱带无明显差异。从图 5B可看出,感病品种长脖黄在接菌后第1、5、7、9天,接菌组POD同工酶谱带颜色均比对照组颜色浅;接菌后第3、11天,同工酶谱带宽度和颜色与对照基本无差别。对比图 5 A、图 5 B可知,抗病品种粤烟97的POD同工酶谱带为6条,感病品种长脖黄的POD同工酶谱带为2条,说明抗病品种粤烟97的POD同工酶类型多于感病品种长脖黄的POD同工酶类型。
2.2.2 对PPO同工酶的影响
从图 6A可以看出,抗病品种粤烟97接菌后第1、7天,接菌组与对照组的PPO同工酶谱带无明显差异;接菌后第3天,PPO同工酶谱带宽度与色度均高于对照组;接菌后第5天,PPO同工酶谱条带数与色度均低于对照组;接菌后第9、11天,部分PPO同工酶谱带色度略低于对照组。从图 6B可以看出,感病品种长脖黄接菌后第1、9、11天,PPO同工酶谱带条数、色度与对照组无明显差异;接菌后第3天,PPO同工酶谱带色度均低于对照组;接菌后第5和7天,PPO同工酶谱带色度略高于对照组。对比图 6 A、图 6 B可知,抗病品种粤烟97的PPO同工酶谱带最多为6条,最少为4条,感病品种长脖黄的POD同工酶谱带为2条,说明抗病品种粤烟97的PPO同工酶类型多于感病品种长脖黄的PPO同工酶类型。
2.3 代谢组分差异分析
对不同抗病品种接菌处理后叶片提取物进行GC-MS测定, 得到总离子流图(图 7)。从图 7可以直观地看出不同抗病品种间存在明显差异,接菌组与对照组间,峰的数量和强度也都存在差异。
通过岛津质谱工作站对总离子流图的处理解析, 峰面积归一化法测量了各组分的百分含量。通过检索和解析初步分离最多确定了70个化合物。鉴定的各组分及相对质量分数见表 1。
表 1 不同抗病烟草品种接种青枯雷尔菌后品种间代谢物差异比较1)Table 1. Comparison of metabolites from resistant and susceptible tobacco cultivars after inoculation of Ralstonia solanacearum从表 1可以看出烟株被青枯雷尔菌侵染后代谢物差异较为明显,粤烟97接菌后烟叶样本中代谢物相对质量分数高于其对照组,且长脖黄接菌后相对质量分数低于其对照组的是乳酸、甘油酸、肌肉肌醇、L-苏糖酸、苹果酸、L-吡咯烷酮-5-羧酸、烟碱、丝氨酸、L-苏氨酸、D-来苏糖、核糖醇、β-D-果糖、D-(+)-塔罗糖、棕榈酸、硬脂酸,说明烟草抗青枯病能力的强弱可能与这些物质有关,或者与参与形成上述代谢物的酶活性有关;2个不同抗病品种接菌后共同产生或者相对质量分数比对照增高的物质分别为:L-缬氨酸、草酸、L-异亮氨酸、丙二酸、磷酸、L-天冬氨酸、赤藓糖醇、L-苯丙氨酸、十四烷醇、L-阿拉伯糖、D-木糖,不同抗病品种烟草在受到青枯雷尔菌侵袭时均会刺激体内代谢物含量的改变,其含量的增高说明上述代谢物可能参与抗病相关物质的形成。
3. 讨论与结论
与植物抗病相关的PAL、SOD、PPO和POD均属于植物防卫系统相关酶,因此可作为植物抗病的生化指标。在植物体内,PAL是苯丙烷类代谢途径的关键酶和限速酶,催化L-苯丙氨酸解氨生成反式肉桂酸(合成各种酚类及木质素的前体物质),因而调控与植物抗病有关的酚类物质和木质素在植物体中的合成和积累[18]。研究表明,PAL活性与植物抗病性呈正相关[15, 19]。本研究中,在整个测定期间,抗病品种粤烟97的PAL活性均高于感病品种长脖黄,说明烟草品种抗病强弱,与体内PAL活性呈正相关。SOD作为植物体内活性氧清除系统重要保护酶之一,能清除超氧化物阴离子自由基,提高植物抗逆性[20]。本研究表明,抗病品种粤烟97在接菌后第3、5、7、9天,SOD活性均大于对照,感病品种长脖黄在接菌后第1、3、5天,SOD活性均高于对照,抗病品种SOD活性在接菌组与对照组中均高于感病品种,说明在青枯雷尔菌侵染后抗病品种可高效地清除活性氧的伤害,感病品种由于本身SOD活性低,接菌后酶活性增长幅度较小而使其受到伤害。POD是一种应激酶,其活性与植物抗病性有着密切的关系,在活性氧的清除和维持植物体内活性氧的正常水平中起作用;POD还能催化木质素合成,木质化的细胞壁机械性能加强,不透水气,阻止营养物质、水分、色素等的扩散,使病原菌无法获得营养而死亡[21-22]。研究表明,POD活性与植物的抗病性具有正相关关系[23-26]。PPO是一类广泛分布于植物体内的质体金属酶,能直接以O2为氧化底物将酚氧化成醌,从而抑制病虫害的侵袭。PPO不仅参与酚类物质的氧化,同时也参与木质素的形成[27]。本研究发现抗病品种粤烟97的POD活性高于感病品种长脖黄,且POD同工酶谱分析表明,抗病品种粤烟97的谱带条数均要多于感病品种长脖黄。接菌后抗病品种的POD活性迅速升高,而感病品种则较弱,2品种的POD活性随着时间延长均降低,说明青枯雷尔菌侵染烟草后均能刺激体内POD活性的提高,且抗病品种总体强于感病品种。抗病品种粤烟97和感病品种长脖黄接菌后第3天,PPO活性略高于对照组,随着时间延长酶活性均降低。抗病品种粤烟97中PPO活性高于感病品种长脖黄,可能与其抗病性强有关。
烟草植株受到病菌侵染时,引起相关酶活性的改变,继而引起植株体内代谢物质的改变,形成的代谢物本身具有抗病作用或者进一步通过转化形成与抗病有关的次级代谢物。例如PAL酶活性高低会影响L-苯丙氨酸含量[28],POD酶活性影响某些糖类、氨基酸类等与木质素合成有关物质的含量[29]。本研究发现,粤烟97与长脖黄在接菌处理3 d时,SOD、POD、PPO活性均比对照高,而PAL活性均低于对照组,因此植株体内相关酶催化形成的物质应该有所提高,或者酶促反应的底物应该有所降低。代谢物检测表明,2个抗病性不同的品种接菌后共同产生或者相对质量分数相比对照增高的物质分别为:L-缬氨酸、草酸、L-异亮氨酸、丙二酸、磷酸、L-天冬氨酸、赤藓糖醇、L-苯丙氨酸、十四烷醇、L-阿拉伯糖、D-木糖,说明此类代谢物含量的变化可能与防御性酶活性有关;粤烟97接菌后烟叶样本中代谢物相对质量分数高于其对照组,但长脖黄接菌后相对质量分数低于其对照组的物质分别为:乳酸、甘油酸、肌肉肌醇、L-苏糖酸、苹果酸、L-吡咯烷酮-5-羧酸、烟碱、丝氨酸、L-苏氨酸、D-来苏糖、核糖醇、β-D-果糖、D-(+)-塔罗糖、棕榈酸、硬脂酸,说明此类代谢物含量的变化与防御性酶活性变化无关,可能与其他酶活性变化有关。研究表明,肌醇在植物体内通过自身氧化途径可以代谢为与植物细胞壁合成息息相关的多糖,从而提高植物抗病性[30]。烟碱作为一种防御性物质,在烟草受到病虫害侵袭时会刺激体内产生大量烟碱[31],此外,相关研究表明,在细胞质中苹果酸酶催化苹果酸脱羧形成的丙酮酸参与莽草酸途径,进一步形成丙酮酸族氨基酸和一些与防御反应有关的次生代谢物质[32]。L-苏糖酸作为L-抗坏血酸的一种降解产物,广泛存在于植物体内,其含量的增加,说明抗坏血酸积极参与抗氧化作用,保护机体免于自由基的威胁[33]。不同烟草品种抗青枯病的机理,不仅与其体内防御性酶活性有关,可能还与某些代谢物或与其相关的酶活性变化有关。
-
图 1 不同栽培模式产量及产量差
A:不施肥,B:当地农户栽培,C:高产高效栽培,D:超高产栽培;YG1:当地农户栽培和不施肥平均产量的差值,YG2:高产高效栽培和当地农户栽培处理平均产量的差值,YG3:超高产栽培和高产高效栽培平均产量的差值;不同处理不同柱子上方的不同小写字母表示差异显著(P<0.05,LSD法)
Figure 1. Yields and yield differences of rice under different cultivation modes
A: No fertilization; B: Local farmer cultivation; C: High yield and high efficiency cultivation; D: Super high yield cultivation; YG1: Average yield difference between local farmer cultvation and no fertilization, YG2: Average yield difference between high yield and high efficiency cultivation and local farmer cultivation, YG3: Average yield difference between super high yield cultivation and high yield and high efficiency cultivation; Different lowercase letters on bars of different treatments and years indicated significant differences (P<0.05, LSD method)
表 1 不同栽培模式水稻产量及构成因素差异1)
Table 1 Differences in yields and yield components of rice under different cultivation modes
年份
Year栽培模式
Cultivation mode有效穗数
No. of effective panicle每穗粒数
No. of grains per panicle结实率/%
Seed setting rate千粒质量/g
1 000-grain weight产量/(t·hm−2)
Yield2017 不施肥 No fertilization 311.62±7.14c 99.56±2.33c 84.83±1.97c 21.75±0.28b 5.21±0.08d 当地农户 Local farmer 399.66±5.33b 129.39±4.32b 92.49±2.04a 21.86±0.15ab 9.40±0.09c 高产高效 High yield and high efficiency 413.45±2.92b 133.63±2.21b 88.51±1.91b 22.24±0.27a 9.85±0.12b 超高产 Super high yield 525.25±9.45a 139.57±1.29a 81.06±0.94d 21.10±0.11c 11.50±0.15a 2018 不施肥 No fertilization 227.78±4.09c 110.23±3.24c 95.97±0.96a 22.53±0.19a 4.83±0.35d 当地农户 Local farmer 393.92±10.21b 121.40±1.87b 96.68±0.34a 21.18±0.18c 9.67±0.22c 高产高效 High yield and high efficiency 404.14±9.74b 127.34±2.51ab 90.36±1.15b 21.62±0.04b 10.83±0.16b 超高产 Super high yield 538.98±5.62a 134.72±3.02a 80.22±3.77c 21.22±0.37c 12.81±0.13a 1)表中数据为平均值±标准差;相同年份同列数据后不同的小写字母表示差异显著(P<0.05,LSD法)
1) Data in the table were average ± standard deviation; Different lowercase letters in the same year and column indicated significant differences (P<0.05, LSD method)表 2 不同栽培模式水稻主要生育期干物质积累量及比例1)
Table 2 The accumulation and ratio of dry matter in main growth stages of rice under different cultivation modes
t·hm−2(%) 年份
Year栽培模式
Cultivation mode播种至分蘖期
Sowing to tillering stage分蘖期至拔节期
Tillering stage to jointing stage拔节期至齐穗期
Jointing stage to heading stage齐穗期至成熟期
Heading stage to matury stage地上部总干质量
Total dry mass of overground part2017 不施肥 No fertilization 0.83±0.04d(8.23) 1.88±0.10c(18.63) 3.58±0.09c(35.48) 3.80±0.54c(37.66) 10.09±0.42d 当地农户 Local farmer 2.06±0.04c(12.05) 3.35±0.20b(19.59) 5.84±0.26b(34.15) 5.85±0.38b(34.21) 17.10±0.46c 高产高效 High yield and high efficiency 2.43±0.13b(13.42) 3.61±0.23b(19.93) 5.81±0.23b(32.08) 6.26±0.30ab(34.57) 18.11±0.42b 超高产 Super high yield 3.24±0.23a(13.12) 5.04±0.04a(20.41) 9.04±0.65a(36.61) 7.37±0.51a(29.85) 24.69±0.83a 2018 不施肥 No fertilization 0.82±0.02d(9.66) 1.88±0.06d(22.14) 1.97±0.45c(23.20) 3.82±0.24c(44.99) 8.49±0.40d 当地农户 Local farmer 1.67±0.05c(10.32) 2.40±0.06c(14.83) 5.61±0.47b(34.67) 6.50±0.36b(40.17) 16.18±0.50c 高产高效 High yield and high efficiency 2.15±0.03b(12.29) 3.11±0.13b(17.77) 5.46±0.01b(31.20) 6.78±0.17b(38.74) 17.50±0.16b 超高产 Super high yield 2.42±0.07a(9.66) 5.33±0.35a(21.28) 9.10±0.54a(36.33) 8.20±0.43a(32.73) 25.05±0.45a 1)表中数据为平均值±标准差,括号内为占比;相同年份同列数据后不同的小写字母表示差异显著(P<0.05,LSD法)
1) Data in the table were average ± standard deviation and the data in brackets were ratios; Different lowercase letters in the same year and column indicated significant differences (P<0.05, LSD method)表 3 不同栽培模式水稻齐穗期至成熟期各器官干物质转运1)
Table 3 Dry matter transport of different rice organs from heading stage to maturity stage under different cultivation modes
年份
Year栽培模式
Cultivation mode茎鞘 Stem-sheath 叶片 Leaf 穗 Panicle 干物质转运量/
(t·hm−2)
Dry matter transport amount干物质转运率/%
Dry matter transport
efficiency干物质转运量/
(t·hm−2)
Dry matter
transport amount干物质转运率/%
Dry matter transport
efficiency干物质转运量/
(t·hm−2)
Dry matter
transport amount干物质转运率/%
Dry matter transport
efficiency2017 当地农户 Local farmer 0.41±0.10a 5.26±1.19a 0.66±0.07b 27.02±2.49b 6.79±0.45b 10.08±0.36a 高产高效 High yield and high efficiency 0.44±0.18a 5.88±2.32a 0.75±0.15b 31.36±4.43ab 7.33±0.26b 10.63±0.96a 超高产 Super high yield 0.61±0.11a 6.36±1.12a 1.02±0.09a 35.98±2.58a 9.20±0.26a 11.74±0.44a 2018 当地农户 Local farmer 0.45±0.23a 6.53±3.24a 0.63±0.01b 28.68±2.69a 7.08±0.37b 9.47±1.62a 高产高效 High yield and high efficiency 0.47±0.24a 6.54±3.23a 0.76±0.01ab 30.47±1.68a 7.67±0.08b 10.38±0.72a 超高产 Super high yield 0.68±0.47a 7.12±4.92a 1.03±0.21a 31.99±3.25a 9.67±0.24a 11.31±1.52a 1)表中数据为平均值±标准差;相同年份同列数据后不同的小写字母表示差异显著(P<0.05,LSD法)
1) Data in the table were average ± standard deviation; Different lowercase letters in the same year and column indicated significant differences (P<0.05, LSD method) -
[1] 中华人民共和国国家统计局. 中国统计年鉴2017[M]. 北京: 中国统计出版社, 2017. [2] 王晓煜, 杨晓光, 孙爽, 等. 气候变化背景下东北三省主要粮食作物产量潜力及资源利用效率比较[J]. 应用生态学报, 2015, 26(10): 3091-3102. [3] 邓伟, 裘善文, 梁正伟. 中国大安碱地生态试验站区域生态环境背景[M]. 北京: 科学出版社, 2006: 46. [4] 高淑梅, 周继伟. 松嫩平原盐碱土现状及改良措施[J]. 现代化农业, 2011(6): 13-15. doi: 10.3969/j.issn.1001-0254.2011.06.011 [5] 张唤, 黄立华, 李洋洋, 等. 东北苏打盐碱地种稻研究与实践[J]. 土壤与作物, 2016, 5(3): 191-197. doi: 10.11689/j.issn.2095-2961.2016.03.011 [6] AL-RAWAHY S A, STROEHLEIN J L, PESSARAKLI M. Dry-matter yield and nitrogen-15, Na+, Cl- and K+ content of tomatoes under sodium chloride stress[J]. J Plant Nutr, 1992, 15(3): 341-358. doi: 10.1080/01904169209364323
[7] HUANG L H, LIANG Z W, SUAREZ D L, et al. Impact of cultivation year, nitrogen fertilization rate and irrigation water quality on soil salinity and soil nitrogen in saline-sodic paddy fields in Northeast China[J]. J Agr Sci, 2015, 1(4): 1-15.
[8] 王学君, 董晓霞, 孙泽强, 等. 钾、锌、硒和优化施肥对轻度盐碱地玉米产量和肥料吸收的影响[J]. 山东农业科学, 2011(1): 53-55. doi: 10.3969/j.issn.1001-4942.2011.01.015 [9] 孙永健, 孙园园, 徐徽, 等. 水氮管理模式与磷钾肥配施对杂交水稻冈优725养分吸收的影响[J]. 中国农业科学, 2013, 46(7): 1335-1346. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2013.07.004 [10] 严凯, 蒋玉兰, 唐纪元, 等. 盐碱地条件下施氮量和栽插密度对水稻产量和品质的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2018(2): 67-74. doi: 10.11838/sfsc.20180210 [11] 黄立华, 沈娟, 冯国忠, 等. 不同氮磷钾肥配施对盐碱地水稻产量性状和吸肥规律的影响[J]. 农业现代化研究, 2010, 31(2): 216-219. doi: 10.3969/j.issn.1000-0275.2010.02.021 [12] 向镜, 张义凯, 朱德峰, 等. 盐碱地耕作和洗盐方式对水稻生长及产量的影响[J]. 中国稻米, 2018, 24(4): 68-71. doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2018.04.016 [13] 王玉雯, 郭九信, 孔亚丽, 等. 氮肥优化管理协同实现水稻高产和氮肥高效[J]. 植物营养与肥料学报, 2016, 22(5): 1157-1166. doi: 10.11674/zwyf.15434 [14] 韦叶娜, 赵祥, 杨国涛, 等. 栽培密度对不同穗型水稻群体小气候及产量构成的影响[J]. 应用与环境生物学报, 2018, 24(4): 813-823. [15] 张艳峰, 李冬初, 刘淑军, 等. 不同地力条件下栽培密度对超级稻产量及养分吸收影响[J]. 中国农学通报, 2019, 35(14): 8-12. [16] 霍中洋, 杨雄, 张洪程, 等. 不同氮肥群体最高生产力水稻品种各器官的干物质和氮素的积累与转运[J]. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(5): 1035-1045. doi: 10.11674/zwyf.2012.11487 [17] 陈海飞, 冯洋, 蔡红梅, 等. 氮肥与移栽密度互作对低产田水稻群体结构及产量的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(6): 1319-1328. doi: 10.11674/zwyf.2014.0601 [18] 张洪程, 吴桂成, 李德剑, 等. 杂交粳稻13.5 t hm-2超高产群体动态特征及形成机制的探讨[J]. 作物学报, 2010, 36(9): 1547-1558. [19] 潘博. 不同穗型寒地水稻高产栽培肥密模式研究[J]. 黑龙江农业科学, 2015(9): 38-40. [20] 张自常, 李鸿伟, 陈婷婷, 等. 畦沟灌溉和干湿交替灌溉对水稻产量与品质的影响[J]. 中国农业科学, 2011, 44(24): 4988-4998. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2011.24.003 [21] 黄胜东, 李余生, 杨娟. 肥料运筹比例对不同类型水稻群体质量的影响[J]. 江西农业学报, 2016, 28(7): 53-57. [22] 杨惠杰, 李义珍, 杨仁崔, 等. 超高产水稻的干物质生产特性研究[J]. 中国水稻科学, 2001, 15(4): 265-270. doi: 10.3321/j.issn:1001-7216.2001.04.006 [23] 张慧. 前氮后移对寒地水稻抽穗后光合特性和群体质量的影响[D]. 哈尔滨: 东北农业大学, 2009. [24] 凌启鸿, 苏祖芳, 张海泉. 水稻成穗率与群体质量的关系及其影响因素的研究[J]. 作物学报, 1995, 21(4): 463-469. doi: 10.3321/j.issn:0496-3490.1995.04.013 [25] 凌启鸿, 张洪程, 丁艳锋. 水稻丰产高效技术及理论[D]. 北京: 中国农业出版社, 2005. [26] 陈丽楠, 彭显龙, 刘元英, 等. 养分管理对寒地水稻干物质积累及运转的影响[J]. 东北农业大学学报, 2010, 41(5): 52-56. doi: 10.3969/j.issn.1005-9369.2010.05.012 [27] 韩勇, 邓媛, 沈枫, 等. 辽宁省杂交粳稻产量构成及光合生理生态特性研究[J]. 安徽农业科学, 2008, 36(5): 1852-1855. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2008.05.038