Effects of C/N ratio and pH value on the decomposition of a mixture of Populus alba×P. berolinensis-Hosta plantaginea fallen leaves and turf grass clippings
-
摘要:目的
以银中杨Populus alba×P. berolinensis–玉簪Hosta plantaginea落叶和草坪碎屑为基础材料，通过对混料C/N、pH的调控，筛选混料腐解的最佳条件。
方法采用室内培养法对银中杨–玉簪落叶及草坪碎屑混料进行60 d恒温好氧腐解，设置物料C/N为10、15和20以及pH为4、7和10，探讨其对混料腐解过程中水溶性有机碳(WSOC)、可提取腐殖酸碳(HEC)、胡敏酸碳(HAC)、富里酸碳(FAC)及胡敏素碳(HuC)含量的影响。
结果将C/N设为10或15时，培养结束后混料HEC及HAC均有所累积，而将混料C/N设为20则更有利于微生物对WSOC、HEC及HuC的矿化及周转。C/N为15或20时，培养结束后混料腐殖质品质有所改善，而在混料中添加更多氮素使C/N为10时，则在一定程度上阻碍了FAC向HAC的转化。混料C/N为20更有利于其胡敏酸(HA)分子结构的简单化，其次是C/N为10，而C/N为15时更有利于HA分子结构的稳定；混料pH为7有利于微生物对HuC的矿化，使HEC和HAC含量分别增高30.0%和69.0%。混料pH为10时对HAC/FAC的促进程度最大，使之增加78.3%，pH为4或7时对混料HAC/FAC的促进程度较小。
结论C/N为15、pH为7时，对银中杨–玉簪落叶及草坪碎屑混料腐解的促进作用最为显著。
Abstract:ObjectiveUsing Populus alba×P. berolinensis-Hosta plantaginea fallen leaves and turf grass clippings as basic materials, to screen the optimum decompositon condition of mixed materials by adjusting C/N ratio and pH value.
MethodThe mixed materials of P. alba×P. berolinensis-H. plantaginea fallen leaves and turf grass clippings were cultured in thermostatic room for 60 days to conduct aerobic decomposition. Different C/N ratios (10, 15, 20) and pH values (4, 7, 10) were setted to explore their effects on contents of water soluble organic carbon (WSOC), humic-extracted acid C(HEC), humic acid C(HAC), fulvic acid C(FAC) and humin C(HuC) during the decomposition process.
ResultHEC and HAC extracted from the mixed materials were both accumulated at the end of culture while C/N ratio was 10 or 15, and C/N ratio of 20 was more beneficial to the microbial mineralization and turnover of WSOC, HEC and HuC. When C/N ratio was 15 or 20, the humic quality of mixed materials was enhanced after 60 days of culture. The transformation of FAC to HAC was partly restrained if C/N ratio was set to 10 by applying more nitrogen into the mixed materials. The C/N ratio of 20 was more beneficial to the simplification of humic acid (HA) molecular structure, followed by C/N ratio of 10. C/N ratio of 15 was more favorable to the stabilization of HA molecular structure. The microbial mineralization of HuC could be promoted when pH value of mixed materials was 7, and the contents of HEC and HAC were increased by 30.0% and 69.0% respectively in the decomposition process. When pH value of mixed materials was adjusted to 10, HAC/FAC ratio was mostly promoted and increased by 78.3%, while pH value of 4 or 7 had relatively smaller effect on HAC/FAC ratio promotion.
ConclusionThe combination of C/N ratio of 15 and pH value of 7 mostly promotes the decomposition of mixed materials composed with P. alba×P. berolinensis-H. plantaginea fallen leaves and turf grass clippings.
-
单倍体诱导技术是培育玉米新品种最快速、经济的手段.Stock6[1]是玉米中发现的第1个孤雌生殖诱导系，利用其所选育的诱导系有WS14[2]、MHI[3]等.但Stock6在诱导率、繁殖性能等方面存在严重缺陷，吉林农业大学玉米育种课题组对Stock6进行了遗传改良，成功地获得了诱导率10%以上、遗传标记明显、花粉量大、持粉时间长、抗病性好的新型诱导系JS6.本研究以诱导系JS6的姊妹系JS6-11 ~ JS6-15作父本，以高抗丝黑穗病自交系K88和高感丝黑穗病自交系G115的杂交F1代作为母本材料，杂交诱导产生单倍体，探讨不同诱导因素下单倍体诱导率的变化特点，对有效利用单倍体诱导系及单倍体诱导技术，提高育种效率并选育自有的单倍体诱导系，快速培育玉米自交系并用其选育玉米新品种具有重要意义.
可供加倍的单倍体材料有限，玉米单倍体加倍技术尚不成熟.研究报道，许多玉米材料单倍体自然加倍率低于5%，有些材料根本不发生自然加倍[4-5].因此，要获得大量玉米Double haploid(DH)系并从中选育出优良自交系供生产上利用，必须借助单倍体人工染色体加倍.玉米单倍体的化学加倍方法有很多[5-9]，其中秋水仙素应用最为广泛.本研究通过设计4种秋水仙素加倍方式，进一步探讨秋水仙素加倍技术，以期为生产上玉米单倍体的加倍提供理论参考.
1. 材料与方法
1.1 杂交诱导试验
以高抗丝黑穗病自交系K88和高感丝黑穗病自交系G115的杂交F1代作为母本，以吉林农业大学玉米育种课题组选育的5个诱导系JS6-11 ~ JS6-15作为父本，于2011年在吉林农业大学育种基地杂交诱导单倍体.试验设置花丝长短和授粉时期2个因素.花丝长短设2个处理：在长花丝(≥7 cm)和短花丝(≤4 cm)条件下用诱导系花粉授粉；授粉时期设2个处理：伏期(07-15—08-01)和伏后(08-15—09-01)授粉.用于研究的母本材料分别于2011年5月中旬和6月上旬播种.
于母本吐丝后进行授粉，收获后选择结实较好的果穗，在果穗上挑选无色胚芽、紫色粒顶、胚近三角形的准单倍体，所有准单倍体于2012年春种植于吉林农业大学长春玉米育种基地进行鉴定.其中单倍体植株田间表现为矮小、叶片和茎秆均呈绿色、多为不育.根据杂交当代子粒和单倍体子粒数，计算单倍体诱导率：
1.2 单倍体加倍试验
单倍体加倍药剂为西格玛－奥德里奇公司生产的秋水仙素原药、2%(φ)DMSO(二甲基亚砜)和5%(φ)甘油辅助剂.采取4种处理方法，每种方法分3个浓度梯度(0.2、0.4和0.6 mg·mL-1).1)浸根法：单倍体种子浸泡在清水中6 h后置于28 ℃培养箱中催根，待幼苗长到2 ~ 3片叶时，将其置入4 ℃冰箱中炼苗2 ~ 3 h，而后用自编的带有小孔且上面附有1层保湿滤纸的铁丝网将幼芽固定，并将幼根浸泡于不同浓度(0.2、0.4、0.6 mg·mL-1)的秋水仙素+ 2%(φ)DMSO + 5%(φ)甘油溶液中，溶液漫过幼根生长点，浸泡6 h后，再用流水清洗2 h，移栽至大田.2)浸芽法：采用毛巾卷法催芽，当幼芽长约2 cm时用刀片将幼芽顶端胚芽鞘切掉1 ~ 2 mm，使之露出1个小口(但不要伤害到嫩芽)，将其在室温下密闭浸泡在不同浓度(0.2、0.4、0.6 mg·mL-1)的秋水仙素+ 2%(φ)DMSO + 5%(φ)甘油溶液中6 h，流水清洗2 h后将其种在育苗盘中，幼苗长到4 ~ 5片叶时移栽至大田.3)滴心叶法：选择长势一致的单倍体幼苗，待其生长到3 ~ 5叶时，分别抽取约1 mL的(0.2、0.4、0.6 mg·mL-1)秋水仙素+ 2%(φ)DMSO + 5%(φ)甘油溶液至单倍体植株的心叶处. 4)针刺生长点法：长势一致的单倍体幼苗田间长到6 ~ 7叶时，用微量移液器抽取5 μL的(0.2、0.4、0.6 mg·mL-1)秋水仙素+ 2%(φ)DMSO + 5%(φ)甘油溶液注射于幼苗茎秆的盾片节处的生长点.
加倍材料源于试验1.1中杂交诱导产生的单倍体，将准单倍体均分4等份(100粒)后根据不同的秋水仙素加倍处理后种植田间，去除非单倍体植株.田间观察成活率、散粉率、结实率和药害情况.以单倍体植株是否散粉和结实来判断玉米单倍体植株是否加倍成功.为防外来花粉授粉结实，试验选取单倍体自交后代结实较好的果穗于2012年冬和2013年春分别在三亚和长春种植观察，以进一步鉴别其加倍情况.
1.3 数据处理
数据采用Excel和DPS[10]软件进行处理及分析.
2. 结果与分析
2.1 不同因素对诱导率的影响
2.1.1 不同花丝长度的单倍体诱导率
从表 1中可以看出，花丝长度对单倍体诱导率有很大影响，花丝≥7 cm时的平均诱导率(17.0%)明显大于花丝长度≤4 cm时的平均诱导率(5.2%).其中在花丝长度≤4 cm时的诱导系中，诱导率最高的是JS6-14，诱导率为7.9%.花丝长度≥7 cm时诱导率最高的诱导系为JS6-13，诱导率为21.2%.诱导系长花丝处理单倍体诱导率高于短花丝处理，说明长花丝诱导效果比短花丝效果好.
表 1 不同花丝长度授粉单倍体诱导率Table 1. Haploid induced rates at different silk length pollination
2.1.2 花丝长度与诱导系对诱导率的影响
花丝长度和诱导系对诱导率的影响的方差分析见表 2.结果表明：不同诱导系诱导率存在显著差异，不同花丝长度诱导率存在极显著差异，说明诱导系和花丝长度对诱导率均有很大影响，且长花丝条件下授粉可以提高诱导率.
表 2 花丝长度与诱导系间的方差分析Table 2. Variance analysis between the silk length and inducer
2.1.3 不同授粉时期的单倍体诱导率
由表 3可知，授粉时期对单倍体诱导率亦有很大影响，伏后授粉时的平均诱导率(18.4%)明显大于伏期授粉时的平均诱导率(5.4%).其中在伏期授粉时，诱导率最高的是诱导系JS6-14(8.1%).伏后授粉时诱导率最高的诱导系为JS6-13(22.8%).诱导系伏后授粉时单倍体平均诱导率(18.4%)高于伏期授粉(5.4%)，说明伏后授粉效果更好.
表 3 不同授粉时期单倍体诱导率Table 3. Haploid induced rates at different pollinating dates
2.1.4 授粉时期与诱导系对诱导率的影响
授粉时期和诱导系对诱导率的影响的方差分析见表 4.结果表明：诱导系、授粉时期诱导率均达到了极显著水平，说明不同授粉时期对诱导率有很大影响，且伏后授粉时可以提高单倍体诱导率.此外，相对于花丝长度，授粉时期对诱导率影响更大.
表 4 授粉时期与诱导系间的方差分析Table 4. Variance analysis between the pollinating dates and inducer
2.2 不同方法对单倍体加倍效果的影响
2.2.1 加倍方法对单倍体植株成活率的影响
从表 5可知，滴心叶法的适宜浓度为0.4 mg·mL-1，浸芽法的适宜浓度为0.2 mg·mL-1.针刺生长点法的适宜浓度为0.6 mg·mL-1.在秋水仙素各浓度梯度下浸根法处理时单倍体植株受害程度比其他3种方法严重，0.2、0.4、0.6 mg·mL-1存活率分别为39.3%、42.2%和25.6%.
表 5 不同方法、不同浓度秋水仙素处理单倍体的成活、散粉和结实情况Table 5. The survival, fertility and seed setting of haploid plants under different colchicines concentrations and methods
2.2.2 加倍方法对单倍体植株散粉和结实的影响
由表 5可知，4种加倍方法中，针刺生长点法的效果最好，散粉率均超过10%，在秋水仙素为0.6 mg·mL-1时散粉率达到45.9%；结实率也最高，为15.2%.滴心叶法在0.4 mg·mL-1下散粉率为28.9%，结实率为11.1%；浸根法的散粉率都低于10%，在秋水仙素为0.4和0.6 mg·mL-1下结实率都极低(1.1%)；浸芽法虽在0.4 mg·mL-1下散粉率超过10%，但其结实率却很低(1.1%).综上可以看出，在散粉性和结实率方面，针刺生长点法和滴心叶法相对较好.
3. 讨论与结论
3.1 诱导条件对玉米单倍体诱导率的影响
在花丝长度≥7 cm和花丝长度≤4 cm授粉时进行杂交诱导，前者单倍体诱导率较高(21.2%)；在伏期授粉(07-15—08-01)时的单倍体诱导率(8.1%)远低于伏后授粉(08-15—09-01)的单倍体诱导率(22.8%).其中花丝长度对玉米单倍体诱导率的影响可能原因是花粉中2个精细胞形成雄性生殖单位是保证2个精核同步转运的重要条件，较长的花丝增加了2个精核在花粉管中运输的不同步性[11].刘志增等[12]研究表明，精核间距在诱导单倍体过程中起重要作用，花丝长使得花粉粒萌发后花粉管到达胚囊距离延长，进而造成2个精核的间距加大，更容易诱导形成单倍体.授粉时期对单倍体诱导率的影响可能同气温有密切关系.授粉期早时温度相对较高，玉米花粉管生长速度快，新陈代谢非常旺盛，能量和物质的消耗都加快了，而供给的能量和物质不会相应地增加，相对于本身内含物就很少的玉米孤雌生殖诱导系花粉粒来说，这种状况会加速花粉管的衰老，不正常花粉的竞争力减弱，从而导致单倍体的产生减少.而授粉晚时，温度相对较低，新陈代谢相对较慢，玉米孤雌生殖诱导系的不正常花粉粒的2个精核在花粉管中有充足的时间分开运输，从而单受精产生玉米单倍体.
姜龙等[13]以玉米单倍体诱导系JS6-1为父本和8个不同母本基础组合在长春、长岭和三亚的研究结果表明，不同基因型诱导基础材料的单倍体诱导率为海南三亚冬繁明显高于长春和长岭，表明昼夜温差大有利于玉米单倍体的诱导.
花丝长短和授粉时期也可能影响了精卵结合的过程，随着花丝的增长，但极核和卵核接受精核的能力均减弱，极核与精核结合的能力相对较强，由此导致胚乳正常发育，而雌配子由于没有受精而发育为单倍体.低温对受精过程也可能有类似影响.从花丝不同时期接受花粉的能力来看，雌穗在吐丝后3 ~ 4 d内抽出的花丝活力较强[14]，6 ~ 9 d后活力开始下降[15].考虑到本研究母本基因型较少，有关温度、花丝活力和母本基因型等因素对诱导性能的影响仍需进一步研究.
3.2 人工染色体加倍处理对玉米单倍体加倍的影响
Chase[16]曾提出用秋水仙素溶液注射玉米幼苗的盾片节进行加倍，Gayen等[17]曾采用浸种法，使单倍体加倍率达到了18%.魏俊杰等[18]在6叶期和拔节期用不同浓度的秋水仙素配以DMSO注射处理茎尖生长点，发现在6叶期，以0.5%(φ)秋水仙素配以2.0%(φ)的DMSO处理效果最好，加倍率高达32.3%.敬成俊等[19]研究表明秋水仙素加倍作用是通过与幼嫩组织正在分裂的细胞接触，引起纺锤丝缩减并且结构发生变化，细胞整齐地被阻止在分裂中期，因而使重组核具有加倍的染色体数.秋水仙素在植物组织中迅速扩散，通过维管系统在植物体内运转，实现使植株组织加倍达到长效的目的[9].
本研究秋水仙素处理结果表明：浸根法对植株伤害较严重，存活率低于50%；针刺生长点法(0.6 mg·mL-1)和滴心叶法(0.4 mg·mL-1)的散粉率较高(45.9%，28.9%)，相应的结实率也较高(15.2%，11.1%)，说明针刺生长点法处理效果最好，滴心叶法次之.其生理生化机制可能是：
1) 玉米根系的最重要功能是从土壤中吸收水分和营养物质，当用一定浓度的秋水仙素处理后，玉米根系的发育受到一定的阻碍，而且秋水仙素也破坏了玉米根系中的根毛和根尖幼嫩组织.移栽到大田后，幼苗吸收水分和营养物质困难，容易过早死亡.二倍体植株具有发达的根系，相对于单倍体根系具有较强的抵抗秋水仙素药害的作用，因此在田间发育良好[20].
2) 针刺生长点法是处理茎尖分生组织，相对于浸根法、浸芽法来说造成的损伤较大，其原因可能是针刺生长点法中秋水仙素注射于茎尖分生组织后并长期作用于茎尖分生组织，而且田间的高温加重了药害，植株的死亡率也很高，即使植株存活下来也表现为叶片发黄、萎缩，但由于秋水仙素长期有效地作用于茎尖分生组织，对植株的加倍效果也很明显，只要植株成活都有可能加倍成功[21].
3) 针刺生长点法和滴心叶法结实率不高的原因可能是多方面的，除了上述秋水仙素造成的药害外，还有加倍成功的植株雌雄花期不协调和生殖器官变态等原因，这样的植株也不会散粉和结实[9].
综上所述，在浸根法和浸芽法中，应该降低秋水仙素的浓度以减小药害，同时浸根法中应该尝试着处理侧根以使植株移栽到大田后能吸收水分和营养物质.针刺生长点法中处理后，应当多浇水，做好田间管理以增加植株存活率.
-
![]()
图 1 C/N对混料腐解过程中水溶性有机碳(WSOC)以及可提取腐殖酸碳(HEC)、胡敏酸碳(HAC)和胡敏素碳(HuC)含量的影响
各图中相同C/N的不同柱子上方凡是具有一个相同小写字母者，表示不同腐解时间之间差异不显著(P>0.05，Duncan’s法)
Figure 1. Effects of C/N ratios on contents of water soluble organic carbon (WSOC), humic-extracted acid C(HEC), humic acid C(HAC) and humin C(HuC) extracted from the mixed materials during the decomposition process
![]()
图 2 C/N对混料腐解过程中胡富比(HAC/FAC)的影响
相同C/N的不同柱子上方凡是具有一个相同小写字母者，表示不同腐解时间之间差异不显著(P>0.05，Duncan’s法)
Figure 2. Effects of C/N ratios on HAC/FAC ratios of the mixed materials during the decomposition process
![]()
图 3 C/N对混料腐解过程中胡敏酸碱溶液E4/E6及ΔlgK的影响
Figure 3. Effects of C/N ratios on E4/E6 ratios and ΔlgK values of humic acid lye solution extracted from the mixed materials during the decomposition process
![]()
图 4 pH对混料腐解过程中水溶性有机碳(WSOC)以及可提取腐殖酸碳(HEC)、胡敏酸碳(HAC)和胡敏素碳(HuC)含量的影响
各图中相同pH的不同柱子上方凡是具有一个相同小写字母者，表示不同腐解时间之间差异不显著(P>0.05，Duncan’s法)
Figure 4. Effects of pH values on contents of water-soluble organic carbon (WSOC), humic-extracted acid C(HEC), humic acid C(HAC) and humin C(HuC) extracted from the mixed materials during the decomposition process
![]()
图 5 pH对混料腐解过程中胡富比(HAC/FAC)的影响
相同pH的不同柱子上方凡是具有一个相同小写字母者，表示不同腐解时间之间差异不显著(P>0.05，Duncan’s法)
Figure 5. Effects of pH values on changes of HAC/FAC ratios of the mixed materials during the decomposition process
-
[1] 徐玉坤, 孙向阳, 栾亚宁, 等. 园林废弃物堆肥红外光谱特性分析[J]. 土壤通报, 2014, 45(5): 1071-1076. [2] AMIR S, ABOUELWAFA R, MEDDICH A, et al. PLFAs of the microbial communities in composting mixtures of agro-industry sludge with different proportions of household waste[J]. Int Biodeter Biodegr, 2010, 64(7): 614-621.
[3] LI R, WANG J J, ZHANG Z Q, et al. Nutrient transformations during composting of pig manure with bentonite[J]. Bioresour Technol, 2012, 121: 362-368.
[4] 张强, 孙向阳, 任忠秀, 等. 调节C/N及添加菌剂与木酢液对园林绿化废弃物堆肥效果的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(4): 990-998. [5] WU S H, SHEN Z Q, YANG C P, et al. Effects of C/N ratio and bulking agent on speciation of Zn and Cu and enzymatic activity during pig manure composting[J]. Int Biodeter Biodegr, 2017, 119: 429-436.
[6] GAO M , LIANG F , YU A, et al. Evaluation of stability and maturity during forced-aeration composting of chicken manure and sawdust at different C/N ratios[J]. Chemosphere, 2010, 78(5): 614-619.
[7] KAZEMI K, ZHANG B, LYE L M , et al. Design of experiment (DOE) based screening of factors affecting municipal solid waste (MSW) composting[J]. Waste Manage, 2016, 58: 107-117.
[8] YUAN X, REN F, ZENG G, et al. Adsorption of surfactants on a Pseudomonas aeruginosa strain and the effect on cell surface lypohydrophilic property[J]. Appl Microbiol Biotechnol, 2007, 76(5): 1189-1198.
[9] KULCU R, SÖNMEZ I, YALDIZ O, et al. Composting of spent mushroom compost, carnation wastes, chicken and cattle manures[J]. Bioresour Technol, 2008, 99(17): 8259-8264.
[10] ZHU N W. Effect of low initial C/N ratio on aerobic composting of swine manure with rice straw[J]. Bioresour Technol, 2007, 98(1): 9-13.
[11] 吴阳, 徐乐中, 梅娟. C/N调控对园林绿化废弃物堆肥效果的影响[J]. 安全与环境工程, 2016, 23(1): 64-69. [12] ZHANG L, SUN X. Improving green waste composting by addition of sugarcane bagasse and exhausted grape marc[J]. Bioresour Technol, 2016, 218: 335-343.
[13] 王帅, 李昕洋, 于楠楠, 等. 不同玉米栽培模式对中温带典型暗棕壤腐殖质组成的短期影响[J]. 东北林业大学学报, 2016, 44(4): 54-59. [14] 褚慧, 宗良纲, 汪张懿, 等. 不同种植模式下菜地土壤腐殖质组分特性的动态变化[J]. 土壤学报, 2013, 50(5): 931-939. [15] 葛顺峰, 周乐, 李红娜, 等. 土壤C/N对苹果植株生长及氮素利用的影响[J]. 中国生态农业学报, 2013, 21(7): 795-800. [16] 张雪辰, 邓双, 杨密密, 等. 畜禽粪便堆腐过程中有机碳组分与腐熟指标的变化[J]. 环境科学学报, 2014, 34(10): 2559-2565. [17] 孙晓杰, 王洪涛, 陆文静, 等. 粪渣与树叶静态好氧共堆肥的最佳配比[J]. 清华大学学报(自然科学版), 2009, 49(12): 1988-1991. [18] 刘卫, 袁兴中, 欧阳建新, 等. 利用污泥熟肥作为高含水率污泥堆肥调理剂[J]. 环境工程学报, 2013, 7(6): 2349-2354. [19] 王帅, 王楠, 窦森, 等. 真菌及混合菌对锯木屑类腐殖质形成和转化的影响[J]. 水土保持学报, 2012, 26(1): 227-231. [20] 姬红利, 颜蓉, 吴永红, 等. 秸秆粪便生物水解好氧堆肥处理研究及应用[J]. 安徽农业科学, 2010, 38(13): 6885-6888. [21] 陈鲜妮, 来航线, 田霄鸿, 等. 接种微生物条件下牛粪+麦秸堆腐过程有机组分的动态变化[J]. 农业环境科学学报, 2009, 28(11): 2417-2421. [22] 张亚宁, 李国学. 化肥作为补充N源对堆肥碳素转化和污染物去除的影响[J]. 农业环境科学学报, 2005, 24(1): 154-157. [23] WEBER J, KARCZEWSKA A, DROZD J, et al. Agricultural and ecological aspects of a sandy soil as affected by the application of municipal solid waste composts[J]. Soil Biol Biochem, 2007, 39(6): 1294-1302.
[24] ZHOU Y, SELVAM A, WONG J W, et al. Evaluation of humic substances during co-composting of food waste, sawdust and Chinese medicinal herbal residues[J]. Bioresour Technol, 2014, 168: 229-234.
[25] 赵建荣, 高德才, 汪建飞, 等. 不同C/N下鸡粪麦秸高温堆肥腐熟过程研究[J]. 农业环境科学学报, 2011, 30(5): 1014-1020. [26] 郑卫聪, 王俊, 王晓明, 等. 不同堆置措施对园林有机废弃物堆肥有机物降解的影响[J]. 华南农业大学学报, 2012, 33(1): 28-32. [27] 张红, 吕家珑, 曹莹菲, 等. 不同植物秸秆腐解特性与土壤微生物功能多样性研究[J]. 土壤学报, 2014, 51(4): 743-752. [28] 付利波, 计思贵, 苏帆, 等. EM 菌对不适用鲜烟叶堆腐过程中腐殖质组分的影响[J]. 云南农业大学学报(自然科学版), 2015, 30(4): 607-611. [29] 张蓓. 碳氮比及腐熟菌剂对玉米秸秆发酵的影响[D]. 兰州: 甘肃农业大学, 2012. [30] 吴景贵, 王明辉, 姜亦梅, 等. 玉米秸秆还田后土壤胡敏酸变化的谱学研究[J]. 中国农业科学, 2005, 38(7): 1394-1400. [31] 邓荀, 郭卫东, 卓健富. pH值对雨水中溶解有机物荧光光谱特征的影响[J]. 光谱学与光谱分析, 2012, 32(1): 137-141. [32] NAKASAKI K, YAGUCHI H, SASAKI Y, et al. Effects of pH control on composting of garbage[J]. Waste Manage Res, 1993, 11(2): 117-125.
[33] 姜海. 吉林玉米带土壤腐殖质组成及其与土壤酸度的关系[D]. 长春: 吉林农业大学, 2013. [34] 刘小宁, 马剑英, 孙伟, 等. 高山植物稳定碳同位素沿海拔梯度响应机制的研究进展[J]. 山地学报, 2010, 28(1): 37-46. [35] 王海斌, 叶江华, 陈晓婷, 等. 连作茶树根际土壤酸度对土壤微生物的影响[J]. 应用与环境生物学报, 2016, 22(3): 480-485.
下载:
