Comprehensive evaluation of soil fertility of five typical forest stands in South China
-
摘要:目的
利用多种评价方法综合评价不同林分类型的林下土壤肥力状况，分析这些评价方法对土壤肥力综合评价的影响及其异同，以期为华南地区森林土壤养分管理和森林可持续经营提供理论依据。
方法以华南地区相思Acacia spp.林、杉木Cunninghamia lanceolata林、桉树Eucalyptus urophylla林、马尾松Pinus massoniana林和阔叶混交林的0~20 cm土壤为研究对象，测定了容重、pH、有机质、速效磷、速效钾、碱解氮和全氮含量，通过隶属度函数和偏相关分析进行单项指标评价，并结合相关关系法、主成分分析法、灰色关联分析法和内梅罗指数法对5种林分类型土壤肥力进行综合评价。
结果5种林分土壤容重变幅为1.24~1.29 g·cm–3，pH变幅为4.11~4.24，有机质含量为21.43~28.18 g·kg–1，速效磷含量为1.12~1.42 mg·kg–1，速效钾含量为40.62~55.20 mg·kg–1，碱解氮含量为106.12~132.28 mg·kg–1，全氮含量为1.03~1.45 g·kg–1；依据全国第2次土壤普查分类标准，有机质和全氮含量均属于中上水平，速效磷含量属于很低水平，速效钾含量为低至中下水平，碱解氮含量为中上至高水平。阔叶混交林的有机质、速效钾、碱解氮和全氮含量均显著高于部分人工林。有机质在土壤肥力中起最重要的作用，速效磷是影响土壤肥力的限制性因子。4种评价方法的综合评价结果一致，土壤肥力大小均表现为阔叶混交林>杉木林>马尾松林>相思林>桉树林。
结论阔叶混交林可以更好地积蓄土壤肥力，桉树林的土壤肥力较低，华南地区森林土壤养分管理时应注重磷钾肥的施用和土壤酸度调节。
Abstract:ObjectiveEvaluating the soil fertility of different forests by a variety of evaluation methods, analyzing the influences as well as differences and similarities of these evaluation methods on soil fertility comprehensive evaluation and providing a theoretical basis for forest soil nutrient management and sustainable development in South China.
MethodFive kinds of forests, including Acacia spp. plantation, Cunninghamia lanceolate plantation, Eucalyptus urophylla plantation, Pinus massoniana plantation and broad-leaved mixed forest were chosen to measure and analyze bulk density, pH, organic matter, available phosphorus, available potassium, alkaline nitrogen and total nitrogen in soil at a depth of 0-20 cm. Single index evaluation was carried out by membership function and partial correlation analysis. Combined with correlation coefficient method, principal component analysis, grey correlation analysis and Nemerow index method, comprehensive evaluation of soil fertility was conducted for five forest stands.
ResultThe soil bulk density of five stands were ranged from 1.24 to 1.29 g·cm–3, and the values of pH were ranged from 4.11 to 4.24. The contents of organic matter were ranged from 21.43 to 28.18 g·kg–1, the contents of available phosphorus were ranged from 1.12 to 1.42 mg·kg–1, the contents of available potassium were ranged from 40.62 to 55.20 mg·kg–1, the contents of alkaline nitrogen were ranged from 106.12 to 132.28 mg·kg–1 and the contents of total nitrogen were ranged from 1.03 to 1.45 g·kg–1. According to the second national soil classification standards, the levels of organic matter and total nitrogen contents were above average values, while the level of available phosphorus content was low, the content of available potassium were ranged from low to below average level, and the content of alkaline nitrogen were ranged from above average to high level. The contents of organic matter, available potassium, available nitrogen and total nitrogen in broad-leaved mixed forest were significantly higher than those in some plantations. Organic matter played the most important role in soil fertility, while available phosphorus was a limiting factor affecting soil fertility. The results of comprehensive evaluation of four kinds of evaluation methods were consistent. The range of soil fertility from high to low was broad-leaved mixed forest > C. lanceolate plantation > P. massoniana plantation > A. spp. plantation > E. urophylla plantation.
ConclusionThe soil fertility accumulation of broad-leaved mixed forest is better than those of other plantations, while the soil of E. urophylla plantation have low fertility. The applications of phosphorus and potassium fertilizer and the adjustment of soil acidity should be emphasized in the management of forest soil nutrients in South China.
-
劳氏黏虫Leucania loreyi (Duponchel)属鳞翅目夜蛾科，在我国分布广泛，是黏虫Mythimna separata (Walker)的近缘种，常与其混杂发生，主要为害玉米Zea mays、水稻Oryza sativa等禾谷类作物[1]。劳氏黏虫幼虫取食禾本科作物叶片、玉米苞叶及籽实，劳氏黏虫发生严重地块的叶片被食成缺刻甚至仅留叶脉，严重影响作物的产量和品质[2]。由于劳氏黏虫与黏虫形态、为害状相似，在田间调查时易将两者混淆。现已有学者对黏虫和劳氏黏虫的形态特征进行了比较[3-5]，对黏虫的生物学特性、发生规律、危害特点等进行了较为广泛、系统地研究[6-9]，对劳氏黏虫在玉米和水稻上的生物学特性也进行了初步研究[10-11]。
植食性昆虫与寄主植物间存在相互作用的关系[12]。研究表明，植食性昆虫通过视觉、嗅觉、触觉一系列行为来确定寄主植物，寄主植物内存在不同的营养物质和次生代谢产物，这使得植食性昆虫对不同的寄主植物有不同的趋性反应，也影响着昆虫的生长发育和繁殖[13-15]。张勇等[16]研究发现棉铃虫Helicoverpa armigera (Hübner)在取食不同寄主植物后，幼虫发育历期、蛹质量、成虫繁殖力和寿命等都会发生改变。尹娇等[17]研究表明取食不同寄主植物不仅影响草地螟Loxostege sticticalis L.的生长发育，还影响其产卵量和交配率。相似的，斜纹夜蛾Prodenia litura (Fabricius)、小地老虎Agrotis ypsilon (Rottemberg)取食不同的寄主植物对幼虫或成虫的生物学特性都存在或多或少的影响[18-19]。然而，有关劳氏黏虫取食不同寄主植物的生物学特性在国内外鲜见有关报道。本研究以禾本科主要作物玉米、水稻和甘蔗Saccharum officinarum，禾本科杂草稗草Echinochloa crusgalli为食料，系统地研究不同寄主植物对劳氏黏虫生长发育及繁殖的影响，为劳氏黏虫的预测预报及防治提供理论依据。
1. 材料和方法
1.1 材料
水稻采用感虫水稻品种‘TN1’，由广西农业科学院植物保护研究所提供；甘蔗采用杂交品种‘桂糖29号’，由广西农业科学院甘蔗研究所提供；玉米采用杂交玉米品种‘桂单0810’，由广西农业科学院玉米研究所提供。稗草采自广西农业科学院田间。
劳氏黏虫幼虫采自广西农业科学院水稻田，室内饲养条件为温度(24±1)℃，湿度(75±5)%，光周期为12 h光∶12 h暗。劳氏黏虫幼虫用玉米叶饲养繁殖1代后，将初孵化的幼虫分别用供试寄主植物饲养，以建立各个寄主植物上的试验种群。各寄主植物上的劳氏黏虫试验种群在繁殖1代后，分别取出一定量的初孵幼虫作为供试虫源。
1.2 试验方法
1.2.1 劳氏黏虫生长发育试验
取生长发育状况一致的劳氏黏虫初孵幼虫，分别用4种寄主植物新鲜叶片单头饲养于养虫杯中(直径4.5 cm、高4 cm)，用纸巾和纱布封口，于人工气候箱内饲养，温度为(24±1)℃，湿度为(75±5)%，光照周期为12 h光∶12 h暗，每天更换足量新鲜叶片，每组(1种寄生植物即1组)接虫40头，重复3次。每天09:00和15:00观察记录各养虫杯内幼虫蜕皮情况和存活情况。幼虫化蛹后第2天辨别雌、雄并称取蛹质量。
1.2.2 劳氏黏虫繁殖力试验
取不同寄主植物上初羽化的雌、雄虫各1头置于塑料杯中(直径7.5 cm、高9 cm)，杯中放蘸有φ为10%蜂蜜水的棉花球供成虫取食，聚丙烯塑料绳供其产卵，用纱布及皮筋封口，每组重复10次，每天更换新鲜蜂蜜水及产卵绳，观察并记录其产卵前期、产卵量及成虫寿命，期间若雄虫死亡补充雄虫，直至雌虫死亡。同时，在产卵期间取出一定量的卵块，以观察卵的发育历期与孵化率。
1.2.3 生命表组建
取“1.2.1”和“1.2.2”中寄主植物上雌成虫所产的卵，每株寄主植物取200粒左右，参照“1.2.1”记录卵历期及存活率，待卵孵化后每天记录各个虫期的发育历期和存活率，成虫期交配后参照“1.2.2”每天记录雌成虫产卵量和成虫寿命，通过以上资料参照张孝羲[20]的方法，组建劳氏黏虫在各个寄主植物上的试验种群生命表。
1.3 数据处理
数据处理和分析参照文献[21]的方法，用Microsoft Office Excel 2007和DPS 7.05软件处理数据，百分数数据先反正弦平方根后再进行比较，各处理平均数经过方差分析后采用Duncan’s法进行多重比较。
生命表参数种群净增殖率(R0)、平均世代周期(T)、内禀增长率(rm)、周限增长率(λ)、种群加倍时间(td)的计算公式分别为：
$${R_{_0}} = \sum {l_x}{m_x}\text{，}$$ (1) $$T = \sum {l_x}{m_x}x/{R_{_0}}\text{，}$$ (2) $${r_{\rm m}} = \ln {R_{_0}}/T\text{，}$$ (3) $$\lambda = {{\rm e}^{r_{\rm m}}}\text{，}$$ (4) $${t_{\rm d}} = \ln 2/{r_m} = 0.693\;1/{r_{\rm m}}\text{，}$$ (5) 式中，lx是在x期开始时的存活概率，mx表示x期间平均每雌产雌数。
采用Weibull方程[22]描述雌成虫特定年龄存活率，方程公式为：
$${S_{\rm p}}\left(t \right) = {{\rm e}^{ - \left({t/b} \right)c}}\text{，}$$ (6) 式中，Sp (t)为年龄t时的存活率，b为尺度参数，c为形状参数，b和c均大于0。
2. 结果与分析
2.1 不同寄主植物对劳氏黏虫发育历期的影响
劳氏黏虫取食4种寄主植物均能完成整个生活史(表1)。不同寄主植物对劳氏黏虫的幼虫发育历期有明显影响(F=39.25，df=3、103，P=0.000)，幼虫发育历期为取食玉米(20.18 d)<取食水稻(21.29 d)<取食稗草(24.84 d)<取食甘蔗(25.24 d)，除取食稗草和甘蔗之间差异不显著外(P>0.05)，其他两两之间均存在显著差异(P<0.05)。劳氏黏虫幼虫期取食不同寄主植物对其预蛹期、蛹期、雌成虫寿命和雄成虫寿命影响不显著(P>0.05)，但取食不同寄主植物后劳氏黏虫育出的卵的发育历期存在差异(F=4.67，df=3、800，P=0.034)，其中以取食玉米所育出的劳氏黏虫卵历期最短，为3.92 d，取食甘蔗的卵历期最长，为5.09 d。因劳氏黏虫在取食不同寄主植物后，卵历期和幼虫历期的差异，导致该虫在全世代周期存在差异(F=6.34，df=3、96，P=0.000 6)，在玉米和水稻上的全世代周期无显著差异(P>0.05)，但显著短于取食甘蔗和稗草(P<0.05)，且在甘蔗组和稗草组之间差异不显著(P >0.05)。
表 1 劳氏黏虫在4种寄主植物上的发育历期1)Table 1. Development durations of Leucania loreyi on four host plants发育期 玉米 水稻 甘蔗 稗草 卵期 3.92±0.19b 4.27±0.27ab 5.09±0.37a 4.40±0.27ab 1龄幼虫 4.68±0.13b 4.89±0.14b 5.61±0.15a 5.41±0.15a 2龄幼虫 2.37±0.08b 2.67±0.12b 3.26±0.12a 3.25±0.13a 3龄幼虫 2.62±0.13b 2.72±0.13b 3.17±0.15a 3.26±0.17a 4龄幼虫 2.47±0.09b 2.58±0.11b 3.34±0.17a 3.07±0.17a 5龄幼虫 2.58±0.11c 3.00±0.17bc 3.50±0.15a 3.39±0.19ab 6龄幼虫 5.33±0.19b 5.28±0.24b 6.15±0.28a 5.81±0.25ab 全幼虫期 20.18±0.24c 21.29±0.45b 25.24±0.28a 24.84±0.32a 预蛹期 2.07±0.05a 2.11±0.06a 2.20±0.08a 2.08±0.06a 蛹期 11.59±0.22a 11.62±0.25a 12.08±0.35a 11.83±0.32a 产卵前期 3.83±0.32b 4.18±0.35ab 5.00±0.30a 4.90±0.35a 雌成虫寿命 11.42±0.78a 11.18±0.30a 10.55±0.39a 10.10±0.43a 雄成虫寿命 12.27±0.36a 12.33±0.51a 11.46±0.57a 11.08±0.50a 全世代 45.67±0.59b 46.85±0.70b 50.58±0.44a 51.35±2.13a 1)同行数据后凡具有一个相同字母者，表示不同寄主植物间差异不显著(P>0.05，Duncan’s 法) 2.2 寄主植物对劳氏黏虫卵、幼虫、蛹、雌成虫存活率的影响
劳氏黏虫整个卵期、幼虫期和蛹期的存活率以在稗草和甘蔗上的较低(图1)，但仍分别有58%和60%的卵能发育成成虫，在玉米和水稻上分别有68%和65%的卵能发育为成虫。并且从图1中还可看出，在各寄主植物上从卵到发育成成虫期间的死亡主要发生在卵期和低龄幼虫期。
对雌成虫的存活率采用Weibull模型进行拟合(图2)，各寄主植物上雌成虫实际存活率均能与Weibull模型较好拟合，且其形状参数(c)均大于1，这表明雌成虫在4种寄主植物上大多能实现平均寿命。
![]()
图 2 雌成虫特定年龄存活率和繁殖力图中b、c分别为Weibull模型的尺度参数、形状参数Figure 2. Survival rate and reproductive capacity of Leucania loreyi females at different age2.3 寄主植物对劳氏黏虫产卵量、卵孵化率及蛹质量的影响
从雌成虫特定年龄产雌率曲线可以看出每日平均产雌数的动态变化(图2)，以玉米为寄主的劳氏黏虫雌虫mx曲线高峰来的最早，在第5天达到高峰，而在其余3种寄主植物上的mx曲线都会出现1个以上的高峰，这表明雌虫在产卵时间分布上存在较大的个体差异。并且，以稗草和甘蔗为寄主时，雌成虫的产卵历期较以玉米和水稻为寄主的短。
从表2可知，幼虫期食物对雌成虫产卵量(F=5.53，df=3、40，P=0.003)和卵孵化率(F=12.46，df=3、962，P=0.000)有显著影响。幼虫期取食玉米的雌虫，其单雌产卵量最多(1019.42粒)，卵孵化率最高(93.59%)，均显著高于甘蔗组和稗草组(P<0.05)，但与水稻组差异不显著(P>0.05)。取食不同寄主植物的幼虫化蛹后，其雌、雄虫蛹质量均表现为玉米>水稻>甘蔗>稗草，并且存在显著差异(P<0.05)，其中在稗草上雌成虫蛹质量最低，为22.61 mg。
表 2 劳氏黏虫取食4种寄主植物对产卵量、孵化率及蛹质量的影响Table 2. Effects of four host plants on the fecundity, hatching rate and pupal weight of Leucania loreyi寄主植物 单雌产卵量/粒 孵化率/% m蛹/mg 雌虫 雄虫 玉米 1 019.42±95.22a 93.59±0.93a 32.43±0.36a 35.49±0.39a 水稻 999.73±52.01ab 92.54±0.85a 28.82±0.67b 31.84±0.82b 甘蔗 665.27±60.71c 86.98±1.61b 25.40±0.84c 28.14±0.62c 稗草 790.50±71.03bc 87.56±1.56b 22.61±0.69d 24.46±0.62d 1)同列数据后凡具有一个相同字母者，表示差异不显著(P>0.05，Duncan’s 法) 2.4 寄主植物对劳氏黏虫种群增长的影响
在温度为(24±1)℃，湿度为75%±5%，光照周期为12 h光∶12 h暗的饲养条件下，劳氏黏虫分别取食玉米、水稻、甘蔗和稗草后，得到表3的生命表参数。从表3中可以看出，劳氏黏虫取食玉米叶时，净增殖率(R0)、内禀增长率(rm)和周限增长率(λ)最高，分别为226.54、0.13和1.13，世代平均周期和种群加倍时间最短(td)，分别为43.14和5.51，取食水稻叶次之，接下来是稗草，最后是甘蔗。劳氏黏虫在4种寄主植物上的内禀增长率(rm)都大于0，表明种群均能够快速增长。在甘蔗上的净增殖率(R0)最低，但每经过1个世代种群仍能增殖153.71倍。
表 3 不同寄主植物上劳氏黏虫的生命表参数Table 3. The life table parameters of Leucania loreyi on different host plants寄主植物 净增殖率(R0) 世代平均周期(T) 内禀增长率(rm) 周限增长率(λ) 种群加倍时间(td) 玉米 226.54 43.14 0.13 1.13 5.51 水稻 211.48 46.30 0.12 1.12 5.99 甘蔗 153.71 52.83 0.10 1.10 7.27 稗草 171.83 49.20 0.10 1.11 6.63 3. 讨论与结论
田间调查发现劳氏黏虫在广西地区分布广泛。姜玉英等[23]研究认为黏虫的发生面积与黏虫优异寄主小麦、玉米、水稻3种作物的种植面积有直接关系。从广西作物的种植情况来看，2016年禾本科作物种植面积居前3位的分别是水稻(198.39×104 hm2)、甘蔗(97.37×104 hm2)和玉米(62.26×104 hm2)[24]。因此，本研究选取水稻、甘蔗和玉米以及田间常见的禾本科杂草稗草作为劳氏黏虫的食料，研究劳氏黏虫在这4种寄主植物上的生长发育及繁殖能力。
食物营养对昆虫的生长发育及生殖能力产生很大影响[25-26]。本试验结果表明，劳氏黏虫取食不同寄主植物后其幼虫历期和成虫繁殖力均表现出一定的差异。在3种禾本科作物之间，劳氏黏虫取食玉米后，其幼虫发育历期最短，非成虫期存活率最高、雌成虫寿命最长、单雌产卵量最大，其次是取食水稻，最后是甘蔗，这一结果与吴荣宗[27]研究基本一致。田间调查时也发现，当有玉米和水稻种植的季节，劳氏黏虫常见于玉米和水稻上，偶尔危害甘蔗，与本试验结果相吻合。郭松景等[11]研究报道，劳氏黏虫取食玉米后雌成虫寿命为7 d，平均产卵量为266粒。而本试验中雌成虫平均寿命为11.42 d，单雌平均产卵量1 019.42粒，结果出现较大差异可能是由于采用的劳氏黏虫种群不同，郭松景等[11]试验中采用的劳氏黏虫为田间种群，而本试验中采用的是田间采集的幼虫经过室内繁殖饲养1代后的种群。以稗草为寄主植物时，劳氏黏虫除了雌、雄虫蛹质量低于甘蔗组外，其幼虫发育历期、雌成虫寿命、单雌产卵量等与甘蔗组差异均不显著，并且在稗草上的单雌平均产卵量为790.50粒，高于甘蔗组(665.27粒)，可见劳氏黏虫取食稗草不仅能够正常的生长发育，还具有较强的繁殖能力，稗草是劳氏黏虫合适的中间寄主。吴荣宗[27]认为龄期数目与幼虫食料有关，当劳氏黏虫取食小麦时幼虫期均为6龄，而以高粱饲养时为7龄，本试验中取食4种寄主植物劳氏黏虫幼虫期均以6龄为主，但均有个别幼虫蜕皮至7龄却不能顺利化蛹的现象，具体原因还有待进一步分析。从研究结果可以看出，与取食稗草和甘蔗相比，取食玉米和水稻的劳氏黏虫不仅在幼虫期发育较快、存活率较高，在蛹质量及产卵量上也相对较重(高)，可见，劳氏黏虫幼虫期的食物不仅对幼虫期生长发育有一定影响，对其种群的增殖也有重要影响。
在昆虫生命表参数中，内禀增长率反映了种群在特定环境下的数量增长能力[28]。劳氏黏虫在玉米、水稻、甘蔗和稗草上的内禀增长率分别为0.13、0.12、0.10和0.10，净增殖率分别为226.54、211.48、153.71和171.83，因此在适宜的条件下劳氏黏虫种群均能够在4种寄主植物上增殖，其中在玉米上增长最快，其次是水稻。田间调查发现，在冬季，劳氏黏虫常发现于禾本科杂草、稻桩上，待早春宿根蔗发芽开始为害并繁殖，这势必给翌年的农业生产造成威胁。可见，虽然相比之下取食水稻、甘蔗和稗草的种群增长潜能不如玉米，但它们却为劳氏黏虫越冬提供了丰富的食料。因此，建议在收割农作物的同时应及时清理秸秆并清除田边杂草，冬季时深耕勤耙，在春耕时节再翻耕整畦可有效消除越冬的幼虫和蛹，并在宿根蔗萌芽发苗时注意防治劳氏黏虫。
-
![]()
图 1 各项土壤指标隶属度函数值雷达图
Figure 1. Radar plot of membership function values of soil indicators
表 1 样地基本情况1)
Table 1 Basic status of sampling plots
林分类型 坡度/(°) 凋落物厚度/cm 郁闭度 树高/m 胸径/cm 相思林 25.7±1.0 5.1±0.7 0.5±0.0 13.5±0.9 14.0±1.0 杉木林 28.7±2.1 5.4±0.6 0.7±0.0 11.3±0.6 12.4±1.3 桉树林 22.2±1.1 5.0±0.4 0.5±0.0 13.8±1.1 12.8±0.9 马尾松林 25.5±1.1 5.1±0.4 0.5±0.0 13.2±0.5 13.4±0.9 阔叶混交林 25.6±1.7 5.7±0.6 0.7±0.0 14.3±1.0 15.9±1.8 1) 表中数据为平均值±标准误 
下载: 导出CSV
表 2 隶属度函数的转折点取值
Table 2 Values of turning points in membership function
转折点 容重/(g·cm–3) pH w(有机质)/(g·kg–1) w/(mg·kg–1) w(全氮)/(g·kg–1) 速效磷 速效钾 碱解氮 xa 1.00 3.5 6 3 30 30 0.5 xb 1.15 6.5 40 40 200 150 2.0 xc 1.25 xd 1.35
下载: 导出CSV
表 3 土壤指标描述性统计
Table 3 Descriptive statistics of soil indicators
n=150 项目 容重/(g·cm–3) pH w(有机质)/
(g·kg–1)w/(mg·kg–1) w(全氮)/
(g·kg–1)速效磷 速效钾 碱解氮 最小值 0.99 3.76 17.92 0.74 20.67 100.20 0.45 最大值 1.56 5.02 31.38 2.44 64.90 140.88 2.83 平均值 1.26 4.17 24.52 1.31 48.30 117.47 1.27 标准差 0.22 0.39 11.08 0.70 17.36 33.85 0.66 变异系数/% 17.88 9.45 44.13 53.79 35.78 29.72 51.59 分布类型 正态 正态 正态 对数正态 对数正态 对数正态 对数正态
下载: 导出CSV
表 4 不同林分类型的土壤肥力指标1)
Table 4 Soil fertility indicators of different forest stands
林分类型 容重/
(g·cm–3)pH w(有机质)/
(g·kg–1)w/(mg·kg–1) w(全氮)/
(g·kg–1)速效磷 速效钾 碱解氮 相思林 1.29±0.11a 4.12±0.12a 23.39±5.70ab 1.25±0.65a 46.98±14.32ab 109.83±14.39b 1.22±0.25ab 杉木林 1.24±0.08a 4.14±0.29a 26.22±6.08ab 1.40±0.40a 53.06±11.24a 114.70±13.58b 1.03±0.31b 桉树林 1.27±0.18a 4.11±0.13a 21.43±3.79b 1.12±0.50a 40.62±5.35b 107.16±29.54b 1.35±0.23ab 马尾松林 1.25±0.14a 4.23±0.22a 25.82±9.49ab 1.34±0.27a 46.71±6.7ab 106.12±14.52b 1.28±0.62ab 阔叶混交林 1.25±0.13a 4.24±0.31a 28.18±2.41a 1.42±0.05a 55.20±5.39a 132.28±9.02a 1.45±0.08a 平均值 1.26±0.02 4.17±0.03 25.10±0.90 1.31±0.06 48.50±1.42 113.87±2.76 1.27±0.05 1) 表中数据为平均值±标准误，同列数据后凡是有一个相同字母者表示不同林分类型间差异不显著(P>0.05, Duncan’s 法)
下载: 导出CSV
表 5 土壤肥力指标的主成分分析
Table 5 Principal component analysis of soil fertility indicators
土壤指标 主成分特征向量 公因子方差 权重(ai) PC-1 PC-2 PC-3 容重 0.502 –0.175 –0.441 0.419 0.105 pH –0.175 0.707 0.137 0.567 0.141 有机质 0.801 –0.102 –0.009 0.720 0.180 速效磷 0.072 0.734 –0.056 0.531 0.132 速效钾 0.523 0.502 –0.258 0.605 0.151 碱解氮 0.712 0.094 0.235 0.598 0.149 全氮 0.134 –0.046 0.866 0.568 0.142 特征值 1.727 1.344 1.089 方差贡献率/% 24.671 19.198 15.552 累计方差贡献率/% 24.671 43.869 59.421
下载: 导出CSV
表 6 不同林分类型的土壤肥力综合评价
Table 6 Comprehensive evaluation of soil fertility of different forest stands
林分类型 主成分分析法 灰色关联分析法 相关关系法 内梅罗指数法 综合得分(S) 排序 灰色关联度(Ck) 排序 综合指数(IFI) 排序 内梅罗指数(P) 排序 相思林 0.402 4 0.622 4 0.446 4 0.294 4 杉木林 0.428 2 0.749 2 0.489 2 0.314 2 桉树林 0.380 5 0.611 5 0.420 5 0.290 5 马尾松林 0.414 3 0.691 3 0.457 3 0.309 3 阔叶混交林 0.439 1 0.965 1 0.519 1 0.357 1
下载: 导出CSV
表 7 单项土壤肥力指标的关联系数ξ(k, i)
Table 7 Correlation coefficients of individual soil fertility indicators
林分类型 容重 pH 有机质 速效磷 速效钾 碱解氮 全氮 相思林 0.442 0.778 0.496 0.997 0.742 0.426 0.470 杉木林 1.000 0.803 0.706 0.999 0.917 0.487 0.333 桉树林 0.410 0.765 0.412 0.999 0.618 0.399 0.673 马尾松林 0.528 0.977 0.666 0.996 0.736 0.389 0.544 阔叶混交林 0.753 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
下载: 导出CSV
-
[1] 全国土壤普查办公室. 中国土壤[M]. 北京: 中国农业出版社, 1998. [2] GARAY I, PELLENS R, KINDEL A, et al. Evaluation of soil conditions in fast-growing plantations of Eucalyptus grandis and Acacia mangium in Brazil: A contribution to the study of sustainable land use[J]. Appl Soil Ecol, 2004, 27(2): 177-187.
[3] RODRIGUES DE LIMA A C, HOOGMOED W, BRUSSAARD L. Soil quality assessment in rice production systems: Establishing a minimum data set[J]. J Environ Qual, 2008, 37(2): 623-630.
[4] FISHER R F, BINKLEY D. Ecology and management of forest soils[J]. Eur J Soil Sci, 2001, 52(1): 169-170.
[5] BAUTISTA-CRUZ A, DEL CASTILLO R F, ETCHEVERS-BARRA J D, et al. Selection and interpretation of soil quality indicators for forest recovery after clearing of a tropical montane cloud forest in Mexico[J]. Forest Ecol Manag, 2012, 277: 74-80. doi: 10.1016/j.foreco.2012.04.013
[6] 刘永贤, 熊柳梅, 韦彩会, 等. 广西典型土壤上不同林分的土壤肥力分析与综合评价[J]. 生态学报, 2014, 34(18): 5229-5233. [7] 杨晓娟, 王海燕, 刘玲, 等. 东北过伐林区不同林分类型土壤肥力质量评价研究[J]. 生态环境学报, 2012, 21(9): 1553-1560. [8] 李萍, 王兵, 戴伟, 等. 亚热带几种林分类型的土壤肥力评价研究[J]. 北京林业大学学报, 2010, 32(3): 52-58. [9] GARRIGUES E, CORSON M S, ANGERS D A, et al. Soil quality in life cycle assessment: Towards development of an indicator[J]. Ecol Indic, 2012, 18: 434-442. doi: 10.1016/j.ecolind.2011.12.014
[10] 安康, 谢小平, 张海珍, 等. 西湖风景区土壤肥力的空间格局及其影响因子[J]. 生态学杂志, 2015, 34(4): 1091-1096. [11] 周伟, 王文杰, 张波, 等. 长春城市森林绿地土壤肥力评价[J]. 生态学报, 2017, 37(4): 1211-1220. [12] MASTO R E, CHHONKAR P K, SINGH D, et al. Alternative soil quality indices for evaluating the effect of intensive cropping, fertilisation and manuring for 31 years in the semi-arid soils of India[J]. Environ Monit Assess, 2008, 136(1/2/3): 419-435.
[13] 骆伯胜, 钟继洪, 陈俊坚. 土壤肥力数值化综合评价研究[J]. 土壤, 2004, 36(1): 104-106. [14] 张凯旋, 商侃侃, 达良俊. 上海环城林带不同植物群落土壤质量综合评价[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2015, 39(3): 71-77. [15] 金晶炜, 许岳飞, 熊俊芬, 等. 应用灰色关联度法评价砷污染土壤修复效果[J]. 水土保持通报, 2009, 29(6): 213-216. [16] 邓南荣, 吴志峰, 刘平, 等. 城市园林绿化用地土壤肥力诊断与综合评价:以广州市长虹苗圃为例[J]. 土壤与环境, 2000, 9(4): 287-289. [17] 吴玉红, 田霄鸿, 同延安, 等. 基于主成分分析的土壤肥力综合指数评价[J]. 生态学杂志, 2010, 29(1): 173-180. [18] 周王子, 董斌, 刘俊杰, 等. 基于权重分析的土壤综合肥力评价方法[J]. 灌溉排水学报, 2016, 35(6): 81-86. [19] 王大鹏, 王文斌, 郑亮, 等. 中国主要人工林土壤有机碳的比较[J]. 生态环境学报, 2014, 23(4): 698-704. [20] 李梅, 张学雷. 基于GIS的农田土壤肥力评价及其与土体构型的关系[J]. 应用生态学报, 2011, 22(1): 129-136. [21] 叶回春, 张世文, 黄元仿, 等. 北京延庆盆地农田表层土壤肥力评价及其空间变异[J]. 中国农业科学, 2013, 46(15): 3151-3160. [22] 许仙菊, 马洪波, 陈杰, 等. 基于养分丰缺诊断和主成分分析相结合的桑园土壤肥力评价[J]. 土壤, 2013, 45(3): 470-476. [23] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 3版. 北京: 中国农业出版社, 2000. [24] 张同娟, 杨劲松, 刘广明, 等. 长江河口地区土壤肥力质量综合评价研究:以启东市为例[J]. 土壤通报, 2011, 42(3): 513-517. [25] 唐柄哲, 何丙辉, 闫建梅. 川中丘陵区土地利用方式对土壤理化性质影响的灰色关联分析[J]. 应用生态学报, 2016, 27(5): 1445-1452. [26] 赵串串, 安若兰, 赵巧玉, 等. 物元模型在玉树地区林地土壤养分评价中的应用[J]. 土壤, 2014, 46(6): 984-988. [27] 范海荣, 常连生, 王洪海, 等. 城市草坪土壤肥力综合评价[J]. 草业科学, 2010, 27(10): 17-22. [28] 温远光, 刘世荣, 陈放. 连栽对桉树人工林下物种多样性的影响[J]. 应用生态学报, 2005, 16(9): 1667-1671. [29] 刘飞鹏, 储双双, 裴向阳, 等. 华南3种人工林土壤有机质和养分含量及其综合评价[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2014, 38(2): 81-85. [30] 冼干标, 薛立, 梁丽丽, 等. 佛山云勇林场3种人工幼林的生长和土壤养分特征[J]. 华南农业大学学报, 2007, 28(4): 119-121. [31] 李静鹏, 徐明锋, 苏志尧, 等. 不同植被恢复类型的土壤肥力质量评价[J]. 生态学报, 2014, 34(9): 2297-2307. [32] 郝瑞军. 上海城市绿地土壤肥力特征分析与评价[J]. 上海农业学报, 2014, 30(1): 79-84. [33] 许松葵, 薛立. 6种阔叶树幼林的林地土壤特性[J]. 华南农业大学学报, 2010, 31(4): 76-81. [34] 戎宇, 刘成刚, 薛建辉. 喀斯特山地不同人工林土壤特性差异与综合评价[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2011, 35(2): 108-112.
计量
- 文章访问数: 1936
- HTML全文浏览量: 7
- PDF下载量: 2270
