Physiological responses of the limestone endemic plant Triadica rotundifolia seedlings to drought stress
-
摘要:目的
探讨圆叶乌桕Triadica rotundifolia幼苗对干旱胁迫的生理响应机制，为深入研究圆叶乌桕的抗旱性能提供基础依据，并为石漠化地区植被恢复及造林树种选择提供理论支持。
方法以2年生圆叶乌桕幼苗为试材，通过盆栽试验连续监测其在干旱胁迫下叶片各项生理指标的动态变化。
结果随着干旱胁迫的加剧，圆叶乌桕幼苗叶片相对电导率和游离脯氨酸含量显著上升，干旱末期分别达到峰值37.42%和197.18 μg·g-1；超氧化物歧化酶(SOD)总活性、丙二醛含量和可溶性蛋白含量均呈现先升后降的趋势，分别在干旱第18、21和21天达到峰值159.19 U、31.89 nmol·g-1和2.31 mg·g-1。
结论在不同干旱胁迫时期圆叶乌桕的生理响应机制不同，在轻度与中度干旱时期，体内抗氧化防御系统的积极防御与渗透调节能力的提高协同作用，以增强抗旱能力，在重度干旱时期，主要以渗透调节为主。总体而言，圆叶乌桕幼苗具有一定的耐旱潜能，是石漠化地区生态恢复的理想树种。
Abstract:ObjectiveTo study physiological response mechanisms of Triadica rotundifolia when subjected to drought stress, thus providing a fundamental evidence for further exploring its drought resistance and a theoretical support for afforestation tree species selection and vegetation restoration in limestone areas.
MethodPot experiment using 2-year-old T. rotundifolia seedlings was set up for observing the dynamic changes of the leaf physiological indexes of T. rotundifolia seedlings under drought stress.
ResultWith the development of drought stress, electrolyte leakage rate and proline content increased significantly, and peaked at the end of stress (32 days), with the values of 37.42% and 197.18 μg·g-1 respectively. SOD activity, MDA and soluble protein contents first increased and then decreased, and peaked at the 18th, 21th and 21th days with the values of 159.19 U, 31.89 nmol·g-1 and 2.31 mg·g-1 respectively.
ConclusionThe physiological response mechanisms of T. rotundifolia are different at different drought stress periods. Specifically in the light and moderate stress periods, drought resistance is enhanced by increasing the activities of protective enzymes combined with osmotic adjustment, but mainly by osmotic adjustment under severe stress. In general, T. rotundifolia has certain ability of drought tolerance, thus it is one of the suitable species for ecological restoration in limestone areas.
-
-
![]()
图 1 干旱胁迫下圆叶乌桕叶片相对电导率(A)、MDA(B)、脯氨酸(C)和可溶性蛋白质含量(D)的变化
各曲线数据点上方凡是有一个相同小写英文字母者，表示差异不显著(Duncan’s法，P>0.05)。
Figure 1. Changes of electrolyte leakage rate(A), MDA(B), proline(C) and soluble protein contents(D) in leaves of Triadica rotundifolia under drought stress
-
[1] JIANG Z, LIAN Y, QIN X. Rocky desertification in Southwest China: Impacts, causes, and restoration[J]. Earth-Sci Rev, 2014, 132: 1-12. doi: 10.1016/j.earscirev.2014.01.005
[2] 吴华丽, 代小燕.喀斯特地区石漠化生境特征与植被恢复的植物选择探讨[J].水土保持应用技术, 2014, 34(4): 39-42. doi: 10.3969/j.issn.1673-5366.2014.04.17 [3] 郭柯, 刘长成, 董鸣.我国西南喀斯特植物生态适应性与石漠化治理[J].植物生态学报, 2011, 35(10): 991-999. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zwstxb201110001 [4] CAI H, YANG X, WANG K, et al. Is forest restoration in the Southwest China Karst promoted mainly by climate change or human-induced factors?[J]. Remote Sens, 2014, 6(10): 9895-9910. doi: 10.3390/rs6109895
[5] 盛茂银, 熊康宁, 崔高仰, 等.贵州喀斯特石漠化地区植物多样性与土壤理化性质研究[J].生态学报, 2015, 35(2): 434-448. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201502025 [6] 牛素贞, 樊卫国.喀斯特地区古茶树幼苗对干旱胁迫的生理响应及其抗旱性综合评价[J].园艺学报, 2013, 40(8): 1541-1552. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/yyxb201308014 [7] 张中峰, 尤业明, 黄玉清, 等.模拟喀斯特生境条件下干旱胁迫对青冈栎苗木的影响[J].生态学报, 2012, 32(20): 6318-6325. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201220005 [8] 刘长成, 刘玉国, 郭柯.四种不同生活型植物幼苗对喀斯特生境干旱的生理生态适应性[J].植物生态学报, 2011, 35(10): 1070-1082. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zwstxb201110009 [9] 徐瑞晶, 黄川腾, 周雪刚, 等.清新和阳山县圆叶乌桕群落物种多样性和优势种群动态探讨[J].热带亚热带植物学报, 2013, 21(6): 496-504. doi: 10.3969/j.issn.1005-3395.2013.06.002 [10] 秦新生. 2种石灰岩特有植物的特性及园林应用[J].广东园林, 2011, 33(1): 52-54. doi: 10.3969/j.issn.1671-2641.2011.01.013 [11] 罗绪强, 张桂玲, 杜雪莲, 等.茂兰喀斯特森林常见钙生植物叶片元素含量及其化学计量学特征[J].生态环境学报, 2014, 23(7): 1121-1129. doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2014.07.005 [12] 刘锡辉, 秦新生, 梁同军, 等.石灰岩特有植物圆叶乌桕土壤与叶片化学元素含量特征[J].西南农业学报, 2013, 26(3): 1195-1200. doi: 10.3969/j.issn.1001-4829.2013.03.069 [13] 何敏宜, 袁锡强, 秦新生.石灰岩特有植物圆叶乌桕叶表皮形态特征及其生态适应性研究[J].西北植物学报, 2012, 32(4): 709-715. doi: 10.3969/j.issn.1000-4025.2012.04.012 [14] 李荣峰, 周琼, 黎桦, 等.桂西南石灰岩地区圆叶乌桕的生态解剖结构研究[J].百色学院学报, 2009, 22(3): 78-80. doi: 10.3969/j.issn.1673-8233.2009.03.015 [15] 潘昕, 邱权, 李吉跃, 等.基于叶片解剖结构对青藏高原25种灌木的抗旱性评价[J].华南农业大学学报, 2015, 36(2):61-68. http://xuebao.scau.edu.cn/zr/hnny_zr/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=201502013&journal_id=hnny_zr [16] 曾昭霞, 刘孝利, 王克林, 等.桂西北喀斯特区原生林与次生林凋落物储量及持水特性[J].生态学杂志, 2011, 30(7): 1429-1434. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxzz201107020 [17] 曾昭霞, 王克林, 曾馥平, 等.桂西北喀斯特区原生林与次生林凋落叶降解和养分释放[J].生态学报, 2012, 32(9): 2720-2728. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201209010 [18] 潘昕, 邱权, 李吉跃, 等.干旱胁迫对两种速生树种叶绿素含量的影响[J].桉树科技, 2013, 30(3): 17-22. doi: 10.3969/j.issn.1674-3172.2013.03.003 [19] 高俊凤.植物生理学实验指导[M].北京:高等教育出版社, 2006:208-209. [20] 邹琦.植物生理学实验指导[M].北京:中国农业出版社, 2003:173-174. [21] 李合生.植物生理生化实验原理和技术[M].北京:高等教育出版社, 2000:167-169. [22] 陈少瑜, 郎南军, 李吉跃, 等.干旱胁迫下3树种苗木叶片相对含水量、质膜相对透性和脯氨酸含量的变化[J].西部林业科学, 2004, 33(3): 30-33. doi: 10.3969/j.issn.1672-8246.2004.03.005 [23] 谷文众, 刘杨, 谷振军.干旱胁迫对金盏菊膜脂过氧化及保护酶活性的影响[J].经济林研究, 2009, 27(3): 79-81. doi: 10.3969/j.issn.1003-8981.2009.03.017 [24] 苏寒之, 金建邦, 祝遵凌.干旱胁迫对北美红栎幼苗生理特性的影响[J].东北林业大学学报, 2014, 42(8):34-39. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2014.08.008 [25] 赵家梅, 谢双喜.干旱胁迫和复水对道真润楠幼树生理特性的影响[J].贵州农业科学, 2013, 41(3): 116-118. doi: 10.3969/j.issn.1001-3601.2013.03.032 [26] 李永洁, 李进, 徐萍, 等.黑果枸杞幼苗对干旱胁迫的生理响应[J].干旱区研究, 2014, 31(4): 756-762. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ghqyj201404026 [27] 季杨, 张新全, 彭燕, 等.干旱胁迫对鸭茅根、叶保护酶活性、渗透物质含量及膜质过氧化作用的影响[J].草业学报, 2014, 23(3): 144-151. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201403016 [28] 井大炜, 邢尚军, 马海林, 等.水分胁迫对欧美Ⅰ-107杨树苗生理生化特性的影响[J].干旱区资源与环境, 2015, 29(1): 53-58. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ghqzyyhj201501010 [29] 邵怡若, 许建新, 薛立, 等. 5种绿化树种幼苗对干旱胁迫和复水的生理响应[J].生态科学, 2013, 32(4): 420-428. [30] 白娟, 龚春梅, 王刚, 等.干旱胁迫下荒漠植物红砂叶片抗氧化特性[J].西北植物学报, 2010, 30(12): 2444-2450. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xbzwxb201012014 [31] PAN Y, WU L J, YU Z L. Effect of salt and drought stress on antioxidant enzymes activities and SOD isoenzymes of liquorice (Glycyrrhiza uralensis Fisch)[J]. Plant Growth Regul, 2006, 49(2/3): 157-165. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=JJ022005390
[32] FAROOQ M, WAHID A, KOBAYASHI N, et al. Plant drought stress: Effects, mechanisms and management[J]. Agron Sustain Dev, 2009, 29(1): 185-212. doi: 10.1051/agro:2008021
[33] 刘锦春, 钟章成, 何跃军.干旱胁迫及复水对喀斯特地区柏木幼苗活性氧清除系统的影响[J].应用生态学报, 2011, 22(11): 2836-2840. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/yystxb201111008 [34] 黄兴荣.喀斯特生境模拟对一年生茶条木植株生长、生理的影响[J].现代园艺, 2014, 36(12): 11-12. doi: 10.3969/j.issn.1006-4958.2014.12.005 [35] 桑子阳, 马履一, 陈发菊.干旱胁迫对红花玉兰幼苗生长和生理特性的影响[J].西北植物学报, 2011, 31(1): 109-115. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xbzwxb201101018
下载:
计量
- 文章访问数: 1292
- HTML全文浏览量: 3
- PDF下载量: 1284
